Demokratie ist ein Spiel mit Zahlen. Oligarchien werden durch die Etablierung demokratischer Systeme gezwungen, die Tatsache zu respektieren, dass die Massen am politischen Leben teilnehmen müssen. Die Massen müssen politisch sein, aber aus Sicht der Bourgeoisie darf es ihnen nicht gestattet sein, die politische Dynamik zu kontrollieren; Sie müssen gleichzeitig politisch und entpolitisiert sein. Sie müssen ausreichend aufgewühlt werden, aber nicht so sehr, dass sie die Membran herausfordern, die Wirtschaft und Gesellschaft vor der Demokratie schützt. Sobald diese Membran durchbrochen ist, endet die Fragilität der kapitalistischen Legitimität. Die Demokratie darf nicht in die Arena der Wirtschaft und Gesellschaft gelassen werden; es muss auf der Ebene der Politik bleiben und sich dort auf Wahlprozesse beschränken.
Sparregime schaden dem Leben der Massen. Sie dürfen nicht davon überzeugt werden, dass sie nicht unter Kürzungen und Arbeitslosigkeit leiden. Sparmaßnahmen spülen den Nebel der Täuschung weg; Der Schwindel der Erfüllung ist nicht mehr so überzeugend wie vor den Kürzungen bei den Grundbedürfnissen. Die Bourgeoisie zieht es vor, dass die Menschen in „Massen“ und nicht in „Klassen“ zusammengefasst werden, in undeutlichen Gruppen unterschiedlicher widersprüchlicher Interessen, die nach dem von der Bourgeoisie geschaffenen Rahmen und nicht nach ihren eigenen Klassenpositionen und Interessen geformt werden können. Während die Neoliberalen ihr politisches Projekt erschöpft sehen, während ihre eigenen Träume von Erfüllung rund um Begriffe wie „Unternehmertum“ zu Albträumen von Arbeitslosigkeit und Bankrott werden, erweist sich die extreme Rechte als Verfechter des Augenblicks.
„Eine Rentabilitätskrise wird zu einer Krise der politischen Legitimität.“
Die extreme Rechte interessiert sich nicht für die Komplexität des Augenblicks. Es befasst sich zwar mit den wichtigsten gesellschaftlichen Problemen – Arbeitslosigkeit und Unsicherheit –, befasst sich jedoch nicht mit dem Kontext dieser Probleme oder den tatsächlichen Widersprüchen, die angegangen werden müssen, damit die Menschen sie überwinden können. Der eigentliche Widerspruch besteht zwischen gesellschaftlicher Arbeit und privater Akkumulation; Die Arbeitslosigkeitskrise kann nicht gelöst werden, wenn dieser Widerspruch nicht im Namen der sozialen Arbeit gelöst wird. Da das für die Bourgeoisie unaussprechlich ist, versucht sie nicht länger, den Widerspruch aufzulösen, sondern begnügt sich mit einer „Köder-und-Wechsel“-Strategie – es ist zum Beispiel akzeptabel, von Arbeitslosigkeit zu sprechen, aber man muss dafür nicht dem privaten Kapital die Schuld geben; Geben Sie stattdessen Migranten oder anderen Sündenböcken die Schuld.
Um diesen „Köder und Schalter“ zu erreichen, muss sich die extreme Rechte einem anderen Gedankengang des klassischen Liberalismus widersetzen: dem Schutz von Minderheiten. Alle demokratischen Verfassungen waren sich der „Tyrannei der Mehrheit“ bewusst und errichteten durch Gesetze und Vorschriften, die die Rechte und Kulturen von Minderheiten schützen, Hindernisse für den Mehrheitsprinzip. Diese Gesetze und Vorschriften waren für die Ausweitung der Demokratie in der Gesellschaft von wesentlicher Bedeutung. Aber die extreme Rechte Demokratie beruht nicht auf diesen Schutzmaßnahmen, sondern auf deren Zerstörung. Sie versucht, die Mehrheit gegen die Minderheit aufzuhetzen, um die Massen auf ihre Seite zu ziehen, aber nicht, um den Klassen in ihnen zu erlauben, ihre eigene Politik zu entwickeln. Die extreme Rechte ist den Traditionen und Vorschriften der liberalen Demokratie nicht treu. Sie wird die Institutionen nutzen, solange sie nützlich sind, und damit die Kultur des Liberalismus vergiften, die ernsthafte Einschränkungen aufwies, die aber zumindest Raum für politische Auseinandersetzungen bot. Dieser Spielraum wird jetzt kleiner, da eine sehr gewalttätige Verteidigung der extremen Rechten zunehmend legitimiert wird.
|
Ich höre in diesem Artikel Mr. Pollocks Stimme, die mich aller Illusionen beraubt. Er war mein Lehrer für Sozialkunde in der 10. Klasse und es war der tiefgründigste und lebensveränderndste Unterricht, den ich je besucht habe.
Die zehnte Klasse ist ein guter Zeitpunkt, um dieses Zeug zu lernen. man ist immer noch belastbar genug, um sich zu erholen, anstatt sich zu verbittern, um zu handeln, anstatt still und allein zu leiden.
Seit diesem Klassenzimmer sind fünfzig Jahre vergangen, und jetzt fürchte ich, langsam verbittert zu werden. Fünfzig Jahre Aktionsversuche, Erfolge zunichte gemacht, Misserfolge vergrößert.
Ich hoffe, dass die Kommentare zu diesem Artikel meinem Geist ein gewisses Maß an Hoffnung zurückgeben.
Der Neoliberalismus ist das System, in dem sich das Kapital über alle Grenzen hinweg frei bewegen kann, während sich die Arbeitskräfte nicht vermischen und eine gemeinsame Ebene erreichen können. Adam Smith definierte Kapital teilweise als die Arbeit, die es wert war. Wenn es billige Arbeitsmärkte gibt, auf denen sich Geld bewegen kann, das auf dem billigen Arbeitsmarkt sofort enorm an Wert gewinnt und dann durch wertvolle Güter und enorme Gewinne im Vergleich zu den gleichen Gütern, die auf einem fairen Arbeitsmarkt produziert werden, zurückkommt, ist das System kaputt. Die einfache Lösung besteht darin, die Rückgabe der Ware zu verhindern; Es können weiterhin Gewinne erzielt werden, wenn das Produkt für den billigen Arbeitsmarkt, auf dem es hergestellt wird, wertvoll ist. Steuern anstelle von Zöllen auf die Waren oder deren Gewinne sind eine weitere einfache Lösung. In den USA haben sowohl Republikaner als auch Demokraten dieses kaputte neoliberale System im Namen politischer Geber zum Nachteil des fairen Arbeitsmarktes und zwangsläufig der Wirtschaft ausgenutzt.
Ich habe Prashads Geschwätz zweimal gelesen. Das Problem hat nichts mit „rechts“ zu tun, was eine unspezifische Reaktion auf die erzwungene Sparpolitik des Neoliberalismus darstellt. Das Problem ist die ausgenutzte Lücke, die geschlossen werden muss, unabhängig davon, welche ideologische Gruppe sie schließt.
Vielen Dank, Herr Prashad, für diese Zusammenfassung unserer sogenannten „demokratischen“ Realität.
Es ist klar, dass das, was Sie über Indien geschrieben haben, genauso gut auf die Tatsachen der „Demokratie“ anwendbar ist, wie sie in den USA (und im Vereinigten Königreich und mit ziemlicher Sicherheit auf der ganzen Welt, wo auch immer der nationale Anspruch darauf lautet) existiert und existiert hat es ist eine „Demokratie“).
In Bezug auf die USA machten die sogenannten FFs durch die schriftlichen Worte von Madison deutlich, dass die „verwirrte Herde“, d. h. wir, die Vox Populi, die Arbeiterklasse, die Armen, mit Sicherheit keine haben sollten *wirkliche* sagen wir, jede wahre Macht darüber, wie die amerikanische Gesellschaft strukturiert, regiert und regiert werden sollte. Schließlich, so überlegte Madison, wäre das Eigentum dieser Eliten gefährdet und würde ihren „rechtmäßigen“ Besitzern weggenommen, wenn sie in der Lage wären, die totale demokratische Macht auszuüben, da sie im Vergleich zu den bürgerlichen Eliten größer sind. Gleichmäßiger auf die Gesamtbevölkerung verteilt; Der Kapitalismus würde Schaden nehmen, wenn er nicht zerstört würde. Und *das* darf nicht passieren.
Konstruieren Sie also eine Scheindemokratie, eine, die den Anschein eines echten Ausdrucks der „Regierung des Volkes“ durch Repräsentation erweckt (und dadurch einen potenziellen Aufstand gegen genau diese herrschenden Eliten verhindert), in Wirklichkeit jedoch die fortgesetzte Herrschaft der finanziell, eigentums- und besitzbesitzenden Personen sicherstellt. politische Eliten.
Und es hat bemerkenswert gut funktioniert, obwohl es mehreren potenziellen Bruchstellen standgehalten hat. Alle zwei und vier Jahre findet ein Wahlzirkus statt, und diese Vertreter (einschließlich der Prez) gehen nach DC und tun von da an, was die Plutokraten, die Lobbygruppen (die auf die eine oder andere Weise nur diejenigen mit obszönem finanziellem Einfluss vertreten) verlangen . Stellen Sie als zusätzliche Absicherung sicher, dass viele derjenigen, die die Vox Populi „repräsentieren“, selbst zu den oberen 10 % der Reichen zählen; und (wie derzeit) stammen einige von ihnen aus der Welt des MIC und der Geheimdienste.
Stellen Sie außerdem sicher, dass, abgesehen von einigen wenigen Themen, wie dem Thema „Vielfalt“ (das von den „Demokraten“ mit großer Wirkung als Instrument zur Spaltung und Eroberung eingesetzt wird), die „beiden“ Parteien tatsächlich einig sind * alle* Themen, die die Arbeiterklasse und die Armen wirklich, wirklich betreffen: Sozialfürsorge, Wohnraum, medizinische Versorgung, Lohnniveau, Beschäftigung.
Sparmaßnahmen im Namen der Plutokraten, der korporativ-kapitalistisch-imperialistischen wahren Herrscher. Halten Sie die verwirrte Herde über soziale Medien, Hollywood, Erschöpfung, Verzweiflung, Obdachlosigkeit oder deren Albtraummöglichkeit, Verschuldung und die vorgetäuschten demokratischen Zirkusse verwirrt und stellen Sie sicher, dass sie wahrscheinlich sowieso nicht wählen werden oder können.
Die Eliten können den Trend nicht erkennen. Wir bewegen uns vom Zeitalter der Falschheit zum Zeitalter der Gerechtigkeit.
Diese Millionen, die auf der Straße protestieren, sind die Sanftmütigen, die die Erde erben werden. '
Als jemand, der hier in den USA in einem Jain-Haushalt aufgewachsen ist, unterstütze ich die Proteste gegen die CAA. Wir alle müssen uns gegen die „starken Männer“ Trump und Modi vereinen, deren arbeiter-, indigene und arbeiterfeindliche Politik im Widerspruch zu Freiheit, Demokratie und Gerechtigkeit steht. Danke, Vijay. Solidarität!
Es gibt ein Problem mit der westlichen Linken, egal um welches Problem oder welche Umstände es sich handelt, die Antwort ist eine Art Demokratie, die es nie geben wird. Das Problem von Krieg, Hunger und Demokratie wird es lösen, nur noch eine Wahl, immer wieder Hoffnung und Wandel ohne Ergebnisse.
Ein paar Dinge über die große Französische Revolution haben wir in der Schule nicht gelernt. Die Revolutionäre wurden von denselben Bankiers finanziert, die auch die Royals finanzierten. Die Bankiers und Eliten profitierten durchgehend von beiden Seiten und hatten nie ein Verlustjahr. Darüber hinaus kümmerten sich die großen Revolutionäre offensichtlich weder um die Bürger ihrer Reichsbesitzungen noch um die Idee eines Imperiums. Die große Französische Republik war vom ersten Tag an ein brutales Imperium, das Menschen in ganz Afrika abschlachtete. Das Französische Demokratische Kaiserreich und das Volk liebten es und stimmten immer wieder für das Kaiserreich.
Die westliche liberale Demokratie hat in den letzten 100 Jahren über 75 Millionen unschuldige Menschen abgeschlachtet, und das Volk hat alle zwei Jahre immer wieder dafür gestimmt, und nächstes Jahr werden die Demokraten erneut für Abschlachten und Imperium stimmen. Das ist die Bilanz jedes einzelnen europäischen, skandinavischen oder nordamerikanischen „Demokratie“-Imperiums vor und nach den „Revolutionen“.
Demokratie ist das Sprungbrett zum Abschlachten.
Ich bin mit dem Gedanken aufgewachsen, dass Leute wie Madison und Hamilton und alle anderen ziemlich kluge Leute seien. Die Schaffung einer Verfassung, die geändert werden kann, und einer Bill of Rights schien ein sehr solider Rahmen für die Regierungsführung zu sein. Und im Laufe der Zeit wurde die Verfassung zum Besseren geändert, und man muss sich fragen, ob die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, weil mächtige Interessen den Prozess kapern, jemals anders waren. Was vielleicht anders ist, ist die Verbesserung der Fähigkeiten dieser mächtigen Interessen, die Idee einer demokratischen Republik zu kapern, und die Eroberung der Mittel, mit denen wir an unsere Informationen gelangen. Ja, Hearst könnte einen Krieg auslösen, aber ich denke, was wir überall um uns herum spüren, ist weitaus bedrohlicher. George Orwell hat es gesehen, aber die Art und Weise, wie es passiert ist, ist hinterhältiger und weniger offensichtlich.
Aber alles in allem halte ich es für klug, zu den Vorstellungen der Gründer zurückzukehren und einen Weg zu finden, wie es im nationalen Interesse und im Interesse jedes Einzelnen von uns agieren kann. Vielleicht wäre ein landesweites Gespräch über die Zehn Gebote und die Seligpreisungen ein Anfang, ich weiß es nicht. Die Zusammenarbeit einer Masse von Menschen guten Willens könnte Wunder bewirken.