In 2020, Nachrichten des Konsortiums feiert 25 Jahre Journalismus und gilt als erste unabhängige Online-Nachrichtenseite. Unser Gründer, Robert Parry, hat diese kurze Geschichte der Website im Jahr 2011 geschrieben und die Prinzipien erläutert, die uns immer noch leiten.
Im Jahr 2011, Jahre zuvor Nachrichten des Konsortiums Gründer Bob Parry übernahm die Führung bei der Anfechtung der mittlerweile entlarvten Russiagate-Kollusionsgeschichte, des Abschusses des malaysischen Fluges MH-17 und des Regierungswechsels in der Ukraine im Jahr 2014. Parry verfasste diese Geschichte der Nachrichtenseite, die er vor 25 Jahren gründete. Im Laufe des Jahres 2020 feiern wir ein Vierteljahrhundert Exzellenz im unabhängigen Journalismus. Bitte werden Sie Teil davon, indem Sie mithelfen, den Startschuss für das nächste Vierteljahrhundert zu finanzieren Neuigkeiten des Konsortiums.
ROBERT PARRY: Eine kurze Zusammenfassung
Geschichte der Konsortialnachrichten
By Robert Parry
Speziell zu Consortium News
I1995, nach mehr als zwei Jahrzehnten in den Mainstream-Nachrichtenmedien (AP, Newsweek und PBS), die ich gegründet habe Nachrichten des Konsortiums als Heimat für den seriösen Journalismus, der in der vom Weg abgekommenen amerikanischen Nachrichtenbranche keinen Platz mehr hatte.
Zu dieser Zeit war ich der Hauptjournalist des sogenannten Iran-Contra-Skandals und hatte aus erster Hand miterlebt, wie hochrangige Nachrichtenmanager beschlossen, diese Untersuchung zu unterdrücken, offenbar aus Angst, dass dies zu einer weiteren Amtsenthebungskrise im Zusammenhang mit einer anderen führen würde Republikanischer Präsident, Ronald Reagan.
Eine solche Möglichkeit galt als „nicht gut für das Land“, eine Ansicht, die sowohl im Kongress als auch in den Sitzungssälen der Elite-Nachrichtenmedien des Landes vertreten wurde. Aber ich weigerte mich, das Urteil anzunehmen. Ich verfolgte weiterhin die vielen losen Enden des Skandals, von Beweisen für den Drogenhandel durch Reagans geliebte nicaraguanische Contras bis hin zu dem Verdacht, dass die Geschäfte mit dem Iran über Waffen gegen Geiseln viel früher begannen, möglicherweise sogar während des Präsidentschaftswahlkampfs 1980.
Bitte spenden Sie an unserer Spendenaktion zum Jahresende, indem Sie auf klicken Spenden.
Mein Beharren darauf, dieser historisch wichtigen Geschichte auf den Grund zu gehen, entfremdete mich von meinen leitenden Redakteuren bei Newsweek und von vielen meiner Journalistenkollegen, die einfach ihren Job behalten und Ärger vermeiden wollten. Aber es beleidigte mich, dass das nationale Pressekorps einer Vertuschung auf höchster Ebene zustimmte.
Der Kreis der Watergate-Ära schloss sich. Anstatt Verbrechen und Vertuschungen aufzudecken, hatte sich die Aufgabe des Washingtoner Pressekorps dahingehend gewandelt, ernsthafte Ermittler wie den Iran-Contra-Sonderermittler Lawrence Walsh zu schikanieren und zu verspotten, der der Spur auf der Spur blieb.
Beständigkeit und Beharrlichkeit waren einfach toll passe'. Die Washingtoner Nachrichtenmedien waren in eine Kultur des Karrierismus verfallen, in der Spitzenjobs deutlich sechs- und sogar siebenstellig bezahlt wurden. Ihre Frisur und Ihr eleganter Auftritt im Fernsehen waren weitaus wichtiger als die Qualität Ihrer Berichterstattung. Und das Wichtigste war, den Zorn rechter Angriffsgruppen zu vermeiden, die einen „kontroversisieren“ würden.
Mitte der 90er Jahre wurde mir klar, dass es keine praktikable Möglichkeit gab, die Arbeit, die innerhalb der Grenzen der Mainstream-Medien erledigt werden musste, zu erledigen. Der Druck auf alle war zu groß geworden. Egal wie solide die Berichterstattung war, viele Themen waren einfach tabu, insbesondere Skandale, die ein schlechtes Licht auf das bewunderte Duo Ronald Reagan und George H. W. Bush wirften.
Selbst als ich 1994-95 streng geheime Regierungsdokumente erhielt, die Aufschluss darüber gaben, wie sich die US-Politik gegenüber Irak und Iran zu Beginn der Reagan-Bush-Ära entwickelt hatte, fanden diese Informationen selbst in den liberalen Außenseitern der Mainstream-Medien keinen Platz.
Ausstieg aus dem Mainstream
Auf Anraten meines ältesten Sohnes Sam, der mir von diesem seltsamen neuen Phänomen namens Internet erzählte, startete ich diese Website im Herbst 1995.
Ich sah Consortium News nicht nur als Ort für ernsthaften Journalismus, sondern stellte es mir auch als Zufluchtsort für Qualitätsjournalisten vor, die mit den gleichen Frustrationen konfrontiert waren wie ich. Ich dachte, wir könnten Redaktion und finanzielle Unterstützung bieten sowie eine Plattform schaffen, die ihre Geschichten an die Öffentlichkeit verbreitet. Daher der eher sperrige Name Consortiumnews. Damals dachte ich, ich könnte eine beträchtliche Summe Geld für das Projekt aufbringen.
Bitte spenden Sie durch Klicken für unsere Spendenaktion zum Jahresende Spenden.
Bei meinen ersten Kontakten mit gemeinnützigen und liberalen Stiftungen wurde mir jedoch gesagt, dass der Hauptgrund für die Finanzierung des Journalismus die Kosten seien. Man hatte das Gefühl, dass Information ein teurer Luxus sei. Aber ich dachte, ich könnte diese Annahme als falsch erweisen, indem ich altmodische journalistische Standards auf dieses neue Medium anwende.
Um die Website als erste ihrer Art im Internet zu starten, zahlte ich meinen Newsweek-Rentenfonds aus und wir begannen mit der Produktion bahnbrechender Originalberichte für das Internet. Im Laufe der Zeit haben wir gezeigt, dass Qualitätsjournalismus zu einem Schnäppchenpreis gemacht werden kann.
Mitte der 90er Jahre wurde mir klar, dass es keine praktikable Möglichkeit gab, die Arbeit, die innerhalb der Grenzen der Mainstream-Medien erledigt werden musste, zu erledigen.
Doch trotz unseres journalistischen Erfolgs blieben Stiftungen und große Geldgeber zögerlich. Wir wurden 501 eine vom IRS anerkannte 3-c-1999-Non-Profit-Organisation (als Konsortium für unabhängigen Journalismus) und erhielten einige bescheidene Zuschüsse, aber wir erhielten nie die Mittel, die ich erhofft hatte.
Tatsächlich war unsere finanzielle Situation zu Beginn des entscheidenden Präsidentschaftswahlkampfs 2000 so schlimm geworden, dass ich gezwungen war, einen Redakteursjob bei Bloomberg News anzunehmen und die Website auf Teilzeitbasis zu betreiben. Wir haben immer noch einige wichtige Geschichten über die Kampagne veröffentlicht, darunter, wie unfair die Washingtoner Pressekorps Al Gore behandelten und wie empörend die Nachzählung in Florida war, aber wir hatten nicht die Wirkung, die wir hätten erzielen können.
Im Vorfeld der Invasion im Irak 2002–03 stellten wir auch Washingtons gängige Meinung in Frage, die George W. Bushs Argument für einen Krieg eindeutig unterstützte. Aber wieder war unsere Stimme gedämpft.
Bitte leisten Sie einen steuerlich absetzbaren Beitrag für unsere Spendenaktion zum Jahresende, indem Sie auf klicken Spenden.
Schließlich hielt ich es Anfang 2004 für wichtig, vor der diesjährigen Wahl unsere umfangreichen Originalmaterialien über die Bush-Familie zusammenzutragen. Aus persönlichen finanziellen Gründen konnte ich Bloomberg News erst im April verlassen (und ich muss zugeben, dass es nicht einfach war, auf ein sechsstelliges Gehalt zu verzichten). Aber ich hatte das Gefühl, keine Wahl zu haben.
Nachdem ich aufgehört hatte, beschleunigte ich das Tempo Nachrichten des Konsortiums und machte sich an die Arbeit an einem Buch, das zu „Secrecy & Privilege“ wurde, der Geschichte der Bush-Dynastie.
Auch nach der zweiten Amtszeit von George W. Bush blieben wir dabei Nachrichten des KonsortiumsEr bestritt seine Behauptungen über den Irak-Krieg und seine umfassendere neokonservative Strategie, die Gewalt im Nahen Osten mit einem Angriff auf die Bürgerrechte im eigenen Land verband. Ich hielt es für besonders wichtig, die wahre Geschichte der US-Beziehungen zu Iran und Irak zu erklären, ein Narrativ, das durch die Vertuschungen in den 1980er und frühen 1990er Jahren stark verzerrt worden war.
Parallelen zwischen MSM und CIA
Zu meiner großen Zufriedenheit begannen wir auch damit, Beziehungen zu ehemaligen CIA-Analysten wie Ray McGovern, Peter Dickson, Melvin Goodman und Elizabeth Murray aufzubauen, die als unwahrscheinlich gelten könnten. Obwohl diesen CIA-Leuten beigebracht worden war, nicht mit Journalisten wie mir zu sprechen, stellte sich heraus, dass sie auch nach Orten suchten, an denen sie ihr wichtiges Wissen weitergeben konnten.
Ich stellte fest, dass unsere Erfahrungen parallel verlaufen waren. In den 1980er Jahren, als die Washingtoner Presse unter starkem Druck stand, sich an die Reagan-Bush-Linie zu halten, erlebten die CIA-Analysten in ihren Büros in Langley dasselbe. Mir wurde klar, dass die zentrale Strategie der Rechten jener Zeit darin bestand, die Kontrolle über den Informationsfluss aus Washington zu übernehmen.
Um dies zu erreichen, mussten sowohl CIA-Analysten als auch Washingtoner Journalisten in Propagandisten verwandelt werden. Die krönende Errungenschaft dieses Projekts war die deprimierende „Analyse“ der CIA und der schmeichelnde „Journalismus“, mit dem die Unterstützung der Bevölkerung für George W. Bushs Invasion im Irak im Jahr 2003 angeheizt wurde.
Und ich fürchte, wir stehen dort immer noch, gefangen in einem gefährlichen Sumpf aus Desinformation, Spin und Lügen.
Ihr Jahresabschluss Beitrag ist vollständig steuerlich absetzbar
Obwohl die Wahl von Barack Obama im Jahr 2008 gezeigt hat, dass die Propagandamaschinerie der Rechten nicht allmächtig ist, bleibt sie die einschüchterndste politische Kraft in den Vereinigten Staaten. Es kann buchstäblich aus dem Nichts zu Skandalen führen, wie zum Beispiel der „Birther“-Kontroverse, die viele Amerikaner trotz klarer gegenteiliger Beweise davon überzeugte, dass Obama in Kenia geboren wurde. Bei Wirtschaftsthemen sind Millionen Amerikaner davon überzeugt, dass sie sich ihren eigenen Interessen widersetzen.
Heute wiederholen die Rechte und ein Großteil der Washingtoner Mainstream-Medien die propagandistische Behandlung des Irak in Bezug auf den Iran, wobei ein neuer Konflikt immer wahrscheinlicher wird, da die amerikanische Öffentlichkeit erneut in Kriegsrasen gerät.
Dennoch bleibt meine Hoffnung bestehen, dass wir endlich die finanzielle Unterstützung erhalten, die wir brauchen Nachrichten des Konsortiums eine starke Stimme für die Wahrheit zu sein und eine Möglichkeit zu bieten, die besten Prinzipien des Journalismus aufrechtzuerhalten, um den Übertreibungen und der Hysterie entgegenzuwirken, die sich erneut in Amerika breit machen.
Wenn Sie uns helfen möchten, können Sie eine erstellen Spende per Kreditkarte auf der Website oder per Scheck an das Consortium for Independent Journalism (CIJ); 2200 Wilson Blvd.; Suite 102-231; Arlington VA 22201. Oder Sie können PayPal verwenden (unser Konto ist nach unserer E-Mail-Adresse benannt „[E-Mail geschützt] ").
Da wir eine gemeinnützige Organisation gemäß 501-c-3 sind, ist Ihre Spende möglich steuerlich absetzbar. Wir freuen uns über jede Spende, die Sie sich leisten können.
Hier sind einige andere Möglichkeiten, wie Sie uns helfen können, unsere Arbeit fortzusetzen:
Wenn Sie Ihre Unterstützung lieber in kleineren Beträgen verteilen möchten, können Sie sich für eine monatliche Spende anmelden.
Wie immer vielen Dank für Ihre Unterstützung.
Robert Parry
Der verstorbene Robert Parry veröffentlichte in den 1980er Jahren viele der Iran-Contra-Geschichten für Associated Press und Newsweek. Er gründete Consortium News 1995 als erstes investigatives Magazin im Internet. Er sah darin eine Möglichkeit, moderne Technologie und altmodischen Journalismus zu kombinieren, um der zunehmenden Trivialität der Mainstream-Nachrichtenmedien in den USA entgegenzuwirken.
Bitte spenden Sie durch Klicken für unsere Spendenaktion zum Jahresende Spenden.
Robert Parry und Gary Webb setzten Maßstäbe und zahlten einen Preis. Mutige (nicht dumme) Reporter streben nicht nach Ruhm und Reichtum, sondern nach Fakten, die zum Wohle der Erde und ihrer Lebewesen beitragen. Angesichts der Gier und diktatorischen Haltung des Profits und seiner politischen Ermöglicher ist es heute furchtbar schwierig, darüber zu berichten.
Consortium News ist eine meiner ersten Lektüren zum Morgenkaffee. Vielen Dank, dass Sie Bobs Arbeit fortsetzen.
Kaffeetasse ausgespült. Jetzt ist es an der Zeit, die Seiten im Buch DAKOTAH, Die Rückkehr der Zukunft meines Freundes Charles Bowden umzublättern.
Herr Parry wird sehr vermisst. Sehr!
Segne die Journalisten, die mit Consortiumnews zusammenarbeiten. Parry und alle anderen haben mir geholfen zu verstehen, was sich hinter dem verbirgt, was ich als Missionar in Lateinamerika von den 1960er Jahren bis heute gesehen habe. Als Kampfpilot im Zweiten Weltkrieg brauchte ich einige Jahre, um aus der Blase auszubrechen, die durch die Ideologie des US-Exzeptionalismus entstanden war.
Es handelte sich um eine gemeinsame Aktion unter Kardinal Arns von der katholischen, der presbyterianischen und der methodistischen Kirche in Brasilien, die die Folter und Eliminierung politischer Gegner aufdeckte, die in den 1960er und 70er Jahren von der Polizei unter der Militärregierung in Brasilien betrieben wurden. vgl. Nunca Mais, die Studie, Ergebnis mehrjähriger gefährlicher, geheimer Arbeit. Dieser Militärputsch im Jahr 1964 wurde von den USA unterstützt und während dieser Zeit von Polizei- und Militärberatern aus den USA unterstützt.
Leser dieses Artikels müssen sicherlich von der Arbeit wissen, die Pater Roy Bourgeois und seine School of the Americas Watch geleistet haben, um die Ausbildung des lateinamerikanischen Militärs, zuerst in Panama und später in Fort Benning, GA, der gleichen US-Militär- und Polizeipolitik in ganz Lateinamerika aufzudecken Amerika.
Was für eine Verschwendung von Geld und Ressourcen, um einige unserer Besten nicht auszubilden, damit sie auf der ganzen Welt eine harte Linie umsetzen können! Und das alles zur Verschlechterung des Ansehens der USA weltweit. Dieser in Mittelamerika nachgeahmte „Mano duro“ treibt die Flüchtlingsströme nach Norden. Ein Bruchteil des Geldes könnte für Gesundheit, Bildung und soziale Dienste verwendet werden, und unsere darauf trainierte Mann-/Frau-Macht würde die Welt revolutionieren.
Vergessen Sie nicht, dass wir von vielen anderen Quellen unterstützt werden, beispielsweise von investigativen Reporterautoren wie Naome Klein, Stephen Kinzer und Chris Hedges, um nur einige Favoriten zu nennen.
Wenn man auf die Vergangenheit zurückblickt, ist klar, dass der Platz von Consortium News auf der rechten Seite der Geschichte, obwohl es verspottet und marginalisiert wurde und aus diesem Grund immer noch ist, es ihm ermöglicht hat, einen Großteil der betrügerischen Medien und Apologetenpresse zu überdauern. Von den Websites der 00er-Jahre unterstützten Little Green Footballs, Internet Haganah und die New York Sun (unter den US-Medien) die schlimmsten Lügen der Bush-Ära und wurden dafür bestraft. Seit 2016 scheinen The Blaze und der Weekly Standard ebenfalls den Weg des Dodos zu gehen. Sogar VICE war gezwungen, Personal und Mittel zu kürzen. Inzwischen wächst Consortium News tatsächlich. Es würde mich nicht wundern, wenn nach dem endgültigen Mueller-Bericht, der keine echten Beweise für „Kollusion“ enthalten wird, und der Aufdeckung der Lüge von RussiaGate Websites wie das Daily Beast kurz vor dem Zusammenbruch stehen würden, und CN, WSWS .org, CounterCurrents, Glenn Greenwald, Popular Resistance und MintPressNews werden wieder im Recht sein.
Joe Lauria-
Vielen Dank, dass Sie dies ausgedruckt haben. Es stammt aus einer Zeit vor meiner Einführung bei Consortium News. Sie leisten großartige Arbeit, sein Erbe weiterzuführen. Schöne Ferien.
PS Obwohl einige der Störungen im Kommentarbereich nachgelassen haben, sind sie immer noch ein Problem. Ich hoffe, dass Sie mit Ihrer Spendenaktion im Winter genug Geld einsammeln, um das Problem anzugehen.
Ich mag Herrn Parrys Herangehensweise an den Journalismus, bin aber von seiner Links-Rechts-Dichotomie enttäuscht, wenn all diese Darsteller in diesem Bereich in wichtigen Fragen wie der Finanzierung von Militärausgaben ziemlich gleich handeln und nur in Fragen der sexuellen Orientierung, des Rechts auf Leben usw. abweichen Ausbildung.
Es wäre schwierig zu unterscheiden, was Obama während seiner Amtszeit getan hat und was frühere Präsidenten getan haben und was jetzt ein zukünftiger Präsident während seiner Amtszeit tun wird. Und doch scheint Herr Parry trotz seiner Kompetenz und Integrität als Reporter an dieser Rechts-Links-Dichotomie festzuhalten. Die von ihm angeführten Beispiele legen das nahe.
Dennoch lese ich „Consortium“ fast jeden Tag und freue mich darauf, zu lesen, was Leute wie Lawrence und McGovern und viele der Kommentatoren zu sagen haben. Deshalb werde ich meine bescheidene Spende leisten und hoffe, dass es das Konsortium so lange im Osten gibt wie ich.
Herman, Bob hat das 2011 geschrieben, lange vor der Wahl 2016 und dem Russia-Gate-Skandal. In seinem letzten Text vom 31. Dezember 2017 sagte er:
„Wir sahen ähnliche Muster bei den Propagandaagenturen der US-Regierung, die Themen entwickelten, um ausländische Gegner zu dämonisieren und dann Amerikaner, die die Fakten in Frage stellten oder die Übertreibungen in Frage stellten, als „Apologeten“ zu verunglimpfen. Dieser Ansatz wurde nicht nur von Republikanern übernommen (denken Sie an Präsident George W. Bush, der 2003 die Realität im Irak verzerrte, um die Invasion dieses Landes unter falschen Vorwänden zu rechtfertigen), sondern auch von Demokraten, die zweifelhafte oder völlig falsche Darstellungen des Konflikts in Syrien verbreiteten (einschließlich der Schuldzuweisungen an die syrische Regierung für Chemiewaffenangriffe, obwohl starke Beweise dafür vorliegen, dass die Ereignisse von Al-Qaida und anderen Militanten inszeniert wurden, die zur Speerspitze des neokonservativen/liberalen interventionistischen Ziels geworden waren, die Assad-Dynastie zu stürzen und ein neues Regime zu installieren.) für den Westen und Israel akzeptabel).
Immer häufiger begegnete ich politischen Entscheidungsträgern, Aktivisten und, ja, Journalisten, denen es weniger um eine sorgfältige Bewertung der Fakten und Logik ging, als vielmehr darum, ein vorher festgelegtes geopolitisches Ergebnis zu erzielen – und dieser Verlust objektiver Standards reichte bis tief in die prestigeträchtigsten Hallen der amerikanischen Medien. Diese Pervertierung von Prinzipien – die Verdrehung von Informationen, um zu einer gewünschten Schlussfolgerung zu gelangen – wurde zum Modus vivendi der amerikanischen Politik und des amerikanischen Journalismus. Und diejenigen von uns, die darauf bestanden, die journalistischen Prinzipien des Skeptizismus und der Unparteilichkeit zu verteidigen, wurden von unseren Kollegen zunehmend gemieden, eine Feindseligkeit, die zuerst bei der Rechten und unter Neokonservativen aufkam, sich aber schließlich auch in der fortschrittlichen Welt niederschlug. Alles wurde zum „Informationskrieg“.
Herr Lauria, ich habe respektiert, was Herr Parry zu sagen hat, so wie ich respektiere, was Sie zu sagen haben, und die Integrität oder Kompetenz von Herrn Parry nicht in Frage stelle. Ich denke auch, dass es eine kleine feste Verdrahtung gibt, die die Art und Weise prägt, wie wir die Dinge sehen. Genug gesagt. Ich freue mich darauf, Consortium zu lesen und hoffe, dass es nicht nur überlebt, sondern gedeiht.
Vielen Dank für Ihre nachdenkliche Antwort.