Der neue Präsident des Landes steht vor einer Reihe innen- und außenpolitischer Herausforderungen, die an die Ereignisse vor dem Euromaidan 2013 erinnern, wenn auch nicht identisch sind, schreiben Stefan Wolff und Tatyana Malyarenko.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj. (Toms Kalnins/EPA)
By Stefan Wolf und Tatjana Malyarenko
Das Gespräch
IEs sind sechs Jahre seit dem Beginn der Euromaidan-Revolution in der Ukraine vergangen, die zum … führte Verdrängung des damaligen Präsidenten Viktor Janukowitsch. Bis zu seinem Nachfolger Petro Poroschenko wurde gewählt Im Mai 2014 hatten sich die innenpolitische Szene in der Ukraine und die geopolitischen Dynamiken in der umkämpften EU-Russland-Nachbarschaft grundlegend verändert verändert.
Heute ist der neue Präsident des Landes, Wolodymyr Selenskyj, der ersetzt Poroschenko im April 2019 steht nun vor einer Reihe innen- und außenpolitischer Herausforderungen, die an die Ereignisse vor dem Euromaidan 2013 erinnern, wenn auch nicht identisch sind.
Die Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in der Ukraine im April und Juli 2019 führten zu einer politischen Situation in der Ukraine mit einer beispiellosen politischen Machtkonzentration. Selenskyj und seine Partei „Diener des Volkes“ verfügen über eine Mehrheit in der Werchowna Rada, dem ukrainischen Parlament, und haben damit die vollständige Kontrolle darüber die Ernennung der Regierung. Auch der Präsident gesondert ernannt der Generalstaatsanwalt, der Außenminister und der Verteidigungsminister.
Diese einzigartige Situation gab Zelenskiy und seinem Team die Möglichkeit, ein ehrgeiziges politisches und gesetzgeberisches Programm sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik auf den Weg zu bringen. Doch anstatt die Begeisterung der Bevölkerung für seinen neuen politischen Ansatz aufrechtzuerhalten, hat das sogenannte Turboregime der schnellen Politik- und Gesetzesänderungen bereits eine ernüchternde Wirkung auf die ukrainische Öffentlichkeit gehabt und die ersten öffentlichen Proteste gegen Selenskyj ausgelöst.
Außenpolitische Kontroverse
Zelenskiys Entscheidung Anfang Oktober dazu Gespräche annehmen mit Russland über die Zukunft der Ostukraine löste einen Aufschrei aus von einer relativ kleinen, aber sehr lautstarken Minderheit der Ukrainer, die jeglichen Deal mit Russland ablehnt. Die Proteste waren relativ kurzlebig, aber die Aussichten auf ein ausgehandeltes Ende des Krieges in der östlichen Donbass-Region verbesserten sich weiter entfernt angesichts dieser innenpolitischen Opposition.
Die Ukraine, Russland und die Separatisten war auch anderer Meinung wer wann welche Verhandlungsvoraussetzungen in welcher Reihenfolge erfüllen muss.
Seitdem hat Zelenskiy sein Engagement für eine Einigung bekräftigt, indem er die Truppenabzugszone besuchte und Bestellung jene Kriegsveteranen, die sich aktiv gegen den vereinbarten Entwaffnungsabzug aussprechen. Ein weiteres Zeichen des Fortschritts sind die Regierung und die Rebellen haben auch angefangen Rückzug aus dem Dorf Petrivske. Wenn diese Richtung weitergeht, wird es ein Treffen der Ukraine, Russlands, Frankreichs und Deutschlands im sogenannten Normandie-Verhandlungsformat geben könnte wieder auf der Tagesordnung stehen und im Donbas könnten Wahlen stattfinden. Allerdings a aktuelle Umfrage im Osten weist darauf hin, dass nach wie vor eine tiefe Kluft darüber herrscht, was die Menschen für die Zukunft der Region wollen.
Meinungsumfragen Untersuchungen vom September zeigen, dass 23 Prozent der Ukrainer eine militärische Konfrontation in der Ostukraine befürworten, gegenüber 17 Prozent einige Monate zuvor. Während die Aussichten auf eine Wiedereingliederung unter Selenskyjs Regierung zunehmen, wächst auch der Widerstand im Inland dagegen.
Befürworter eines Krieges mit Russland sind Ex-Präsident Poroschenko und zwei Parlamentsfraktionen, European Solidarity und Voice, deren Unterstützer überwiegend in der Westukraine ansässig sind. Entscheidend ist jedoch, dass sie sich auch auf rechte paramilitärische Gruppen stützen können, die sich aus Veteranen aus der heißesten Phase des Krieges im Donbas 2014–5 zusammensetzen.
Der anfängliche Beweggrund dieser Veteranen zu protestieren könnte darin gelegen haben, was sie als Zelenskiys Motiv betrachteten angebliche Kapitulation durch die Aufnahme direkter Gespräche mit Russland. Selenskyj hat sie jetzt direkt zur Rede gestellt, indem er ihnen befahl, sich aus der Abzugszone zurückzuziehen, aber sie lehnten die Pläne des Präsidenten ab weiter.
Häusliche Unzufriedenheit
Was sich für Selenskyj als besonders gefährlich erweisen könnte, ist ein mögliches Zusammentreffen bisher unterschiedlicher politischer Lager, die sich gegen unterschiedliche Richtlinien der neuen Regierung stellen. Wenn sich die Veteranen, die mit Selenskyj wegen seiner außenpolitischen Entscheidungen uneins sind, mit denen verbünden würden, die ihn wegen einer Reihe kontroverser innenpolitischer Entscheidungen ablehnen, würde das Potenzial für eine Destabilisierung erheblich zunehmen.
Das hohe öffentliche Vertrauen, das Selenskyj noch immer als Präsident genießt, und die Hoffnungen einer Mehrheit der Ukrainer auf positive Veränderungen unter seiner Regierung haben bisher weitere und zunehmende Massenproteste verhindert. Allerdings ist die Programm der Regierung Die Reform des Landes für 2020 könnte dies ändern.
Vorgeschlagenes Budget Die Kürzungen werden sich insbesondere auf die öffentlichen Ausgaben für Gesundheitsversorgung, Bildung, soziale Sicherheit und lokale Regierungsführung auswirken. Neue Arbeitsgesetze wird die Rechte der Arbeitnehmer beschneiden. Ein ebenfalls für 2020 geplanter Gesetzentwurf zur Landprivatisierung hat sich bewährt sehr unbeliebt da die Menschen eine Wiederholung des äußerst korrupten postsowjetischen Privatisierungsprozesses in den 1990er Jahren befürchten, als es kriminellen Gruppen (von denen einige mit heutigen Oligarchen verbunden waren) gelang, die wichtigsten sowjetischen Industrieanlagen auf Kosten der Bevölkerung insgesamt zu erobern.
Unserer Ansicht nach können diese Maßnahmen langfristig dazu beitragen, die Ukraine zu einem stabileren und besser funktionierenden Staat zu machen. Zu ihren kurzfristigen Folgen zählen jedoch sinkende Sozialstandards, höhere Arbeitslosigkeit usw Fortsetzung der Ukraine verliert an Fachkräften und Fachkräften. Jedes Jahr verlassen etwa 1 Million Menschen die Ukraine.
Gleichzeitig schreitet die „Entoligarchisierung“ langsam voran. Der Rückkehr Die Flucht aus dem selbstgewählten Exil von Igor Kolomoyskiy, Selenskyjs wichtigstem Unterstützer im Präsidentschaftswahlkampf, hat die oligarchischen Revierkämpfe verschärft, wobei Kolomoyskiy gegen einen anderen Geschäftsmann, Rinat Achmetow, und dessen wachsende Machtbasis im Osten antritt. Das Machtkampf trägt zusätzlich zur anhaltenden Instabilität in der Ukraine bei und verringert die kurzfristigen Aussichten auf politische Bereinigung und wirtschaftliche Erholung, die Selenskyj versprochen hatte.
Eine sich verschlechternde sozioökonomische Situation und der Mangel an sichtbaren und greifbaren Fortschritten bei der „Entoligarchisierung“ werden nicht nur bereits radikalisierte Veteranen treffen, sondern könnten auch einen viel größeren Teil der ukrainischen Bevölkerung zu einer weiteren Massenprotestbewegung motivieren.
Geopolitischer Reset?
Die anhaltende innenpolitische Instabilität der Ukraine ist zum Teil auf das größere geopolitische Spiel zurückzuführen Suche nach Wettbewerbseinfluss zwischen Russland und dem Westen in der umkämpften postsowjetischen Nachbarschaft.
By gezeichnet wird in die Innenpolitik der USA und das laufende Amtsenthebungsverfahren Anfrage von Donald TrumpSelenskyj hat die Anfälligkeit der Ukraine gegenüber externem Druck, auch seitens ihrer westlichen Partner, offengelegt. Hinzu kommt Trumps persönliche Antipathie gegenüber der Ukraine (angeblich). Beschreibung es als „korruptes Land voller schrecklicher Menschen“) und die Bereitschaft der europäischen Staats- und Regierungschefs zurücksetzen Beziehungen zu Russland, und der Handlungsspielraum der Ukraine scheint noch stärker eingeschränkt zu sein.
Sollte sich Kiew den Verhandlungen mit Russland über den Donbass widersetzen, wird dies im Inland von Vorteil sein, könnte aber die Beziehungen zu den wichtigsten Unterstützern der Ukraine im Westen, auf deren Unterstützung die Ukraine weiterhin angewiesen ist, weiter belasten abzuhängen erheblich, auch für die Umsetzung dringend notwendiger innenpolitischer Reformen.
Mit rund 70 Prozent der Befragten genießt Selenskyj derzeit noch eine sehr hohe öffentliche Unterstützung eine Umfrage veröffentlicht Anfang Oktober. Besorgniserregend ist jedoch, dass nur 42 Prozent dieser Befragten seiner Regierung und 47 Prozent seiner Parlamentsfraktion vertrauen.
Auch Selenskyjs eigene Zustimmungswerte sanken von ihrem bisherigen Höchststand von rund 80 Prozent Anfang September um 10 Prozent er hat gesichert ein Gefangenenaustausch mit Russland. Dies deutet darauf hin, dass das politische Kapital aus dem Reformprojekt, mit dem er identifiziert wird, möglicherweise nachlässt populäre Erwartungen Der Wunsch nach schnellem und schmerzlosem Wandel kann von der neuen politischen Klasse der Ukraine nicht bewältigt werden.
Wenn Selenskyj und seine westlichen Partner das verbleibende politische Kapital des Präsidenten nicht sinnvoll einsetzen, wird es zu einer neuen Welle von Protesten kommen, wie sie fuhr die Maidan-Revolution könnte dennoch möglich sein. Wenn das passiert, wird es nur einen Gewinner der anhaltenden Instabilität in der Ukraine geben: Russland.
Stefan Wolf ist Professor für internationale Sicherheit an der Universität von Birmingham und Tatjana Malyarenko ist Professor für Internationale Beziehungen an der Rechtsakademie der Nationalen Universität Odessa.
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die der Autoren und können die der Autoren widerspiegeln oder auch nicht Neuigkeiten des Konsortiums.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.
Die USA und das Verteidigungsministerium sollten keine amerikanischen Militärausbilder und -berater in der Ukraine stationieren, noch sollte unsere Regierung der Regierung der Ukraine Kriegsmaterial (zum Teil tödlich) zur Verfügung stellen. Diese Militärhilfe gefährdet die Stabilität der gesamten Region. Die offensichtliche Aggression der USA, Großbritanniens und der NATO in die inneren Angelegenheiten der Ukraine ist ein Paradebeispiel für offensichtliche geopolitische Kräfteverhältnisse. Wie üblich wird diese Aggression von Denkfabriken wie dem Atlantic Council, dem Royal Institute of International Affairs und seinem Junior-amerikanischen Partner, dem Council on Foreign Relations, gesteuert und vorangetrieben. Das ist ein gefährliches Spiel, das diese beiden führenden NATO-Länder spielen.
Der Maidan-Putsch wurde größtenteils von der CIA, der National Endowment for Democracy (NED), USAID und dem US-Außenministerium mit wahrscheinlicher Unterstützung des britischen Geheimdienstes inszeniert und orchestriert. Die inszenierte Maidan-Revolution und der Putsch gegen einen demokratisch gewählten Präsidenten waren die eigentliche Aggression in der Ukraine; Die Russen reagierten auf diese Aggression natürlich, indem sie ihre Eigeninteressen und ihre defensivstrategische Warmwasserflanke, die Krim, schützten.
Die Ukraine verfügt innerhalb ihrer Grenzen über eine äußerst unterschiedliche Kultur und Ethnie. Es war nie eine wirklich unabhängige und geeinte Nation. Im Laufe seiner langen Geschichte, die bis in die Antike zurückreicht, war es ein Schlachtfeld und eine Verbindungsstraße für einfallende Armeen in beide Richtungen. Der schrittweise Aufbau der NATO in der Ukraine folgt den Spuren Napoleons und Hitlers. Stephen F. Cohens neue Ausgabe von „War with Russia?“ erscheint im Januar 2020. Ob Sie Professor Cohens Prämissen für seine Argumentation zustimmen, es lohnt sich, einen Blick auf die Argumentation dieses Herrn zu werfen.
Das US-Militär sollte sofort aus der Ukraine abziehen und die US-Regierung sollte aufhören, die ukrainische Regierung mit militärischer Hilfe und Unterstützung zu unterstützen. Die Ukraine ähnelt stark den frühen Vorkriegsstadien Vietnams. Dennoch ist das Regierungssystem der Ukraine weitaus korrupter, als es das Regierungssystem Südvietnams jemals war.
Es stimmt, dass der einzige Gewinner des ersten Maidan Russland war. Es beseitigte eine völlig korrupte und finanziell ruinierte Schlangengrube namens Ukraine und schaffte es gleichzeitig, die Krim und den strategischen Militärhafen Sewastopol zu sichern. Nun liegt es an den Revolutionsorganisatoren in der EU und den USA, weiterhin Kekse zu verteilen, um den völligen Zusammenbruch der Überreste eines geteilten Landes zu verhindern.
Sollte es zu einem zweiten Maidan kommen, wäre das eine Möglichkeit für den Westen, schnell da rauszukommen. Der Westen hat dieses Mal mehr zu gewinnen als Russland.
Die Live-Berichterstattung von CN darüber, gepaart mit den beiden Filmen „Ukraine on Fire“ und „Revealing Ukraine“ von Oliver Stone, sollte dazu beitragen, die Verwirrung und den Mist aufzuklären, der seit über fünf Jahren in der Öffentlichkeit verbreitet wird.
Was wir erleben, ist nicht nur ein Putsch in der Ukraine, sondern auch die Destabilisierung sowohl der USA als auch Russlands in den Phasen des Putsches.
Verrückterweise könnten die Möglichkeiten für Frieden darin bestehen, dass der Amtsenthebungsschwindel scheitert und die Verschwörung aufgedeckt wird, die durcheinander geraten ist: dass zwei Spielshow-Moderatoren gewählt wurden, in den USA und in der Ukraine.
Die Götter müssen verrückt sein.
Frage; Was passiert nun mit dem Angebot von Gazprom, den bestehenden Vertrag, der bald ausläuft, um ein weiteres Jahr zu verlängern? Darf der neue Prez das Angebot annehmen oder sogar verhandeln?
Die sehr kleine, aber energische Gruppe, die lautstark protestiert, und die kleine, aber bösartige Gruppe, die um die russische Provinz in den Krieg ziehen will, sind wahrscheinlich dieselben Leute, die ursprünglich von unseren korrupten und einäugigen Unterstützern des Putsches bezahlt wurden . Dauerhafter Krieg wird nirgendwo von irgendeiner Bürgerschaft gewünscht, nur von denen, die in Büros sitzen und durch Hokuspokus entscheiden, dass es eine gute Idee ist. Unsere einäugigen Menschen (ja, es gibt auch einige blutrünstige Frauen an der Spitze) brauchen eine einäugige Korrekturbrille. Einäugigkeit führt zu einem Verlust der Sehkraft, aber nicht so sehr der Perspektive.
Entweder haben sie ein hirnloses Durcheinander angerichtet und überall verloren, wo sie seit Korea Kriege begonnen haben, oder endlose Kriege und permanente Konflikte sind ihre Politik. Letzteres ist genauso dumm wie Ersteres. In beiden Fällen gibt es realistisch gesehen nichts, was getan werden könnte, um es zu stoppen. Es ist in der Denkweise unserer gesamten politischen Parteien sowie in der gesamten Klasse der Entscheidungsträger in jeder einzelnen Washingtoner Behörde verankert. Es ist eine Denkweise, nicht wenige Menschen. Es waren sowohl die Clintons und Obama als auch die Bush- und Cheney-Bande. Trump ist etwas Besonderes, weil er diese Denkweise hat, aber er ist auch schlecht und intellektuell zurückgeblieben.
Beachten Sie, dass diejenigen, die wir bevorzugen, Sanders und Warren, hier und da nicht einmal mehr als eine Plattitüde über Außenpolitik, auswärtige Angelegenheiten oder Kriege im Ausland geflüstert haben. Die einzige Person, die mit einer präsidialen Einstellung kandidiert, ist seltsamerweise eine Kriegerin, Tulsi Gabbard! Und ihre Plattform besteht darin, diese Denkweise zu durchbrechen und mit der gesamten Stärke, die diesem Land durch Diplomatie geblieben ist, mit der Konkurrenz umzugehen – und mit dem Ziel, Frieden zu schaffen. Sie hat auch ihre eigene fortschrittliche, aber realistische inländische Plattform.
Aber seit ihrer Ankündigung, dass sie kandidieren würde, wurde Gabbard täglich über den Haufen geworfen – von wem? Hillary, die Milliardärin (ja! Milliardärin!) und die NYT, die sie politisch über eine kleine Schar ihrer milliardenschweren Vertrauten und NYT-Aktionäre und Machtmakler von Ariadne Getty bis Barry Diller kontrolliert. Es handelt sich um superreiche Militante aus New York, Hollywood und der Wall Street, die in erster Linie Buttigeig unterstützen.
Die Art von Intelligenz, Rücksichtnahme und Unabhängigkeit, die Gabbard besitzt, ist den Bushs und Clintons, den Leuten des „Deep State“, ein Gräuel.
Sonst wird es endlos viele Denkfabrikanten und einäugige Profis geben, die bis ins Unendliche Unruhe in Töpfen wie Kiew und Zelenskis stiften.
Die USA orchestrierten den Putsch von 2014 mit Hilfe der Faschisten, die sich bereits in der Ukraine aufhielten, und ukrainischer Amerikaner (sowie Kinder und Enkelkinder), die OUN-B waren und im Rahmen des Kreuzzugs für die Freiheit in die USA gebracht wurden. Die erste Generation bestand aus eiskalten Faschisten, die an der Seite der Nazis während ihres Einmarsches in die UdSSR kämpften. Die aktuelle DNC/CIA-Allianz hat geplant, dass die Ukraine den Kalten Krieg mit Russland anheizt.
Das Problem ist, dass die ukrainische Armee kaputt ist und abgesehen von den faschistischen Einheiten die meisten durchschnittlichen Ukrainer nicht gegen die Russen oder ihre Brüder im Donbas kämpfen wollen. Die USA gehen davon aus, dass ihre Militärhilfe und einige nicht erwähnte US-Truppen den Donbass mit Gewalt erobern können. Wenn die USA und die Ukraine Russland irgendwie in diesen Kampf hineinziehen, was genau das ist, was die US-Militaristen wollen, wird es eines von zwei Ergebnissen geben: Entweder wird die Ukraine schnell von russischen Streitkräften ausgelöscht, oder es wird einen Atomkrieg geben.
Während Russland sein Nord Stream 2-Projekt fertigstellt und mehrere weitere Gaspipelines in Arbeit sind, um Europas Energiebedarf zu decken, müssen die Träume der US-amerikanischen Energieindustrie, die an der Atlantikküste LNG-Terminals errichtet hat, zerplatzt werden. Der Verkauf von LNG nach Europa macht wirtschaftlich keinen Sinn mehr.
Warten! Wir haben 5 Milliarden für einen Regimewechsel ausgegeben, eine farbige Revolution, die nur deshalb erfolgreich war, weil wir Neonazi-Stoßtruppen angeheuert haben, um den Sturz von Janukowitsch, einem ordnungsgemäß gewählten Oligarchen, voranzutreiben. Monate später, nachdem der öffentliche Sektor der Ukraine zusammengebrochen war, kamen Biden mit Burisma und Cargill mit seinem GMO, was die neoliberalen Absichten hinter der Unterstützung des westlichen Putschversuchs deutlich machte. Im Energie- und Agrarsektor wurden im selben Winter, in dem viele Ukrainer nicht genügend Wärme und Nahrung hatten, Vermögen gemacht. Aber das ist für Sie Neoliberalismus. Ihr Leiden war genau das, was wir beabsichtigt hatten.
Die Unruhen begannen erst, als Janukowitsch im November vor dem Staatsstreich im Februar das EU-IWF-Sparpaket ablehnte. Dieses Paket erforderte, dass die Ukraine die NATO militärisch unterstützt, Waffen von US-Verteidigungsunternehmen kauft, Renten kürzt, Sozialleistungen kürzt und das ohnehin schon ramponierte Sicherheitsnetz kürzt, während sie gleichzeitig gemeinschaftliches Staatsvermögen privatisiert. Aber interessanterweise musste die Ukraine ihre Militärausgaben erhöhen
Die Weltbankiers wollten den letzten Rest Saft aus der ukrainischen Rübe herauspressen. Mit anderen Worten: Wir wollten, dass Janukowitsch genauso nachgiebig wird wie der betrunkene Jelzin in den Händen von Bill Clinton im Jahr 1993, was den Beginn einer Katastrophe markierte und tödliches Jahrzehnt für die Russische Föderation.
Stattdessen läutete Janukowitsch den Todesstoß für sein eigenes Regime ein und lehnte das EU-IWF-Sparpaket ab. Er verschärfte diese Todsünde durch die Unterzeichnung eines Energieabkommens mit der Russischen Föderation, die sich bereit erklärte, die Schulden der Ukraine zu 5 % zu finanzieren, während internationale Banker 12 % verlangten % um den Kredit dieses angeschlagenen Landes zu finanzieren. Putin war in diesem Korbfall tatsächlich netter als wir, obwohl seine Motive nicht altruistisch sind, wenn auch vielleicht nicht so in Vorwände gehüllt wie unsere eigenen.
All das ist wahr und überprüfbar, aber niemand in den Lamestream Corporate Media, zu denen sowohl MSNBC als auch FOX gehören, wird über die aktuelle Ukraine-Krise im Kontext der oben genannten Fakten berichten. Diejenigen, die die Weltwirtschaft beherrschen und bereits die Politiker und Medien beherrschen, können ohne Vorankündigung oder ohne Aufmerksamkeit auf sich und ihre Ziele zu lenken die Debatte dominieren und bestimmen.
John: Es ist sehr gut, uns an diese Fakten zu erinnern. Ich erinnere mich auch daran, dass Russland und die EU/USA konkurrierende Rettungspakete in Höhe von 15 Milliarden US-Dollar anboten, als die Ukraine vor dem Bankrott stand. Vielen Dank, dass Sie die gegensätzlichen Details dieser Angebote enthüllt haben, die mir nicht vollständig bewusst waren.
Wie viele hier bereits angemerkt haben: Inwiefern ist es für Russland von Vorteil, einen kaputten, instabilen Nachbarn an seiner Grenze zu haben? Noch bevor diese Autoren dieses abschließende Bonmotte vorbrachten, war ihre Behauptung, dass die üblichen Sparmaßnahmen des IWF, der Weltbank usw. „am Ende“ der Ukraine helfen würden, ein klares Zeichen.
Und ich frage mich unheimlich, warum CN einen Artikel wie diesen posten würde. Um uns ein wenig Unterhaltung zu bieten, wie etwa das Schießen von Enten in einem Fass? Allerdings stimme ich mit einer der Behauptungen der Autoren überein, dass Selenskyjs Situation prekär sei, so wie die Situation aller Menschen überall dort, wo die USA ihre Tentakel ausbreiten wollen.
So gewinnt Selenskyj eine Wahl mit 70 % auf der Grundlage einer Normalisierung der Beziehungen zu Russland und außerdem verfügt seine Partei „Diener des Volkes“ über eine Mehrheit in der Werchowna Rada. Was ist die Bedrohung, der er ausgesetzt ist? Welche „Herausforderung“? Denkt der Autor an einen erneuten Aufstand der Extremisten aus der Westukraine, um auf dem Maidan ein neues Hassfest gegen Russland zu veranstalten, unterstützt von den üblichen westlichen Einmischern? Nicht viele der Kommentare scheinen sehr überzeugt zu sein.
Die Maidan-Veranstaltungen waren Proteste gegen spezifische Probleme. Keines dieser Probleme hat sich geändert. Sie wurden noch nicht einmal angesprochen. Es handelte sich lediglich um eine Rotation der Täter, „neuer Chef gleich dem alten Chef“.
Darüber wurde der Krieg und alles, was dazu gehört, überlagert, was die letzten Hoffnungen der Ukraine zunichte machte.
Der Westen hat darin nur das gesehen, was er sehen wollte, was wenig mit den Motiven der Maidan-Ereignisse zu tun hat. Diese wurden vom Westen genutzt, manipuliert, nicht angegangen oder geholfen.
Der Neue könnte es besser machen, vielleicht nur, weil er es kaum schlechter machen könnte. Wenn man jedoch sagt, dass alles auf ihn zukommen könnte, heißt das nur, dass der Druck seit dem Scheitern des letzten Versuchs zugenommen hat und dass er eines Tages wahrscheinlich platzen wird.
„Wenn Selenskyj und seine westlichen Partner das verbleibende politische Kapital des Präsidenten nicht sinnvoll einsetzen … wird es nur einen Gewinner der anhaltenden Instabilität in der Ukraine geben: Russland.“ Von Stefan Wolff, Professor für internationale Sicherheit an der Universität Birmingham und Tatyana Malyarenko, Professorin für internationale Beziehungen an der Rechtsakademie der Nationalen Universität Odessa.
Warum erinnert der Tenor dieses Artikels an die Integritätsinitiative? Siehe: mintpressnews.com/the-integrity-initiative-and-the-uks-scandalous-information-war/253014/
„Die Integrity Initiative behauptet, dass sie „russischer Desinformation und bösartigem Einfluss entgegenwirkt“, und tatsächlich scheinen die Hauptakteure dahinter die Absicht zu haben, die russische Bedrohung hochzuspielen, um erhöhte Militärbudgets und eine langfristige Kriegsbasis zu rechtfertigen.“
Der tiefe Staat wird diesen ukrainischen Albtraum weiterhin ausnutzen, um kontinuierlich Waffen herzustellen und Feindseligkeiten zwischen dem Westen und Russland zu schüren.
Die tiefen Spaltungen innerhalb der Ukraine werden denjenigen in die Hände spielen, die sich nach Chaos sehnen, den Zerstörern von Nationen.
Ich sehe, ich bin nicht derjenige, der vom Fazit des Artikels verblüfft war. Das größte äußere Hindernis für Frieden und Stabilität ist natürlich der „Westen“. Der Westen?" Du meinst die USA. Sagen Sie das, nicht den Euphemismus.
Ich weiß, was Sie meinen, und ich verstehe Sie, denn ich bin genauso schuldig, den Begriff „Westen“ zu verwenden. Es sind die USA, die diesen Albtraum antreiben, und auch nicht die Gesamtheit der westlichen Nationen. Sowohl die Demokraten als auch die Republikaner sind es wirklich Ich habe nicht die Kontrolle über die Regierung der Vereinigten Staaten. Diese Kontrolle über das korrupte System, wie ich es sehe, ist politisch und juristisch. Die kürzlich aufgedeckte Epstein-Pädophilie-Affäre, von der jetzt klar ist, dass sie Verbindungen zur CIA und zum Mossad hatte/hat, lässt mich glauben Die meisten Politiker und der Justizapparat sind zutiefst kompromittiert und haben daher jegliche Kontrolle über eine gute und faire Regierungsführung verloren, falls es so etwas jemals gegeben hat.
Ein guter Punkt ist jedoch, dass es zur Gewohnheit geworden ist, dem Westen die Schuld zu geben, obwohl es in Wirklichkeit nur bestimmte Faktoren des Westens sind. Ich würde auf jeden Fall das Vereinigte Königreich und die USA einbeziehen, da beide sehr kompromittiert sind.
Die gegenwärtige Situation in der Ukraine ist genau so, wie es die USA/EU wollten. Ein ständiger Ärger an Russlands Westgrenzen. Bedauerlicherweise bedeutet dies, dass die Ukraine ein Staat ist, der nicht funktioniert – der ärmste in Europa –, der buchstäblich in der beschriebenen Geschwindigkeit Menschen ausbluten lässt. Als gescheiterter Staat rutscht die Ukraine immer tiefer in ein Loch der Armut und des Elends, was schließlich zu einem nationalen Zerfall führen wird, da die verschiedenen Oblaste beschlossen, ihren eigenen Weg zu gehen.
Für mich klingt das wie ein ziemlich russophober Artikel, wie es sehr viele Ukrainer tun.
Ich finde es ziemlich irritierend, dass die Autoren immer noch den Begriff Maidan-Revolution verwenden, während Stratfor-Chef George Friedman es als „den krassesten Putsch in der Geschichte“ bezeichnete. Wer immer noch Zweifel daran hat, dass es sich um einen Putsch handelte, sollte sich Oliver Stones Dokumentation „Ukraine on Fire“ ansehen.
Russland ist nicht einmal Unterzeichner der Minsker Abkommen. Russland war ebenso wie Frankreich und Deutschland nur Vermittler in den Verhandlungen zwischen den ethnischen Russen der Donbass-Region und dem faschistischen Regime in Kiew.
Russland hat absolut nichts zu „gewinnen“ von einem gespaltenen und gescheiterten ukrainischen Staat an seinen Grenzen. Für Russland ist es nur eine Nervensäge, was der militärisch-industrielle Komplex in Washington durch seinen Putsch in der Ukraine gewonnen hat.
Gut gesagt.
Genau. Als Faustregel gilt: Wenn in einem Artikel „Kyiv“ verwendet wird, eine neuere Ukrainisierung des seit langem akzeptierten englischen „Kiev“, ist er antirussisch.
Letztendlich wird es eine Verhandlungslösung zwischen den abtrünnigen Republiken und der Marionette des Präsidenten in Kiew geben müssen. Je länger man auf den Beginn solcher Verhandlungen wartet, desto schlechter werden die Bedingungen in der Rumpfukraine. Russland hat keinen Vorteil darin, ob die Verhandlungen dieses Jahr, nächstes Jahr oder irgendwann in der Zukunft beginnen.
Vielversprechende Situation für eine Neuausrichtung der Interessen
Etwas scheint nicht zu stimmen.
Wenn die Mehrheit ihn wählte, um den Krieg zu beenden, warum sollte das dann im Inland gut funktionieren? Es scheint eine Welle von diesem und dann eine Welle von jenem zu geben. Sortieren Dasselbe Bild gibt es auch in Bolivien.
Vielen Dank an CN und die Autoren für Nachrichten, die wir nie hören (obwohl wir es auf jeden Fall sollten). Tolle Einbettungen auch. Wie geht es dem neuen Staatsanwalt? Und wie wird der Krieg im Osten derzeit geführt? ICH think Ich habe Kommentare zu diesen Dingen auf Loud&Clear gehört. Aber ich bin im August auf einen „Hotspot“ umgestiegen. Ich dachte damals, dass alle Loud&Clear-Shows „speicherbar“ seien und auch, dass „CN Live!“ war speicherbar...die ersteren nicht, die letzteren nur wenige. Und es stellt sich heraus, dass ich nicht immer Lust habe, nach der Arbeit rauszugehen und nach kostenlosem YiFi zu suchen, um all diese Sachen zu streamen, während ich in einem Joint sitze … so wie ich es mir vorgestellt hatte. Für mich muss es also größtenteils „gedruckt“ sein. Es wäre schön, wenn euch allen Naders Radio Hour gefallen könnte, und um alle alten CN Lives speicherbar.
Jede Minute jeder Folge von CN Live! finden Sie auf unserer YouTube-Seite.
Wenn Selenskyj und seine westlichen Partner das verbleibende politische Kapital des Präsidenten nicht sinnvoll einsetzen, könnte eine neue Welle von Protesten wie jene, die die Maidan-Revolution vorangetrieben haben, noch möglich sein. Wenn das passiert, wird es nur einen Gewinner der anhaltenden Instabilität in der Ukraine geben: Russland.
Wie gewinnt Russland mit einer instabilen Ukraine an seiner Westgrenze?
Sie haben mir – vielen Dank – einen weiteren glasklaren Hinweis darauf gegeben, dass diese beiden Autoren zutiefst antirussisch sind.
Es ist absolut nicht dafür, dass Russland an seiner Grenze eine instabile, chaotische, faschistische und von den USA unterstützte, aufgehetzte und militarisierte Ukraine hat. Das ist völliger Blödsinn, und das müssen sie wissen.
Schließlich war das einer der Gründe dafür, dass sich Sowjetrußland nach dem Zweiten Weltkrieg über seine Landesgrenzen hinaus ausdehnte – um eine Pufferzone gegen weitere Invasionen aus dem Westen zu schaffen, um zu verhindern, dass westliche Nationen Millionen von Russen töten, um jeden Versuch des Westens zu stoppen um russische Ressourcen zu ergattern (immer noch auf dem Plan der NATO).
Russland will einen friedlichen, freundlichen Nachbarn, ein Grenzland – kein bösartiges, gefährliches, chaotisches Land.
„Es sei denn, Selenskyj und seine westlichen Partner geben das verbleibende politische Kapital des Präsidenten sinnvoll aus“
Seine westlichen Partner, die CIA und Soros-NGOs, sind sein Problem. Ich hoffe, dass er Erfolg haben kann, aber die Machthaber sind gegen ihn und die Bürger der Ukraine.
Welchen Gewinn hat Russland durch die anhaltende Instabilität der Ukraine?
Schlechte Analyse. Bin ich als Arbeiterklasse-Junge wirklich so viel besser informiert als ein Professor, dessen Leben dem Studium dieses Themas gewidmet sein sollte?
Keine Erwähnung der Beteiligung der USA an dem Putsch. Das Wort Putsch wird nicht erwähnt. Keine Erwähnung von Faschisten, der Begriff, der zur Beschreibung bewaffneter autonomer faschistischer Bataillone der USA verwendet wurde, war „rechte Milizen“. Ergänzen Sie das Ganze mit der Meinung, dass neoliberale Haushaltskürzungen irgendwann Abhilfe schaffen werden, denn ein kurzer Blick in die Geschichtsbücher sagt uns nichts dergleichen.
Da muss ich an einen Professor denken, den ich kenne, der mir erzählte, wie stolz er darauf sei, dass die USA die Freiheit hätten, einen Film zu drehen, der Cheneys Kriegsverbrechen dokumentiert.
Ich antwortete, dass es mich krank mache, dass er sich solche Filme ansehen und trotzdem ein erbärmlicher Apologet sein könne.
Er zuckte die Achseln und kehrte in seine überbezahlte Position zurück, indem er den Jugendlichen vergiftete. Wenn er die Meinung hätte, die ich habe, wäre er doch kein Professor, oder?
Luke: Du bist mein Vater.
Erinnern Sie sich an all den Blödsinn und die „Experten“, die während des Angriffs von W auf den Irak auf der MSM vorgeführt wurden? Es gab einen allgegenwärtigen Redner vom ME (ich habe seinen Namen vergessen), der so offensichtlich ein US-Stiefellecker war, dass mir jedes Mal, wenn ich ihn sah, übel wurde.
Sehr gute Beobachtungen und Kommentare.
Vielen Dank für diesen Überblick. Es ist gut, dass auf die Korruption und das wirtschaftliche Desaster hingewiesen wird, da sie in Umfragen als das größte Problem in den Köpfen der Bürger gelten. 1 Million Auswanderer pro Jahr sind eine Katastrophe.
Du schreibst:
„Wenn Kiew sich den Verhandlungen mit Russland über den Donbass widersetzt, wird das innenpolitisch gut funktionieren, aber es könnte die Beziehungen zu den wichtigsten Unterstützern der Ukraine im Westen weiter belasten.“
Wie Sie erklären, würde dies den rechtsextremen (faschistischen) paramilitärischen Gruppen und extremen Nationalisten aus Galizien und Wolhynien, einer recht kleinen Minderheit, gefallen.
Wie wäre es mit der russischsprachigen Hälfte oder mehr der Ukrainer und der russischen Volksgruppe, die die Mehrheit ausmacht? Diejenigen, die den größten Teil ihrer Kultur mit Bürgern Russlands teilen? Das gibt es dort viele Verbindungen?
Würden aus diesem Grund und auch aus gesundem Menschenverstand nicht viele denken, dass Frieden und Stabilität mit Russland der Ukraine zugute kommen würden?
Welchen Nutzen hat Russland Ihrer Meinung nach aus den anhaltenden Problemen in der Ukraine? Sicherlich wären Russland (und die Ukraine) mit Frieden, Sicherheit, Stabilität und engen Beziehungen und Handel zwischen diesen sehr engen Geschwistern viel besser dran.
Dieser Schlussbemerkung mangelt es an Argumenten, sie ist einigermaßen unbegründet und einfach nur albern.
Zur Klarstellung: Mit „Diese Schlussbemerkung“ meine ich die Schlussbemerkung im Artikel, dass nur Russland gewinnen kann.
Beim Beitritt zu den USA und der EU gibt es einen garantierten Verlierer – das ukrainische Volk.