Die Medien lassen den Vorsitzenden der Brexit-Partei gerade dann fallen, wenn er als kritischer Faktor Beachtung verdient, schreibt Craig Murray.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
FSeit einem Jahrzehnt wird Nigel Farage von der BBC ständig in unsere Wohnzimmer geschleudert. Selbst als seine britische Unabhängigkeitspartei in den Meinungsumfragen kaum ein Plus verzeichnete, war er regelmäßig bei „Question Time“ und den anderen Nachrichten-, Zeitgeschehen- und Politiksendungen zu Gast. Farages Berühmtheit war eine Schöpfung der BBC. Er erfüllte einen wichtigen Zweck. In einer Zeit, in der das Wohlstandsgefälle exponentiell zunahm und sich die Arbeitsbedingungen und Realeinkommen der einfachen Leute stark verschlechterten, trug Farage dazu bei, die Botschaft des Establishments zu verstärken, dass die Ursache dieser Probleme nicht in der aufkeimenden Klasse der Milliardäre lag, die die Ressourcen der Welt aufsaugte, sondern Vielmehr müssen auch die armen Einwanderer ihr Geld verdienen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen.
Nigel Farage, Vorsitzender der Brexit-Partei. (Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Nachdem er die Aussichten einer linken Reaktion auf die massiv zunehmende Ungleichheit untergraben hat, hat Farage nun seinen Zweck erfüllt. Die Erfordernisse des Wahlkampfs unter "zuerst am Pfosten vorbei" Die Regeln sind so, dass Farage, jetzt Vorsitzender der Brexit-Partei, zu einem potenziell ernsten Problem für die wohlhabende Elite geworden ist.
Die Brexit-Partei ist eine grundlegende Bedrohung für die Strategie von Premierminister Boris Johnson, die Tory-Partei entschieden nach rechts zu rücken und zu versuchen, Sitze auf der Grundlage der einwanderungsfeindlichen Stimmen der Arbeiterklasse in den Midlands und im Norden Englands zu gewinnen. Liberalere schottische, Londoner und südwestliche Tory-Wähler wurden absichtlich im Stich gelassen und Wahlkreise geopfert, um harten rassistischen Stimmen nachzujagen. Diejenigen, die dazu indoktriniert wurden, ihren Mitmenschen zu hassen, wenn dieser einen polnischen Akzent hat, werden von der Elite nun aufgefordert, Tory zu wählen, und nicht, für die Brexit-Partei zu stimmen.
Das bemerkenswerte Ergebnis davon ist, dass er genau zu dem Zeitpunkt, an dem Farages Einfluss für die Zukunft der Politik im Vereinigten Königreich am entscheidendsten sein wird, von den Medien ignoriert wurde. Ich bin meiner Meinung nach äußerst zuversichtlich, dass er im letzten Monat seltener aufgetreten ist als jemals zuvor im Jahrzehnt zuvor. Nachdem sie von der BBC in den Vordergrund gerückt wurde, als sie noch unbedeutend waren, wird die BBC alles in ihrer Macht Stehende tun, um Farage und seine Brexit-Partei zu bremsen, jetzt, wo sie zu Recht als kritischer Faktor Beachtung verdienen.
Strategie nach hinten losgehen
Ich freue mich, mit Zuversicht sagen zu können, dass diese Wahl für die Tories nach hinten losgehen wird. Sowohl die Wahl 2017 als auch die schottische Referendumskampagne zeigen deutlich, dass die Wähler, sobald die Rundfunkregeln zur Gleichzeit in Kraft treten, tiefgreifend davon beeinflusst werden, direkt von normalerweise verspotteten Menschen und ihren normalerweise verspotteten Argumenten zu hören.
Die Wahlstrategie von Johnson und seinem wichtigsten Berater Dominic Cummings ist katastrophal schlecht. „First past the post“ belohnt regionale Wählerkonzentration. Cummings Plan besteht darin, Stimmen in traditionellen Tory-Gebieten zu opfern, um sie in traditionell feindseligen Gebieten anzuhäufen. Das Ergebnis wird sein, dass sie ihre Wählerstimmen ausgleichen, die regionale Konzentration verlieren und die Wahl verlieren. Sie können in traditionellen Labour-Wahlkreisen zwei Millionen rassistische Stimmen auf sich vereinen, ohne mehr als ein Dutzend Sitze zu gewinnen. Dadurch werden die Verluste in Schottland lediglich ausgeglichen. Es ist unwahrscheinlich, dass die Menschen massenhaft die Zerstörung ihrer Gemeinschaften durch Margaret Thatcher oder den Generationen langen Kampf um ein menschenwürdiges Leben vergessen werden. Die Abneigung gegen die Tories in Teilen des Vereinigten Königreichs ist nicht „stammesbedingt“, sondern das Ergebnis jahrzehntelanger harter Erfahrungen.
Premierminister Boris Johnson.
Die Brexit-Partei mag in den traditionellen Labour-Wahlkreisen mehr Anklang finden als die Tories, aber weder sie noch die Tories werden eine nennenswerte Anzahl von ihnen gewinnen. Es sind die Randgebiete der Midlands und Lancashire, wo die Brexit-Partei die Chancen der Tories beeinträchtigen könnte, nicht aber Sunderland und Hartlepool, wo Labour bleiben wird.
Die SNP wird Schottland erobern; Die Liberaldemokraten werden in London und im Südwesten erhebliche Gewinne erzielen, und die Labour Party wird in London und im Norden viel besser abschneiden, als irgendjemand derzeit erwartet.
Die Midlands, sowohl im Osten als auch im Westen, sind schwer vorherzusagen und das wichtigste Schlachtfeld, aber die Zahl möglicher Tory-Gewinne reicht nicht aus, um ihre Verluste andernorts auszugleichen. Die Tories könnten am Ende den größten Stimmenanteil haben, vielleicht 36 Prozent, aber weniger Sitze als die Labour Party. Das ist es, was ich erwarte.
Der Haken an dieser verlockenden Suppe ist, dass die Liberaldemokraten in der Wirtschaftspolitik einen so entschiedenen Rechtsruck vollzogen haben. Allgemein. Ich rate jedem in England, taktisch zu stimmen, um die Tories in seinem Wahlkreis zu besiegen, aber offensichtlich haben sowohl die Liberaldemokraten als auch die Labour-Partei einzelne rechte Horrorkandidaten, für die ich niemanden bitten könnte, zu stimmen.
Hier in Schottland bleibt die Unabhängigkeit die oberste Priorität. Wir müssen der Tory-Herrschaft und dem rechten Jingoismus entkommen, der die englische Politik so stark befällt. Aber es ist auch einfach normal, dass eine Nation unabhängig ist. Deshalb müssen wir alle in einem möglicherweise entscheidenden Moment unserer Geschichte für die Scottish National Party stimmen und Wahlkampf machen.
Übrigens gibt es in Schottland keinen einzigen Wahlkreis, in dem es ein plausibles Argument dafür gibt, dass die Wahl der SNP das Risiko birgt, einen Tory hereinzulassen. Ich hoffe, dass wir die Tories dieses Mal vollständig aus Schottland vertreiben werden. Ich bin auch sehr daran interessiert, dass die SNP Corbyn dabei hilft, die Grundlage einer radikalen linken Reformagenda durch Westminster zu bringen, während er sich kurzzeitig auf dem schnellen Weg in die Unabhängigkeit befindet.
Das wäre ja ein gutes Weihnachtsgeschenk.
Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee.
Dieser Artikel stammt aus CraigMurray.org.uk.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.
Es scheint eine echte Schwierigkeit zu geben, den Unterschied zwischen Einwanderungsfeindlichkeit und Einwanderungsfeindlichkeit zu unterscheiden. Es gibt einen Unterschied zwischen dem Wunsch, den eigenen Nationalcharakter zu bewahren, und dem Hass auf „andere“ Menschen. Um Benjamin Schwarz aus The Atlantic 1995 zu zitieren
„Aber eine andere oft angepriesene Lösung – die Umwandlung von Nationalstaaten in Zivilstaaten … eine solche Lösung bedeutet, einen lebendigen, atmenden nationalen Charakter der abstrakten und unblutigen Idee einer politischen Gemeinschaft zu opfern.“
Wir verlieren immer wieder die Tatsache aus den Augen, dass die wichtigste Stimmung, die Wahlergebnisse in der westlichen Welt motiviert, „ANTI-ESTABLISHMENT“ ist. So wie Obama der Brexit-Sache durch die Unterstützung von „Bleiben“ geholfen hat, hilft Trump jetzt Jeremy Corbyn, indem er Johnson und Farage unterstützt. (Farage verlor am Tag nach seinem gemütlichen Interview mit Trump die Hälfte seiner Unterstützungsbasis.) Das bedeutet, dass die Briten Trump jetzt bereits als „Establishment“ betrachten.
Ich prognostiziere auch einen großen „Überraschungssieg“ oder zumindest einen Gewinn für Corbyn, was ein Erdrutsch wäre, wenn ihn nicht das Blair-Element nach unten ziehen würde.
Wir müssen auch anerkennen, dass die MSM-Medien von den Menschen immer schneller als Teil des „ESTABLISHMENT“ wahrgenommen werden.
Ich bin kein Experte für britische Politik oder die Funktionsweise eines parlamentarischen Systems. Nachdem das gesagt worden ist; Wie können 2,000,000 Stimmen, also ca. 5 % der Wahlbevölkerung des Vereinigten Königreichs nur zu einem Nettogewinn von etwa einem Dutzend Sitzen bei insgesamt über 600 Sitzen führen? Klingt nach einer möglichen Überschätzung des Verlusts an Tory-Stimmen in anderen Bereichen.
Ich möchte darauf hinweisen, was niemand in Europa sagt. Dass die Vereinigten Staaten und ihr Deep-State-Ziel, in sieben Ländern gleichzeitig Krieg zu führen, der Grund für die Abwanderung von Einwanderern sind. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass die Angst vor „anderen“ nicht immer „rassistisch“ ist, sondern eine berechtigte Sorge, dass die Ressourcen (die bereits durch die EU-Regeln der „Sparmaßnahmen“ angespannt sind) nicht ausgeweitet werden können, um sie allen gerecht zu werden.
Anti-Brexit-Liberale scheinen mit dieser Gruppe von Bürgern immer den Umgang zu verlieren.
Es ist auch wichtig zu verstehen, dass die EU diktiert, welcher Handel und welche Waren in einem einheitlichen Nationalstaat und nicht auf „nationalfreundliche“ Weise verkauft werden.
Niemand bringt den finanziellen „Staat im Staat“ „City of London“ innerhalb der Stadt London und seine Verbindungen zum EU-Geschäftsmodell zur Sprache. Ich würde mir wünschen, dass sich der unabhängige Journalismus damit wirklich auseinandersetzt.
Farage ist ein Rechtsaußen. Niemand bestreitet das. Na und?? Rechte haben einen anderen politischen Ansatz als Liberale. Sie haben unterschiedliche Ansichten über die Vermögensverteilung, die Umwelt, den Markt, Wohnraum, Beschäftigung und alles andere, aber na und?
Politische Entscheidungen sind völlig irrelevant, wenn die Gesetze und Richtlinien einer Nation von einer zentralen Autorität diktiert werden, die gegenüber der Bevölkerung dieses Landes keinerlei Rechenschaftspflicht hat. Das eigentliche Problem ist also NICHT Farages Konservatismus, sondern die Erhaltung eines demokratischen Parlaments, das darüber entscheidet, welche Gesetze und Richtlinien umgesetzt werden. Dafür braucht es einen unabhängigen, selbstverwalteten Staat. Kein Staat, der vom Unternehmensbankenkartell, das die Europäische Union regiert, unterworfen wurde.
Farage mag in allem falsch liegen, aber mit dem Brexit hat er Recht, weshalb Millionen von Labour-Wählern das Referendum unterstützt haben.
Diese Labour-Wähler stimmen in den meisten politischen Fragen sicherlich NICHT mit Farage überein, aber sie verstehen auf jeden Fall, dass es völlig lächerlich ist, über die Politik in einem Land zu sprechen, das sein Recht, diese Politik selbst zu wählen, aufgegeben hat.
Welchen Preis das Vereinigte Königreich auch immer für seine Freiheit von der EU zahlt, diese Freiheit ist den Preis wert. Die meisten Amerikaner glaubten früher an Freiheit. Jetzt denken sie, dass es sich um eine Art Verschwörung des rechten Flügels handelt.
„Aber es ist auch einfach normal, dass eine Nation unabhängig ist.“ Sie verurteilen Nationalismus und Rassismus in England, aber in Schottland ist das in Ordnung? Oder wird Schottland zu einem Zufluchtsort für ausbeutbare osteuropäische Arbeitskräfte werden und mit weiteren Sparmaßnahmen konfrontiert sein?