John Wight sagt, das britische Leben sei düster Normen Stellen Sie sicher, dass die Parlamentswahlen im nächsten Monat die wichtigsten seit einer Generation sind.
By John Wight
in Edinburgh, Schottland
Verwendung
Oeine Million Menschen, viele davon berufstätig, gezwungen, sich auf Lebensmittelbanken zu verlassen; 1 von 4 Kindern lebt in Armut; Obdachlosigkeit, einschließlich unruhiger Schlafverhältnisse, auf einem 30-Jahres-Höchstwert; Reallöhne gesunken; die schlimmste Immobilienkrise aller fortgeschrittenen Industrieländer; der NHS in der Krise; das marodeste, anarchischste und teuerste Eisenbahnsystem Europas; die höchste Gefängnispopulation in Westeuropa; Kriminalität; Selbstmorde hoch – das alles so wie das Das Gesamtvermögen der 1000 reichsten Menschen Großbritanniens stieg um 183 Prozent Im selben Jahrzehnt starben 120,000 Menschen als direkte Folge der Sparmaßnahmen.
Diese düstere Bilanz sorgt dafür, dass die Parlamentswahlen am 12. Dezember die wichtigsten und wegweisendsten seit einer Generation sind.
Natürlich wird der Brexit für viele Menschen im Mittelpunkt ihrer Stimmabgabe stehen. Das Thema hat in den letzten drei Jahren die britische Gesellschaft polarisiert und den sozialen Zusammenhalt untergraben, während das Land mit der unbestreitbar schwersten politischen und verfassungsrechtlichen Krise seit Generationen zu kämpfen hat. Es ist wichtig zu begreifen, dass der Brexit nicht mit einem Austritt von Tony Benn aus der EU einhergeht. Stattdessen handelt es sich um ein katastrophales kapitalistisches Projekt der Rechten, das von Nativismus, englischem Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit durchdrungen ist und die schlimmen Folgen eines Landes bloßstellt, das seine koloniale und imperiale Vergangenheit noch nicht ehrlich oder angemessen aufgearbeitet hat.
Das Schicksal der Arbeiter
Jeremy Corbyn. (David Holt über Flickr)
Aber egal, das Schicksal von Labour und Jeremy Corbyn bei dieser Wahl wird nicht vom Brexit oder auch nur von Corbyns persönlichen Qualitäten als mutmaßlicher Premierminister abhängen. Stattdessen wird das Schicksal der Labour-Partei wie im Jahr 2017 von ihrem Manifest für einen transformativen Wandel abhängen.
Wenn dieses Manifest auch nur annähernd dem ähnelt, mit dem die Labour-Partei zwei Jahre lang bei den Wahlen gekämpft hat, dann wird es eines sein, das sich eindeutig auf die Seite der arbeitenden Bevölkerung, der Niedriglohnempfänger und der Schwachen stellt und verspricht, die Jahrzehnte umzukehren, in denen aufeinanderfolgende Regierungen angebetet haben Der Altar des freien Marktes, der es blinden wirtschaftlichen Kräften erlaubt, jeden Aspekt der Regierungspolitik zu diktieren, und dabei die Wirtschaft als Tyrann über das Leben der einfachen arbeitenden Menschen und nicht als Diener ihrer Bedürfnisse betrachtet.
In dieser Hinsicht hatte die Sparpolitik, die als Antwort auf den globalen Finanzcrash von 2007–08 eingeführt wurde, absolut nichts mit Ökonomie zu tun, sondern einzig und allein mit Ideologie – insbesondere mit der Entfesselung eines Klassenkampfs mit dem Ziel, Wohlstand von den Armen zu transferieren die arbeitenden Menschen zu den Reichen und Wohlhabenden zu machen und dabei den Absturz als Vorwand zu nutzen.
Der Preis, den wir für die Zivilisation zahlen
Das politische und mediale Establishment der Tory wirft Corbyn vor, das Land in die 1970er Jahre zurückversetzen zu wollen, ein angebliches Jahrzehnt des Untergangs und der Finsternis in Großbritannien. Das ist Unsinn. Ich bin in den 1970er Jahren aufgewachsen und für Berufstätige war es im Vergleich zu heute ein wahres Paradies. Kostenlose Zahnpflege, Augenpflege, Schulmahlzeiten für alle Kinder, angemessene Löhne und Bedingungen, Gewerkschaftsrechte, ein Gemeinschaftsgefühl, das jetzt schmerzlich fehlt. Und wenn man darüber nachdenkt, ist es eine Fehlbezeichnung, diese Dinge als „kostenlos“ zu bezeichnen. Sie waren nicht frei. Sie wurden aus allgemeinen Steuern bezahlt – und Steuern sind, wie jeder kluge Mensch weiß, der Preis, den wir für die Zivilisation zahlen.
Ja, es gab eine zunehmende Welle von Arbeitskampfmaßnahmen der Gewerkschaften, aber im Gegensatz zum historischen Narrativ der Rechten dieser Zeit kam es zu diesen Arbeitsunruhen als Reaktion auf den Inflationsanstieg, der im Zuge der Liberalisierung der Welt eingetreten war Finanzsystem, das in den frühen 1970er Jahren begann und durch die Entscheidung der Nixon-Regierung im Jahr 1971, den Goldstandard aufzugeben, noch verschärft wurde. Diese Maßnahme wurde als Reaktion auf die wirtschaftliche Belastung der US-Wirtschaft und den Wert des Dollars auf internationaler Ebene infolge des Krieges ergriffen in Vietnam. Die Folge für die britischen Arbeitnehmer war ein Abwärtsdruck auf die Löhne.
Wie die Cambridge-Wissenschaftler Ken Coutts und Graham Gudgin in einem berichten zu dieser Ursache: „Die Freigabe von Finanzmitteln führte zu einer enormen und letztendlich unhaltbaren Ausweitung der Kreditaufnahme der privaten Haushalte.“ Dies beschleunigte vorübergehend das Wachstum der Verbraucherausgaben und damit des BIP sowie der Immobilienpreise, trug jedoch 2008 zu einer Bankenkrise und der längsten Rezession seit über einem Jahrhundert bei.“
Später im selben Bericht sagen die Autoren zum Thema Arbeitsbeziehungen Folgendes:
„Der gesunde Menschenverstand zeigt, dass weniger [industrielle] Störungen an sich eine gute Sache sein sollten, aber nicht unbedingt, wenn das Ergebnis eine Schwächung der Lohnverhandlungsmacht ist, die ein Wiederaufleben extremer Einkommensungleichheit ermöglicht hat. Wir stellen fest, dass die britische Wirtschaft in den 1950er und 1960er Jahren trotz schlechter Arbeitsbeziehungen stetig und gut wuchs, wie dies auch in den USA der Fall war, wo die Streikzahlen für britische Verhältnisse außergewöhnlich hoch waren.“
Corbyn hat mit einem Manifest, das Großbritannien weniger in die 1970er-Jahre zurückversetzen wird, als vielmehr dazu beitragen wird, es aus den 1870er-Jahren herauszuholen, die Art von Klassen- und politischem Bewusstsein neu entfacht, die wir seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen haben, und stellt damit drei Jahrzehnte permanenter Regierung in Frage die Reichen, von den Reichen und für die Reichen. Und aus diesem Grund wurde er von denen, deren Macht und Privilegien auf der politischen Schläfrigkeit der Massen beruhen, so heftig angegriffen und dämonisiert.
Wenn es um die Außenpolitik geht, bedenken Sie unterdessen nur den Unterschied zwischen einer Regierung, die sich sklavisch an die Rockschöße von Präsident Donald Trump in Washington klammert, und einem Oppositionsführer, der dies nicht tun wird, wenn er zum Premierminister gewählt wird. Und dies ohne die Aussicht, den lang erwarteten Vorhang für das schändliche Anfreunden mit einer blutgetränkten saudischen Kleptokratie, der blinden Unterstützung für den Apartheidsstaat Israel und der Neigung zu militärischer statt diplomatischer Intervention als Mittel dafür zu schließen um den Einfluss auf der Weltbühne aufrechtzuerhalten.
Im Jahr 2010 kamen die Tories an die Macht und entfesselten einen Krieg gegen die Gesellschaft, indem sie das Leben von Millionen Briten und ihren Familien auf den Kopf stellten, im Dienst der gefühllosen und bewusst grausamen Überzeugung, dass Armut ihre Opfer zu Verursachern ihrer eigenen Situation macht. So prägte die Dämonisierung, die mit der Austeritätspolitik einherging, die öffentliche Apathie, wenn nicht sogar den Konsens, wenn es darum ging, ihre Umsetzung als notwendig zu betrachten, um die Tatsache eines aufgeblähten öffentlichen Sektors zu beseitigen und die Armen und Benachteiligten mit Schmerzen zu reinigen.
Wir werden möglicherweise nicht wesentlich von Sparmaßnahmen, Lebensmittelbanken, Sozialhilfesanktionen, Null-Stunden-Verträgen und Angriffen auf Behinderte betroffen sein. Allerdings zwingt uns unsere Menschlichkeit dazu, davon beleidigt zu sein. Man muss kein Einwanderer sein, um sich über ihre Darstellung als innerer Feind zu ärgern. Und man muss nicht zu den immer zahlreicher werdenden Schläfern auf unseren Straßen gehören, um zu verstehen, dass niemand so weit fallen darf. Die verheerenden Folgen der Sparmaßnahmen betreffen uns alle; Die Normalisierung von so viel Ungerechtigkeit und Grausamkeit zerstört unsere eigene Menschlichkeit, und das ist vor allem unverzeihlich.
Aus diesem Grund sollten wir bei unserer Stimmabgabe am 12. Dezember vor allem an den Erfolg der Tories denken, der uns zu passiven Zuschauern des Massenexperiments menschlicher Verzweiflung gemacht hat, das sie den Schwächsten in der Gesellschaft zugefügt haben .
John Wight ist ein unabhängiger Journalist mit Sitz in Edinburgh, Schottland.
Dieser Artikel wurde erstmals am veröffentlicht Verwendung.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.
Schade, dass Corbyn zum Brexit keine eindeutige Haltung einnehmen kann. DAS und nicht die Kämpfe innerhalb der Labour-Partei werden mindestens die Hälfte des Grundes dafür sein, dass sie bei den Wahlen einbrechen. Er hätte zurücktreten sollen, wenn er zum Zeitpunkt des Referendums nicht in der Lage gewesen wäre, den Parteitag zu verfolgen und eine klare und entschiedene Position für den Verbleib zu beziehen.
„Stattdessen wird das Schicksal der Labour-Partei wie im Jahr 2017 von ihrem Manifest für einen transformativen Wandel abhängig sein.“
JC kann uns nicht retten. Seine Zusagen stellen nichts weiter als eine weitere Wendung des reformistischen Elends dar und umfassen die Ausweitung der Lohnsklaverei sowie den Bau einer Million neuer Häuser über einen Zeitraum von fünf Jahren. Doch noch nie hat eine Labour-Regierung ihr Amt mit einer niedrigeren Arbeitslosigkeit verlassen als zu Beginn und nach dem Zweiten Weltkrieg (Labour hat alle Kriege seit dem Ersten Weltkrieg unterstützt – das ist das Versprechen einer friedlichen Außenpolitik!). Bevan versprach, das Wohnungsproblem zu lösen. Weitere fromme Versprechen sind „Sicherheit am Arbeitsplatz“ (man denke an den Einsatz von Truppen als Streikbrecher gegen die Hafenarbeiter) und ein sicheres NHS. Arbeitsminister Bevan fühlte sich bei seinem eigenen Privatarzt sicherer, und mit der Einführung von Gebühren für zahnärztliche und optische Leistungen trat er zurück, ohne zu sagen: „Das ist doch der Kapitalismus, Leute!“ Ausbildungskosten? Das war auch Labour. Rechnen Sie nicht damit, dass das Pfand rückgängig gemacht wird! Das Versprechen zum Klimawandel? Das dürfte nur heiße Luft sein. Kostenloser Transport? Nein, nichts weiter als die Möglichkeit eines erweiterten öffentlichen Busnetzes. Anscheinend erhalten FTSE-100-CEOs mittlerweile das 183-fache des Lohns eines durchschnittlichen britischen Arbeitnehmers. Erwarten Sie eine Umverteilung der Krümel, mehr nicht. Betonung der Menschenrechte? Ihr Recht auf Ausbeutung ist durch die Arbeit garantiert!
Dieser ganze Artikel scheint mir auf dem Kopf zu stehen (obwohl ich kein Brite bin). Corbyn hatte durch den Austritt aus der EU eine bessere Chance, soziale Gerechtigkeit herbeizuführen. Die EU ist eine neoliberal dominierte Institution. Seine Ideologie und Regeln hindern Corbyn daran, die von ihm gewünschten gesellschaftlichen Veränderungen herbeizuführen. Seine natürliche Wählerschaft aus der Arbeiterklasse stimmte für den Austritt. Er hätte mit den Brexit-Leuten All-In gehen sollen. Es könnte sein persönliches Empfinden verletzt haben, sich den Leuten anzuschließen, die nicht wollen, dass England ein bisschen Indien, ein bisschen Arabien, ein bisschen Afrika … und ein ganz kleines Stück England ist.
Obama aus dem Äther holen und ihn mit Corbyn vergleichen; Können Sie sich vorstellen, dass Corbyn den betrügerischen Bankern sagt, dass er sie vor den Heugabeln schützen und sie dann mit Billionen retten wird?
Plantman, das ist schlechtes Geschwätz und rechte Hybris, kehre die Schande auf dich zurück.
Dieser Artikel beginnt mit harten Fakten:
Viele arbeitende Menschen sind gezwungen, sich auf Lebensmittelbanken zu verlassen.
Hoher Prozentsatz der Kinder, die in Armut leben.
Menschen sind gezwungen, auf der Straße zu leben, ein jahrzehntelanger Höhepunkt.
Reallöhne gesunken.
Epidemische Wohnungskrise.
Gesundheitssystem kurz vor dem Zusammenbruch.
Baufälliges Schienensystem (wo es überhaupt existiert).
Größte Gefängnispopulation.
Steigende Selbstmordrate.
Steigende Vermögenskonzentration.
Hmm... Erinnert uns an eine andere Nation, die wir kennen.
„Aber beide Männer sind völlig falsch. Das kann ich jetzt sehen.“
Der Vergleich von Corbyn, der seit über vierzig Jahren ECHTE Labour-Politik und Ehrlichkeit betreibt, mit Obama, zeigt, dass die USA jeden wirklich anständigen politischen Kandidaten verachten, der nicht der Bestechung verpflichtet ist.
Das beratende Referendum, das Wort, das alle Abgänger vergessen, ist beratend. Ich überlasse es Ihnen, die Bedeutung dieses Wortes selbst nachzuschlagen.
Es war keine „Beratung“
Alle Reste werden alles drehen, was sie gut aussehen lässt!!
Das Ergebnis des Referendums sollte trotz Camerons verabscheuungswürdigen Behauptungen und seines Rücktritts anerkannt werden.
Das Ergebnis des Referendums wurde bei der aussichtslosen Wahl 2017 von allen Parteien unterstützt und ist im Prinzip auch seitdem so geblieben, bis Labour und Limpdems plötzlich eine antidemokratische Demokratie fanden
Wie oft wird diese Frage noch aufgeworfen werden – bis wir alle Ihrer Meinung sind, lasst uns vielleicht ein weiteres Referendum veranstalten, um es zu beweisen, hey??
Eine sehr gute Diagnose des Staates Little Britain. Es wird nicht mehr lange dauern, bis das kleine Großbritannien eine echte Bananenrepublik sein wird. Eine aufregende Zukunft, nicht wahr?
Der Brexit wurde im Juni 2016 verabschiedet, 51.9 % befürworteten den Brexit, 48.1 % befürworteten den Verbleib. Die globalen Eliten und ihre Lakaien hassten diese Abstimmung, daher ist in dreieinhalb Jahren nichts passiert und wird wahrscheinlich auch nie passieren.
Sie können sicher sein, dass, wenn es eine weitere Steuererleichterung für die Global Elites gewesen wäre, diese schon vor über drei Jahren eingeführt worden wäre.
Der Autor sagt: „Der Brexit ist kein Austritt von Tony Benn aus der EU. Stattdessen handelt es sich um ein katastrophales kapitalistisches Projekt der Rechten, das von Nativismus, englischem Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit trieft.“
Falsch. Der Brexit ist das bestimmende Thema der Wahl und bedauerlicherweise steht die Labour-Partei auf der falschen Seite des Themas. Labour hat beschlossen, den Brexit um jeden Preis zu blockieren, trotz der Ergebnisse des Referendums, trotz des klar artikulierten Willens des Volkes und trotz der Tatsache, dass 5 Millionen ihrer eigenen Wähler die Initiative unterstützten. Warum sollten Sie über all die wunderbaren Dinge sprechen, die Sie für „arme und arbeitende Menschen“ tun wollen, wenn Sie ihre Stimme herablassend als Zeichen von „Nativismus, englischem Nationalismus und Fremdenfeindlichkeit“ beiseite schieben? Das ist genau die Art von elitärem Unsinn, der die Liberalen im Zentrum der Vereinigten Staaten verärgert und sie zu zuverlässigen Trump-Anhängern gemacht hat. Jetzt folgt Labour demselben Muster.
Der Autor sagt: „Im Jahr 2010 kamen die Tories an die Macht und entfesselten einen Krieg gegen die Gesellschaft, indem sie das Leben von Millionen Briten und ihren Familien auf den Kopf stellten, im Dienst der kaltherzigen und bewusst grausamen Überzeugung, dass die Armut ihre Opfer zu Tätern macht.“ eigener Zustand. ”
Was für ein Blödsinn. Versucht er uns davon zu überzeugen, dass der Neoliberalismus und die harte Sparpolitik allein ein konservatives Projekt waren? Nun ja, das ist noch lange nicht der Fall. Tony Blair und Barack Obama waren ebenso bestrebt, „Reformen“ umzusetzen, die arbeitenden und armen Menschen ebenso schaden wie Boris Johnson und Donald Trump. Die Liberalen sind einfach zurückhaltender in der Art und Weise, wie sie ihre Politik umsetzen.
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich wurde in Jeremy Corbyns Einflusssphäre hineingezogen, genau wie ich es bei Obama war. Aber beide Männer sind völlig falsch. Das kann ich jetzt sehen.
Ich werde nicht auf Obamas erbärmliche Bilanz eingehen, aber es genügt zu sagen, dass er nie einen Finger für Schwarze, Arbeiter oder andere Menschen als Wall-Street-Banker gerührt hat.
Was Corbyn betrifft, so hat er alles in seiner Macht Stehende getan, um das Brexit-Referendum zu blockieren, weil er es besser weiß als die 17 Millionen Menschen, die dafür gestimmt haben, weil es nicht mit marxistisch-internationalistischen Ansprüchen übereinstimmt und weil er Großbritannien lieber dabei sehen würde in den Fängen eines durch und durch korrupten und undemokratischen europäischen Superstaats, der die Freiheit hat, seine eigenen Grenzen und Gewässer zu kontrollieren und seine eigenen Gesetze zu erlassen.
Der Mann ist eine Schande.
„trotz des klar artikulierten Volkswillens“
In Großbritannien ist die Verteilung zwischen Urlaub und Aufenthalt nahezu gleichmäßig verteilt. Weit entfernt von einem „klar artikulierten Volkswillen“. Die linke Seite hat in Bezug auf den Brexit klar und deutlich gelogen, und der Austritt ist weitaus komplizierter, als Sie zu glauben scheinen. Ich bin mir nicht sicher, wie man darauf kommt, dass Corbyn „marxistisch-internationalistische Ansprüche“ hegt, er will eine Rückkehr zur Sozialdemokratie und ein Land, in dem die Menschen genug Geld verdienen, um sich ein Haus zu leisten und es zu heizen. Um Essen auf dem Tisch zu haben und keine großen Schulden zu machen, wenn man ein Universitätsstudium absolviert. An diesen „Ansprüchen“ ist nichts Schreckliches.
Leider wurde den Brexit-Befürwortern die Katze im Sack verkauft und dem ganzen Land wird es mit dem Urlaub massiv schlechter gehen. Die jüngste Analyse geht von 9o Milliarden aus. Jeder Politiker, der die Interessen seiner Bürger an die erste Stelle setzen möchte, würde sagen: „Moment mal, schießen wir uns nicht selbst ins Bein und jagen wir den schleimigen Träumen von Schlangenölverkäufern und Katastrophenkapitalisten hinterher.“
Tut mir leid, aber Sie haben keine Vorstellung vom großen Ganzen. Zweifellos stecken Sie sich die Finger in die Ohren und schreien „Projektangst“ bei jeder rationalen Analyse der Katastrophe, die ein No-Deal-Brexit sein wird.
Technisch gesehen besteht die Position der Labour-Partei darin, die EU zu verlassen und der Zollunion „A“ beizutreten (nicht zu verwechseln mit „DER“ Zollunion). Abgesehen von der Tatsache, dass zollfreier Warenhandel mit einer uneingeschränkten staatlichen Unterstützung der Industrie unvereinbar ist, würde die Position der Labour-Partei sowohl im Parlament (wenn sie jemals aufhören würden, alberne Spielchen zu spielen) als auch bei der Wählerschaft mehrheitlich unterstützt werden. Als das Parlament die Kontrolle über das Order Paper übernahm und eine Reihe indikativer Abstimmungen über verfügbare Optionen zuließ, blieb Labours Position um drei Stimmen zurück. Die SNP (35 Stimmen) enthielt sich wegen einer geringfügigen Unterscheidung (sie schlug vor, „DER“ Zollunion beizutreten).
Der Labour-Partei unter Corbyn wurde jedoch aufgrund der sabbernden Dummheit von Swinson die Möglichkeit verwehrt, Downing Street als Teil einer Anti-Brexit-Einheitsregierung zu übernehmen.
England und Wales in der „A“-Zollunion, während Schottland und Nordirland in „DIE“ Zollunion übergingen, war vielleicht die beste Lösung, aber wir werden es wahrscheinlich nie erfahren.
Das Genie hat seine Grenzen, dummerweise ist es nicht dadurch belastet.
Sehr gut geschriebene Antwort für jemanden, der so tun möchte, als gehöre er zur Linken der Politik, glaubt aber wirklich an die Regierung der Reichen, durch die Reichen und für die Reichen.
Corbyn ist ein Alleskönner und was für ein Rückgrat er auch hatte, er hat dafür eingetauscht, dass er bei den Blair-Anhängern gut spielt. Anstatt einen Bürgerkrieg in der Labour-Partei zu riskieren, hat Corbyn zugelassen, dass er mit dem Hund wedelt. Tony Blair ist ein wirklich böser und abscheulicher Intrigant.