Eine Interessenvertretung von Whistleblowern stellt bei einer Untersuchung des Chemiewaffenangriffs in Duma im Jahr 2018 „inakzeptable Praktiken“ fest, schreibt Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
The Courage Foundation, eine internationale Schutz- und Interessenvertretung für Whistleblower veröffentlichte die Ergebnisse eines Gremiums, das letzte Woche einberufen wurde und sich mit dem äußerst verdächtigen Verhalten der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) bei ihrer Untersuchung eines mutmaßlichen Chemiewaffenangriffs in Douma, Syrien, im vergangenen Jahr befasste.
Nach einer ausführlichen Präsentation eines Mitglieds des Douma-Ermittlungsteams der OPCW haben die Mitglieder des Gremiums (darunter ein weltbekannter ehemaliger OPCW-Generaldirektor) berichten dass sie „einstimmig unsere Besorgnis über inakzeptable Praktiken bei der Untersuchung des mutmaßlichen Chemiewaffenangriffs in Douma, nahe der syrischen Hauptstadt Damaskus, am 7. April 2018 zum Ausdruck bringen.“
Ich werde gleich auf das Gremium und seine Ergebnisse eingehen, aber zunächst sollte ich einige historische Hintergrundinformationen liefern, damit Leser, die mit diesem anhaltenden Skandal nicht genau vertraut sind, die Bedeutung dieser neuen Entwicklung voll und ganz verstehen können.
Ende März letzten Jahres Präsident Donald Trump öffentlich erklärt dass das US-Militär bald Truppen aus Syrien abziehen würde, was einige mit offenem Ohr zum Boden bringen würde unabhängiger US-Kongresskandidat Steve Cox vorherzusagen, dass es in diesem Land in Kürze zu einem Chemiewaffenangriff unter falscher Flagge kommen würde. Das lag daran, dass die Öffentlichkeit es getan hatte schon gezeigt worden dass höchst verdächtige chemische Angriffe dazu neigten, wenn die Trump-Regierung begann, auf eine Umkehr der bestehenden US-Syrienpolitik zu drängen, wie ich notiert im April 2017 unmittelbar nach dem mutmaßlichen Angriff in Khan Shaykhun.
Wenn wir nach dieser Ankündigung in den Schlagzeilen landen, in denen die Ankündigung eines weiteren Gasangriffs Assads auf sein eigenes Volk angekündigt wird, glauben Sie es nicht.
Er mag ein Tyrann sein, aber er ist kein Idiot. Der Abzug der USA aus seinem Land ist gut für ihn, und ein Gasangriff verhindert den Abzug der USA. https://t.co/CXVygfCsBV
— Steve Cox (@RealSteveCox) 4. April 2018
„Ich konnte Douma im Jahr 2018 vorhersagen, weil es bereits fast genau ein Jahr zuvor, am 1. April 4 in Khan Shaykhun, stattfand“, sagte Cox taltes Ich auf Twitter am Donnerstag. „Khan Shaykhun ebenfalls geschah innerhalb weniger Tage, nachdem der Trump-Administrator sagte, wir würden Syrien verlassen.“
Und wie am Schnürchen waren am 7. April 2018 Dutzende Zivilisten in Duma bei einem Vorfall getötet, der schnell gemeldet wurde als ein chemischer Angriff der syrischen Regierung durch alle üblichen Narrativmanager des Establishments auf Syrien, mit allen aus der Weißhelme zu Karl Lister zu Eliot Higgins zu Julian Röpcke Sie machte in den sozialen Medien lautstark darauf aufmerksam, um die Aufmerksamkeit der Mainstream-Nachrichtenagenturen zu erregen, die die Geschichte langsamer aufgriffen.
US-Bomber bereitet sich auf den Start einer Angriffsmission vom Luftwaffenstützpunkt Al Udeid in Katar am 13. April 2018 vor, um die multinationale Reaktion auf Berichte über den jüngsten Einsatz chemischer Waffen in Syrien zu unterstützen. (US Air Force/Phil Speck)
Es gab sofort Skepsis, auch weil renommierte Journalisten, darunter Sy Hersh weisen seit 2013 auf Handlungslücken in der offiziellen Geschichte über Chemiewaffen in Syrien hin, teilweise weil Assad durch den Einsatz einer verbotenen Waffe nichts zu gewinnen und alles zu verlieren hätte äußerst wirkungslose Waffe in einer Schlacht würde er bereits im Wesentlichen gewonnen in dieser Region, und teilweise, weil die Leute, die die Dinge vor Ort in Duma kontrollierten, die waren Mit Al-Qaida verbundene Extremistengruppe Jaysh-al Islam und der unglaublich zwielichtiger narrativer Managementbetrieb bekannt als die Weißhelme. Diese Gruppen sind ganz sicher anders als die Assad-Regierung würde Sie können nur gewinnen, wenn sie einen chemischen Angriff durchführen, in der verzweifelten Hoffnung, dass dadurch die NATO-Mächte dazu verleitet werden, die syrische Regierung anzugreifen und ihnen vielleicht den Hals zu retten.
Es gab keinerlei Ermittlungen zu einem mutmaßlichen Angriff mit chemischen Waffen in einem Gebiet, in dem es von bekannten Terroristen nur so wimmelt, und dennoch @StateDept ist bereits zu dem Schluss gekommen, dass „das Assad-Regime zur Rechenschaft gezogen werden muss“ und Russland „letztendlich die Verantwortung trägt“. Es klingt legitim. pic.twitter.com/wOQcOAbNAb
— Caitlin Johnstone ? (@caitoz) 8. April 2018
Lange bevor die Untersuchung dieses verdächtigen Vorfalls überhaupt begonnen oder gar abgeschlossen werden konnte, erklärte das US-Außenministerium Es handelte sich um einen Chemiewaffenangriff der syrischen Regierung. „Das Assad-Regime muss zur Rechenschaft gezogen werden“ und Russland trage „letztendlich die Verantwortung“ für den Angriff. Was den geostrategischen Interessen der USA natürlich sehr entgegenkam.
>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<
Am 14. April 2018 die USA, Großbritannien und Frankreich startete einen Luftangriff auf die syrische Regierung als Strafe für den Einsatz chemischer Waffen, Anführung Geheime „Geheimdienste“, von denen die USA behaupteten, sie hätten ihnen „sehr hohes Vertrauen gegeben, dass Syrien dafür verantwortlich ist“. Bis heute war es der Öffentlichkeit nie gestattet, diese Informationen zu sehen. Dies alles geschah, bevor eine formelle internationale Untersuchung stattfinden konnte.
Die OPCW führte ihre Untersuchung im Juli 2018 durch einen Zwischenbericht veröffentlicht „Weder in den Umweltproben noch in den Plasmaproben der mutmaßlichen Opfer wurden Organophosphor-Nervenkampfstoffe oder deren Abbauprodukte nachgewiesen.“ Dies schloss den Einsatz von Saringas aus und entkräftete frühere Berichte von Syrien-Kriegsexperten wie z Charles Lister, der behauptete dass Sarin verwendet worden sei, aber das schloss Chlorgas nicht aus.
Im März dieses Jahres wurde die OPCW seinen Abschlussbericht herausgegeben Er sagte, die forensischen Untersuchungen stünden im Einklang mit dem Einsatz von Chlorgas und brachte einen ballistischen Bericht vor, der die Assad-Regierung stark belastete, indem er andeutete, es handele sich um einen Luftabwurf (syrische Oppositionsmilizen haben keine Luftwaffe). Der offizielle Twitter-Account der britischen Delegation bei der OPCW twitterte Damals bestätigte der Bericht „den Einsatz chemischer Waffen, was die lebenswichtige Bedeutung der Arbeit der OPCW zeigt.“ Dieser bestätigte Chlorangriff war nur das jüngste Beispiel für die CW-Angriffe des Assad-Regimes auf die eigene Bevölkerung.“
Heutige @ OPCW Der Abschlussbericht über den Anschlag vom 7. April 2018 in Douma bestätigt den Einsatz chemischer Waffen und zeigt damit die lebenswichtige Bedeutung von @ OPCW's Arbeit. Dieser bestätigte Chlorangriff war nur das jüngste Beispiel für die CW-Angriffe des Assad-Regimes auf die eigene Bevölkerung. https://t.co/cXXJTCiZI7
— Britische Delegation OPCW (@UK_OPCW) 1. März 2019
Im Mai dieses Jahres wurde a durchgesickertes internes Dokument aus der OPCW-Untersuchung war veröffentlicht der Arbeitsgruppe Syrien, Propaganda und Medien, was völlig im Widerspruch zu den Ergebnissen des im März veröffentlichten offiziellen Berichts steht. Die durchgesickerte technische Bewertung sagte dass „Beobachtungen am Tatort der beiden Standorte zusammen mit der anschließenden Analyse darauf hindeuten, dass eine höhere Wahrscheinlichkeit besteht, dass beide Zylinder manuell an diesen beiden Standorten platziert wurden, anstatt von Flugzeugen geliefert zu werden“, was die Kräfte am Boden bei dem Vorfall implizieren würde und nicht die Assad-Regierung.
Die OPCW bestätigte indirekt die Echtheit des Dokuments indem er der Presse mitteilte, dass seine Veröffentlichung „unerlaubt“ gewesen sei. Stephen McIntyre von Climate Audit hat einen hervorragenden Thread veröffentlicht, in dem dargelegt wird, wie das Dokument die Behauptungen der OPCW entkräftet, den Sie hier lesen können indem Sie hier klicken. Erzählmanager des Establishments hatte eine sehr schwere Zeit die Tatsache, dass die OPCW es sich zur Aufgabe gemacht hatte, Erkenntnisse vor der Öffentlichkeit zu verbergen, die von ihrem offiziellen Bericht über einen Vorfall, der einer internationalen Kriegshandlung gegen eine souveräne Nation vorausging, abweichen, und alle Implikationen, die dies zwangsläufig für die Legitimität hat, ins Spiel zu bringen der sonstigen Arbeit der Organisation.
Während dieser Zeit wurden Skeptiker der vom Establishment autorisierten Erzählung über Douma, darunter auch ich, aggressiv als verrückte Verschwörungstheoretiker, Leugner von Kriegsverbrechen und Völkermord beschimpft, weil sie Skepsis gegenüber der vom Establishment autorisierten Erzählung über Douma geäußert hatten. Was uns zum heutigen Tag führt.
Das Gremium sieht Beweise für „inakzeptable Praktiken“ in der OPCW während der Untersuchung des mutmaßlichen Chemieangriffs in #Duma, Syrien am 7. April 2018.https://t.co/ndK4sRzVES pic.twitter.com/CH2RVgBGd9
- WikiLeaks (@wikileaks) 23. Oktober 2019
Das Gremium der Courage Foundation, das sich mit dem OPCW-Whistleblower traf, besteht aus ehemaligen OPCW-Generaldirektoren José Bustani (dessen äußerst erfolgreiche Friedensbemühungen sah einmal, wie das Leben seiner Kinder von John Bolton bedroht wurde im Vorfeld der Irak-Invasion, um ihn von seinem Amt zu entfernen), WikiLeaks Chefredakteurin Kristinn Hrafnsson, Professor für Völkerrecht Richard Falk, ehemaliger Generalmajor der britischen Armee John Holmes, Dr. Helmut Lohrer von International Physicians for the Prevention of Nuclear War, deutscher Professor Günter Meyer vom Center for Research on the Arab World und ehemalige stellvertretende Nationale Geheimdienstoffizierin für den Nahen Osten Elizabeth Murray von Veteran Intelligence Professionals for Sanity.
Es handelt sich also nicht um Peelings. Dabei handelt es sich nicht um „Verschwörungstheoretiker“ oder „russische Propagandisten“. Hierbei handelt es sich um hochqualifizierte und angesehene Fachleute, die ihre tiefe Besorgnis über die undurchsichtige und manipulative Art und Weise zum Ausdruck bringen, in der die OPCW ihre Untersuchung des Douma-Vorfalls offenbar durchgeführt hat. Einige Highlights aus ihrem gemeinsame Erklärung und analytische Punkte werden unten zitiert, wobei meine eigene Hervorhebung fett gedruckt ist:
„Basierend auf der ausführlichen Präsentation des Whistleblowers, einschließlich interner E-Mails, Textaustausch und unterdrückter Berichtsentwürfe, Wir sind uns einig, dass wir unsere Besorgnis über inakzeptable Praktiken bei der Untersuchung des mutmaßlichen Chemieangriffs zum Ausdruck bringen in Douma, in der Nähe der syrischen Hauptstadt Damaskus, am 7. April 2018. Die Zeugenaussage hat uns überzeugt, dass wichtige Informationen über chemische Analysen, toxikologische Beratungen, ballistische Studien und Zeugenaussagen unterdrückt wurden. angeblich um eine vorherbestimmte Schlussfolgerung zu befürworten"
„Die überzeugenden Beweise für irreguläres Verhalten bei der OPCW-Untersuchung des mutmaßlichen Douma-Chemieangriffs bestätigen meine bereits bestehenden Zweifel und Verdächtigungen. Ich konnte nicht verstehen, was ich in der internationalen Presse las. Selbst offizielle Untersuchungsberichte schienen bestenfalls inkohärent zu sein. Das Bild ist jetzt sicherlich klarer, wenn auch sehr beunruhigend.” – Bustani
„Eine kritische Analyse der Abschlussbericht der Duma-Untersuchung ließen beim Gremium kaum Zweifel daran, dass die Schlussfolgerungen, die aus jedem der wichtigsten Beweispfeiler der Untersuchung (chemische Analyse, Toxikologie, Ballistik und Zeugenaussagen) gezogen wurden, sind fehlerhaft und entsprechen kaum den Tatsachen."
Abschnitt zur chemischen Analyse:
„Die Interpretation der Ergebnisse der Umweltanalyse ist ebenso fraglich. Viele, wenn nicht alle der sogenannten „rauchenden Waffen“ chlorierter organischer Chemikalien sollen angeblich nicht natürlicherweise in der Umwelt vorkommen“ (Absatz 2.6) sind tatsächlich allgegenwärtig im Hintergrund, entweder natürlich oder anthropogen (Holzschutzmittel, Chlorwasserzuführung etc.). Tatsächlich erkennt der Bericht dies in Anhang 4 Absatz 7 an und weist sogar darauf hin, wie wichtig es ist, Kontrollproben zu sammeln, um den Hintergrund für solche chlorierten organischen Derivate zu messen. Noch, Keine Analyseergebnisse für dieselben Kontrollproben (Anhang 5), für deren Zusammenstellung die Inspektoren vor Ort große Anstrengungen unternommen hätten, wurden gemeldet.“
„Obwohl der Bericht den ‚Gehalt‘ der chlorierten organischen Chemikalien als Grundlage für seine Schlussfolgerungen hervorhebt (Absatz 2.6), Es wird nie erwähnt, wie hoch diese Werte waren – hoch, niedrig, Spur, Unterspur? Ohne Daten über die Konzentrationen dieser sogenannten „rauchenden Waffen“-Chemikalien bereitzustellen, weder für Hintergrund- noch für Testproben, Es ist unmöglich zu wissen, ob sie nicht einfach auf die Präsenz im Hintergrund zurückzuführen sind. In dieser Hinsicht ist das Gremium beunruhigt, als es erfährt, dass quantitative Ergebnisse für den Gehalt an „rauchenden Waffen“-Chemikalien in bestimmten Proben vorliegen standen den Ermittlern zur Verfügung, diese entscheidenden Informationen wurden dem Bericht jedoch vorenthalten"
„Der Abschlussbericht erkennt auch an, dass die verräterischen Chemikalien, die angeblich auf den Einsatz von Chlor hinweisen, kann auch durch den Kontakt von Proben mit Natriumhypochlorit, dem Hauptbestandteil von Haushaltsbleichmitteln, entstehen (Absatz 8.15). Das bahnbrechende Hypothese wird jedoch (und wie sich herausstellt fälschlicherweise) mit der Aussage zurückgewiesen, dass am Untersuchungsort kein Bleichen beobachtet worden sei. ('An beiden Standorten gab es keine sichtbaren Anzeichen eines Bleichmittels oder Verfärbungen aufgrund des Kontakts mit einem Bleichmittel.“). Dem Gremium wurde mitgeteilt, dass bei der Vor-Ort-Inspektion keine solche Beobachtung festgestellt wurde und die Hypothese in jedem Fall schlicht verworfen wurde Anspruch auf die liefert nicht-Die Beobachtung von Verfärbungen in einer bereits staubigen und verbrannten Umgebung erscheint dürftig und unwissenschaftlich"
Abschnitt zur Toxikologie:
„Die toxikologischen Untersuchungen offenbaren auch Widersprüche, Inkohärenzen und mögliche wissenschaftliche Unregelmäßigkeiten. Berichten zufolge fanden im September und Oktober 2018 Konsultationen mit Toxikologen statt (Absatz 8.87 und Anhang 3), es wird jedoch nicht erwähnt, was dieselben Experten meinten oder zu dem Schluss kamen. Während es in der abschließenden toxikologischen Bewertung der Autoren heißt:Es ist nicht möglich, die Ursache der Anzeichen und Symptome genau einer bestimmten Chemikalie zuzuordnen' (Absatz 9.6) des Berichts kommt dennoch zu dem Schluss Es gab begründete Gründe zu der Annahme, dass es sich bei der Chemikalie um Chlorgas handelte (das als Waffe eingesetzt wurde).“
„Besorgniserregender ist die Tatsache, dass das Gremium dokumentierte Beweise eingesehen hat, die zeigen, dass im Juni 2018 vor der Veröffentlichung des Zwischenberichts andere Toxikologen konsultiert wurden. Expertenmeinungen bei dieser Gelegenheit waren, dass die in Videos und Zeugenaussagen beobachteten Anzeichen und Symptome nicht mit einer Exposition gegenüber molekularem Chlor oder einer reaktiven Chlor enthaltenden Chemikalie vereinbar seien. Warum diese kritische Einschätzung, die der im Abschlussbericht angedeuteten widerspricht, nicht erwähnt wurde, ist unklar und besorgniserregend."
Abschnitt über ballistische Studien:
„Eine Alternative, die den Ursprung des Kraters einem Sprengsatz zuschreibt, wurde kurz geprüft, aber trotz der Beobachtung eines fast identischen Kraters (vermutlich durch einen in das Dach eingedrungenen Mörser verursacht) auf einem angrenzenden Dach verworfen, weil „das Fehlen primärer und sekundärer Fragmentierungsmerkmale. Im Gegensatz dazu explosive Fragmentierungseigenschaften waren in der durchgesickerten Studie vermerkt"
Abschnitt mit der Überschrift „Ausschluss von Kontrolleuren und Verschleierungsversuche:“
„Im Gegensatz zu den öffentlichen Aussagen des Generaldirektors der OPCW war es für das Gremium offensichtlich, dass viele der Inspektoren an der Douma-Untersuchung beteiligt waren waren in der Post-Einsatzphase nicht beteiligt oder konsultiert oder hatten bis zur Veröffentlichung einen Beitrag zum Abschlussbericht oder hatten keine Kenntnis von dessen Inhalt. Besonders beunruhigt ist das Gremium organisatorische Bemühungen, Inspektoren zu verschleiern und daran zu hindern, berechtigte Bedenken hinsichtlich möglicher Fehlpraktiken zu äußern rund um die Douma-Ermittlungen.“
Die Narrativmanager des Establishments ermahnen sich gegenseitig, den Erkenntnissen des Gremiums der Courage Foundation zur OPCW-Untersuchung zum Douma-Vorfall keinen „Sauerstoff“ zu geben. Offensichtlich beunruhigt die Tatsache, dass dem Gremium der ehemalige OPCW-Generaldirektor Jose Bustani angehört. https://t.co/DLWVLGemQZ
— Caitlin Johnstone ? (@caitoz) 23. Oktober 2019
Ich werde es vorerst dabei belassen.
Caitlin Johnstone ist eine Schurkenjournalistin, Dichterin und Utopie-Vorbereiterin, die regelmäßig veröffentlicht bei Medium. Verfolgen Sie ihre Arbeit weiter Facebook, Twitter, oder sie Website . Sie hat einen Podcast und ein Buch, "Woke: Ein Leitfaden für Utopia-Prepper"
Dieser Artikel wurde mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.
>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<
In diesem Stadium wird seine Geschichte höchst unwahrscheinlich und (meiner Meinung nach) ehrlich gesagt lächerlich. Er erzählt uns, dass die Flasche zerbrochen und zersplittert sei und er etwas davon auf die Flüssigkeit auf seinen Händen verschüttet habe. Er sagte auch, dass das Parfüm keinen Duft oder Geruch habe, also müsse er daran gerochen haben.
Im Vorfeld des Irak-Krieges wurden Colin Powells Integrität und Glaubwürdigkeit ausgenutzt – und aufgebraucht –, um die Welt dazu zu verleiten, die kriminelle Invasion des Irak zuzulassen.
Powell berichtet, dass dies der schlimmste Moment seiner Karriere war, ein Moment, der die Glaubwürdigkeit zerstörte, die er ein Leben lang aufgebaut hatte.
Die OPCW befindet sich derzeit in einer ähnlichen Situation. Was einst als verlässliche und angesehene Quelle der Neutralität und Objektivität galt, wird heute als ein weiteres korruptes Werkzeug des Hegemons angesehen. Alles, was der OPCW geblieben ist, ist der Mantel der Schande, den sie sich verdient hat, der jetzt so deutlich zu sehen ist. (Natürlich bekommen sie immer noch ihren fetten Gehaltsscheck, größer und fetter, jetzt, wo sie sich dem Hegemon angeschlossen haben.) Alles, was uns bleibt, ist die unvermeidliche Enttäuschung, die man empfindet, wenn man so lange in die Irre geführt wurde, und das „Erwachsensein“ Wir gewinnen und den Verlust der Unschuld erleiden wir, wenn wir entdecken, dass eine weitere einst vertrauenswürdige Organisation korrumpiert wurde. Fügen Sie also die OPCW – wie Colin Powell – zur Liste der Opfer der Kräfte der neokonservativen und neoliberalen Degeneration hinzu.
CitizenOne,
Es folgt ein Nicht-MSM-Bericht:
Das Pentagon gab offiziell bekannt, dass die USA, Frankreich und das Vereinigte Königreich insgesamt 105 Marschflugkörper auf drei Ziele abgefeuert haben, die zur „Chemiewaffen“-Infrastruktur der syrischen Regierung gehören. Nach Angaben des Pentagons trafen alle 105 Raketen ihre Ziele. 76 dieser Raketen trafen angeblich das „Barzah Research and Development Center“ und zerstörten dessen drei Gebäude.
Die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) führte noch im November 2017 eine Inspektionsrunde in Barzeh durch und fand dort keine chemischen Waffen:
opcw.org/fileadmin/OPCW/EC/87/en/ec87dg21_e_.pdf
Danke für die Details; Sie mögen nützlich sein, um diejenigen aufzuklären, die nie über den ersten Absatz einer Nachricht hinaus lesen, aber sie sind unnötig für diejenigen, die gelernt haben, die Muster der Lügen in den Medien des „Deep State“ zu erkennen. Terroristen waren Opfer des ersten Gasangriffs in Syrien, aber es stellte sich heraus, dass die Waffe nur aus von „Rebellen“ kontrolliertem Gebiet stammen konnte und daher Teil des Kampfes war, der Erste der Schlimmsten zu sein, um den Löwenanteil der amerikanischen Unterstützung zu erhalten. Soweit ich mich erinnern kann, wurde danach kein einziger Terrorist Opfer eines Gasangriffs (selbst wenn angeblich Sarin zum Einsatz kam). Alle Opfer waren Frauen und Kinder (oder „Familien“, falls erwachsene Männer Opfer waren, da „Männer“ keine Tinte wert sind, es sei denn, sie sind Amerikaner). Wenn man bedenkt, wie empörend Chemiewaffenangriffe sind, ist es lächerlich zu glauben, dass irgendjemand solche Operationen durchführen würde, ohne mehr für sein Geld zu bekommen. Die Geheimdienste der Terroristen waren jedoch tadellos, da sie im Voraus ankündigen konnten, wann Syrien Gas einsetzen würde, insbesondere gegen Ende des Krieges, als Syrien klar im Sieg war und keine Notwendigkeit hatte, außergewöhnliche Methoden anzuwenden, um seine Ziele zu erreichen.
Auch bei der Berichterstattung über Demonstrationen gibt es ein Muster. Demonstrationen zugunsten der Ziele des Imperiums sind immer „friedlich“, selbst wenn Polizisten angegriffen und getötet werden (Ukraine, Venezuela, Nicaragua, Iran usw.), Demonstrationen gegen die imperiale Hegemonie sind jedoch immer „gewalttätig“, auch wenn die Demonstranten geschlagen werden und getötet.
Ich fürchte, es gibt wenig Hoffnung für die Welt, wenn die Mächtigen sich nicht einmal die Mühe machen müssen, ihre Lügen zu verbreiten.
Schöner Artikel Caitlin. Eine weitere Beobachtung ist, dass die globalen Medien die US-Marschflugkörperangriffe auf Syrien nach dem angeblichen chemischen Angriff auf Zivilisten in Syrien begrüßten. Die einheitliche Botschaft innerhalb der globalen Medienindustrie zeigte ihre überwältigende Unterstützung für den US-Gegenschlag.
Es war beunruhigend zu sehen, wie so viele Nationen den US-Raketenstart bejubelten, noch bevor die Fakten bekannt wurden. Das ist auf so vielen Ebenen falsch, dass wir uns fragen müssen, was genau das „Ding“ ist, das die Medienkonzerne und Regierungen auf der ganzen Welt haben werden. Wie kann sich die Menschheit auf das bessere Urteilsvermögen aller Nationen verlassen, wenn alle westlichen Nationen den Abschuss von Marschflugkörpern bejubelten, die ganz einfach mit Massenvernichtungswaffen (Atomwaffen) bewaffnet werden könnten?
Weitere beunruhigende Trends:
1. Trumps Entscheidung, das Militär für Angriffe mit Marschflugkörpern einzusetzen, erfolgte innerhalb von 48 Stunden. Das ist ein sehr kurzer Zeitraum, um die Schuld für einen Terroranschlag zuzuschieben, geschweige denn eine Militäroffensive mit Angriffswaffen mittlerer Reichweite zu starten, bevor die Fakten bekannt sind.
2. Die Mainstream-Medien (MSM) agierten eher wie ein Propagandaarm der Regierung und nicht wie ein unabhängiger Staat, der US-Vergeltungsmaßnahmen in grandiosem Ausmaß als gerechte Racheaktion wie den Doolittle-Überfall auf Japan bezeichnete.
3. Niemand hat die grundlegenden Regeln für die Untersuchung von Assads mutmaßlichem Einsatz chemischer Waffen untersucht. Diese Regeln betrachten Motiv und Gelegenheit (man braucht beides) als grundlegende Fragen, die zumindest vorläufig positiv beantwortet werden müssen, bevor sie zur Aufklärung eines Verbrechens eingesetzt werden .
3. Bisher niemand im MSM
Erstens sind die USA nicht in der Lage, moralisch führend zu sein, wenn es um den Einsatz von Massenvernichtungswaffen geht, bei deren Verkauf und Einsatz sie weltweit führend sind! Und um laut zu schreien: Warum sollte Assad chemische Waffen einsetzen, während UN-Inspektoren in der Nähe waren, wenn der Krieg gerade von Russland/Syrien entschieden gewonnen wurde und ein solcher chemischer Angriff Assads Feinden eine „Rechtfertigung“ für einen Angriff auf Syrien gegeben hätte? Sind die Amerikaner SO dumm, dass die Regierung dieses unlogische Szenario an ihnen versucht? Ja, das sind sie, zumindest Millionen von ihnen, denn sie nehmen das Wort der lügnerischen Mainstream-Medien als Evangelium, obwohl es REINE PROPAGANDA ist! Und warum sollte ein solcher Angriff geplant werden, wenn er den Kriegsanstrengungen Syriens kaum oder gar keinen Zweck hatte? Nur ein schlecht informierter Mensch würde hier den Köder schlucken, und ich kann nicht glauben, dass Trump SO dumm und/oder falsch informiert ist. Sein Angriff mit Marschflugkörpern hat kaum Schaden angerichtet und ich vermute, dass es nur ein Kompromiss war, um den Kriegstreibern im Raum zu gefallen. Fazit ist jedoch, dass der WIRKLICHE Aggressor, der WIRKLICHE Bösewicht in all dem, derjenige, der die Situation in Syrien zu einem tödlichen und zerstörerischen Krieg verschärft hat, die USA WAR. Selbst wenn Assad (dummerweise, aber er ist NICHT dämlicher als Putin!) Chemiewaffen eingesetzt hätte, wäre die Schuld dafür, dass es so weit gekommen ist, einzig und allein auf den Schultern der guten alten USA gelegen!
Trump hatte schon früh den gesunden Menschenverstand, zu glauben, dass der Krieg in Syrien nur eine weitere Deep-State-Operation war, die darauf abzielte, die syrische Regierung zu stürzen, ganz ähnlich wie die geheimen US-Geheimdienste ihre Macht genutzt haben, um eine ganze Reihe ausländischer Staatsbürger zu stürzen Regierungen, die den USA nicht gefielen. Betrachten Sie den Iran und Venezuela als Umstürze, die im Fall des Iran in den 1950er Jahren erfolgreich waren, und Venezuela, was noch nicht als fortlaufender Versuch zum Sturz dieser Regierung eingestuft werden muss, seit Hugo Chávez die Wahl zum sozialistischen Führer gewonnen hat. Die Geschichte Südamerikas ist gespickt mit Umstürzen südamerikanischer Regierungen durch die amerikanischen Geheimdienste. Honduras, Nicaragua, El Salvador, Chile, die Liste geht weiter.
Aber Trump war schon früh wie ein Fisch auf dem Trockenen, der nach Luft schnappte angesichts dessen, was die Welt als abscheuliche Taten Syriens anprangerte, die gezielt Gasangriffe des „Feindes“ inszenierten. War Syrien für die Gasangriffe verantwortlich? Trump befand sich auf der Kippe und stellte fest, dass er wenig tun konnte, um sich dem Gruppendenken zu widersetzen, das weit über die USA hinausging und viele europäische Verbündete umfasste, die aufgrund der angeblichen Gräueltaten alle einen plötzlichen Sinneswandel hatten und Assad sogar die volle Schuld für die Chemiegasangriffe gaben Allerdings machte es keinen Sinn, dass Assad am Vorabend von Trumps Abzug aus Syrien einen Massenvernichtungswaffenangriff auf sein eigenes Volk starten würde.
Auch wenn dies keinen Sinn ergab und logisch unplausibel war, dass Assad die Rückkehr der USA in den Krieg verlocken würde, nachdem Trump aus dem Krieg aussteigen wollte, indem Syrien am Vorabend des US-Abzugs Kriegsverbrechen beging, musste Trump seine Herren besänftigen und sein Gesicht wahren Einen Raketenangriff starten, der sorgfältig geplant wurde, um nicht zu viel Schaden anzurichten. Es mag als Wunder angesehen werden, dass der Abschuss von 59 Marschflugkörpern gegen syrische Ziele zu wenigen Opfern und nur geringen Schäden an der syrischen Luftkriegsinfrastruktur führte. Die Hintergrundgeschichte lautete, dass Trump mit den Russen, die die Syrer unterstützten, kommunizierte, um einen Luftangriff zu starten, der weltweit als Rechtfertigung für den syrischen Gasangriff angesehen werden würde, in Wirklichkeit aber keinem offensiven Angriff gleichkäme, der die Wut auf sich ziehen würde von Russland.
Trump hat einen Drahtseilakt vollführt, um die kriegstreiberische Seite der US-Regierung und ihrer Geheimdienste zu besänftigen, die eigentlich voll funktionsfähige Militärabteilungen sind, und gleichzeitig versucht, den militärischen Interventionismus der USA abzumildern, der ein Markenzeichen unserer Außenpolitik in Brennpunktregionen ist auf der ganzen Welt.
Ich glaube, dass die Amtsenthebung von Trump mehr mit seiner „radikalen“ Strategie zur Beendigung des Krieges in Syrien als mit seinen Ermittlungen gegen Biden zu tun hat. Der Militärisch-Industrielle Komplex (MIC) hat ein großes Problem mit Trump, der sich weigert, seinen Plänen zuzustimmen. Das ist meiner Meinung nach der wahre Grund für die Anhörungen zum Amtsenthebungsverfahren.
Die Beweise für Betrug im OPCW-Bericht scheinen ziemlich schlüssig zu sein.
Ich habe eines der Originalfotos eines angeblichen Douma-Kraters mit einer angeblichen CW-Rakete darin gesehen.
Der „Krater“ schien ein wenige Zentimeter tiefes Schlagloch auf der Straße zu sein.
Die „Rakete“ war ein unbeschädigter Zylinder von vielleicht 3×20 Zoll, der dort platziert wurde, um ähnlich auszusehen.
Es schien, als hätten Kinder etwas gebastelt, das an eine Rakete erinnerte, die einen Krater hinterlassen hatte.
Der Maßstab der Beweise ist der westlicher Massenmedien-Lügner und Marketing-Betrüger.
Die Cui-bono-Begünstigten (USA und Israel) verurteilen allein den Westen.
Die UN haben ihre Mission unter der Führung der korrupten USA wirklich gescheitert.
Hersh entlarvte den ersten Angriff in Ghouta als eine Operation von Assads Feinden. Alles andere waren offensichtlich falsche Flaggen, wenn man nur halbwegs klug war und aufmerksam war. Leider haben keinerlei Beweise oder Logik irgendeine Auswirkung auf die Propagandaerzählung. Wenn George Clooney den Weißhelmen vertraut, sollte das nicht jeder tun?
Der Abschnitt zur chemischen Analyse ist für mich beunruhigend, da man bei der Freisetzung von Cl-Gas keine chlorierten organischen Stoffe erwarten würde. Ich arbeite seit über 30 Jahren im Abwasserbereich. Wo in den USA die Verwendung von Cl-Gas zur Desinfektion von behandeltem Abwasser (das keine große Quelle organischer Chemikalien darstellt) üblich ist. Das gleiche Verfahren wird bei der Aufbereitung der Trinkwasserversorgung angewendet. Die einzigen chlorierten organischen Verbindungen, die sowohl im Abwasser als auch im Trinkwasser vorkommen, sind Chloroform, eine flüchtige chlorierte organische Verbindung. Da es flüchtig (leichter als Luft) ist, ist es nicht zu erwarten, dass man es einen Monat nach seiner Freisetzung findet. Die andere wichtige Verwendung von Chlor erfolgt beim Bleichen von Holzzellstoff, wie z. B. Toilettenpapier (das seinen Weg in die Atmosphäre findet). Abwasserstrom). Selbst mit dieser Quelle werden bei der Verwendung von Chlorgas im Allgemeinen keine chlorierten organischen Stoffe in der Größenordnung von Teilen pro Milliarde (ug/L) gefunden.
Chlor ist ein sehr starkes Oxidationsmittel und zerlegt organische Verbindungen in einfachere Bestandteile, dh es bleicht sie. (Feuer ist eine andere Form der chemischen Oxidation). Es chloriert organische Verbindungen nicht (d. h. es fügt Chloratome hinzu). Dafür ist im Allgemeinen eine Menge Energie erforderlich, etwa Temperatur und/oder Druck und/oder Katalysator. Wenn ich in meinem Vogelbad Haushaltsbleichmittel verwende, zersetzt es deshalb die organischen Säuren der verrottenden Blätter und verwandelt den Beton von Orange/Braun wieder in normales Betongrau. Das Gleiche gilt für die Verwendung zum Bleichen von Socken, weißen T-Shirts usw.
Ich bin mir nicht sicher, was oder warum an der Stätte chlorierte organische Stoffe gefunden wurden. Es stellt sich die Frage, ob das Gelände zum Zeitpunkt der angeblichen Nutzung gezielt kontaminiert wurde. Etwas, das man bei einer gut durchdachten Veranstaltung unter falscher Flagge tun würde.
Da Chloroform in chloriertem Trinkwasser enthalten ist, wird es bei jedem Kochen des Wassers (zum Kochen usw.) oder sogar beim Duschen freigesetzt. Ohne einen Kontrollsatz von Proben lässt sich nicht sagen, wie hoch die erwarteten Hintergrundchemikalien und -konzentrationen wären.
Der andere Teil ist, dass die Existenz bestimmter Chemikalien keinen ausreichenden Hinweis darauf liefern würde, wie viel Chlorgas freigesetzt wurde.
Überraschend ist auch die Zurückweisung, keine Hinweise auf eine Bleiche festgestellt zu haben. Wenn eine große Menge Chlorgas freigesetzt wurde, sollte es alles Organische wie eine Decke oder einen Matratzenbezug aus Baumwolle (sogar organischen Staub wie Ruß oder gewöhnlichen Schmutz) über eine große Entfernung „weiß gemacht“ haben. Das Fehlen solcher Beweise würde die Annahme belegen, dass an dem Standort wenig oder gar kein Chlorgas freigesetzt wurde.
Alles in allem ein sehr schlechter Bericht, der einer genaueren Prüfung nicht standhalten würde. Es scheint keine wirklich ehrlichen, unvoreingenommenen Organisationen zu geben.
Und der Präsident der USA wurde von den Kriegstreibern zum Tomohawk-Einsatz verleitet. Zu diesem Zeitpunkt wurde er Präsident…. Habe es auf CNN gehört.
„Der Präsident wurde betrogen“. Ein Betrüger muss nicht betrogen werden.
Während des Kalten Krieges lief ein prominenter Russe in die USA über, und natürlich erlangte er gefeierten Status, denn als weltbekannter Autor eines aus Russland geschmuggelten und dann für die Veröffentlichung auf Englisch und Großbritannien übersetzten Buches verschaffte ihm dies nach seinem Überlaufen automatisch Glaubwürdigkeit.
Der Talkshow-Moderator und die Macher und Kontrolleure des DC Beltway mit ihren Mainstream-Medienfreunden interviewten ihn entweder oder luden ihn zu ununterbrochenen Vorträgen und Partyrunden beider Parteien ein
Das Problem war, dass er ein ehrliches Buch über das Leben in Sowjetrussland geschrieben hatte und dass Ehrlichkeit das größte Geschenk war, das die USA der Welt machten, und dass er auf Nachfragen seine ehrlichen Antworten und Meinungen gab.
Als ihn einer der bekanntesten Talkshow-Moderatoren der USA fragte, ob er von der freien Meinungsäußerung und der Medienberichterstattung in den USA über das, was er in Russland gefunden habe, beeindruckt sei, gab er Whit eine ehrliche Antwort:
In Russland konnte man die Wahrheit leicht finden, weil man wusste, dass alles, was ein Parteifunktionär sagte oder was in der Prawda geschrieben stand, Lügen waren.
Aber hier in den USA konnte man das nie tun, weil Lügen und Wahrheiten so vermischt waren, dass es schwer war zu sagen, wem oder wem man glauben sollte, weil niemand es tatsächlich wagte, die volle Wahrheit zu sagen oder zu schreiben.
Es war für ihn sehr verwirrend, aber er stellte oft fest, dass es den Amerikanern so gefiel, denn wenn sie bei einer Lüge erwischt wurden, konnten sie immer einen Sündenbock nennen, dem sie die Schuld geben konnten.
Was für eine wunderbare Antwort Ihr Überläufer dem Talkshow-Moderator gegeben hat. Ich hätte gerne eine gute Referenz dafür, vorausgesetzt, es würde den Überläufer nicht gefährden.
Vielen Dank, Caitlin, für diesen schlüssigen Beweis dessen, was wir bereits wussten. Es wäre von großem Nutzen, wenn dieses Wissen stärker „öffentlich“ gemacht werden könnte.
theguardian.com 3. Mai 2018
Der ehemalige russische Spion Sergei Skripal und seine Tochter Julia wurden mit einer Dosis von 50 bis 100 Gramm flüssigem Nervenkampfstoff vergiftet, sagte der Generaldirektor der internationalen Aufsichtsbehörde für chemische Waffen der New York Times. [Kurz nach der Veröffentlichung des Interviews mit ihrem Leiter zog die Organisation für das Verbot chemischer Waffen diese Behauptung mit der Begründung zurück, sie könne keine solche Schätzung vornehmen. Siehe Fußnote unten.]
Ahmet Üzümcü von der Organisation für das Verbot chemischer Waffen sagte, die verwendete Menge an Nowitschok – einem von der Sowjetunion entwickelten militärischen Nervenkampfstoff – sei deutlich höher als für Forschungszwecke erforderlich, was darauf hindeutet, dass es wahrscheinlich für den Einsatz als solche hergestellt wurde eine Waffe.
=========
Die anschließende Klarstellung durch die OPCW lautete, dass sie keinerlei Rückschlüsse auf die Menge des Stoffes ziehen könne.
Die einzige Motivation für die idiotische, unbegründete Aussage bestand darin, Panik zu schüren und eine falsche Erklärung zu liefern, warum die Substanz, die von der OPCW nie explizit beschrieben wurde, aus einem russischen Militärprogramm stammen musste und nicht eine winzige Menge, die in einem kleinen Labor hergestellt werden konnte. zB in Studien, die an Nowitschok in Porton Downs und einer Reihe anderer Labore durchgeführt wurden. Dies ist einer der Fälle, in denen sich der Anführer der OPCW als Werkzeug UND Idiot entpuppte.
Es ist nicht möglich, 100 Gramm von IRGENDWEG unbemerkt auf eine Türklinke aufzutragen, was für jeden, der weiß, was ein Gramm und was eine Türklinke ist – und der kein Idiot ist – ziemlich klar ist.
Man muss sich nur die Geschichte von Charlie Rowley ansehen (er war einer der beiden angeblichen Drogenabhängigen, die angeblich mit Nowitschok vergiftet wurden), um zu sehen, wie dumm die ganze Nowitschok-Farce wirklich ist. Abgesehen von Charlie Rowleys Bericht darüber, wo er seine berühmte Parfümflasche gefunden haben soll (zuerst im Park unter einem Busch, dann in einem Müllcontainer und später sagt er, er habe sie in der Mülltonne eines Wohltätigkeitsladens gefunden), ist es das, was er in einem sagte Interview im ausgestrahlten Fernsehen, das die ganze Geschichte in Frage stellt. Er sagte, er habe die Parfümflasche für seine Freundin Dawn Sturgess mit nach Hause genommen, aber er gibt sie ihr nicht wirklich, weil er sagte, er, Charlie, habe das Zellophan von der Verpackung abgeschnitten, in der die Parfümflasche enthalten war (er verweist ständig darauf). dass die Verpackung in Zellophan eingewickelt ist, was den Eindruck erweckt, dass sie neu ist). Dann sagte er, dass er die Flasche zusammenbauen müsse, bei der es sich vermutlich um die Flasche und den Zerstäuber handele. Erst dann gab er es Dawn, die, wie er sagte, einen Teil des Inhalts auf ihre Handgelenke gesprüht hatte. Offenbar gab sie ihm dann die Flasche zurück.
In diesem Stadium wird seine Geschichte höchst unwahrscheinlich und (meiner Meinung nach) ehrlich gesagt lächerlich. Er erzählt uns, dass die Flasche zerbrochen und zersplittert sei und er etwas davon auf die Flüssigkeit auf seinen Händen verschüttet habe. Er sagte auch, dass das Parfüm keinen Duft oder Geruch habe, also müsse er daran gerochen haben. Er fuhr fort, dass sich die Flüssigkeit ölig anfühlte, also müsse er sie zwischen seinen Fingern gerieben haben. Die britische Regierung sagt uns, dass die Wirkung der Parfümflasche so groß war, dass sie Tausende von Menschen hätte töten können. Einige parlamentarische Kommentatoren gingen sogar so weit zu sagen, dass die Hälfte der Menschen in Salisbury gestorben sein könnte. Doch Rowley verschüttet das Zeug in einer Menge auf seinen Händen, dass er sich die Hände waschen muss. Er schnuppert diesen tödlichen chemischen Nervenkampfstoff in Waffenqualität in sein Geruchssystem, wo sich einige der empfindlichsten Nerven im menschlichen Körper befinden, und verreibt das Zeug zwischen seinen Fingern. Sicherlich, Leute, ER HÄTTE AUF DER STELLE HERUNTERLASSEN SOLLTEN!! Charlie erzählt uns (denken Sie daran, dass dies in einem öffentlichen Interview im Fernsehen ist und seine Geschichte nicht meine ist), dass Dawn sich innerhalb von 15 Minuten unwohl fühlte und innerhalb von 30 Minuten ins Krankenhaus eingeliefert wurde, obwohl sie lediglich einen feinen Nebel des Parfüms (Nowitschok) versprüht hatte ) an ihrem/ihren Handgelenk(en). Nach jeder Schätzung hatte Charlie gerade eine RIESIGE DOSIS eines tödlichen, waffenfähigen chemischen Nervenkampfstoffs zu sich genommen, doch er wird erst fast zehn Stunden später krank und konnte in dieser Zeit offenbar wie wir auf eine Art Party gehen
Natürlich sagte er, er hätte sich die Hände gewaschen (er sagte nichts davon, sich die Nase auszuwaschen), aber er wurde erst zehn Stunden später krank. Das bedeutet, dass das Nervengas (falls es das wirklich war) zwischen dem Zeitpunkt, an dem er seine massive Dosis erhalten hatte, und dem Händewaschen in seinen Körper gelangt sein muss, sodass er sicherlich in einem ähnlichen Zeitraum erkrankt sein muss Dawn Sturgess und keine zehn Stunden später. Es war immerhin die gleiche Flasche.
Die Polizei gab vor kurzem bekannt, dass sie Rowleys Flasche erst fast zwei Monate später gefunden hatte und sie offenbar in Rowleys Garage gefunden wurde. Als Rowley die Flasche zerbrach, von der er sagte, sie habe keinen Geruch, hielt er in seinen Händen eine zerbrochene Parfümflasche ohne Duft, die im Grunde genommen eine leere Parfümflasche ist. Sicherlich hätten die meisten Menschen den Rest der Flasche in den Ausguss geschüttet und die Flasche in einen Abfallbehälter geworfen. Warum also hat Charlie (er muss es gewesen sein) die Flasche und ihre Verpackung aus dem Haus geholt und in seine Garage gestellt? Meiner Meinung nach stimmt etwas mit Rowleys Geschichte nicht.
100 Gramm sind so völlig falsch, dass es auf eine falsche Angabe zurückzuführen sein muss. Niemand würde so etwas ernsthaft vorschlagen.
Daher kann nun jeder Bericht der OPCW als betrügerisch und als Dienst an der globalen Hegemonie-Agenda der USA abgetan werden. Das ist das Schlimme daran, Vertrauen zu verletzen. Wenn das Vertrauen einmal weg ist, ist es sehr schwer, es zurückzugewinnen. Das Erschreckende daran ist, dass dies genau wie die Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg ist. Nazi-Deutschland/Italien/Japan ignorierten einfach den Völkerbund und niemand unternahm etwas. Heute ist es „Der Westen“ mit den USA an der Spitze, der die UN ignoriert, und die UN tut sich nicht einmal die Mühe, sich darüber zu beschweren, geschweige denn, etwas zu unternehmen, um es zu stoppen. Angesichts der Erkenntnis, dass die OPCW eine wertlose Organisation ist, der man bei der Erfüllung ihrer Mission nicht vertrauen kann, stellt sich die Frage, wie viel von der UNO Zeit- und Geldverschwendung ist?
Vielen Dank, Caitlin, für den Bericht über die OPCW, die offensichtlich zu einer kompromittierten Einheit geworden ist.
Nebenbei: Angesichts des angeblichen Abzugs der US-Truppen aus Syrien – mit Ausnahme der Ölfelder – muss ich mich fragen, warum Trump den Weißhelmen gerade 4.5 Millionen Dollar als direkte Unterstützung gegeben hat.
Die Washington Times meldete diese Zahl am 22. Oktober und schrieb, die „Helmets“ hätten während des achtjährigen Kampfes 115,000 Menschen „gerettet“. Das ist unglaublich, denn ich bin sicher, dass die Leser von CN wissen, dass die Weißhelme keine Helden sind. Dies widerspricht dem Glauben an einen Rückzug. Außerdem ist ein umfassender Bericht über die noch in Syrien befindlichen Auftragnehmer erforderlich, um ein besseres Bild von diesem „Hüttenspiel“ zu bekommen, das die USA spielen. Da die OPCW kompromittiert ist, glaube ich, dass RT in naher Zukunft über eine bessere Berichterstattung verfügen wird als alle großen US-Medien.