US-Truppen, die in Syrien bleiben, um „das Öl zu behalten“, haben bereits Hunderte getötet

Shares

Hunderte amerikanischer Soldaten bleiben in Syrien, nicht um die Sicherheit irgendeiner Gruppe von Menschen zu gewährleisten, sondern um die Ölreserven des Landes zu besetzen und die syrische Regierung von den für den Wiederaufbau benötigten Einnahmen abzuhalten, berichtet Ben Norton.

By Ben Norton
Die Grauzone

U.S.  Präsident Donald Trump hat seinen Anhängern versichert, dass er „Soldaten nach Hause holt“ aus dem „endlosen“ Krieg in Syrien. Aber das ist einfach nicht der Fall.

Während Trump einen teilweisen Abzug der rund 1,000 US-Soldaten auf syrischem Territorium angeordnet hat, die eine illegale militärische Besetzung nach internationalem Recht durchgesetzt haben, haben US-Beamte und der Präsident selbst zugegeben, dass einige bleiben werden. Und sie werden auf syrischem Boden bleiben, nicht um die Sicherheit einer Gruppe von Menschen zu gewährleisten, sondern um die Kontrolle über Öl- und Gasfelder zu behalten.

Das US-Militär hat bereits Hunderte Syrer und möglicherweise sogar einige Russen getötet, genau um diese syrischen Reserven an fossilen Brennstoffen zu behalten.

Washingtons Besessenheit, die syrische Regierung zu stürzen, will nicht sterben. Die Vereinigten Staaten setzen sich weiterhin dafür ein, Damaskus daran zu hindern, sein eigenes Öl sowie seine Weizen produzierende Kornkammer zurückzuerobern, um die Regierung an Einnahmen zu hindern und sie daran zu hindern, Wiederaufbaubemühungen zu finanzieren.

The Washington Post berichtet stellte im Jahr 2018 fest, dass die USA und ihre kurdischen Verbündeten einen riesigen „30-Prozent-Teil Syriens“ militärisch besetzten, wo sich wahrscheinlich 90 Prozent der Vorkriegszeit befanden Ölproduktion fand statt."

>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<

Jetzt hat Trump zum ersten Mal offen die imperialistischen Hintergedanken hinter der Aufrechterhaltung einer US-Militärpräsenz in Syrien bestätigt.

"Wir wollen das Öl behalten" Trump gestand in einer Kabinettssitzung am 21. Oktober: „Vielleicht haben wir einen unserer großen Ölkonzerne, der da reingeht und es richtig macht.“

Drei Tage zuvor twitterte der Präsident: „Die USA haben sich das Öl gesichert.“

Die New York Times bestätigte die Strategie am 20. Oktober. Unter Berufung auf einen „hochrangigen Verwaltungsbeamten“ berichtete die Zeitung:

„Präsident Trump befürwortet einen neuen Plan des Pentagons, ein kleines, vielleicht etwa 200 Mann starkes Kontingent amerikanischer Truppen in Ostsyrien zu stationieren, um den Islamischen Staat zu bekämpfen.“ Blockieren Sie den Vormarsch der syrischen Regierung und der russischen Streitkräfte in die begehrten Ölfelder der Region

… Ein Nebeneffekt wäre Helfen Sie den Kurden, die Kontrolle über die Ölfelder im Osten zu behalten, sagte der Beamte.“

Trump bekräftigte diese Politik dann ausdrücklich in einem Pressekonferenz im Weißen Haus zum Syrien-Abzug am 23. Oktober.

„Wir haben das Öl (in Syrien) gesichert und daher wird eine kleine Anzahl US-Truppen in der Region bleiben wo sie das Öl haben" sagte Trump. „Und wir werden es schützen. Und wir werden darüber entscheiden, was wir in Zukunft damit machen.“

ISIS als Vorwand nutzen

US-Verteidigungsminister Mark Esper – ehemaliger Vizepräsident für Regierungsbeziehungen beim führenden Waffenhersteller Raytheon, bevor er von Trump zum Chef des Pentagons befördert wurde – enthüllte in einem Interview die tatsächliche US-Politik gegenüber Syrien Pressekonferenz am 21.:

„Wir haben Truppen in Städten im Nordosten Syriens, die neben den Ölfeldern liegen. Die Truppen in diesen Städten befinden sich nicht in der gegenwärtigen Abzugsphase.

... Unsere Streitkräfte werden in den Städten bleiben, die in der Nähe der Ölfelder liegen"

Esper fügte hinzu, dass das US-Militär „eine Kampfluftpatrouille über allen unseren Bodentruppen in Syrien unterhält“.

Im Gegensatz zu Trump lieferte Esper einen Vorwand, um die fortgesetzte militärische Besetzung der syrischen Ölfelder durch die USA zu rechtfertigen. Er bestand darauf, dass amerikanische Soldaten bleiben, um den von Kurden geführten Syrischen Demokratischen Kräften (SDF) dabei zu helfen, die Ressourcen zu behalten und zu verhindern, dass ISIS-Dschihadisten sie übernehmen.

Dies führte dazu, dass Mainstream-Unternehmensmedien wie CNN zu berichten: „Verteidigungsminister sagt, dass einige US-Truppen vorübergehend in Syrien bleiben werden, um Ölfelder vor ISIS zu schützen.“

Aber jeder Beobachter, der sorgfältig analysiert hat Espers Kommentare Während seiner Pressekonferenz hätte er das eigentliche Ziel hinter der anhaltenden US-Präsenz im Nordosten Syriens erkennen können. Wie Esper sagte: „Ein Zweck dieser [US-]Streitkräfte, die mit der SDF zusammenarbeiten, besteht darin, ISIS den Zugang zu diesen Ölfeldern zu verweigern.“ und weitere Wer könnte von den Einnahmen profitieren, die erwirtschaftet werden könnte?“

Auszug aus dem Pentagon-Protokoll der Pressekonferenz von Mark Esper.

„Und andere, die von ihren erzielten Einnahmen profitieren könnten“ ist ein entscheidendes Qualifikationsmerkmal. Tatsächlich verwendete Esper diese Sprache – „ISIS und andere“ – noch zwei weitere Male in seinem Pressebericht.

Wen genau Esper mit „anderen“ meinte, ist klar: Die Strategie der USA besteht darin, die von der UNO anerkannte syrische Regierung und die unter ihrer Kontrolle lebende syrische Mehrheit daran zu hindern, ihre eigenen Ölfelder zurückzuerobern und von ihren Einnahmen zu profitieren.

Hunderte massakriert   

Das ist nicht nur Spekulation. CNN machte es deutlich, als es geschah folgendes gemeldet in einer unbestreitbar unverblümten Passage unter Berufung auf anonyme hochrangige US-Militärbeamte:

„Seit der Eroberung des Gebiets durch den IS hat das US-Militär seit langem Militärberater bei den Demokratischen Kräften Syriens in der Nähe der syrischen Ölfelder bei Deir Ezzoir stationiert. Der Verlust dieser Ölfelder verwehrte ISIS eine wichtige Einnahmequelle, eine einmalige Geldquelle, die die Organisation von anderen Terrorgruppen unterscheidet.

Die Ölfelder sind Vermögenswerte, die auch Russland und das Assad-Regime, das nach Jahren des Bürgerkriegs knapp bei Kasse ist, schon lange gesucht haben. Sowohl Moskau als auch Damaskus hoffen, mit den Öleinnahmen zum Wiederaufbau Westsyriens und zur Festigung der Macht des Regimes beizutragen.

Um die Ölfelder zu erobern, griffen russische Söldner die Gebiete an, was zu einem Zusammenstoß führte, bei dem Dutzende, wenn nicht Hunderte russische Söldner getötet wurden USLuftschläge, eine Episode, die Trump als Beweis dafür angepriesen hat, dass er Russland gegenüber hart sei. Diese Aktion trug dazu bei, russische oder Regimekräfte davon abzuhalten, ähnliche Angebote für die Ölfelder zu machen.

Die USDie Streitkräfte in der Nähe der Ölfelder bleiben an Ort und Stelle und hochrangige Militärbeamte hatten CNN zuvor mitgeteilt, dass sie wahrscheinlich zu den letzten gehören würden, die Syrien verlassen würden.“

CNN räumte damit ein, dass das US-Militär bis zu „Hunderte“ syrische und von Russland unterstützte Kämpfer getötet habe, die sich Zugang zu den Ölfeldern Syriens verschaffen wollten. Sie massakrierten diese Kämpfer nicht aus humanitären Gründen, sondern um die syrische Regierung daran zu hindern, „die Öleinnahmen zum Wiederaufbau Westsyriens zu verwenden“.

Dieses schockierend direkte Eingeständnis widersprach dem weit verbreiteten Mythos, dass die USA Truppen in Syrien behielten, um die Kurden vor einem Angriff des NATO-Mitglieds Türkei zu schützen.

Der CNN-Bericht bezog sich offensichtlich auf die Schlacht von Khasham, eine wenig bekannte, aber wichtige Episode im achtjährigen internationalen Stellvertreterkrieg gegen Syrien.

Die Schlacht ereignete sich am 7. Februar 2018, als das syrische Militär und seine Verbündeten einen Angriff starteten, um zu versuchen, große Öl- und Gasreserven im syrischen Gouvernement Deir ez-Zour zurückzuerobern, das von amerikanischen Truppen und ihren kurdischen Stellvertretern besetzt war.

Die New York Times schien sich über die Nachricht zu freuen, dass das US-Militär nach stundenlangem Einsatz 200 bis 300 Kämpfer massakrierte "gnadenlose Luftangriffe aus den USA"

The Times betonte wiederholt, dass Deir ez-Zour „ölreich“ sei. Und es zitierte anonyme US-Beamte, die behaupteten, dass viele der abgeschlachteten Kämpfer russische Staatsangehörige des privaten Militärunternehmens Wagner Group seien. Diese namentlich nicht genannten „amerikanischen Geheimdienstmitarbeiter“ sagten dem Schadenkalkulation dass die mutmaßlichen russischen Kämpfer „in Syrien waren, um im Auftrag der Assad-Regierung Öl- und Gasfelder zu erobern und sie zu schützen“.

Die Schadenkalkulation stellte fest, dass US-Spezialeinheiten des JSOC mit kurdischen Streitkräften an einem Außenposten neben Syriens wichtiger Gasanlage Conoco zusammenarbeiteten. Die von Kurden geführten SDF hatten diese Anlage 2017 mit Hilfe des US-Militärs vom IS beschlagnahmt. The Wall Street Journal stellte damals fest, dass die „Anlage nahezu in der Lage ist, zu produzieren.“ 450 Tonnen Gas pro Tag" und war eine der wichtigsten Finanzierungsquellen des IS.

Die Zeitung fügte hinzu: „Die von Kurden geführten Demokratischen Kräfte Syriens, unterstützt durch Luftangriffe der US-geführten Koalition, liefern sich einen Wettlauf gegen das Regime von Präsident Baschar al-Assad um Gebietsgewinne im Osten Syriens.“ Die Websites zur Rohstoffüberwachung MarketWatch und OilPrice.com Wir verfolgten die Geschichte aufmerksam und analysierten, welche Kräfte eines der wichtigsten Gaskraftwerke Syriens übernehmen würden.

Syrien hungert nach Öl und Weizen

Für die syrische Regierung ist die Wiedererlangung der Kontrolle über ihre Öl- und Gasreserven im östlichen Teil ihres Territoriums von entscheidender Bedeutung, um Wiederaufbaubemühungen und Sozialprogramme finanzieren zu können – insbesondere in einer Zeit, in der erdrückende US- und EU-Sanktionen die Wirtschaft lahmgelegt haben Kraftstoffmangel, und die syrische Zivilbevölkerung schwer verletzt.

Das Ziel der USA ist es, Damaskus daran zu hindern, profitables Gebiet zurückzuerobern, wodurch ihm natürliche Ressourcen von fossilen Brennstoffen bis hin zu Grundnahrungsmitteln entzogen werden.

Im Jahr 2015 entsandte der damalige Präsident Barack Obama US-Truppen in den Nordosten Syriens mit der Begründung, die kurdische Miliz, die Volksverteidigungseinheiten (YPG), bei der Bekämpfung des IS zu unterstützen. Was mit mehreren Dutzend US-Spezialeinheiten begann, wuchs schnell auf rund 2,000 Soldaten an, die größtenteils im Nordosten Syriens stationiert waren.

Als diese US-Soldaten es der YPG ermöglichten, Territorium vom IS zurückzuerobern, festigten sie Washingtons Kontrolle über fast ein Drittel des syrischen Hoheitsgebiets – ein Territorium, das zufällig 90 Prozent des syrischen Öls und 70 Prozent seines Weizens umfasste.

Die USA zwangen daraufhin die kurdisch geführte YPG dazu Umbenennung in SDF, und sie dann als Stellvertreter behandelt, um zu versuchen, die syrische Regierung und ihre Verbündeten Iran und Russland zu schwächen.

Im Juni bestätigte Reuters, dass die kurdisch geführten Behörden dem zugestimmt hatten Hören Sie auf, Weizen nach Damaskus zu verkaufen, nachdem die USA sie dazu gedrängt hatten.

Die Grauzone hat berichtet, wie das Center for a New American Security, ein führender außenpolitischer Think Tank der Demokratischen Partei, der von den USA und der NATO finanziert wird, die Nutzung des vorgeschlagen hat „Weizenwaffe“, um die syrische Zivilbevölkerung auszuhungern.

Ein ehemaliger Pentagon-Forscher, der zum Senior Fellow der Denkfabrik wurde, erklärte offen: „Weizen ist in dieser nächsten Phase des Syrienkonflikts eine Waffe von großer Macht.“ Er fügte hinzu: „Es kann genutzt werden, um Druck auf das Assad-Regime auszuüben und über das Regime auf Russland, um Zugeständnisse im von den Vereinten Nationen geführten diplomatischen Prozess zu erzwingen.“

Trump schien diese Strategie in seiner Kabinettssitzung am 21. Oktober zu bestätigen.

„Wir wollen das Öl behalten und werden mit den Kurden etwas ausarbeiten, damit sie etwas Geld und Cashflow haben“, sagte er. „Vielleicht haben wir eines unserer großen Ölunternehmen, das es richtig macht.“

Während Trump versprochen hat, US-Soldaten nach Hause zu holen und ihre militärische Besetzung des syrischen Territoriums zu beenden – was nach internationalem Recht illegal ist – ist es offensichtlich, dass der umfassendere Regimewechselkrieg weitergeht.

Ein brutaler Wirtschaftskrieg gegen Damaskus eskaliert, nicht nur durch Sanktionen, sondern auch durch den Diebstahl der Naturschätze Syriens durch ausländische Mächte.

Ben Norton ist Journalist und Autor. Er ist Reporter für Die Grauzone, und der Produzent der "Moderate RebellenPodcast," die er gemeinsam mit Max Blumenthal moderiert. Seine Website ist BenNorton.com, und er twittert unter @BenjaminNorton.

Dieser Artikel stammt aus Die Grauzone.

Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.

>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<

35 Kommentare für „US-Truppen, die in Syrien bleiben, um „das Öl zu behalten“, haben bereits Hunderte getötet"

  1. CitizenOne
    Oktober 27, 2019 bei 22: 32

    1982 gab es eine Miniserie fürs Fernsehen mit dem Titel „World War III“. In der Handlung ging es darum, wie internationale Zölle und Embargos zu Verzweiflung in der UdSSR führten, was letztendlich dazu führte, dass einige abtrünnige Generäle versuchten, die Trans-Alaska-Pipeline zu beschlagnahmen und sie als Lösegeld zu erpressen. Leider ist die Welt an diesem Tag gestorben.

    Es war jedoch eine überzeugende Handlung und gewann einen Emmy-Award. Darüber hinaus erschreckte es eine ganze Reihe von Leuten, mich eingeschlossen, zutiefst, da es glaubhaft war, dass ein einziger Fehltritt im Tanz der Atomwaffen innerhalb weniger Minuten zu einem Tanz mit dem Tod führen könnte für den gesamten Planeten.

    Jeden Tag pfeifen wir hilflos am Friedhof vorbei, um den Kurs unseres Landes durchzusetzen, der uns angesichts der Politik in Washington sicherlich in einen globalen Atomkrieg führen wird.

  2. Garret Connelly
    Oktober 27, 2019 bei 11: 26

    Wir sehen also, dass eine serienmäßige Amtsenthebung von echten Oligarchen und gewählten Dienern der Imperialisten eine großartige Idee, aber wahrscheinlich nicht der richtige Weg ist. Außerdem sehen wir deutlich, dass Trump in der Geschichte fast das Gleiche tut wie Regan/Bush/Clinton/Obama und so weiter, bis zu der Zeit, als George Washington zum reichsten Mann des Landes wurde, indem er das Land der Ureinwohner verkaufte.

    Das liberale und fortschrittliche Massachusetts ist ein Paradebeispiel. Es gibt eine demokratische Kongressdelegation in beiden Kammern des Kongresses, die versucht, Venezuela unter Verwendung der Logik der Monroe-Doktrin von 1820 und sadistischer illegaler Sanktionen neu zu kolonisieren. Jeder Senator und Abgeordneter aus Massachusetts trägt moderne Kleidung und trägt dennoch die Bürde des weißen Mannes, den Venezolanern zu helfen, ihr eigenes Land mit einem Präsidenten zu genießen, der entweder von ihnen oder von delegierten Technokraten gewählt wird.

    Es gibt mehrere Möglichkeiten, die Gräueltaten der USA zu stoppen; 1) Ein Weltkrieg gegen die englischsprachigen Länder und die verbliebenen Neokolonialisten in Europa, 2) Hände reichen und im Weißen Haus tanzen, 3) Wahlen in repräsentativen Demokratien boykottieren, die das Kapital repräsentieren und genau das tun sollen, 4) Unabhängige Wähler wählen für die Grünen.

    Es gibt noch einen anderen Weg, den Bürger, die von kapitalistischen repräsentativen Demokratien dominiert werden, einschlagen können; Beachten Sie den Auslöser, der den US-Angriff auslöst. Richten Sie eine verfassungsgebende Versammlung ohne Führer als obersten Aspekt einer neuen Form echter Demokratie ein.

    • ML
      Oktober 28, 2019 bei 14: 46

      Ich mag Nummer 3 und 4 und mache das oft selbst. Ihr Vorschlag Nummer 2 klingt entzückend und fantasievoll. Bitte teilen Sie mir mit, wann er umgesetzt werden könnte. Ich werde planen, ein paar tausend Meilen zurückzulegen, um dorthin zu gelangen. Zwinker zwinker.

  3. Dr. Hujjathullah MH Babu Sahib
    Oktober 27, 2019 bei 07: 07

    Mittlerweile ist mit regelmäßigen Rückschlägen von Trump zu rechnen, daher ist es keine Überraschung, dass Trump jetzt sagt, dass ein Teil der US-Streitkräfte, vermutlich Söldnervertragsstreitkräfte, zurückbleiben würden.

    Doch indem er die Wahrheit sagte, log Trump ausnahmsweise immer noch; er sagte „um das Öl aufzubewahren“. Ich glaube nicht, dass das ganz richtig ist. Amerika ist mehr daran interessiert, das Öl zu „kontrollieren“, seinen Zugang zu anderen zu erhalten und indirekt Einfluss auf das Ölpreisniveau zu nehmen.

    Anders als in der Vergangenheit brauchen die USA das Öl nicht per se, da sie heutzutage ein führender Ölexporteur sind, da sie im Grunde genommen selbst auf Slick-Fracking-Öl schwimmen. Anstatt daran interessiert zu sein, physisches Öl zu behalten, konzentriert es sich mehr darauf, sich als geopolitischer Hebel für das Preisniveau von Kohlenwasserstoffen zu positionieren.

    Regelmäßige Kämpfe mit den „russischen“ Angehörigen der Wagner- und anderen Gruppen sind eine Möglichkeit, diese Hebel zu bewegen.

    Trumps antimuslimische Glaubwürdigkeit wird hier auch gestärkt, weil die beteiligten „Russen“ nicht alle echte Russen sind, sondern ein erheblicher Teil von ihnen tatsächlich tschetschenische Muslime, pro-russische Kurden und Syrer sind, die gegen die höchst verräterischen, vom Westen geförderten ISIS, YPG und SDF antreten.

    Unter dem Deckmantel, verfolgten Kurden und anderen edlen humanitären Helfern zu helfen, wird also die wahre Trumpsche Agenda, Muslime aller Couleur abzuschlachten, verwirklicht und auch das Image des Islam wird unnötig ruiniert!

  4. Oliver Babajko
    Oktober 27, 2019 bei 04: 04

    Kein Öl für Assad, kein Wiederaufbau für Syriens Städte, bedeutet, dass Flüchtlinge nirgendwo anders hingehen können als nach Europa. Kluger Schachzug, Trump!

  5. GMCasey
    Oktober 26, 2019 bei 13: 58

    Es ist an der Zeit, dass die UN nach Europa zieht und dass NYC das UN-Gebäude in ein Obdachlosenheim umwandelt.

  6. SteveK9
    Oktober 26, 2019 bei 13: 55

    „Wir haben DAS Öl gesichert“? Trumps idiotische Art zu reden wäre lustig, wenn dadurch nicht Menschen sterben würden. Ich denke, das gehört dazu, Syrien so zu behandeln, als wäre es kein Land mit einer Regierung. Das amerikanische Volk findet es nicht mehr im Geringsten unangemessen, über Ressourcen anderer Nationen zu sprechen, die uns „gehören“.

  7. Vera Gottlieb
    Oktober 26, 2019 bei 12: 17

    Irak noch einmal? Öldiebstahl auf höchstem und verabscheuungswürdigstem Niveau. Aber was sollte ich sonst noch von den USA erwarten?

  8. Dao Gen
    Oktober 26, 2019 bei 09: 34

    Ben, das ist ein weiterer ausgezeichneter Artikel. Vielen Dank! Alles, was Sie sagen, ist genau richtig. Da ich jedoch Ihren Journalismus respektiere, erlauben Sie mir bitte, Devil's Advocate zu spielen und einige Auslassungen zu erwähnen. Unnötig zu erwähnen, dass ich kein Trump-Anhänger bin. Erstens liegt die amerikanische Verantwortung für die Syrien-Tragödie viel mehr bei Obama als bei Trump. Syrien ist Obamas Baby, zusammen mit der Rojava-Fantasie, den Sklavenmärkten in Libyen und anderen Verbrechen. Trump war gegen einen Verbleib in Syrien und hat wiederholt erklärt, dass die Invasion im Irak der größte Fehler in der amerikanischen Geschichte sei. Er erklärte, er werde Syrien im späten Frühjahr 2017 verlassen, und ein paar Tage später kam es zu einem offensichtlichen Chemiewaffenangriff unter falscher Flagge durch Al-Qaida/Al-Nusra/CIA/MI6, und Trump musste nachgeben. Dann, im Dez. Im Jahr 2018 befahl Trump dem Pentagon erneut, mit dem Rückzug aus Syrien zu beginnen, aber das Verteidigungsministerium und Bolton ignorierten den Befehl und nichts geschah. Und jetzt hat Trump es erneut versucht und wird erneut von einem neokonservativen Tsunami angegriffen und zum Rückzieher gezwungen. Glauben Sie, dass Trump wirklich in Syrien bleiben will? Ich bezweifle das. Er kämpft um sein politisches Leben. Lindsey Graham hasst einen Rückzug, und er hat sogar öffentlich damit gedroht, die Amtsenthebung zu unterstützen, und er ist Vorsitzender des Justizausschusses des Senats, in dem ein Prozess stattfinden würde. Das ist nackte Machtpolitik in Aktion. Alles, worauf Trump sich jetzt verlassen kann, ist seine Anti-Kriegs-Basis und vielleicht ein paar Kommentatoren wie Tucker Carlson. Wo sind die Stimmen der Progressiven, die seine jüngste Rückzugsanordnung unterstützen? Ich habe nicht viele gehört. Ben, wo war dein Lob? Alles, was ich hören konnte, war das endlose Heulen der Stammeshysterie, das von der im Gleichschritt denkenden Demokratischen Partei kam, die Trump jetzt von rechts statt von links angreift. Da niemand im MCM oder in DC ihn unterstützt, wie könnte Trump da nicht einen abscheulichen Kompromissvorschlag unterbreiten, wie etwa die Stationierung von US-Truppen in der Nähe syrischer Ölquellen? Er will überleben. Ich behaupte, dass Trump vielleicht zuversichtlicher gewesen wäre, sich zu behaupten, wenn es von den Progressiven zumindest ein kräftiges Lob gegeben hätte, nicht für Trump selbst, sondern für die *besondere Politik* des Rückzugs. Daher halte ich es für einen großen Fehler, dass progressive Journalisten Trump nicht positiv loben, wenn er es gelegentlich verdient, und ihn dazu drängen, seinen Kurs zu ändern und sich immer wieder zurückzuziehen. Wenn sich die Progressiven darauf beschränken, auf die vielen Mängel und Heucheleien in Trumps Rückzugsentscheidung hinzuweisen, verlieren sie eine gute Chance, den Präsidenten dazu zu bewegen, eine hilfreichere Richtung einzuschlagen. Ich habe den Eindruck, dass viele fortschrittliche Journalisten Angst davor haben, Trumps Politik auch nur teilweise zu loben, weil sie wissen, dass sie von Hetzkünstlern und Zensuraktivisten im Sinne von Dem McCarthy brutal angegriffen werden, und das ist sicherlich ein echtes Problem. Aber fortschrittliche Journalisten müssen furchtloser und zuversichtlicher werden, dass sie das Recht haben, der Wahrheit zu folgen, wohin sie auch führt.

    Progressive Journalisten hätten zum Beispiel den neokonservativen Gesetzentwurf des demokratischen Repräsentantenhauses, der Trumps Rückzugsentscheidung verurteilte und den auch viele Republikaner unterstützten, entschieden verurteilen sollen. Trump hat die Kurden sicherlich nicht verraten. Vor fast einem Jahr erteilte er dem Verteidigungsministerium den Befehl, mit dem Abzug zu beginnen. In dem Moment, als er diesen Befehl erteilte, hätten die Kurden ernsthafte Verhandlungen und eine Versöhnung mit der syrischen Regierung beginnen sollen. Das hätte vielen Kurden das Leben gerettet und eine türkische Invasion verhindert. Darüber hinaus ist der Staat Rojava eine völlig unwirkliche Fantasie. Es waren Obama, die Israelis und die Franzosen, die die Kurden immer wieder ermutigten, ihrer Fantasie zu folgen, damit sie die Kurden als ihre Werkzeuge nutzen konnten. Das sind die Leute, die die Kurden verraten haben. Trump gab den Kurden reichlich Aufmerksamkeit, aber die kurdischen PKK-nahen Führer verrieten das einfache kurdische Volk, indem sie den Realismus verwarfen und sich weigerten, mit der syrischen Regierung zu verhandeln, und es stattdessen vorzogen, syrisches Öl zu stehlen und es an Israel zu verkaufen. Darüber hinaus haben sich die syrischen Kurden einer Form der ethnischen Säuberung entlang der Grenze zur Türkei schuldig gemacht, bei der sie viele der dort lebenden Christen, Sunniten und Stammesvölker unterdrückten, um ihren ethnisch reinen kurdischen Staat zu schaffen. In mancher Hinsicht unterscheiden sich die syrischen Kurden gar nicht so sehr von den Hypernationalisten, die die Ukraine von russischsprachigen ethnischen Russen „säubern“ wollen. Aus diesem Grund kann Trumps lächerlicher Plan, die unpopulären Kurden mit der Kontrolle über das Ölfeld Deir Ezzour zu beauftragen, nicht funktionieren. Wie der Gelehrte Joshua Landis betont, hassen die Araber in der Gegend von Deir Ezzour die Kurden so sehr, dass sie wahrscheinlich Isis auffordern würden, zurückzukommen und ihnen beim Widerstand gegen die Kurden zu helfen. Aus diesen und anderen Gründen sollten die USA keinen engstirnigen, aggressiven kurdischen Nationalismus unterstützen, obwohl Joe Biden im Falle seiner Wahl wahrscheinlich genau das tun würde. Als Vizepräsident war er ein starker Befürworter der Schaffung eines unabhängigen Staates für die irakischen Kurden, da er hoffte, den Irak in mehrere kleine ethnische Staaten aufzuspalten, die für die USA leicht zu dominieren wären.

    Zusammenfassend lässt sich sagen, dass progressive Journalisten nicht schüchtern sein sollten. Sie sollten stolz erklären, dass sie sich mit politischen Fragen befassen, nicht mit Persönlichkeiten oder Parteilinien, und sie sollten Trump gelegentlich loben, wenn er eine positive Entscheidung trifft, wie etwa seine Entscheidung, sich aus Syrien zurückzuziehen, und auch seine verdrehte Entscheidung, sich aus Afghanistan zurückzuziehen als seine Versuche, mit Kim Jong-un in Kontakt zu treten. Progressive Journalisten sollten Trump dafür verantwortlich machen, dass er es nicht geschafft hat, aber noch stärkere Kritik sollte auf 1) die Personen gerichtet werden, die Trump heftig blockieren, 2) die neokonservativen Politiker und Beamten, die diese Kriege angezettelt haben, und 3) den Sicherheitsstaat, der dies zu tun scheint Wir untergraben jeden Versuch von Trump, eine Entspannung herbeizuführen oder unseren endlosen Übergriffen ins Ausland Grenzen zu setzen. Insbesondere die Absprachen der Demokratischen Partei mit ausländischen Kriegen und dem militärisch-industriellen Geheimdienstkomplex und deren Verherrlichung sollten im Mittelpunkt stehen.

    • Michael
      Oktober 28, 2019 bei 08: 19

      Wurde die Ermordung des ISIS-Anführers Abu Bakr al-Baghdadi also absichtlich vor den Demokraten und der CIA (dem Sponsor des IS in Syrien) geheim gehalten, um Lecks und seine Flucht zu verhindern? Ihre Empörung deutet darauf hin, dass diese Aktion von ihren Plänen abwich.

  9. Becky
    Oktober 25, 2019 bei 21: 09

    Wie dumm von mir. Und ich wagte zu hoffen, dass wir den Klimaforschern zuhören und ihnen glauben würden und das Öl im Boden belassen würde.

  10. DH Fabian
    Oktober 25, 2019 bei 18: 04

    Dies ist nicht „Trumps Agenda“. Dies ist seit Jahrzehnten Standardpolitik und -verfahren in den USA. Die Regierungsmitglieder haben nie vergessen, dass die Folgen des arabischen Ölembargos in den 1970er Jahren entstanden sind. Hohe Preise und Engpässe an den Zapfsäulen können den Karrieren von US-Politikern schaden.

    • alsbald
      Oktober 25, 2019 bei 20: 00

      Sie rationalisieren den Diebstahl von Ressourcen also als eine politische Notwendigkeit, die Völkermordkriege erfordert, obwohl jedes andere Land das benötigte Öl zum gleichen Preis ohne Kriege kaufen kann? Bitte lassen Sie diese zionistischen Quellen fallen, bevor sie Sie dazu überreden, die Nachbarschaft rund um die örtliche Tankstelle zu bombardieren, um die Preise zu stabilisieren.

  11. Stephen M
    Oktober 25, 2019 bei 16: 03

    Trump: „Wir haben das Öl gesichert, und deshalb wird eine kleine Anzahl US-Truppen in dem Gebiet bleiben, in dem sie das Öl haben.“ Und wir werden es schützen und entscheiden, was wir in Zukunft damit machen.“

    Erstaunlich, hier ist der Präsident der Vereinigten Staaten, der vor der ganzen Welt offen bekennt, dass die USA nichts weiter als ein Gesetzloser, ein Räuber, ein Dieb sind ...

    Es gab eine Zeit, in der sie das Bedürfnis verspürten, ihre Motive zu verschleiern, indem sie sich auf ein hohes Prinzip wie „Menschenrechte“ oder „Schutz der Demokratie“ beriefen oder eine imaginäre Drohung erfanden, um „Selbstverteidigung“ oder ironischerweise sogar „Verteidigung der Internationalen“ zu behaupten Gesetz". Aber jetzt kommen sie einfach heraus und sagen es: Wir sind Gewaltverbrecher, wir halten kein Gesetz ein, und wir werden Ihre Souveränität verletzen, Ihr Land, Ihre Ressourcen, Ihr Öl stehlen … und was werden Sie tun? darüber, uns aufzuhalten?

    Einerseits ist die Ehrlichkeit etwas erfrischend. Sobald man den Nebelschleier – all den Vorwand – beseitigt, offenbart sich, was eigentlich schon immer der Modus Operandi des US-Imperialismus war. So wissen Sie zumindest, mit wem und was Sie es zu tun haben … und können sozusagen „dem Teufel in die Augen schauen“. Was ist andererseits aus uns als Gesellschaft geworden, in der ein solches offenes Eingeständnis von Kriminalität ohne Angst vor Konsequenzen offen geäußert werden kann? Wo fühlen sich unsere Führer jetzt sicher genug, so etwas öffentlich zu äußern? Ich meine, wo ist die Empörung?!?!?!!! Sind wir so stark demütigt worden, dass uns Recht, Moral, Ethik … überhaupt nichts mehr interessieren? Mir ist klar, dass die Propaganda überwältigend ist und man den Schleier der Matrix durchdringen muss, um an die Wahrheit zu gelangen – aber wenn der Schleier für Sie weggezogen wird und Sie einen Blick auf das Böse werfen können, das der öffentlichen Fassade zugrunde liegt – Würde nicht ein angeborener Sinn für Anstand/Moral zum Tragen kommen, wenn Sie zumindest eine Art Protest anmelden würden? Aber kaum ein Mucks. Wo ist der WIDERSTAND? Noch einmal: Wo ist die Empörung? Wenn Sie Donald Trump wegen irgendetwas anklagen wollen ... klagen Sie ihn dafür an!

    Und wenn der nächste Betrüger dort einsteigt und die gleichen Richtlinien verfolgt, klagen Sie ihn ebenfalls an. Und wirf sie genauso schnell nieder, wie sie sie aufbauen. Anklage gegen sie alle, einen nach dem anderen ... bis der Wahnsinn aufhört.

    Ich weiß nicht, ich bin gerade so frustriert.

    • ML
      Oktober 26, 2019 bei 22: 42

      Ich verstehe dich, Stephen M. Viele von uns hier tun das. Dein Beitrag hat mir sehr gut gefallen. Wenn wir uns alle gemeinsam so fühlen, ist das ein starkes Gegenmittel gegen das Gift. Verbreiten Sie es weiterhin dort.

    • Abby
      Oktober 27, 2019 bei 00: 55

      Aber das ist die Sache. Die Demokraten sind nicht wirklich gegen die Dinge, die Trump tut. Ihnen gefällt einfach nicht, wie er es macht. Wie Sie hier bemerkt haben, hat Trump unserem Imperialismus die Maske abgenommen, dass wir den Kleinen erzählen, dass dies ihretwegen geschieht, und ihnen stattdessen sagt, dass es daran liegt, dass wir ihre Ressourcen wollen. Brutale Ehrlichkeit.

      Die Demokraten sind nicht gegen die Steuersenkungen. Das Einsperren von Kindern und Einwanderern, weil auch sie Aktien in den Privatgefängnissen besitzen. Sie sind auch nicht dagegen, dass Trump die Vorschriften zurücknimmt, weil dies den Gewinnen ihrer Spender zugutekommt. Sie sind auch nicht gegen die rechten Richter, die McConnell durchsetzt, weil sie wissen, dass sie den Arbeitnehmerschutz und viele andere Dinge aus der Zeit zurücknehmen werden, als die Demokraten noch gesund waren und Gesetze verabschiedeten, die uns geholfen haben. Deshalb werden sie als falsche Oppositionspartei bezeichnet.

      Übrigens: Trump tut viele der gleichen Dinge wie Obama und Bush und Clinton zuvor. Die Globalisten setzen ihre Agenden durch. Und immer noch sitzen wir in diesem kochenden Wasserkessel.

  12. Oktober 25, 2019 bei 14: 51

    Kein Krieg mehr

  13. Oktober 25, 2019 bei 14: 36

    Ja, was Ben Norton beschreibt, ist schändlich und bedauernswert, doch die Kräfte, die solche Verbrechen aufrechterhalten, scheinen unantastbar. Und daraus kann man nur schließen, dass sich eine solche Denkweise unter unseren Führungskräften nur ändern kann, wenn es zu einem radikalen Wandel in der öffentlichen Stimmung kommt, der durch öffentliche Empörung ausgelöst wird. Im kleineren und wichtigen Sinne lässt sich dasselbe über Israel und sein Verhalten gegenüber den Palästinensern und vielen seiner arabischen Nachbarn, einschließlich Syrien, sagen. Veränderungen müssen von innen kommen, sonst ist es unwahrscheinlich, dass sie überhaupt stattfinden. Es überrascht nicht, dass sich die Auswirkungen auf das eine auch auf das andere auswirken würden.

  14. Don Speck
    Oktober 25, 2019 bei 13: 21

    Ölreserven in Syrien
    Die Gesamtreserven werden auf 2.5 Milliarden Barrel geschätzt und mindestens 75 % dieser Reserven befinden sich in den Feldern rund um Deir Al Zor. . . . und die Tagesproduktion kann schnell auf etwa 300 Barrel pro Tag gesteigert werden. . .
    Referenz: oilprice.com/Energy/Crude-Oil/How-Much-Oil-Is-Up-For-Grabs-In-Syria

    Produktionsgeschichte Syriens
    2007 300,000 bpd, 2018 16,000 bpd. .Ref: ceicdata.com/en/indicator/syria/crude-oil-produktion

    Öl- und Gasfelder in Syrien sind geografisch verteilt. Siehe: cloudfront.net/tinymce/2019-10

  15. Michael
    Oktober 25, 2019 bei 12: 59

    In einem Newsweek-Artikel dieser Woche wird über einen Plan des Pentagons berichtet, Panzer und Soldaten zu den Ölfeldern zu schicken, um dort die „Sicherheit“ zu erhöhen. Transparenter Wirtschafts- und Militärimperialismus.

    • Abby
      Oktober 27, 2019 bei 00: 59

      Das Militär beobachtet bereits, wie das Öl von privaten Söldnern aus der Region transportiert wird, die es verkaufen und das Geld für ihren Lebensunterhalt behalten. Aber während Obamas Amtszeit sah er zu, wie ISIS das Öl durch die Türkei transportierte, um es an Israel zu verkaufen. Putin hat Obama schließlich so sehr beschämt, dass er ein paar Bomben auf sie warf. Aber Obama hörte auf, weil er sagte, er habe Angst vor zivilen Opfern. Im Ernst, das hat er gesagt.

  16. Evelync
    Oktober 25, 2019 bei 12: 28

    Die von unserer Außenpolitik geforderte Brutalität gibt es schon seit geraumer Zeit. In Daniel Immerwahrs jüngstem Buch „How to Hide an Empire“ erfahren wir, dass wir Waterboarding bei philippinischen Freiheitskämpfern eingesetzt haben, die 30 Jahre lang gegen Spanien gekämpft hatten, bis wir kamen, um ihnen zu helfen, „die Arbeit an einem bereits geschwächten spanischen Imperium zu Ende zu bringen“.
    Aber zum Entsetzen der philippinischen Generäle konspirierten wir mit den rassistischen Spaniern, die heimlich den weißen Amerikanern nachgaben, die dann die Brutalität gegen die „minderwertigen“ braunen Menschen fortsetzten.

    Der Mythos einer anständigen, ehrlichen Demokratie, die sich dafür entscheidet, das Richtige zu tun, wird von anständigen, mutigen Whistleblowern in die Luft gesprengt, teilweise dank der Informationsexplosion im Internet.

    Ich höre immer wieder von lebenslangen konservativen Republikanern, die sich darüber ärgern, dass beide politischen Parteien auf den Anstand und die Ehrlichkeit des unwahrscheinlichen Kandidaten Bernie Sanders vertrauen, der in die Fußstapfen der MLK tritt.

    Das größte Hindernis, uns auf einen demokratischen Kurs zu bringen, scheint leider der korrupte, wahnhafte, schwindende Teil der Demokratischen Partei zu sein, der, wie Hillary Clinton sagte, immer wieder „schwere Entscheidungen“ trifft, die sie letztendlich diskreditieren, sobald sie entlarvt werden.
    „Schwere“ Entscheidungen sind definiert als schwer nachträglich zu erklären.

  17. Kenneth Fingeret
    Oktober 25, 2019 bei 12: 24

    Hallo Ben Norton The Grayzone und alle,
    Ich bin schockiert, dass unser Militär zu diesem Zeitpunkt noch nicht die Tausende erreicht hat. Warum die Zurückhaltungs-Faulpelze? Komm schon, Militär, mach dein Ding. Verwüstet die Menschen und das Land! Da Sie Ihren Beitrag nicht leisten, müssen andere ihre Anstrengungen verstärken. Ich kann mir vorstellen, dass asymmetrische Kriegsführung eingesetzt wird, aber es wird eine ganze Weile dauern, die Ausländer aus Syrien zu entfernen.

  18. Jeff Harrison
    Oktober 25, 2019 bei 11: 51

    Ein paar Hundert Soldaten werden das nicht kontrollieren können. Es könnte wirklich hässlich werden.

    • ML
      Oktober 26, 2019 bei 22: 46

      Ja, ich möchte nicht in ihrer Lage sein. Sie wirken wie sitzende Enten. Und die meisten sind nur verblendete Kinder, die zu jung und zu einer Gehirnwäsche unterzogen zum Militär gegangen sind, um das Böse zu verstehen, das sie unterstützen.

  19. GMCasey
    Oktober 25, 2019 bei 11: 46

    GMCasey

    In Amerika dreht sich alles um diese „öligen Benjamins“.

  20. Joe Tedesky
    Oktober 25, 2019 bei 10: 24

    Die imperiale Hybris kennt keine Grenzen. Verdammt ist die souveräne Nation, die sich dem Willen des Imperiums widersetzt. Wem gehört das Öl überhaupt, wenn es nicht auch dem unverdienten Imperialisten der Weltherrschaft gehört? Verdammt sind diejenigen, die die offiziellen Tweets nicht lesen.

  21. JDD
    Oktober 25, 2019 bei 08: 28

    Norton zeigt deutlich, dass die monströsen, blutigen Kriege der Bush- und Obama-Regierungen dank der Präsidenten Trump und Putin sowie Assad zwar in der Endphase sind, es aber noch viel zu tun gibt. Das widerwärtige parteiübergreifende Votum in beiden Kammern, das den Rückzugsplan des Präsidenten ablehnte, ist ein Hinweis auf die Macht, die die Geheimdienste über diesen feigen Kongress haben. Doch mit oder ohne die USA wird Syrien mit der Hilfe Russlands und Chinas wieder aufgebaut und wird seinen Platz in der Belt-and-Road-Initiative einnehmen.

  22. Bob Lich
    Oktober 25, 2019 bei 07: 18

    Ich liebe Nachrichten außerhalb des Unternehmens. Vielen Dank für diesen Artikel.

  23. moi
    Oktober 25, 2019 bei 03: 12

    Es ist mir ein Rätsel, warum Syrien beim Internationalen Gerichtshof keine Ansprüche gegen die USA, die Türkei, die Saudis usw. erhebt. Vielleicht erringen sie nichts anderes als einen moralischen Sieg, aber es würde die MSM dazu zwingen, endlich die Wahrheit über die Besetzung Syriens durch die Nato-Staaten, die ethnische Säuberung und die Plünderung seiner Ressourcen zu sagen.

    • Friedrich
      Oktober 25, 2019 bei 22: 44

      Ich stimme zu.
      Warum kann Assad den USA nicht einfach sagen, dass sie das Land verlassen sollen? Es können Deals über Öl ausgehandelt werden. Das Öl in Syrien gehört Syrien.

    • AnneR
      Oktober 26, 2019 bei 08: 16

      Eine gute Idee – aber ich kann Ihnen versichern, dass absolut schändlicherweise kein Wort über einen solchen Fall und auch nicht über dessen Ausgang in die MSM gelangen würde. Ein Paradebeispiel: der Fall der Chagos-Inseln gegen das Vereinigte Königreich (und vielleicht auch die USA, aber hauptsächlich das Vereinigte Königreich). Die Bewohner der Chagos-Inseln wurden aus ihren Häusern auf den Chagos-Inseln (die größte ist Diego Garcia) im Indischen Ozean vertrieben, sie mussten ihr Hab und Gut zurücklassen, ihre Tiere wurden alle getötet und sie landeten 1973 auf Mauritius. Dies alles geschah – völlig illegal und unmenschlich –, damit die Muricaner auf Diego Garcia einen Militärstützpunkt (hauptsächlich Luftwaffenstützpunkt) errichten und unterhalten konnten (der für Überstellungen und andere illegale Aktivitäten genutzt wurde/wird). Zunächst kämpften die Chagossianer vor US-Gerichten um ihr Recht auf Rückkehr in ihre Heimat – ohne Erfolg. Dann vor den britischen Gerichten – letztlich ohne Erfolg.

      Dann, Anfang 2019, als Maybot noch Premierminister war, gewannen die Chagossianer ihren Fall vor dem Internationalen Gerichtshof. Aber wie bei dieser ganzen Justiztravestie ignorierte die britische Regierung das Urteil und weigerte sich, den Chagossianern die Rückkehr auf ihre Inseln zu erlauben, darunter auch Diego Garcia (offensichtlich weigern sich die USA auch, auf dieser Insel aufzugeben).

      Während über dieses Urteil gegen Großbritannien beispielsweise in der Zeitung Guardian berichtet wurde – auf NPR? im BBC World Service Radio? NEIN, kein dicker Vogel. Zweifellos dasselbe im britischen (und US-amerikanischen) Fernsehen.

      Nichts wird die MSM dazu zwingen, die Wahrheit zu berichten – die ganze Wahrheit –, wenn diese Wahrheit im Widerspruch zum Fortbestehen der Absichten der herrschenden Elite durch Konzerne, Kapitalisten und Imperialisten steht, Interessen, wie sie von den herrschenden Politikern verkörpert werden.

  24. Oktober 24, 2019 bei 20: 38

    Ich denke nicht, dass sich Syrien und Russland das gefallen lassen sollten. Das Mobbing in den USA muss ein Ende haben.

  25. KiwiAntz
    Oktober 24, 2019 bei 20: 05

    Soweit Trumps Blödsinn, seine gesetzlosen, illegalen Soldaten in Syrien nach Hause zu bringen, ziehen sie jetzt illegal in den Irak und auf Syriens Ölfelder um, um Syriens staatlichen Ölreichtum zu stehlen und zu plündern! Was fuer eine Ueberraschung? Genau wie im Irak dreht sich alles um ÖL, ÖL, ÖL und darum, wie die USA es stehlen können, natürlich aus humanitären Gründen. Wir möchten nicht, dass diese lästige Terrororganisation, die die CIA gegründet hat und sich ISIL nennt, davon profitiert!

    Amerikas Öl unter einem anderen Land, das ist die AMERIKANISCHE Art, so funktioniert diese kriminelle Mafia-Nation! Müssen die Hausbesetzer der amerikanischen Söldnerarmee unbedingt aus dem Nahen Osten verschwinden und dieser imperialen Plünderung Einhalt gebieten? Zurück nach Hause in Ihr verrottendes amerikanisches Imperium des Chaos, wo Sie hingehören, und andere in Ruhe lassen? Und was für ein Anblick, wie Ratten vor einem sinkenden Schiff flohen, flüchteten die amerikanischen Verlierer mit unwürdiger Eile von der syrischen Grenze, bombardierten sogar ihre illegalen Squatter-Lager und rannten herum, wie sie es in Vietnam beim Fall von Saigon taten? Und die verlassenen Kurden in ihrer Dankbarkeit, die diese flüchtenden Söldner mit Gemüse versorgten und ihre Fahrzeuge bewarfen, während sie mit eingezogenen Schwänzen davonhuschten!

    Die traurige Tatsache ist, dass Trump, der transaktionalste und korrupteste POTUS aller Zeiten, mit den Kurden keinen einzigen Dollar verdienen kann, aber mit dem Diebstahl von Syriens souveränen Ölfeldern Geld verdienen kann. Also bis später, Kurden, es war schön, euch auszunutzen, Idioten! Nachdem Amerika Millionen von Zivilisten getötet und 11,000 Kurden auf dem Altar der Kriegsverbrechen der Amerikaner geopfert hat und Syrien in Trümmern liegt, muss es Ihnen gut gehen und zu den syrischen Ölfeldern weiterziehen, um sich auf den nächsten Kriegsschauplatz der Diebe und Diebstähle vorzubereiten? IRAN! Gott segne Amerika!

    • anon4d2
      Oktober 25, 2019 bei 20: 09

      Weder der Irak noch Syrien noch die Türkei werden das Öl aus Syrien lassen; Der einzige Zweck kann darin bestehen, Syrien Gelder zu verweigern.
      Der Zweck der Störung Syriens besteht darin, zionistische/MIC-Bestechungsgelder an Politiker zu bringen, Punkt.
      Niemand hätte Mitleid mit unserer Diebstahltruppe, wenn sie zerstört würde.
      Hoffen wir, dass der IGH die USA sanktioniert.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.