Riva Enteen berichtet über a kürzlich Bürgerdelegation nach Russland und die Möglichkeit, das Land und seine jüngste turbulente Geschichte aus der Sicht der dort lebenden Menschen zu betrachten.
By Riva Enteen
Dissident Voice
I Ich bin gerade von einer 50-köpfigen Bürgerdiplomatie-Delegation nach Russland nach Kalifornien zurückgekommen, um über den Autoaufkleber meines Nachbarn nachzudenken, auf dem steht: „Tu einfach so, als wäre alles in Ordnung.“ Das ist die amerikanische Geisteshaltung, aber sie gilt nicht für die Russen, die sich des Krieges und seines Todes und seiner Zerstörung schmerzlich bewusst sind. Die immer noch allgegenwärtigen Bilder von Weizen in den Städten und Gemeinden spiegeln die Notwendigkeit wider, die Menschen zu ernähren. Die USA operieren kompromisslos nach dem Prinzip, dass Krieg gut fürs Geschäft ist. Die Russen kennen den Krieg zu gut, um diese Prämisse zu akzeptieren.
Die Russen bezeichnen den Zweiten Weltkrieg als den Großen Vaterländischen Krieg, da sie aufgrund der Alliierten mit Abstand die meisten Menschen verloren (27 Millionen) und am längsten darum kämpften, die Nazis zu besiegen. Die Belagerung Leningrads dauerte fast unvorstellbare 900 Tage. In Russland herrscht ein instinktives Kriegsverständnis, während in den USA der Krieg so desinfiziert ist, dass es den Konzernmedien verboten ist, mit amerikanischen Flaggen behängte Särge zu zeigen.
U-Bahn in Moskau.
Obwohl einige sowjetische Errungenschaften ausgelöscht wurden, sind viele geblieben. U-Bahnen, die von den Sowjets als unterirdische „Volkspaläste“ konzipiert wurden, sind voller exquisiter Kunst. Die Leute erzählten uns, dass in der Sowjetzeit die Kollektiv- und Staatswirtschaften, ein wichtiger Bestandteil der sozialistischen Wirtschaft der UdSSR, gut funktionierten und tausend Jahre häufiger Hungersnöte im Russischen Reich beendeten. In kurzer Zeit entwickelte sich Russland zu einem der am besten ausgebildeten und belesensten Länder der Welt. Und die Russen sind sich bewusst, dass Stalin die UdSSR bei der Niederlage der Nazis anführte.
In Moskau sprachen zahlreiche Wissenschaftler und Spezialisten aus den Bereichen Wirtschaft, Geschichte, Medien und Politikwissenschaft mit uns und beantworteten Fragen. Einer, ein junger Politikwissenschaftler, stellte der Gruppe eine kritische Frage: „Warum haben sich die USA nicht mit den Russen angefreundet, als der Kalte Krieg endete?“
Niemand antwortete, also fragte ich die 83-jährige Sharon Tennison, die Gründungs- und Fortführungskraft der 32-Jährigen Zentrum für Bürgerinitiativen, Warum. Sie sagte: „Das liegt daran, dass die USA ihr Wort gebrochen und den guten Willen Russlands ausgenutzt haben und dabei die Wolfowitz-Doktrin im Sinn hatten.“. [Durchgesickert Die New York Times 1992 war die Wolfowitz-Doktrin eine Politik von Unilateralismus und präventive militärische Maßnahmen, um potenzielle Bedrohungen durch andere Nationen zu unterdrücken und zu verhindern, dass eine andere Nation den Status einer Supermacht erlangt.] Dies war ihre Chance, an Russlands Ressourcen zu gelangen und ihr Wort nicht einzuhalten. Danach wurde es immer schlimmer! Die Russen wissen das besser als die Amerikaner.“
>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<
Vladimir Kozin, ein angesehener Experte für Militär- und Strategiewissenschaften, lieferte einen erschreckenden Bericht über den Stand der nuklearen Abrüstung. Er sprach erschreckend vom Tod der Rüstungskontrolle, während wir uns im „Kalten Krieg 2.0“ befinden. Die USA sind von allen 13 Rüstungskontrollverträgen zurückgetreten, haben gegen sie verstoßen oder haben sich geweigert, darüber zu diskutieren. Die Unterschiede zwischen Angriffs- und Verteidigungswaffen werden verwässert. Russland hat alle seine Chemiewaffen zerstört; die USA nicht.
Angst vor Atomkrieg
Kozin ist überrascht, dass die Amerikaner keine Angst vor einem Atomkrieg haben. 74 Prozent der Russen haben Angst vor einem Atomkrieg, und XNUMX Prozent davon glauben, dass die USA sie angreifen werden. Er sagte, statt MAD (Mutually Assured Destruction) zu fördern, müssten wir MAS (Mutually Assured Security) fördern, aber die Gespräche über Stabilität und Sicherheit hätten noch nicht einmal begonnen.
Vladamir Pozner, Russlands bester Fernsehjournalist, sprach von der Ernüchterung des russischen Volkes über das Versprechen einer nuklearen Abrüstung. Sie fragen sich, ob es nur ein Wunschtraum war, als Chruschtschow von einer totalen globalen Abrüstung sprach und als Gorbatschow eine Null-Nutzungs-Politik für Atomwaffen vorschlug.
Es wurde viel über die Auswirkungen der Sanktionen gesprochen, die die Obama-Regierung gegen Russland verhängt hatte; Zuerst wegen der Wiedervereinigung mit der Krim, dann wegen der – inzwischen widerlegten – Behauptung, Russland habe mit Donald Trump zusammengearbeitet.
Die Sanktionen schaden Russland, haben aber auch zu einem besseren Geschäftsklima geführt. Sie konzentrieren sich auf nationale Sicherheitsprioritäten, einschließlich der Verbesserung der landwirtschaftlichen Produktion. Alle erwarten, dass bald weitere Sanktionen verhängt werden, von denen viele glauben, dass sie China zugute kommen. Einige aus der Gorbatschow-Ära denken offenbar, dass es für Russland besser ist, sich den USA und der NATO anzuschließen als für China, aber der Erfolg der Gürtel und Straßen Initiative zeigt, dass die Zusammenarbeit zwischen asiatischen Ländern zunimmt. Die unipolare Welt des US-Exzeptionalismus – ein Schurkenstaat, in dem die Regeln nicht gelten – wird in Frage gestellt.
Der Finanzanalyst Chris Weafer sagte, der russische Staat kontrolliere 60 Prozent des BIP und 75 Prozent des Bankensystems. Mehrere staatliche Banken verbieten die spekulative Kreditvergabe. Da sich ein großer Teil des Bankensystems im öffentlichen Sektor befindet, verfügt die Regierung über Kapital, mit dem sie arbeiten kann, wobei ein großer Teil davon für den inländischen Bedarf verwendet wird. Er berichtete, dass Russland über eine ausgezeichnete Bilanz verfüge, mit der weltweit sechstniedrigsten Verschuldung und den fünfthöchsten Reserven.
Weafer beschrieb Putins vorgeschlagene Nationale Projekte, bei denen es sich um einen Fünfjahresplan handelt, der 22 Prozent des BIP verwendet, wobei 30 Prozent für die wirtschaftliche Infrastruktur und 30 Prozent für soziale Verbesserungen wie Subventionen für Wohnraum und Kinderbetreuung bereitgestellt werden. Die Regierung stellt außerdem erhebliche Mittel für die Gesundheitsversorgung im Allgemeinen sowie für die Krebsforschung im Besonderen bereit. Ein wichtiges Ziel nationaler Projekte ist die Energieentwicklung – damit das Land weniger abhängig von fossilen Brennstoffen und damit weniger anfällig für schwankende Ölpreise ist. Weafer glaubt, dass die nationalen Projekte „konkret, nützlich und wahrscheinlich erfolgreich“ sind, auch wenn die Umsetzung voraussichtlich etwas länger als fünf Jahre dauern wird.
Russischer Präsident Wladimir Putin. (Russische Regierung)
Er sagte, dass Putin bei seiner Machtübernahme den Oligarchen (den Ultrareichen, die ihr Geld für politische Macht nutzen) gesagt habe, dass er sie nicht strafrechtlich verfolgen würde, wenn sie ihre Steuern zahlen und sich aus der Politik heraushalten. Anscheinend hielt er sein Wort und verfolgte nur diejenigen strafrechtlich, die gegen diese Richtlinie verstießen. Er sagte den Oligarchen, dass sie durch den Staat reich geworden seien, es sich also nicht um ihr gesamtes Vermögen handele und dass ein Teil davon als Steuern an den Staat gehen müsse, um sie für die Menschen zu nutzen. Nach den jüngsten Bränden in Russland erklärte Putin, dass kein Unternehmen seine Preise erhöhen könne, sodass niemand von der Tragödie profitiert. Es gibt noch immer Beamte aus der Sowjetzeit, die diese Politik beeinflussen.
Annexion der Krim
Dmitri Babich ist denjenigen bekannt, die „Crosstalk“ auf Russia Today sehen. Er arbeitet seit 25 Jahren als Journalist mit Stationen bei Moscow News und Sputnik International und ist ein häufiger Gast bei BBC, Al Jazeera und CNN. „Derzeit gibt es nur eine kleine Gruppe westlicher kritischer Journalisten“, sagte Babich. „Wenn Journalisten gegen die Mainstream-Position sind, nennt man sie Putin-Sympathisanten.“ Er nannte die Annexion der Krim einen „Akt höchster Gerechtigkeit“, da alle Russisch sprechen, und behauptete, dass „die modernen Medien ohne Fakten, nur mit der Macht der Illusion“ operieren können.
Was die Macht der Illusion angeht, sprach Andrei Nekrasov, ein dissidenter Filmemacher, über die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton, die Russland mit dem Dritten Reich und Putin mit Hitler verglich. Eine solche Verunglimpfung behindert, gelinde gesagt, Fortschritte auf dem Weg zu einer friedlichen Beilegung von Streitigkeiten, dessen sich die Russen durchaus bewusst sind.
Nach über 300 Jahren Zugehörigkeit zu Russland „schenkte“ Chruschtschow die Krim 1954 der Ukraine. 23 Jahre lang (vom Zerfall der Sowjetunion bis zum Votum für die Wiedervereinigung, 1991-2014) leistete die Ukraine weder wirtschaftliche noch kulturelle Unterstützung oder Hilfe. Die Kommission für das Referendum über die Wiedervereinigung mit Russland im Jahr 2014 erklärte, das Endergebnis zeige, dass 96.8 Prozent der Wähler für einen Beitritt zu Russland seien und dass sie keine einzige Beschwerde über die Abstimmung eingereicht hätten. Allerdings verhängte Präsident Barack Obama Sanktionen gegen Russland wegen der Aufnahme der Krim in die Russische Föderation, darunter Visaverbote und das Einfrieren von Vermögenswerten. Putin erklärte gegenüber Obama, dass die Abstimmung „völlig im Einklang mit den Normen des Völkerrechts und der UN-Charta“ stehe und auf dem Prinzip der Selbstbestimmung basierte. In Übereinstimmung mit Putin im Jahr 2015 Neuigkeiten des Konsortiums Gründer Robert Parry behauptet:
„Das Beharren des Westens darauf, dass Russland die Krim an die Ukraine zurückgeben muss, würde einen Verstoß gegen das uralte US-Prinzip des Selbstbestimmungsrechts eines Volkes bedeuten. Es würde die größtenteils russischstämmige Bevölkerung der Krim dazu zwingen, sich einer ukrainischen Regierung zu unterwerfen, die viele Krimbewohner als illegitim betrachten, das Ergebnis eines gewalttätigen, von den USA unterstützten Putschs am 22. Februar 2014, der den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch gestürzt hat.“
Unsere Delegierten, die die Krim besuchten, sagten, dass sie von der Wiedervereinigung profitiert habe, obwohl sie von den Sanktionen am härtesten getroffen wurde. Russland hat dort viel Geld investiert – in Straßen, Flughäfen, eine neue Zugverbindung. Aber die Krim-Bewohner haben das Gefühl, dass eine Mauer sie umgibt, und sie wollen Teil der Weltgemeinschaft sein.
Mehrere Redner schilderten die besseren Verhältnisse unter den Sowjets. Dazu gehörten eine stabilere Währung, kontrollierte Preise, keine Arbeitslosigkeit, weniger Kriminalität, die Polizei als moralische Autorität und eine bessere Gesundheitsversorgung für alle, auch für ältere Menschen. Putins Regierung weiß, dass die Missachtung der populären Forderungen nach Rente, Wohnraum, Gesundheitsversorgung, Transport, Arbeitsplatzsicherheit und Infrastruktur nur mit großer Gefahr verbunden ist, da die Russen wissen, was möglich ist. In den USA wurden wir so lange unterdrückt, wir sind wie der sagenumwobene Frosch, der so langsam gekocht wurde, dass er die Gefahr nicht wahrnahm und zu Tode gekocht wurde.
Zu Besuch bei Kungur
Fluss Sylva in Kungur, Region Perm, Russland (A. Savin, Wikimedia Commons)
Nachdem sie sich in Moskau einen Überblick verschafft hatte, teilte sich die Delegation in Gruppen auf, um 20 kleinere Städte in sechs Zeitzonen zu besuchen. Drei von uns besuchten die kleine Stadt Kungur (60,000 Einwohner) auf der Westseite des Uralgebirges. Ihr Wappen ist ein nach unten gerichtetes Füllhorn, das die Nahrung ausschüttet, um Fruchtbarkeit, Großzügigkeit und Fülle auszudrücken, und nicht ein aufrechtes Füllhorn, das einen selbstsüchtigen Mangel an Teilen darstellen würde.
Wir besuchten Schulen in Kungur und in einer abgelegenen Siedlung. Viele sagten, dass die Schulen nicht mehr so stark seien wie unter den Sowjets. Als pensionierter Sozialarbeiter aus San Francisco war ich jedoch beeindruckt davon, wie ordentlich gekleidet, respektvoll, neugierig, aufmerksam und ruhiger die Schüler waren als die allgegenwärtige ADHS-Kakophonie der Schüler in den USA. Sie schienen sich darüber zu freuen, Schüler zu sein, und nahmen es ernst großen Respekt vor ihren Lehrern.
Eine Siedlung ist ein Dorf für die Ureinwohner der Region mit etwas mehr Autonomie. Russland ist ein Land mit 180 Nationalitäten und 40 indigenen oder nomadischen Völkern. Die Tataren sind das vorherrschende Volk der von uns besuchten Siedlung. Schulschwänzen, Waffengewalt, Bandenbildung, Mobbing oder eine Opioidkrise gibt es in der Schule nicht. Nach der Schule laufen viele Schüler ein paar Blocks zur Bibliothek oder Tanzschule. Die Siedlung ist stolz auf ihre berühmteste Bibliothek des Bezirks mit 1500 registrierten Kinderlesern. Sie sprachen über die vielen Feiertage, die Russisch-Orthodoxe, Muslime und Juden gemeinsam verbringen. Die Menschen in der Siedlung sprachen frei über die Sowjetzeit. Die Sowjets wandelten eine Schule für wohlhabende Jungen aus der Zarenzeit in ein Verwaltungsgebäude um und errichteten im Bezirk 88 neue gemischte Schulen. Das ehemalige Priesterhaus ist heute das Postamt. Im Zentrum der Siedlung befindet sich ein Denkmal, das den Müttern der im Vaterländischen Krieg Gefallenen gewidmet ist.
Wappen von Kungur, Russland.
Perm, die größte Stadt des Bezirks, beherbergt die Universität, die Lehrer ausbildet, die als „edler Beruf“ bezeichnet werden. (Obwohl es sich um einen „edlen Beruf“ handelte, konnte sich keiner der Lehrer, mit denen wir gesprochen haben, ein Auto leisten.) Wir sprachen mit der Oberstufe der angehenden Englischlehrer, die sich der ununterbrochenen Anti-Russland-Politik sehr bewusst waren Berichterstattung in US-Unternehmensmedien. Einer sagte, er befürchte, dass dystopische Bücher zum Leben erwachen. Nachdem ich über die Notwendigkeit gesprochen hatte, dass die USA ihr Militärbudget kürzen müssten, um ihren inländischen Bedarf zu decken (laut MLK), sagte der Professor, der beste Beweis für diese Behauptung sei, dass Japan nach dem Zweiten Weltkrieg kein Militär mehr haben dürfe , so dass ihre Ausbildung und Technologie rasant anstiegen. Die US-Regierung wird Geld ausgeben $2.7 Milliarden pro Tag nächstes Jahr, um das Militär und die zu unterstützen mehr als 800 Stützpunkte Es ist in über 70 Ländern vertreten.
Ann Wright, das prominenteste Mitglied der Delegation, diente 29 Jahre in der US-Armee/Reserven, war 16 Jahre lang US-Diplomatin und trat im März 2003 aus Protest gegen den Krieg von Präsident George W. Bush gegen den Irak aus der US-Regierung aus. Sie besuchte Sibirien und betitelte ihren Artikel über den Besuch mit den Worten des Leiters einer Organisation für Mütter von Militärveteranen in Jakutsk, Sibirien: "Unser Planet ist so klein, dass wir in Frieden leben müssen" Obwohl sich die russische Wirtschaft unter Putin dramatisch verbessert hat, hörte Wright häufig, dass „Rentner und Menschen in ländlichen Gebieten mit begrenztem Einkommen das Leben schwieriger fanden“. Viele wünschen sich die Zeiten der Sowjetunion, in denen sie sich mit staatlicher Hilfe wirtschaftlich sicherer fühlten.“
Unsere Reise endete in St. Petersburg, wo Delegationsmitglieder ähnliche Gespräche in den kleineren Städten schilderten, die wir besuchten. Ein Mitglied, das Russland bereits vor 21 und 18 Jahren zweimal besuchte, schreibt: „Insgesamt hat sich der Wohlstand dramatisch verbessert. Die scheinbare Lebensqualität und der materielle Lebensstandard sind überall spürbar. Sogar in einigen ländlichen Gebieten, die ich besucht habe. Natürlich sind die Städte auf der Krim aufgrund der Sanktionen etwas zurückgegangen, aber ich habe die Ergebnisse auch dort gesehen, weil die Bundesausgaben für Straßen, Brücken, eine Moschee, Krankenhäuser, Wohnhäuser, öffentliche Arbeiten und anderes so offensichtlich sind noch nicht zugeteilte Projekte.“
Ein anderes Mitglied der Delegation hat diese Zusammenfassung seiner Gespräche über die Sowjetzeit zusammengestellt:
- Ein armes Paar, das auf dem Land lebte, hatte das Gefühl, dass es damals viel besser ging. „Wir hatten mehr Geld für Lebensmittel, für die Dinge, die wir brauchen.“
- Ein Wissenschaftler: „Unter dem Kommunismus hatte jeder einen Job, mein Sohn sucht seit zwei Jahren nach Arbeit und hat keinen gefunden.“
- Ein Lehrer: „Mein Großvater wurde in den 30er Jahren verhaftet und starb im Gefängnis. Aber die Gesundheitsversorgung war kostenlos, die Bildung war kostenlos, die Unterkunft war kostenlos.“
- Ein anderer Lehrer: „Das sowjetische Bildungssystem war vielleicht das beste der Welt, jetzt bricht es zusammen. Es gibt kein Geld.“
- Ein wohlhabender Firmeninhaber: „Ist es heute besser?“ Sie müssen fragen, für wen? Für mich ist es ja viel besser, aber für die meisten Menschen, nein, das glaube ich nicht. Niemand spricht über den Mangel an Freiheit oder Demokratie im Kommunismus. Und die meisten denken, dass es früher für die meisten Menschen wirtschaftlich besser lief.“
- Einer bemerkte: „Wir wollten einen Sozialismus mit menschlichem Antlitz, aber wir bekamen [lange Pause] einen sehr harten Kapitalismus.“
St. Petersburg ist die Kulturhauptstadt des Landes, wo ich für 12 Dollar eine Oper in einem prächtigen Theater besuchte. Die Fußgängerbrücke über den Fluss Newa glänzt mit sich wiederholenden Metallbildern von Weizen und einem fünfzackigen Stern, ewigen Symbolen der Revolution. Ich hatte das Glück, das Frauenbadehaus in der Dostojewski-Straße kennenzulernen. Seit der Antike gilt die Banja als wichtiger verbindender Ort der russischen Kultur, der von allen sozialen Schichten der russischen Gesellschaft genutzt wird. Dort fragte eine Frau, die kaum Englisch konnte, nach meinem Namen. Als ich „Riva“ sagte, fragte sie, ob es ein „jiddischer Name“ sei. Ich sagte ja, dass meine Großmutter aus Minsk stamme. Sie erzählte den anderen Frauen im Raum aufgeregt, wo mein „Bubbie“ herkam. Die Seele und der Stolz des russischen Volkes wärmten mich.
Stolz bedeutet nicht den Exzeptionalismus der US-Außenpolitik – auf unsere Art oder auf der Straße, manchmal unter dem Deckmantel einer „humanitären Intervention“. Die Menschen in Russland mit einer so alten Kultur können auf vieles stolz sein, aber sie versuchen nicht, anderen ihren Willen aufzuzwingen. Sie wollen einfach nur in Frieden leben. Wie die Frau in Sibirien sagte: „Unser Planet ist so klein, dass wir in Frieden leben müssen.“
Über die Delegation wurde ein Kurzfilm produziert: "Russland ist nicht unser Feind."
Riva Enteen hat das Buch bearbeitet "Folgen Sie dem Geld" Interviews mit dem Flashpoints-Produzenten Dennis J. Bernstein. Sie ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] Lesen Sie weitere Artikel von Riva.
Dieser Artikel stammt aus Dissident Voice.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.
>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<
Vielen Dank für diesen Artikel. Schön, mal etwas Nettes über Russland zu hören.
Die Lügen und Verleumdungen der Mainstream-Medien gegen dieses großartige Land mit netten und freundlichen Menschen und einem Präsidenten, den man als Friedensstifter bezeichnen kann, sind manchmal unerträglich.
Es war nicht das erste und auch nicht das letzte Mal, dass die USA ihr Wort gebrochen haben. Ich werde nie verstehen, warum so viele Menschen weiterhin Ehrfurcht vor diesem Land haben.
Ich verstehe auch nicht, warum so viele Menschen in die USA auswandern, ein Land, das keinen bezahlten Mutterschaftsurlaub oder eine allgemeine Gesundheitsversorgung hat und nicht wie jedes andere Land auf der Welt, das nicht Großbritannien oder Liberia heißt, auf das metrische System angewiesen ist. Länder wie Kanada und Australien haben sogar 1- und 2-Dollar-Münzen.
Kommentatorin Fran Macadam bei einem Artikel der amerikanischen Konservativen mit dem Titel „I Went Looking for Trouble in Berlin“. Amerikaner sind für uns selbst Legenden, und Hollywood verkauft die narzisstische Propaganda an Millionen von Menschen auf der ganzen Welt, was dazu führt, dass sie unbedingt kommen und auf unseren Straßen obdachlos werden wollen Narrengold.
Ich habe auch nicht verstanden, wie sie damit klarkommen sollen, dass sich der Name „Amerika“ bereits auf die Landmassen Nord- und Südamerikas bezieht; Zumindest Kanada, Mexiko und Brasilien haben relativ originelle Namen.
Ebenso werde ich nie verstehen, warum Menschen (z. B. in Ländern, die nie Teil des britischen Empire oder der USA waren) sich überhaupt die Mühe machen, Englisch zu lernen (vorausgesetzt, sie werden zu keinem Zeitpunkt ein englischsprachiges Land besuchen, geschweige denn die Five Eyes). bald.) Die englische Rechtschreibung ist so inkonsistent und schwerfällig, dass Wörter nicht so geschrieben werden, wie sie ausgesprochen werden, wie in Sprachen wie Spanisch, Deutsch und Russisch. Ein typisches Beispiel: die genug in Worten wie dachte, zäh, husten, obwohl und bis werden jeweils unterschiedlich ausgesprochen.
TL;DR: US-Militärmacht,
die Verbreitung von Englisch (welche Sprachen werden den Schülern der Five Eyes außer Spanisch in den USA beigebracht?)
und der weltweite Vertrieb von Hollywood (wie viele europäische Animationsfilme landen im Vergleich zu den US-amerikanischen Animationsfilmen, die in Europa in die Kinos kommen?)
haben nicht nur Englisch als internationale Sprache etabliert, sondern auch die rosarote Sicht auf die USA als eine Bastion der Freiheit und Demokratie geschaffen. Dank der Verbreitung des US-Dollars ist das S-förmige Dollarzeichen inzwischen auch in Ländern, deren Währungen weder Dollar noch Peso sind, zum Symbol für Geld im Allgemeinen geworden.
Danke für diesen Aufsatz. Es ist erfrischend, einen informativen Artikel zu lesen, der zeigt, wie viel Propaganda unsere angeblich freie Presse ausspuckt, um die Einbildung aufrechtzuerhalten, dass die „eine unverzichtbare Nation“ immer und für immer eine Kraft des Guten ist. Die Wahrheit ist jedoch, dass wir seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs fast immer das Gegenteil waren: nur eine unvollständige Liste (die den Lesern dieser Website durchaus bekannt ist): das Wettrüsten/Kalter Krieg, Korea, Guatemala, Iran, Vietnam, Indonesien, Chile, Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Honduras, Ukraine, Jemen. Wer ist als nächster dran?
Vielen Dank für diesen ehrlichen Bericht über die russische Haltung. Ja, in der Sowjetunion lief es für die meisten besser. Mehr Amerikaner sollten mit der wahren Geschichte und Realität des Sozialismus und seiner Notwendigkeit vertraut gemacht werden, wenn wir uns von Konzerndiktaturen befreien und im nächsten Jahrhundert überleben wollen
Guter Artikel. Es wäre sogar noch besser gewesen, wenn die Russen bereit wären, zumindest einen kleinen Teil der Mitschuld an den Gulags, der Unterdrückung, den Säuberungen, der Tötung von Dissidenten, den ethnischen Säuberungen, der jahrzehntelangen Besetzung Osteuropas und Molotow-Ribbentrop zuzugeben … Verzeihen Sie mir, dass ich die Geduld mit Menschen verliere, die nostalgisch nach dem Ruhm der Sowjetunion schwelgen. Zweifellos ging es einigen Russen unter der UdSSR besser. Andere nicht so sehr.
Tun sie. Putin war eine treibende Kraft hinter einem neuen Gulag-Museum in Moskau. In den USA gibt es bisher kein solches Denkmal für die Sklaverei. In meinem Artikel ging es um Stolz, nicht um Fehler.
@HNiebisch
Ähnliche Gedanken hatte ich auch. Während die Sowjetunion dem Nationalsozialismus in Europa ein Ende setzte, die Alphabetisierung ihrer Bevölkerung erhöhte und die häufigen Hungersnöte beendete, verfolgte sie auch Millionen ihrer eigenen orthodoxen Christen, was zu über sieben Jahrzehnten Apostasie führte, und verbannte politische Dissidenten in Gulags. Aus diesem Grund bin ich hin- und hergerissen zwischen der UdSSR und den USA und der Frage, welches während des Kalten Krieges das kleinere von zwei Übeln war. (Während die USA im Laufe ihrer Geschichte keine Christen verfolgt haben, haben sie dennoch eine Reihe von Gräueltaten begangen, wie sie im Artikel der amerikanischen Konservativen „Meet American Empire's Dr. Death“ beschrieben werden.)
„Nach über 300 Jahren Zugehörigkeit zu Russland „schenkte“ Chruschtschow 1954 die Krim der Ukraine. ”
Das Krim-Khanat wurde 1787 von Russland annektiert. Es bestand aus der Halbinsel und einem Landstreifen neben der heutigen Schwarzmeerküste der Ukraine. Die dünn besiedelte Region wurde von Zuwanderern aus Russland und verschiedenen Ländern der Region (einschließlich der heutigen Ukraine) besiedelt. Wie in den USA, Argentinien, Brasilien usw. wurde die Amtssprache zur gemeinsamen gesprochenen und geschriebenen Sprache der Bevölkerung.
Es ist auch wichtig zu verstehen, dass die Binnengrenzen innerhalb der Sowjetunion keine große Bedeutung hatten und die zunehmend urbanisierte Bevölkerung sich für Bildung und Arbeit recht frei bewegen konnte, was noch mindestens zehn Jahre nach dem Zerfall der Union der Fall war. Die Kombination aus viel schnellerem Wirtschaftswachstum in Russland, verhaltenem bis gar keinem Wachstum in der Ukraine und extremen nationalistischen Tendenzen in der Ukraine führte jedoch dazu, dass die Präposition, in der Ukraine zu bleiben, für die Krim und wahrscheinlich auch für die meisten Bewohner von „Neu-Russland“ jeden Sinn verlor der ehemaligen Khanate bekannt.
Die Frage, die westliche (und einige russische) Liberale nicht stellen, lautet: Spielt die Meinung der Bevölkerung eine Rolle oder nur die sogenannte territoriale Integrität? In welchen Fällen sind die Meinungen wichtig (Kosovo?) und in welchen nicht (Golanhöhen?). Wie lauten die Regeln? Leider lauten die „Regeln“, dass wir (der demokratische (C) Westen) zuerst entscheiden, wer Freund und wer Feind ist, und erst dann, welche Regel für den Fall relevant ist.
Vielleicht glaube ich das, weil ich es will, aber vielleicht glaube ich es, weil ich tief in meinem Herzen weiß, dass die Menschen überall gleich sind und Korruption überall bekämpft werden muss.
Vielen Dank an CN und Frau Enteen für diesen Artikel. Es wäre egal, wenn dieser Planet doppelt so groß wäre; wir würden es schließlich im gleichen Ausmaß bevölkern wie unsere aktuelle Flugbahn, und auch es würde „klein“ erscheinen. Die unvermeidliche Schlussfolgerung ist, dass wir irgendwann in Frieden leben müssen, sonst werden wir überhaupt aufhören zu leben. Aber, wie Caitlin betonte, zu viele Psychopathen in zu vielen Machtpositionen.
(Für diejenigen, die sich als Physiker für Naturwissenschaften interessieren, versuchen Sie bitte, die Tatsache zu ignorieren, dass ein Planet, der doppelt so groß ist, die physischen und wahrscheinlich mentalen Aspekte dessen, wer „wir“ sind, völlig verändern würde. Ich habe nur einen philosophischen Punkt angesprochen.)
Guter Artikel mit einer politischen Perspektive auf Russland, die VIEL sinnvoller ist als die hier in den USA vorherrschende Sichtweise. Und selbst WENN bei diesem Besuch eine Art „Inszenierung“ stattgefunden hat (wie es bei praktisch ALLEN derartigen internationalen Austauschen der Fall ist), habe ich noch nie von US-Touren gelesen, die ausländische Besucher in die Slums großer US-Städte oder in ihre Obdachlosenzelte führen In den Lagern oder den Rettungsmissionen usw. gibt es zweifellos VIELE Russen, die Putin unterstützen. Ich würde hoffen, dass viele der US-amerikanischen Militaristen die scheinbar schwer zu begreifende Lektion gelernt haben (und NOCH lernen), die in Vietnam und in jüngerer Zeit im Irak gezeigt wurde, dass ausländische Eindringlinge selten von der Mehrheit der lokalen Bevölkerung begrüßt werden, also WENN Wenn wir irgendwie in Russland einmarschierten und die russische Regierung stürzten, würden wir NICHT als „Retter“ behandelt werden, im Gegensatz zu der militaristischen Propaganda, der wir ständig ausgesetzt sind.
Nun, das ist eine Erleichterung.
Ich habe mindestens einen (oder zwei?) Nachrichtenartikel in den russischen Versionen von RT und Yandex News gesehen, in dem mindestens ein Kommentar schlecht über Putin sprach. Soweit ich mich erinnern kann, gab es in einem Artikel auf Yandex, in dem es um die Beziehungen zu Afrika ging, einen Kommentar, der Putin beschuldigte, ein Verräter zu sein, weil er „Russland ausverkauft“ hatte, und bekam mehr positive als negative Stimmen. Da ich (noch) kein Russisch spreche, hatte ich mit Google Translate auf meinem Handy und Yandex Translate auf meinem PC Mühe, mit unterschiedlichem Erfolg zu verstehen, was die Kommentatoren sagten. Ich habe auch nicht lange nach einer negativen Stimmung gegenüber Putin bei RT oder Yandex News gesucht; Ich teile nur, was ich beobachtet habe.
Seien Sie versichert, dass die Leserschaft eines staatlich geförderten Mediums wie RT nicht repräsentativ für die gesamte russische Bevölkerung ist, ebenso wenig wie die Leserschaft der New York Times oder der Washington Post repräsentativ für die gesamte US-Bevölkerung ist. Im größten Land der Welt leben über 145 Millionen Menschen und die Meinungen zu einem bestimmten Thema gehen weit auseinander.
Es wäre interessant zu wissen, worum es bei der Anti-Putin-Menge geht und warum sie Putin trotz all der offensichtlichen Verbesserungen, die er im Laufe seiner 19-jährigen Amtszeit gemacht hat, nicht mögen. Andererseits sollte die Tatsache, dass es in Russland überhaupt Kritik an Putin gibt, die Vorstellung widerlegen, dass man wegen Kritik an Putin verhaftet werden kann. Verdammt, es wäre genauso interessant zu wissen, was mit diesen Gerüchten über das „Verschwinden“ von Journalisten in Russland, weil sie Putin kritisiert haben, los ist. Irgendjemand?
Die Sowjetunion wurde über 1,000 Meilen tief angegriffen und auf dem Rückweg in mit aller Kraft ausgefochtenen Kämpfen befreit. Das ist im Grunde die Entfernung von New York nach St. Louis, 1/3 des Landes.
Die Amerikaner haben keine Vorstellung von der harten Realität des Krieges. Referenz „Das unweibliche Gesicht des Krieges“ von Svetlana Alexievich, ausgezeichnet mit dem Nobelpreis für Literatur.
Der letzte Krieg, der auf US-amerikanischem Boden geführt wurde, war der Bürgerkrieg in den frühen 1860er Jahren. Und solange der Kontinent Nordamerika durch zwei ganze Ozeane vom Rest der (westlichen) Zivilisation getrennt ist, wird das so bleiben. Es bedeutet mehr oder weniger, dass die USA mit der Destabilisierung ganzer Länder davonkommen können, ohne dafür körperlich bestraft zu werden, wie Opfer der US-Aggression im Nahen Osten, die nach Europa* fliehen, bezeugen können.
* Die Beteiligung europäischer Länder an den Kriegen Amerikas ist gemischt. Ein Beispiel ist Frankreich und Deutschland, die sich 2003 gegen den Irak-Krieg aussprachen, während die Niederlande und Dänemark ihn unterstützten.
Hillary und John Brennan werden diese russischen Aktivisten bald in Guantanamo Bay einsperren lassen.
Leider sind die USA auf die globale Hegemonie fixiert. Solange wir das nicht aufgeben, wird nichts besser. Ebenso bedauerlicherweise werden die USA das Ziel der globalen Hegemonie nicht aufgeben, bis wir besiegt sind und Hegemonie keine Option mehr ist. Und das wird höchstwahrscheinlich Krieg erfordern.
Hervorragendster Aufsatz. Danke.