Nach rund acht Jahren Bürgerkrieg sei die Situation in Syrien im Grunde wieder auf den Stand vor dem Konflikt zurückgefallen, schreibt Graham E. Fuller.
By Graham E. Fuller
grahamefuller.com
JWas haben wir bei den jüngsten Ereignissen in Syrien erlebt? Angesichts der Lawine oberflächlicher und überzogener Schlagzeilen in den meisten US-Medien ist das schwer zu sagen: Verrat an den Kurden, Übergabe Syriens an Russland, Nachgeben vor dem türkischen Präsidenten Recep Erdogan, Schenkung an den Iran, einmal zugelassener IS Wieder wild, Ende der US-Führung.
Doch das Fazit der Geschichte ist, dass die Situation in Syrien nach rund acht Jahren Bürgerkrieg im Grunde wieder zur Norm vor dem Konflikt zurückkehrt. Die syrische Regierung steht nun kurz davor, ihre souveräne Kontrolle über das gesamte Land wiederherzustellen. Tatsächlich wurde die souveräne Kontrolle Syriens über sein eigenes Land durch viele externe Interventionen – vor allem seitens der USA, Israels, Saudi-Arabiens, der Türkei und einiger europäischer Mitläufer – in der Hoffnung, dies auszunutzen, heftig angefochten, ja sogar blockiert einen frühen Aufstand gegen das Regime von Präsident Bashar al-Assad und stürzen es. Zugunsten dessen, was nie klar war.
Syrisches Flüchtlingszentrum an der türkischen Grenze, 3. August 2012. (Voice of America News/Henry Ridgwell, Wikimedia Commons)
Vieles von diesem Bild hat eine lange Geschichte. Die USA versuchen seit etwa 50 Jahren immer wieder, das syrische Regime im Verborgenen zu stürzen, wobei sich gelegentlich auch Israel, Saudi-Arabien, der Irak, die Türkei oder das Vereinigte Königreich angeschlossen haben. Die meisten Menschen gingen davon aus, als 2011 der Arabische Frühling in Syrien ausbrach dass auch dort Bürgeraufstände zum baldigen Sturz eines weiteren autoritären Regimes führen würden. Aber das war nicht der Fall. Dies lag zum Teil an Asads brutaler Niederschlagung der Rebellen, zum Teil an der starken Unterstützung, die er von Russland, dem Iran und der Hisbollah erhielt, und zum Teil daran, dass eine große Zahl syrischer Eliten befürchtete, dass höchstwahrscheinlich jemand, der Asads Platz einnehmen könnte die eine oder andere Dschihadistengruppe – wäre weitaus schlimmer, radikaler und chaotischer als Asads strenge, aber stabile säkulare Herrschaft im Inland.
Nichtsdestotrotz waren die USA in dieser gesamten Zeit bereit, fast jede Art von bunt zusammengewürfelten Kräften zu unterstützen, darunter sogar extremistische dschihadistische Kräfte, die mit al-Qaida in Verbindung stehen, um zu versuchen, Assad zu stürzen. Washington ist nie darüber hinweggekommen, dass Syrien sich über ein halbes Jahrhundert lang nie der Hegemonie der USA oder Israels in der Region gebeugt hat und die ganze Zeit über ein starker Befürworter des säkularen – ja säkularen – arabischen Nationalismus Syriens war. Die USA haben daher große Bereitschaft gezeigt, bei Bedarf „bis zum letzten Syrer zu kämpfen“, um ihre Ziele zu erreichen.
Die USA ernten, was sie säen
Als Assads Streitkräfte nach und nach die Kontrolle über das Land zurückerlangten, leistete Washington Widerstand gegen diese Bemühungen – obwohl viele Syrer ein Ende von Krieg und Zerstörung wünschen. Denn im Nahen Osten war Assads Syrien neben Ägypten, Saudi-Arabien, Saddams Irak, Iran und anderen Staaten keineswegs das schlechteste Regime. Wenn Washington Asad zuvor nicht mochte, ist es umso verärgerter, dass Assad den Iran, Russland und die Hisbollah um Unterstützung gebeten hat. Doch ironischerweise hätte Assad, wenn der Bürgerkrieg mit seiner massiven ausländischen Unterstützung für die Rebellen nicht so lange gedauert hätte, die russische oder iranische Unterstützung und Präsenz möglicherweise nicht benötigt. Also ernten wir, was wir säen. Und es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Assad immer noch die international anerkannte, legitime, wenn auch oft böse und harte Regierung Syriens vertritt.
Absolventen der Ausbildungsklasse 005 der Internen Sicherheitskräfte von Raqqa erhalten nach Abschluss ihrer Ausbildung am 31. Juli 2017 in Ayn Issa, Syrien, ihre erste Ausrüstungsausgabe. (US-Armee/Mitchell Ryan)
Im Rahmen des Anti-Asad-Kampfes hatten die USA versucht, ein autonomes Gebiet für die syrischen Kurden im Norden Syriens entlang der türkischen Grenze aufrechtzuerhalten. Die Hoffnung bestand darin, dass es eine Enklave der Opposition gegen Assad und eine Basis der US-Macht im geteilten Syrien bleiben würde.
>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<
Das wirft das traurige Thema der Kurden auf. Wie sieht es mit der Unterstützung kurdischer Milizen im Kampf gegen ISIS aus? Es besteht kein Zweifel daran, dass die syrischen Kurden in diesem Kampf erfolgreich waren. Aber es ist nicht so, dass die syrischen Kurden die einzigen Kräfte wären, die den inzwischen zusammengewürfelten Abschaum des Islamischen Kalifats (ISIS) bekämpfen können. Asad, Russland, der Irak und der Iran haben allen Grund dafür, dass ISIS von der Landkarte verschwunden ist – lange nachdem die USA und die Kurden von der Bildfläche verschwunden sind. Die Kurden sind für dieses Bild nicht wesentlich.
Unter diesen Umständen glaube ich, dass Präsident Donald Trump berechtigt ist, die US-Streitkräfte aus Syrien abzuziehen, als Teil eines fortlaufenden Prozesses, der darauf abzielt, den endlosen Kriegen Washingtons schrittweise ein Ende zu setzen. Dieser Krieg diente keinem wirklichen Zweck mehr, außer der Destabilisierung Syriens, der Aufrechterhaltung seines brutalen Bürgerkriegs und der Bereitstellung eines Vorwands, um die US-Truppen am Boden zu halten und die iranische und russische Beteiligung an dem Kampf zu stärken. Seine Flüchtlinge haben zur Destabilisierung der EU-Politik beigetragen. Was Trumps „Geschenk an Putin“ betrifft, so haben die Russen seit vielen Jahrzehnten eine dominante Stellung in Syrien. Es gibt hier also nicht viel Neues.
Wessen Agenda?
Es ist in der Tat schwierig, den Überblick über die Situation in Syrien zu behalten, da es so viele Akteure gibt, von denen jeder seine eigenen Ziele verfolgt. Mit wem Sie sich in diesem Schlamassel identifizieren, hängt davon ab, welche Ziele Sie in Syrien verfolgen.
Befürworten Sie die israelische Agenda? Sorgen Sie dafür, dass Syrien dauerhaft schwach, gespalten und ohne Verbündete bleibt. Tun Sie alles, was dem Iran schadet. Halten Sie Israel als dominierende Macht im Nahen Osten aufrecht.
Wie Russlands Agenda? Russland arbeitet erfolgreich daran, seine frühere jahrhundertealte Rolle im Nahen Osten im Allgemeinen wiederzuerlangen – eine Position, die vor 20 Jahren mit dem Ende der Agenda der UdSSR kurzzeitig zusammenbrach. Russlands Agenda wird vor allem durch seinen starken Widerstand gegen alle weiteren technischen Versuche der USA angetrieben Regimewechsel durch Putsch gegen alle Regierungen weltweit, die den USA nicht gefallen. Denken Sie daran, dass die Intervention der USA in Syrien nicht durch das Völkerrecht sanktioniert wurde, während sowohl Russland als auch Iran offiziell eingeladen wurden, einzugreifen und die gesetzlich anerkannte syrische Regierung zu unterstützen.
Der syrische Präsident Bashar al-Assad schüttelt links die Hand und der russische Präsident Wladimir Putin am 20. Oktober 2015 in Moskau. (Der russische Präsident)
Aber es gibt noch ein weiteres bemerkenswertes Merkmal der russischen Diplomatie: Sie versucht auch, Arbeitsbeziehungen mit allen, ich sage allen, Akteuren im Nahen Osten aufrechtzuerhalten, auch mit scheinbar unvereinbaren: gute Beziehungen mit Israel, Saudi-Arabien, Iran, der Türkei, Zypern, Libanon, Katar , den Vereinigten Arabischen Emiraten, Jemen, den USA usw. Gleichzeitig haben sich die USA geweigert, in der gesamten Region solche umfassenden Arbeitsbeziehungen mit Kräften aufrechtzuerhalten, die sie nicht mögen. Daher weigert es sich, mit wichtigen Akteuren wie dem Iran, Syrien und der Hisbollah zu sprechen oder eine russische Rolle dort zu befürworten. Diese Haltung der USA hat vor allem „Putin gedient“, der sich als Meister der regionalen Diplomatie und des Kompromisses erwiesen hat.
Die Türkei möchte vor allem alle kurdischen politischen Kräfte in der Region unter Kontrolle halten, die den kurdischen Separatismus in der Türkei fördern könnten – wo die größte kurdische Bevölkerung im Nahen Osten lebt. Daher der türkische Versuch, in die syrisch-kurdische Enklave einzudringen. Die dortigen Kurden erkannten schließlich die Handschrift an der Wand und entschieden sich für eine Verständigung mit dem Regime in Damaskus. Dieser Moment musste kommen.
Wie lässt sich Washingtons Agenda zusammenfassen? Gemischt. Erstens unterstützt es fast alles, was Israel in der Region will. Zweitens unterstützt es fast alles, was den Iran schwächt und destabilisiert, und damit auch alles, was Assads Syrien schwächt und destabilisiert. Dann unterstützen die USA Saudi-Arabien bei fast all seiner abenteuerlichen Politik in der gesamten Region und sorgen im Jemen für blutigen Aufruhr. Auch die USA versuchen, ISIS in Schach zu halten – aber das gilt auch für Syrien, Russland, Iran, Irak und die Türkei. Dann versucht Washington mit fast allen Mitteln, die Position Russlands und Irans in der Region zu schwächen. Sie hofft auch, die Türkei gegenüber den Zielen der USA in der Region „loyal“ zu halten – eine vergebliche Hoffnung. Schließlich wird versucht, die Hegemonie der USA im Persischen Golf aufrechtzuerhalten, unter dem Vorwand, den freien Ölfluss zu schützen. Natürlich wollen alle Golfproduzenten ihr Öl verkaufen. Und asiatische Verbraucher haben ein viel größeres Interesse daran, den Ölfluss aufrechtzuerhalten – Indien, China, Japan, Korea, Taiwan und andere. Der Schutz dieser asiatischen Schifffahrtsrouten (der ohnehin nicht wirklich notwendig war) wird daher am besten von ihnen gehandhabt.
Vertreter Russlands und der USA treffen sich, um die Lage in Syrien zu besprechen, 29. September 2015.
(Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Was den Iran betrifft, so ist er entschlossen, im Rahmen seiner Möglichkeiten Verbündete im Jemen, im Libanon, im Irak und in Syrien zu halten. Diese Verbündeten sind vor allem bei einer Verteidigungsoperation gegen einen konzertierten israelisch-saudi-amerikanischen Vorstoß zur Schwächung des Iran und aller Schiiten in der Region wichtig. Der Iran ist in seiner schiitischen Identität nur in dem Maße stark, in dem er als Schiit angegriffen wird. Daher wird der Iran versuchen, die schiitische Bevölkerung in der Region vor Unterdrückung und Diskriminierung durch sunnitische Regime, insbesondere Saudi-Arabien, zu schützen. Der Iran hat keinen Anspruch auf die Autonomie der Kurden in der Region, damit er nicht die sehr bedeutende kurdische Bevölkerung Irans aufstachelt.
Bisher spielt der Irak nur eine untergeordnete Rolle, aber er wird mit jedem Jahr an Bedeutung gewinnen, da er darum kämpft, einen lebensfähigen irakischen Staat wiederherzustellen, nachdem das Land durch den von den USA geführten langen Krieg im Irak dezimiert wurde.
Die Kurden
Was ist mit den Kurden selbst, einer äußerst komplexen und vielfältigen Kraft in der Region? Die Kurden sind nicht geeint und werden möglicherweise nie zur Einheit gelangen. Kurden wurden schließlich in vier verschiedenen Ländern (Türkei, Irak, Iran und Syrien) sozialisiert, wo sie drei völlig unterschiedliche Sprachen sprechen (Türkisch, Arabisch und Persisch). Untereinander sprechen sie in verschiedenen Regionen ziemlich unterschiedliche kurdische Dialekte. Die Kurden haben seit über 100 Jahren immer von der Unabhängigkeit geträumt (eine der größten ethnischen Gruppen der Welt ohne einen unabhängigen Staat), wurden jedoch ständig von regionalen und internationalen Mächten vereitelt und konnten sich nie auf eine gemeinsame Strategie einigen. Sie werden seit über einem Jahrhundert von externen Mächten (Großbritannien, Frankreich, Israel, Iran, Türkei und Syrien) taktisch ausgenutzt und genutzt, wobei sie in regelmäßigen Abständen den geopolitischen Zwecken dieser Staaten dienten. Ihnen wurde routinemäßig Unterstützung für eine größere kurdische Autonomie versprochen, und wenn sie dann nicht mehr nützlich waren, wurden sie routinemäßig in den Wind geworfen. Die USA sind nur der jüngste Staat, der die Kurden „verrät“, indem er sie dieses Mal im Stich lässt – und die USA taten das Gleiche vor vielen Jahrzehnten unter Henry Kissinger, der sich dem Schah anschloss und sie gegen Saddam Hussein einsetzte und sie dann ihrem Schicksal überließ.
Die syrischen Kurden hatten gehofft, dass die US-Kriegspartei in Washington ihre Sache auf unbestimmte Zeit unterstützen würde. Sie waren sicherlich enttäuscht darüber, dass dies nicht geschehen ist, aber sie können nicht überrascht gewesen sein, dass die USA schließlich beschließen würden, sie im Stich zu lassen, als die Türken, Russen und Syrer alle beschlossen, ihrer autonomen Enklave im Namen eines geeinten syrischen Staates ein Ende zu setzen.
Letztendlich ist die kurdisch-türkische Annäherung innerhalb der Türkei alles andere als eine unmögliche Aufgabe, aber es wird einige Zeit dauern. Es gibt eine Grundlage aus der Vergangenheit, auf der man aufbauen kann. Und sobald die Beziehungen zu den eigenen Kurden innerhalb der Türkei geregelt sind, wird die Türkei den syrischen Kurden gegenüber wahrscheinlich weitaus entspannter sein, die sich auf jeden Fall auf eine Vereinbarung über einen bescheidenen lokalen Status in Syrien einigen müssen. Schließlich akzeptierte die Türkei eine autonome kurdische Zone im Irak und unterhält enge Wirtschaftsbeziehungen zu diesem Land.
Die lautesten Stimmen in Washington für ein Festhalten an den Kurden in Syrien kommen aus mehreren Quellen. Erstens von denen, die sich reflexartig jeder Politik von Trump widersetzen, egal unter welchen Umständen und wo auch immer. Zweitens jene Interventionisten, die um fast jeden Preis versuchen, die bewaffnete US-Präsenz in der Region aufrechtzuerhalten – und die unermüdliche globale Aufgabe der USA ist in ihren Augen nie beendet. Drittens gibt es viele, die Israel strategisch glücklich und gestärkt halten wollen.
Die interventionistische Menge in Washington möchte, dass die USA auf unbestimmte Zeit in Syrien stationiert sind, als Beweis für unsere „Glaubwürdigkeit“, den Krieg aller zu führen und die amerikanische „Führung“ – sprich Hegemonie – in der Region aufrechtzuerhalten. Leider scheint die verlängerte Kriegsagenda niemandem in der Region, auch nicht den USA, etwas zu nützen
Graham E. Fuller ist ein ehemaliger hochrangiger CIA-Beamter und Autor zahlreicher Bücher über die muslimische Welt. sein erster Roman ist „Breaking Faith: Ein Roman über Spionage und die Gewissenskrise eines Amerikaners in Pakistan“; sein zweiter Roman ist „BEAR – ein Roman über Umweltgewalt im kanadischen Nordwesten“ (Amazon, Kindle) grahamefuller.com.
Dieser Artikel stammt aus grahamefuller.com.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.
>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<
Ich wünschte, unsere Zeit würde aus einem einfachen Grund als „Kurzsichtigkeit“ bezeichnet; Die alten Lehren der Vergangenheit können mit dem Verstand von Fressern nicht übersehen werden, noch könnten einfache Menschen mit der Überzeugung der Selbstgefälligkeit Zusammenhänge herstellen.
Als der von ihr geführte Westen begann, bis zum Überdruss ihre Einzigartigkeit über alles andere in der Geschichte zu betonen (als ob Blaphemie nur ein Begriff wäre, auf den man treten sollte), hatten sie selbst bei jenen vermeintlichen ewigen Feinden Bewunderung für ihre proklamierten Gewinner der Geschichte erhalten Hätten unsere Gründungsdokumente und die zahlreichen Geschichtsverschwörungen das Recht, alle Entscheidungen durch Willen zu korrigieren, nicht an jene Dummheiten erinnert, vor denen gewarnt wurde?
Dennoch ist es etwas anderes, ein Volk durch Dialog, Verhandlungen und Einigung zur Zufriedenheit aller Beteiligten zu gründen, als sich für die Ermahnung heftiger Repressalien zu entscheiden. Außerdem befriedigt Gewalt nicht die Lust des Anwärters.
Immer wieder übersehen wir Zusammenarbeit und Zusammengehörigkeit, sondern sehen einfach Parteiwahl und Spaltung, wie es unsere Art der Diplomatie ist, und hören seit Kurzem auf, uns Söldnern hinzugeben, um unser Ziel zu erreichen. Solange wir nicht in der Lage sind, die Realität zu akzeptieren und unsere Fehler nicht außer Acht zu lassen, werden wir nur dann klar sehen und verstehen, was sich rund um den Globus abspielt.
Ausgezeichneter Artikel mit den objektivsten Informationen zu diesem Thema, die ich persönlich gelesen habe. Unterstützt auch durch viele hervorragende Kommentare.
Vielen Dank für Ihre Beobachtungen. Aber könnten Sie bitte klarer auf die Situation der Kurden eingehen? Sie scheinen Menschen abzulehnen, die sich Sorgen um das Schicksal dieser komplexen und in vielen Fällen bewundernswerten Gesellschaft machen – „Die lautesten Stimmen in Washington, die an der Seite der Kurden in Syrien stehen, kommen aus mehreren Quellen. Erstens von denen, die sich reflexartig jeder Politik von Trump widersetzen, egal unter welchen Umständen und wo auch immer. Zweitens jene Interventionisten, die um fast jeden Preis versuchen, die bewaffnete US-Präsenz in der Region aufrechtzuerhalten – und die unermüdliche globale Aufgabe der USA ist in ihren Augen nie zu Ende. Drittens gibt es viele, die Israel strategisch glücklich und gestärkt halten wollen“ – aber ich versichere Ihnen, dass viele von uns sich ihrer Situation seit vielen Jahrzehnten aus anderen als den von Ihnen genannten Gründen bewusst sind und sich darüber Sorgen machen.
Sie werfen zu Recht die Frage auf: „Was ist mit den Kurden?“ Ihre Antwort ist ein Mulvaneyeskes Konstrukt, das sich auf etwas konzentriert, das sich wie ein sehr zynischer Pragmatismus liest: „Letztendlich ist die kurdisch-türkische Annäherung innerhalb der Türkei alles andere als eine unmögliche Aufgabe, aber es wird einige Zeit dauern.“ Es gibt eine Grundlage aus der Vergangenheit, auf der man aufbauen kann. Und sobald die Beziehungen zu den eigenen Kurden innerhalb der Türkei geregelt sind, wird die Türkei den syrischen Kurden gegenüber wahrscheinlich weitaus entspannter sein, die sich auf jeden Fall auf eine Vereinbarung über einen bescheidenen lokalen Status in Syrien einigen müssen. Schließlich akzeptierte die Türkei eine autonome kurdische Zone im Irak und unterhält enge wirtschaftliche Beziehungen zu diesem.“ Mit anderen Worten: Offenbar müssen die Kurden darüber hinwegkommen.
Habe ich Sie falsch gelesen?
Nachdem er von Aleppo aus direkt mit den Syrern gesprochen hat, geht es Assad gut. Er ist nicht großartig, wow, aber im Großen und Ganzen gefällt er den meisten. Sie wurden aus Aleppo vertrieben, gelangten nach Frankreich und dann in die USA und hinterließen ein schönes Leben als Zahnärzte in Trümmern, weil die USA Al-Nusra, den IS und andere unterstützten. Der größere Punkt, der nicht näher untersucht wird, ist der „beschissene kleine Apartheidsstaat“ und seine Kontrolle über die US-Außenpolitik, der mit US-Blut und -Schatz seinen Auftrag erfüllt, jede souveräne Nation zu destabilisieren, die in der Lage ist, der zionistischen Hegemonie zu widerstehen. So wie 1. Irak, dann der Rest, Libyen, Syrien, Libanon, bis hin zum Iran. Auch Russland befindet sich in dieser Umlaufbahn. Russland unterstützt Iran und Syrien. Iran und Syrien unterstützen die Hisbollah und Palästina. Schneiden Sie der Schlange den Kopf ab – Russland (ein Verbündeter, kein Feind und hat das DNC nie gehackt). Alles auf Kosten des US-Steuerzahlers. Die USA sind verpflichtet, zionistische Kriege zu führen, da alle drei Regierungszweige im Besitz der USA sind. Das heißt, die USA sind im Gegensatz zu Russland und dem Iran illegal in Syrien verschanzt.
Schauen Sie sich nur all diese Putin-Puppen auf diesem Bild an! Ähm, egal, das sind die „Guten“…
Ärzte leisten den hippokratischen Eid, Politiker leisten den heuchlerischen Eid
Ausgezeichneter Kommentar
Abgesehen von einigen Punkten drücke ich mich immer wieder durch die Qualität der Antworten auf den Artikel aus. Besonders hervorzuheben sind die zahlreichen Beschreibungen von Assad und seiner Regierung. Wenn man darüber nachdenkt, ist es erstaunlich, wie Assads Unterstützung im syrischen Volk der breiten Öffentlichkeit buchstäblich verborgen bleibt. In der Politik ist es Selbstmord, Assad als etwas anderes als einen brutalen Diktator zu bezeichnen. Tulsi Gabbard findet das heraus. Sie hatte den Mut, tatsächlich mit ihm zu reden. Indem sie die Wahrheit sagte, fand sie heraus, wie indoktriniert unsere Institutionen und die Öffentlichkeit waren. Dennoch wird man sie als mutige und wahrhaft patriotische Kandidatin für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten in Erinnerung behalten.
Heman, ich sehe, Sie haben das geschrieben, bevor HRC Tulsis landesweites Profil um das 1000-fache steigerte. Du bist verfrüht, über Erinnerungen nachzudenken!
Aus der Einleitung zur amerikanischen Ausgabe von Dollars For Terror von Richard Lebévière, Algora 2000:
„Die Politik, die Entwicklung des Islam zu steuern und ihm gegen unsere Gegner zu helfen, hat in Afghanistan gegen die Rote Armee wunderbar funktioniert“, erklärt ein ehemaliger CIA-Analyst. „Die gleichen Doktrinen können immer noch verwendet werden, um die verbleibende Macht Russlands zu destabilisieren und insbesondere dem chinesischen Einfluss in Zentralasien entgegenzuwirken.“ In gewisser Weise dauert der Kalte Krieg immer noch an. Graham Fuller, ehemaliger stellvertretender Direktor des National Council on Intelligence bei der CIA, spricht seit Jahren von den „modernisierenden Tugenden“ der Islamisten und beharrt auf ihrem antistaatlichen Wirtschaftskonzept. Wenn man ihm zuhört, würde man die Taliban und ihre wahhabitischen Verbündeten fast für Liberale halten. „Der Islam ist, zumindest theoretisch, fest in den Traditionen des Freihandels und der Privatwirtschaft verankert“, schrieb Fuller. „Der Prophet war Händler, ebenso wie seine erste Frau. Der Islam verherrlicht nicht die Rolle des Staates in der Wirtschaft.“
Diese erbauliche Aussage, die von der offiziellen Zeitung einer bestimmten Schicht der französischen Intelligenz* zuvorkommend verbreitet wurde, erklärt teilweise die Laxheit der amerikanischen Regierung in Zentralasien. Parallel zur erstaunlichen ideologischen Annäherung zwischen den Pariser Ex-Linken und einigen ehemaligen CIA-Analysten gibt es eine spürbare Ausbreitung des sunnitischen Islamismus (in unterschiedlichem Ausmaß) von Tschetschenien bis zum chinesischen Xinjiang, und er betrifft alle muslimischen Republiken der ehemaligen Sowjetunion. ”
* [Le Monde Diplomatique]
John S. Carpenter – Ich bezweifle nicht, dass es Parallelen, ja sogar freundschaftliche Arbeitsbeziehungen zwischen einigen (ehemaligen linken/neoliberalen) Schichten der französischen Intelligenz und der CIA gibt. Auch nicht, dass für beide (wie für die Briten) die Ausbeutung bestimmter Gruppen sunnitischer Muslime (insbesondere, wenn auch sicherlich nicht ausschließlich, der salafistischen/wahhabitischen Sekten) durch die FUSUKIS endet (nicht unbedingt, sicherlich zweifelhaft, wirklich deckungsgleich?). Diese gesamten syrischen Destabilisierungsbemühungen seit 2012 sind eine einzige große, zerstörerische, verheerende und unmenschliche (aber für FUSUKIS normale) und illegale Gräueltat.
Allerdings sind und waren die Franzosen nicht für ihre Freundlichkeit, ihre Menschlichkeit oder Freundlichkeit gegenüber ihren muslimischen algerischen (oder marokkanischen) Kolonisten bekannt – weder in Algerien noch in Frankreich. Wie der Rest der Westeuropäer und ihre Verwandten jenseits des Atlantiks (und näher am Südpol) sind sie grundsätzlich Orientalisten, Palästinenser-Supremacisten und gehen (auf der Grundlage keinerlei Beweise) davon aus, dass sie aufgrund ihrer blassen Haut und ihrer späten Ankunft bei Zivilisation (oder ihre Wahrnehmung ihrer gesellschaftlichen Strukturen) sind sie – nicht Araber, Perser usw. (in unterschiedlichem Maße bräunlich), obwohl die MENA-Zivilisationen Tausende von Jahren existierten, bevor die westlichen Palästinenser die Höhlen, Färberwaid und Tierhäute hinterließen die Könige des Planeten.
Und Fuller scheint – wie so viele im Westen (Orientalismus) – nicht zu erkennen, dass andere Kulturen wirklich anders sind und wirklich unterschiedliche Arten hervorbringen, die Welt, ihre Welt, zu betrachten, zu sehen, in ihr zu sein. Die Fullers des Westens scheinen nur in der Lage zu sein, das, was beispielsweise Syrer, Iraner, Libanesen, Libyer (ganz zu schweigen von den Chinesen) tun, durch den Filter ihrer eigenen sehr westlichen Perspektive, des Prismas, zu interpretieren.
Eine sehr vergnügliche Lektüre. Danke schön.
Kann jemand erklären, wie die nationale Sicherheit der USA vom verdeckten Krieg der USA in Syrien profitiert hat?
Wer ist für die US-Außenpolitik in Syrien, Irak, Saudi-Arabien, Libyen, Iran usw. verantwortlich?
Es ist nicht der US-Kongress, der weitaus weniger informiert zu sein scheint als die gebildete Öffentlichkeit.
Michael J. Glennon ist Professor für Internationales Recht an der Fletcher School of Law and Diplomacy der Tufts University.
In seinem 2015 erschienenen Buch „National Security and Double Government“ stellt er fest, dass sich die Richtung der Außenpolitik geändert hat
Madisonsche Institutionen (der Präsident und der Kongress) bis hin zu mehreren hundert verdeckten Managern des Militärs, der Geheimdienste und der Strafverfolgungsbehörden, die weitgehend immun gegen Verfassungs- und Wahlbeschränkungen sind.
Leser von Consortium News werden sich über dieses kurze, aber ausführlich mit Fußnoten versehene Buch freuen.
Die Institutionen, die die US-Außenpolitik bestimmen (einschließlich des Außenministeriums), müssen einer umfassenden Reform unterzogen werden.
Die demokratischen Präsidentschaftskandidaten müssen sich mit der Notwendigkeit einer Reform befassen.
Wie immer ist Consortium News eine zuverlässige Quelle für glaubwürdige Informationen.
„Unter diesen Umständen glaube ich, dass Präsident Donald Trump berechtigt ist, die US-Streitkräfte aus Syrien abzuziehen, als Teil eines fortlaufenden Prozesses, um den endlosen Kriegen Washingtons schrittweise ein Ende zu setzen“, sagt der Autor.
Bin ich der Einzige, der überrascht ist, dass der große Elefant im Raum immer ignoriert wird? Und dieser Elefant ist, dass die Präsenz von US-Soldaten in Syrien illegal ist – sowohl aus der Perspektive des nationalen als auch des internationalen Rechts. Daher ist der Abzug der US-Streitkräfte nicht nur „unter diesen Umständen“, wie der Autor es ausdrückt, gerechtfertigt, sondern weil es sich um illegale Besatzungstruppen handelt.
Es ist gut, eine vernünftige Stimme zu diesem Thema zu hören, da so viele noch mehr in Propaganda und Täuschung verfallen.
Ohne überhaupt zu argumentieren, dass Assad kein Unterdrücker ist, sollten wir nicht außer Acht lassen, dass die Vereinigten Staaten, Israel, die Türkei und Saudi-Arabien sicherlich Unterdrücker sind, in Syrien und anderswo.
Soweit die Vereinigten Staaten weiterhin andere Länder durch Sanktionen, schwarze Operationen und die terroristische Gewalt, die mit einem „Regimewechsel“ einhergeht, regieren, muss ihre Bilanz als angebliches Zentrum der Menschenrechte im Kontext solcher Operationen beurteilt werden. Die Bürger der Länder, deren Regime sich dadurch ändert, sind nicht besser vertreten als die Sklaven im Süden von Antebellum. Wenn sie, etwas willkürlich, als militärische Gegner betrachtet werden, werden sie noch schlechter behandelt.
Die Tyrannei von jemandem wie Assad oder Rodrigo Duterte (auf den Philippinen) ist zu einem großen Teil eine Folge der Notwendigkeit, die tausendköpfige Hydra der CIA und anderer westlicher Infiltration, Manipulation und Regierungsführung zu bekämpfen. Die Aktionen solcher Agenturen werden innerhalb eines begrenzten Stadiums zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung des Hobbesschen Unsinns „Realpolitik“, der ihre Philosophien größtenteils ausrüstet: Sie errichten die Diktaturen, ob nominell oder nicht, gegen die sie kämpfen – nominell, normalerweise und normalerweise nicht anders.
Irgendwann in der Geschichte der Feindseligkeiten beschlossen die Vereinigten Staaten und eine Gruppe von Ländern des Nahen Ostens, die kein Interesse daran hatten, dass Assad tatsächlich ein demokratisch gewählter Führer war, ISIS und ISIL zu finanzieren. Die geförderten Gruppen als „Rebellen“ zu bezeichnen, ist ein erheblicher Kategorienfehler. Dazu gehören auch Söldner, Nebenfiguren der organisierten Kriminalität und bösartiges Treibgut, das durch jahrzehntelange zynische Gewalt und Sanktionen in der gesamten Region entstanden ist. Unter diesen Leuten sind fünfzehn Milliarden US-Dollar von der CIA, mehr als die von den Sauds, und wer weiß, was alles sonst noch dazu verwendet wird, um die schlimmsten, gewalttätigsten und am wenigsten vernünftigen Elemente hervorzubringen – besser gesagt, um Kinder zu töten und zu vergewaltigen Frauen und erstellen Sie die bestmöglichen Fototermine, um massive US-Angriffe zu dokumentieren.
Das Geld ist eine Karotte für Narren, die nichts Besseres mit ihrem Körper anfangen können. Die Agenturen erstellen verschiedene konkurrierende Versionen von Nachrichtenereignissen und schießen dabei zwischen US-Agenten, US-Agenten und alliierten Agenten und schließlich russischen Agenten hin und her.
Dies führt dazu, dass zwei Anbieter eines nuklearen Armageddons über die gleichen Felder aufeinander schießen. Es bringt ihre Flugzeuge und Raketen Seite an Seite über dasselbe Gelände und lädt Strangelove-Typen sicherlich dazu ein, die Möglichkeiten eines Atomkriegs zu vergleichen, von dem sie glauben, dass sie ihn begrenzen können, während sie noch einmal überprüfen, was auch immer ihre persönliche Version davon sein mag „kostbare Körperflüssigkeiten.“
Zu argumentieren, dass die USA zurückbleiben sollten, um den Kurden zu helfen, ist so, als würde man argumentieren, dass ein Serienmörder die Verantwortung für die Babysitter-Kooperative übernehmen muss.
Ein weiterer ausgezeichneter Kommentar.
Stephen Kinzer schreibt in seinem großartigen Buch über die Dulles-Brüder (Hervorhebung von mir)
„Einer von Castros engsten Kameraden, der in Argentinien geborene Guerilla Che Guevara, war 1954 in Guatemala gewesen und hatte den Putsch gegen Arbenz miterlebt. Später erzählte er Castro, warum es gelang. Er sagte, Arbenz habe törichterweise eine offene Gesellschaft toleriert, in die die CIA eingedrungen und unterwandert sei, und außerdem die bestehende Armee erhalten, die die CIA zu ihrem Instrument gemacht habe. Castro stimmte zu, dass ein revolutionäres Regime in Kuba diese Fehler vermeiden müsse. Nach seiner Machtübernahme ging er hart gegen Andersdenkende vor und säuberte die Armee. Viele Kubaner unterstützten sein Regime und waren bereit, es zu verteidigen. All dies machte die Aussicht, ihn abzusetzen, tatsächlich entmutigend.
„Doch die meisten der „besten Männer“ der CIA kamen aus Verhältnissen, in denen alles möglich war, nie etwas ernsthaft schief ging und katastrophale Schicksalsschläge nur anderen widerfuhren. Die Staats- und Regierungschefs der Welt waren ihrer Macht erlegen. Sie hätten nie geglaubt, dass es einfach sein würde, Castro zu stürzen, aber sie genossen die Herausforderung. Deshalb waren sie der CIA beigetreten.“
Und darf ich sagen, Che hatte Recht. 638 Versuche, Castro zu töten, scheiterten alle, weil er die Tür geschlossen und verriegelt hatte.
Ja, tatsächlich ist „Vorkonfliktnorm“ das amerikanische Wort für Frieden.
Auch „die US-Intervention in Syrien ist nicht völkerrechtlich sanktioniert“, wird von den Amerikanern wegen der illegalen Invasion und Besetzung eines souveränen Landes geahndet.
Während sich die Neokonservativen und Neoliberalen an den Händen halten und zum Krieg rufen, haben die Kurden inzwischen ihr Ziel einer ethnisch gesäuberten Region Syriens für ihr eigenes aufgegeben, die Russen und Syrer unterhalten eine Flugverbotszone und die Die Amerikaner haben gerade angekündigt, dass sie im Gegenzug für einen Waffenstillstand die Sanktionen gegen die Türkei aufgehoben haben
Wir werden immer lauter werdende Empörungsschreie von der parteiübergreifenden Kriegsmaschinerie hören, die dieses Land regiert, aber normale Menschen sollten mit den Ereignissen der letzten Woche durchaus zufrieden sein.
Genau
Ich schätze die gute Zusammenfassung und das Verständnis, die in diesem Text enthalten sind, sehr. Wie einige andere Kommentatoren jedoch; Ich muss Einwände gegen die „wenn auch oft böse und harte Regierung Syriens“ erheben. Nach meinen Informationen hatte Assad bei Ausbruch des Konflikts im Jahr 2011 eine Unterstützung von 60 %. Laut NATO-Daten, die 2013 veröffentlicht (und dann zurückgezogen) wurden, behaupteten sie, er habe 70 % Unterstützung. Aber bei der Wahl 2014 hatte er 88 % Unterstützung und liegt seitdem bei über 90 % Unterstützung. Im Jahr 2014 gab es unabhängige Beobachter, die ihre Ergebnisse vor Ort auch den Vereinten Nationen mitteilten.
Bashar Al Assad war der jüngere von zwei Brüdern, die nicht vorhatten, nach ihrem Vater in die Politik zu gehen. Sein älterer Bruder kam bei einem Autounfall ums Leben, und so ging Dr. Bashar Assad, Augenarzt, mit seiner britischen Frau Asma den anderen Weg. In gewisser Weise erinnert er mich an die Figur von Robert the Bruce aus Braveheart. Er wollte es nicht tun, war aber loyal gegenüber Syrien, das in diesem Land sehr stark ist.
Im Jahr 2002 folgte Bashar einem alten Schema und ging brutal gegen Demonstranten vor. Ein Großteil des Problems mit der Machtstruktur in Syrien sind die wohlhabenden Alawiten und nicht nur Assad. Seit Beginn des Konflikts mussten sie Zugeständnisse gegenüber der syrischen Bevölkerung machen, die Reformen forderte. Diese Reformen waren sehr erfolgreich. Die allgemeine Gesundheitsversorgung und Bildung beispielsweise sind in Syrien mittlerweile besser als in den USA. Auch die letzten Präsidentschaftswahlen in Syrien scheinen legitimer zu sein als das, was wir 2016 in den USA gesehen haben, insbesondere im Hinblick auf die demokratischen Vorwahlen, die eine Reihe von Rechtsstreitigkeiten nach sich zogen.
Syrien war ein säkularer Staat in einer Region, die häufiger von korrupten sunnitischen Monarchien bevölkert ist. Im Jahr 2009 genossen 17 Millionen Touristen ihren Urlaub dort ohne Zwischenfälle. Ich weiß es zu schätzen, dass Graham (zweimal) darauf hingewiesen hat, dass Syrien ein säkularer Staat ist – das ist ein wichtiger Punkt, und das gilt auch für Saddams Irak. Auch Libyens Gaddafi. Ich sehe hier ein Muster. Entweder einen nicht-säkularen Staat leiten oder anders mit den ausländischen Interessen umgehen, die das wollen.
Das Engagement der USA in Syrien erinnert mich an das Engagement der USA in Vietnam vor 50 Jahren. In jedem Fall wollen die Menschen einfach nur die USA loswerden und ihr eigenes Land haben. Wir hatten eine Reihe guter Abgesandter, die das Land besuchten und prüften, nur um zu berichten, dass sie Assad wollen.
Ausgezeichneter Kommentar
Danke für den guten Kommentar.
Was vor Ort in Syrien passiert, gehört nicht den Syrern, Assad und der offenkundig korrupten Regierung in Politik, Finanzen oder Stammesangehörigen, ist keineswegs F'n-Heilig, aber wenn man sich die an diesem Konflikt beteiligten Regierungen ansieht, kann auch keine von ihnen irgendeine Heiligkeit für sich beanspruchen .
Was ist der Zweck der Politik und derjenigen, die sich daran beteiligen, anderes als die Fähigkeit, Ihre politischen Gegner zu vernichten und mehr Macht für sich selbst zu erlangen?
Für jede Agenda bilden sich Loyalitäten, aber wenn sie einmal erreicht sind, zerfallen sie, da jeder versucht, Teile des Gewinns des alten Partners zu vernichten.
Die gesamte äußere Funktionsweise der politischen Systeme fremder Nationen basiert auf Korruption und der Bildung von Allianzen, während alle wirklich mächtigen Akteure kleinere Teilnehmer aufbauen und dann zerstören.
Diplomatie bedeutet, zu lächeln, während man anderen in den Rücken fällt; Es handelt sich um Kriegsführung, die nicht in Militäruniform, sondern in Anzügen und Talaren im Wert von mehreren tausend Dollar ausgetragen wird, während alle an einem luxuriösen Tisch speisen.
Es ist ein Spiel, das am besten von denen gespielt wird, die keine moralischen Gewissensbisse gegenüber Gerechtigkeit, Patriotismus oder der Anerkennung des Humanitarismus haben; Es ist das Reich der Psychopathen
und Soziopathen sind in den Hallen der Macht, und sie heuern weniger fähige, aber gleichgesinnte Menschen an, um die schmutzigen Taten zu begehen.
Alles zu wahr und genau
„Die interventionistische Menge in Washington will die USA auf unbestimmte Zeit in Syrien als Beweis unserer „Glaubwürdigkeit“, den Krieg aller zu führen und die amerikanische „Führung“ – sprich Hegemonie – in der Region aufrechtzuerhalten. ”
Der „interventionistischen Masse in Washington“ ist Glaubwürdigkeit oder Führung völlig egal. Sie sind Agenten des Tiefen Staates, für den Syrien und die ganze endlose Kriegssache die Cash-Cow ist, die ihnen ihren exorbitanten Reichtum beschert und es ihnen ermöglicht, ihre Machthegemonie über die USA und die Welt aufrechtzuerhalten.
BINGO! Drew, du hast den Nagel genau auf den Kopf getroffen!
Ein sehr beunruhigender Satz, siebter Absatz von Ende, zweiter Satz: „Die USA versuchen auch, ISIS in Schach zu halten – aber das gilt auch für Syrien, Russland, Irak, Iran und die Türkei.“
Warum ist diese Aussage so besorgniserregend, denn wenn es sich um eine wahre Einschätzung der Fakten handelt, warum haben die USA dann immer wieder zugelassen, dass ISIS aus dem Schneider ist? Die Aussagen von Herrn Fullers hier scheinen zu ignorieren, dass die USA mit jedem Tag schneller an Glaubwürdigkeit verlieren, als die Eiskappen schmelzen.
Die Geheimdienste sind, so scheint es mir, in Unruhe geraten, seit sie herausgefunden haben, dass Trump die Wahl gewinnen könnte. Ich glaube tatsächlich, dass sie in Panik gerieten und ihre reflexartige Reaktion auf diese Erkenntnis sie aus dem Konzept brachte. Sicher, als die Sonne heute Morgen aufging, sind die Dinge auf den höchsten Ebenen der amerikanischen Regierung ernsthaft im Argen, und das schon seit der Wahl 2016.
Glaubt man den Presseberichten, liegt das Offensichtliche darin, dass der König von Oranien die Geheimdienstgemeinschaft erneut überrascht hat, als er grünes Licht für die Invasion der Türken in Syrien gab. Niemand schien ihn an die 30 ISIS-Mitglieder zu erinnern, die in Flüchtlingslagern und Gefängnissen in Syrien festgehalten werden. Niemand, wo war die königliche Familie, als er sie brauchte. Oh, das ist richtig, sie hatten Lust, sich mit den Israelis zu treffen?
Dass der eklatante Konflikt zwischen dem, was der Präsident tut, und dem, was die US-Außenpolitik, wie sie von der Geheimdienstgemeinschaft diktiert wird, zu fordern scheint, nicht nur für die USA, sondern für Länder auf der ganzen Welt zu ernsthaften Problemen geführt hat.
Mittlerweile habe ich sogar Geld, das besagt, dass viele der ausgeruhten, verstärkten ISIS-Kämpfer, die jetzt auf freiem Fuß sind, zurück in den Irak fliegen. Wahrscheinlich in zurückgelassenen US-Fahrzeugen in Syrien unterwegs.
Könnte es sein, dass in der Postfaktischen Ära Realität mit Fiktion vermischt wird? Ich sehe hier einfach kaum Sinn, außer dass die amerikanische Institution des Präsidenten zu diesem Zeitpunkt für die Amerikaner völlig nutzlos ist und die Geheimdienste, insbesondere diejenigen auf den höchsten Ebenen dieser Institutionen, in puncto Respekt viel zu wünschen übrig lassen Einfluss auf die US-Außenpolitik nehmen. Das passiert, wenn man so viel Glaubwürdigkeit verliert. Das Ergebnis der Krönung des Königs von Oranien.
Alles, was passiert ist, seit die USA 2003 den Irak angegriffen bzw. einmarschiert haben … Ein Chaos hinterlassen, aber nicht aufräumen.
Vielen Dank für die Geschichtsstunde und eine Einführung in den nachdenklichen Diskurs über ME und alles, was dazu gehört.
Sehr guter Artikel, meiner Meinung nach. Ein paar Dinge stechen hervor. Ohne es zu sagen, scheint Herr Fuller zu behaupten, dass Assad aufgrund seiner Brutalität das Oberhaupt seiner Nation sei. Ich habe keinen Zweifel, dass das Regime gegenüber einem brutalen Feind brutal sein kann, der zwar andere Gesichter annimmt, aber islamische Extremisten ist. Aber Assad scheint die Unterstützung des syrischen Volkes zu haben, wie die Ergebnisse der Wahlen von 2014 und die Bereitschaft der Syrer belegen, zu kämpfen und dabei zusammenzuhalten.
Was die Kurden betrifft, so haben zynische Menschen die Kurden dazu benutzt, ihre Feinde anzugreifen, mit dem Versprechen, ihnen ein Stück Territorium zu geben, das sie Kurdistan nennen könnten, oder zumindest eine größere Autonomie innerhalb dieser Länder. Schlechte Idee für die Länder und schlechte Idee für die Kurden, und je früher sie erkennen, dass diejenigen, die sie in diese Richtung ermutigen, nicht ihre Freunde sind, desto besser wird es ihnen und ihren Nachbarn gehen.
Ich stimme mit Assad überein, der, wie gesagt, der legitime Führer Syriens ist, nicht tyrannischer als andere und dennoch an der Spitze eines „Regimes“ stehen muss.
Wie bei den meisten „humanitären Interventionen“ der USA hat die US-Präsenz die Situation in Syrien nur verschärft.
Ja. Syrien hat 2012 eine neue, demokratischere Verfassung verkündet und 2014 gab es demokratische Wahlen sowohl für den Präsidenten als auch für das Parlament. Baschar al-Assad wurde in einer demokratischen Wahl, die von Beobachtern aus der ganzen Welt, darunter fünf Beobachtern aus den USA, beobachtet wurde, gegen zwei Gegner wiedergewählt. Die nächsten Wahlen finden 2021 statt. Das Bild vom „brutalen Vergaser Assad“ wurde von der CIA in Zusammenarbeit mit der Muslimbruderschaft und Al-Qaida sowie mit Assad-Gegnern geschaffen, die größtenteils in Europa leben, aber internationale Umfragen zeigen, dass Assad die Unterstützung von 55 hat -60 % der Syrer. Das sieht man daran, dass sich so viele Syrer der syrischen Armee anschließen, um bei der Rettung ihres Landes zu helfen. Auch die Desertionsrate ist vergleichsweise niedrig. Assads Unterstützung durch religiöse Minderheitengruppen, einschließlich Christen, liegt sicherlich bei etwa 90 %, und der Hauptgrund für den Hass auf Assad in Syrien soll die Tatsache sein, dass er Mitglied der schiitischen Minderheit der Alawiten ist, deren Mitglieder viele Sunniten nicht mögen Wahhabisten aus Saudi-Arabien sagen, sie wollen buchstäblich eliminieren. Die Dämonisierung des Führers eines Landes ist die Standardmethode der CIA, um Regimewechselbemühungen einzuleiten, und in Syrien ignoriert sie völlig die wichtige Rolle, die die Sozialistische Baath-Partei, das eigentliche Machtzentrum, spielt. Diese Partei hat den modernen säkularen Staat Syriens geschaffen, in dem Frauen vielleicht eine größere Rolle spielen als irgendwo sonst im muslimischen Nahen Osten. Einer der beiden Vizepräsidenten Syriens ist eine Frau. Syrien hat auch Dinge, von denen Bernie Sanders nur träumen kann, etwa eine staatliche Krankenversicherung und kostenlose Hochschulbildung für alle. Der wahrscheinlich wichtigste Grund, warum der US-Sicherheitsstaat einen Regimewechsel in Syrien erzwingen will, liegt darin, dass es sich um ein leicht sozialistisches Land mit einem starken Engagement für die nationale Unabhängigkeit und traditionellen Verbindungen zur UdSSR und nun auch zu Russland handelt. Wie Libyen bis 2011 weigert sich Syrien, ein willfähriger Vasallenstaat im Finanz- und Militärimperium der USA zu werden. Das ist sicherlich vor allem der Grund, warum Obama und Hillary dachten, sie müssten dieses hartnäckig unabhängige Land brechen, das tatsächlich unabhängiger von der Macht der USA geblieben ist als die meisten Nationen in Europa. Die USA halten sich wie die Türkei illegal in Syrien auf, und Trump hat Recht, wenn er sich teilweise aus Syrien zurückzieht. Sein einziger Fehler besteht darin, dass er den vollständigen Rückzug nicht abgeschlossen hat. Da eine Mehrheit der Amerikaner einen vollständigen Rückzug befürwortet, könnte Trump durchaus noch vor der Wahl 2020 durchziehen.
Hören Sie, hören Sie, was Dao Gen gesagt hat. Das ist die Art von Klarheit, die wir über die Situation in Syrien brauchen.
Der Brief ist auf den 9. Oktober datiert und wurde nach dem Abzug der US-Streitkräfte aus Syrien verschickt. In diesem Brief sagte US-Präsident Donald Trump zu Präsident Erdogan: „Versuchen Sie nicht, zu groß zu sein, seien Sie kein Dummkopf.“
US-Präsident Donald Trump verglich die Beteiligung Russlands am bewaffneten Konflikt in Syrien mit dem sowjetischen Militäreinsatz in Afghanistan.
Vielen Dank, Herr Fuller, für diese Zusammenfassung der Realitäten vor Ort in Syrien.
Hier könnte ich anderer Meinung sein:
Sie machen deutlich, dass die von Assad geführte syrische Regierung völlig legal und legitim ist und international als solche anerkannt wird, obwohl Sie nicht klarstellen, dass es sich um eine demokratisch gewählte Regierung handelte (eine international beobachtete Wahl noch dazu – wie viele Amerikaner oder Briten). Wahlen werden international beobachtet, um sicherzustellen, dass sie wirklich frei und fair sind? Ich kann mich an keine erinnern).
Allerdings fügen Sie Ihrer Befürwortung der Rechtmäßigkeit der (gewählten) Assad-Regierung den Beigeschmack hinzu: „Wenn auch oft böse und hart, die Regierung Syriens.“ Das stimmt wahrscheinlich. Sie weisen darauf hin, dass die Regierungen nicht so böse oder hart sind wie die Regierungen mehrerer anderer MENA-Länder – und vermeiden es gleichzeitig, eine der brutalsten (und illegalsten) Einheiten aufzulisten, nämlich das besetzte Palästina.
Ich würde fragen, wie viel schlimmer oder härter (oder unethischer, unmoralischer, unmenschlicher) die syrische Regierung ist als etwa die der USA? Das Vereinigte Königreich? Australien? Israel?
Als Afroamerikaner (insbesondere, aber nicht ausschließlich männlich), als amerikanischer Ureinwohner – insbesondere mit einem spanischen Nachnamen im Südwesten, als Muslim, als arm und obdachlos (alle Ethnien) – wie könnte man die US-Regierung wahrnehmen? Als aufgeschlossen, freundlich, rücksichtsvoll gegenüber den Menschenrechten? (Wenn ich da falsch liege, verzeihen Sie bitte meine Unwissenheit, aber ich glaube, dass die USA den UN-Menschenrechtsvertrag nie unterzeichnet und ratifiziert haben – ich meine, warum sollte eine kapitalistische Leistungsgesellschaft daran interessiert sein, sicherzustellen, dass alle ihre eigenen Bürger, Ganz zu schweigen von denen in anderen Teilen der Welt, die über sauberes Wasser, angemessene Wohnungen, gleichberechtigten Zugang zu guter und kostenloser Bildung usw. verfügen? seine offensichtliche Vorliebe für psychologische Folter durch Einzelhaft vieler seiner Inhaftierten? Was ist mit dem Guantanamo-Gefängnis? Von allen außer den täglichen Tötungen von Afroamerikanern und anderen Polizisten, die sie als Schießübungen nutzen möchten?
Wie viel brutaler kann die Behandlung von Julian Assange in Großbritannien, abgesehen von Folter, Daumenschrauben und Waterboarding, sein? Dabei ist noch nicht einmal berücksichtigt, was das Vereinigte Königreich den Bewohnern der Chagos-Inseln angetan hat (und sich weigert, es wiedergutzumachen), was es in der Vergangenheit Millionen von Indern, australischen Ureinwohnern, Maoris und verschiedenen afrikanischen Völkern angetan hat. Und die Palästinenser.
Was die Australier betrifft – ihre (die von Europa usw. abstammende Bevölkerung) abscheuliche und anhaltende Behandlung der indigenen Aborigine-Völker? Und ihre Behandlung von Flüchtlingen und so weiter – auf unbestimmte Zeit auf einigen Inseln vor der australischen Küste eingesperrt?
Und die Gräueltaten, die die „Israelis“ täglich (ab 1948, ohne Ende) gegen die indigenen Palästinenser verüben – werden von den westlichen Medien völlig ignoriert – es sei denn, die Geschichte kann so verdreht werden, dass die Israelis zu Opfern der palästinensischen „Aggression“ werden. Ethnische Säuberungen (immer noch im Gange), eingesperrt, gefoltert, erschossen, bombardiert (einschließlich der Verwendung von weißem Phosphor), Häuser dem Erdboden gleichgemacht, Olivenhaine und andere Felder mit Getreide niedergebrannt (regelmäßig durch kolonisierende Siedler) … Über 70 Jahre dieser Menschenrechtsverletzungen und noch nicht einmal mehr ein Schlag aufs Handgelenk vom „humanitären Interventionisten“ „Right Two Protect“ West. Verrät viel darüber, was man über die zugrunde liegenden Beweggründe der USUK und häufig der Einmischung, Zerstörung und Destabilisierung der MENA-Länder durch FR und IS wissen muss.
Ehrlich gesagt, bevor wir – die weißen, überlegenen zivilisierten Leute – anfangen, andere Völker als minderwertig, als böse und brutal zu betrachten – müssen wir anfangen, unsere eigenen Häuser aufzuräumen *und* anfangen, uns um unsere eigenen Angelegenheiten zu kümmern. Befolgen Sie die Bestimmungen des Westfälischen Vertrags – nicht nur gegenüber Europa, sondern gegenüber allen anderen Nationen und Völkern.
Direkt am!
Danke, AnneR
Gut gesagt – AnneR
Danke, AnneR.
In den USA gibt es auch viele politische Gefangene. Für einen Fall siehe das Buch „The Holy Land Five“ von Miko Peled. Lange Haftstrafen für Wohltätigkeit für Palästinenser.
„die Vorkonfliktnorm“
Das ist amerikanisch und bedeutet „Frieden“.
Hervorragende Abhandlung und sehr klare Einschätzung von Graham. Es wirft die Frage nach der möglichen Legitimität JEGLICHEN Strebens nach Autonomie, Unabhängigkeit und Souveränität auf. Ich habe den Eindruck, dass Syrien die mit Abstand älteste und erfolgreichste „multikulturelle“ Gesellschaft der Welt ist. Ich würde vorschlagen, dass dies relativ strenge Regeln erfordert, aber bedeutet, dass die Vorteile der Zugehörigkeit die Einschränkungen des kulturellen Ausdrucks überwiegen.