Nick Lehr interviewt David Bromwich zu seinem neuen Buch, das Obamas Erbe schonungslos beurteilt.
(AP Foto / Susan Walsh)
Vor einem Jahrzehnt, im Oktober 2009, erfuhr Barack Obama, dass er den Friedensnobelpreis gewonnen hatte. Ihm war der Preis unangenehm, sagen dass er das Gefühl habe, dass er es nicht verdient habe, „in der Gesellschaft so vieler transformativer Persönlichkeiten zu sein, die mit diesem Preis geehrt wurden“.
Dennoch fügte er hinzu, dass er „diese Auszeichnung als Aufruf zum Handeln annehmen“ werde und verwies auf „die wachsende Bedrohung durch den Klimawandel“ und die Verantwortung, die er „für die Beendigung eines Krieges“ habe. Doch als Obama zwei Monate später in Oslo eintraf, um den Preis entgegenzunehmen, hatte er einer Aufstockung der Truppen um 30,000 Mann in Afghanistan zugestimmt und damit alle Hoffnungen zunichte gemacht, dass der Antikriegskandidat den Militarismus der Bush-Regierung umkehren würde. Am Ende seiner zweiten Amtszeit blieb Guantanamo Bay – dessen Schließung er zu einem Eckpfeiler seiner ersten Präsidentschaftskampagne gemacht hatte – offen.
In seinem kürzlich erschienenen Buch "Amerikanischer Zusammenbruch" David Bromwich, Professor für Englisch an der Yale Sterling University, ist in seiner Einschätzung von Obamas Vermächtnis schonungslos.
„Er hat vielleicht mehr Worte gesprochen als jeder andere Präsident“, schreibt Bromwich, „aber in einem ungewöhnlichen Ausmaß weichen seine Worte und Taten voneinander ab.“ In manchen Kreisen kann die Kritik an Obama durch die Tatsache erschwert werden, dass, wie Bromwich 2015 schrieb, Obamas „Vorgänger schlechter war und sein Nachfolger höchstwahrscheinlich auch schlechter sein wird“. Für Bromwich hat sich dies als richtig erwiesen. „Trump“, sagte er mir, „ist bei weitem gefährlicher für das Land, für das Verfassungssystem der Vereinigten Staaten, als jeder andere Präsident, den wir jemals hatten.“
Aber in einem Interview, das aus Gründen der Länge und Klarheit gekürzt wurde, erläutert Bromwich, dass Obama – trotz der Figur, die er abgab, der Werte, die er vertrat und des Wandels, den er symbolisierte – der falsche Präsident zur falschen Zeit und einer, der besonders unvorbereitet auf das Leben war bis hin zu den Idealen des Friedensnobelpreises.
Ich möchte damit beginnen, auf die frühen Phasen der Kampagne 2008 zurückzukommen. Was glaubten Wähler, die Obama unterstützten, zu bekommen?
Bei den Vorwahlen Obama versprach, jeden Gesetzentwurf abzulehnen das den Telekommunikationsunternehmen eine Amnestie für die unberechtigte Datenerfassung über die amerikanische Öffentlichkeit versprach. Er versprach wiederholt, Guantanamo zu schließen. Er nannte es einen Schandfleck für die Ehre der Vereinigten Staaten.
Ich denke, im Großen und Ganzen wurde er als Antikriegskandidat angesehen. Er wollte die Vereinigten Staaten von diesen überzogenen, gewalttätigen Verpflichtungen im Ausland zurückziehen.
Und natürlich versprach er auch, derjenige zu sein, der dazu beitragen würde, den Finanzkollaps und seine Auswirkungen auf eine Weise zu lösen, die nicht den großen Banken, den großen Geldinteressen, zugute kommen würde.
Bei all diesen Verpflichtungen zu dank One (...) oder anders, er lehnte ab. Er hat Guantanamo nie geschlossen. Die Zahl der Gefangenen wurde verringert. Aber es gibt immer noch Dutzende von ihnen, die keine Aussicht auf Freilassung haben, und sie reden jetzt über die Schaffung einer Alterseinheit, also werden Menschen, die im Alter von 30 Jahren gefangen genommen werden, in Guantanamo sterben.
Was waren einige der ersten Anzeichen dafür, dass diejenigen, die auf einen Antikriegspräsidenten hofften, bitter enttäuscht werden würden?
Nun, Obama behielt den von Bush ernannten Robert Gates als Verteidigungsminister. Das war für ihn kein notwendiger Schachzug. Es sorgte mehr oder weniger dafür, dass die Kriege weitergingen. Gates war keineswegs extrem, aber er glaubt fest an die weltweite militärische Reichweite der USA.
Die Ernennung von Hillary Clinton zur Außenministerin war jedoch der größte Einzelindikator dafür. Während des Wahlkampfs war Obama in der Außenpolitik stark anderer Meinung als Hillary Clinton. Dann ernannte er sie zur Außenministerin.
Die erste Obama-Regierung – grob gesagt das Kabinett von 2009 bis 2013 – war wie eine dritte Clinton-Regierung. Und ich weiß immer noch nicht ganz, warum er das getan hat. Die Leute haben gesagt dass die Clintons einen zweiten Pol der Demokratischen Partei gebildet hätten, dass sie Obama untergraben hätten und er sich mit ihnen anfreunden musste.
Mich hat das nie überzeugt. Ich denke, es ist nur eine sehr allgemeine Beschwichtigungsneigung seinerseits, und das hatte große Konsequenzen für die Zukunft Syriens, der Ukraine, Libyens und anderswo.
Was verstand das Nobelkomitee nicht über Obama – oder über diesen besonderen Moment in der amerikanischen Politik –, als es beschloss, ihm den Preis zu verleihen?
Denken Sie an den Friedensnobelpreis wurde von Henry Kissinger gewonnen, Es gab also Friedenszerstörer, denen es gelungen ist, den Preis zu gewinnen.
Obamas Art zu sprechen hatte sicherlich die Aufmerksamkeit der Menschen erregt – seine "aufsteigende Beredsamkeit" das muss tausendmal verwendet worden sein, um ihn zu beschreiben. Er war bereits zu einer weltberühmten Persönlichkeit geworden, die sogar über das hinausging, was frühere Präsidenten erreicht hatten. Deshalb erhielt er den Preis in der Hoffnung, dass er etwas tun würde, um ihn zu verdienen.
(AP/Susan Walsh)
Aber von Anfang an wurde Obama gezielt angegriffen – von Dick Cheney, vor allem – aber auch andere Republikaner, wie Lindsey Graham. Sie sagten, dass Obama in seinem Widerstand gegen den Terrorismus schwach sein würde und dass seine Versprechen, Guantanamo zu schließen, ein Zeichen seien.
Im Mai 2009 räumte Obama bereits ein, dass es bestimmte Häftlinge in Guantanamo gebe – diejenigen, „die noch nicht strafrechtlich verfolgt werden können und eine klare Gefahr für das amerikanische Volk darstellen“ –, die in der Schwebe bleiben müssten. Warum blieb Obama nicht standhaft?
Obama mag keine Konflikte. Er hat ein geschmeidiges und angenehmes Auftreten und ein anständiges Wesen. Ich denke, wenn man jungen Menschen sagt, sie sollen Obama als das Ideal eines Präsidenten betrachten, wissen Sie, dass er wie ein Präsident aussieht. Er ist ein bewundernswertes Modell.
Aber sein Temperament war für einen Präsidenten in friedlichen Zeiten, in denen Einigkeit zwischen den Parteien herrschte, wirklich besser. Vom Temperament her könnte man sagen, dass er Dwight Eisenhower am ähnlichsten ist. Obama wäre in den 1950er Jahren ein guter demokratischer Präsident gewesen, als zwischen den beiden Parteien alles in Ordnung lief und die Vereinigten Staaten im Ausland keine exorbitanten und gefährlichen Verpflichtungen eingegangen wären.
Da Obama keine Erfahrung mit dem Militär hatte, war er wahrscheinlich von militärischen Ratschlägen überwältigt und meinte, er sollte ihnen bis zu einem gewissen Grad nachgeben, nur um zu beweisen, dass er nicht schwach war. Das ist bedauerlich. Aber das war sein Muster.
Und doch ist es für einen amerikanischen Präsidenten in vielerlei Hinsicht das Einfachste, „nicht schwach auszusehen“ – mit anderen Worten, dem Krieg zuzustimmen.
Ja. Wir führen standardmäßig Krieg. Nehmen Sie Trumps Entscheidung im April 2017, diese 60 Tomahawk-Raketen zur Bombardierung eines russischen Flugplatzes in Syrien zu schicken. Das führte aber nicht zu einem größeren Krieg er wurde dafür sehr gelobt von den meisten liberalen Medien sowie den üblichen Verdächtigen wie Lindsey Graham. Warum? Weil er US-Macht genutzt hatte. Er hatte endlich bombardiert. Und irgendwann kommt Ihnen der Gedanke, dass Bombenangriffe für einen amerikanischen Präsidenten einfacher sind als zu denken.
Auch Obama ist von Natur aus kein gewalttätiger, streitsüchtiger Mensch. Aber in Bezug auf Libyen zum Beispiel, als ihm Samantha Power, Susan Rice, Hillary Clinton und Anne-Marie Slaughter sagten, wir müssten mit den Rebellen in Libyen kämpfen, das Land bombardieren und Gaddafi stürzen, musste er das Gefühl gehabt haben, dass er es tun sollte Ich wehre mich nicht. Und der daraus resultierende Bürgerkrieg in Libyen – nun ja, es geht heute weiter.
Das erinnert mich an den Teil Ihres Buches, auf den Sie sich konzentrieren Kommentare, die Obama im März 2015 abgegeben hat über sein Versäumnis, Guantanamo zu schließen. Obama sagte: „Die Politik wurde hart, und die Rhetorik, die damit einherging, machte den Menschen Angst.“ Sobald das einsetzte, bestand der Weg des geringsten Widerstands darin, es offen zu lassen.“ Wie verkörpert dieser eine Satz – „der Weg des geringsten Widerstands“ – Obamas Herangehensweise an die Politik?
Viele Leute dachten, Obama hätte irgendwann in seiner Karriere ziemlich konfrontative, ziemlich bemerkenswerte Dinge getan. Vielleicht geschah es in Harvard, vielleicht geschah es in seiner Zeit als Community-Organisator. Aber wenn man genau hinschaut, gibt es diese Anlässe nicht.
Charakterstärke entsteht durch etwas Mutiges und Originelles. Sie finden diese Idee beispielsweise in Emersons Aufsatz "Selbstvertrauen" – Du bist aus Gewohnheit stärker, weil du einmal gesehen hast, dass du stark warst. Das muss sich entwickeln, indem man eine Haltung des offenen Widerstands einnimmt und vielleicht ein- oder zweimal sogar allein in der Opposition ist und sich den Mächtigen stellt. Wohlmeinende Politiker wie Obama, die diese besondere Erfahrung nicht gemacht haben, sind in gewisser Weise unqualifiziert und nicht darauf vorbereitet, Führungspositionen zu bekleiden.
Als ich [2014] einen kritischen Artikel über Obamas Präsidentschaft schrieb, erhielt ich eine Nachricht von einem Gemeindearbeiter, der sich mit der Politik Chicagos beschäftigt. Er erzählte mir von einer Zeit, als er Ende der 1990er-Jahre [als Obama Senator des Bundesstaates war] daran arbeitete, im Gesetzgeber des Bundesstaates Illinois eine ernsthafte Maßnahme zur Waffenkontrolle zu verabschieden. Obama hatte seine Unterstützung für das Waffenkontrollgesetz zugesagt und sagte, er werde zur Anhörung im Ausschuss kommen. Und dieser Mann schrieb, dass sie, als der Tag kam, schreckliche Schläge einstecken mussten. Ein Ballistikexperte, den sie in den Zeugenstand berufen hatten, wurde von den Republikanern angegriffen – es gab Geschrei und so weiter. Und während dies geschah, sah er, wie Senator Obama am Raum vorbeiging, an der Tür stehen blieb, einen Moment hineinschaute – und dann wegging.
Der Gemeindearbeiter stellte Obama einige Tage später zur Rede. „Wir haben auf Ihre Unterstützung gezählt“, sagte er, „und es war wichtig, dass Sie nicht da waren. Warum bist du nicht gekommen?“ Und Obama sagte: „Nun, ich habe gerade reingeschaut und viel wütendes Gerede und Geschrei gesehen, und ich dachte einfach, ich hätte eine bessere Möglichkeit, meine Zeit zu verbringen.“
Das war's. Das ist der Weg des geringsten Widerstands. Diese Anekdote bringt es irgendwie auf den Punkt.
Obama trat 2009 sein Amt mit einer Mehrheit an, von der die Demokraten heute nur träumen können: 59 Sitze im Senat und eine große Mehrheit im Repräsentantenhaus. Was war Ihrer Meinung nach die größte verpasste Chance der Demokraten?
Ich blicke immer noch mit einer gewissen Trauer auf diese Jahre zurück, insbesondere im Hinblick auf den Klimawandel.
Es war kein politisch wertvolles Thema. Sein Team hat 2009 den Vergleich zwischen Gesundheitsversorgung und Klimawandel durchgeführt, und sie kamen zu dem Schluss, dass die Gesundheitsversorgung eher für die Öffentlichkeit geeignet sei.
Obamacare war der Triumph seiner Innenpolitik, und es war sicherlich der härteste Kampf, der in seiner achtjährigen Innenpolitik mit einer Art Sieg endete, da das Atomabkommen mit dem Iran seine größte außenpolitische Errungenschaft war.
Dennoch kommt es mir so vor, als ob Obamacare einfach zu viel Zeit in Anspruch genommen hat – 15 Monate seiner Präsidentschaft waren damit beschäftigt. Und dann blickte er auf den Lauf einer Waffe, die Zwischenwahlen, bei denen er seine Mehrheit im Kongress verlor. Das war wichtig.
Er kam nie wieder auf den Klimawandel zurück. Ich denke, eine der enttäuschendsten und wirklich schwachen Äußerungen seiner gesamten Präsidentschaft war, als er während des Wahlkampfs 2012 immer wieder sagte: sagte er dass wir all das haben könnten – Fracking, fossile Brennstoffe, Sonne und Wind – wir können alles davon haben. Nun, das ist eine schreckliche Ausrede. Ich denke, Obama glaubte, es würde die Menschen beruhigen. Er konnte nicht widerstehen, dieses beruhigende Wort zu sagen.
Ja, das Gefühl der Dringlichkeit, das wir jetzt haben, hat ihn nicht ausreichend motiviert. Das hatte er nicht der jüngste Klimabericht der Vereinten Nationen, was bisher die schlechteste Nachricht ist. Aber er wusste viel.
Das war eine völlig verpasste Chance. Er wusste es besser und weiß es besser. Ich verstehe einer seiner neuesten Tweets lobt Greta Thunberg.
Nun ja. Aber sie ist nicht die Präsidentin der Vereinigten Staaten.
Nick Lehr ist Kunst- und Kulturredakteur bei Die Unterhaltung.
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.
>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<
Schließlich schreibt jemand über die Doppelzüngigkeit, die uns mit Obama angetan wurde. Ich hatte das alles vorhergesagt, bevor er gewählt wurde. Ich führte eine Analyse des Mannes durch und konnte Folgendes feststellen: Er war ein Meister der Täuschung und Doppelzüngigkeit, das war seine Stärke, er würde uns unweigerlich enttäuschen und uns auf einen Totalitarismus vorbereiten, seine Herzensverbindung zu den Menschen war egozentrisch, er war schwach und leer Mensch und brauchte die Zustimmung der Eliten, um zu funktionieren. All dies allein aus der Analyse des Mannes. Meine Gleichaltrigen waren sehr wütend auf mich über meine Ansichten, da sie das Bild und die Rhetorik akzeptierten. Aber es gab eine Sache, die mich während seiner gesamten Präsidentschaft verblüffte und die oben bereits beantwortet wurde: Als ich mich auf den Mann einstellte, konnte ich spüren, dass er Angst davor hatte, getötet zu werden. Es macht Sinn, dass er wusste, dass er auf einer bestimmten Ebene „Hoffnung und Veränderung“ nicht umsetzen konnte, dass er dafür getötet werden würde, wenn er überhaupt jemals wirklich daran geglaubt hätte. Jetzt kommt es mir so vor, als würde er als Mensch noch leerer und mittelloser werden. Vielleicht wird ihm klar, was für einen Idioten er in diesem Drama gespielt hat, das wir jetzt durchleben. Wählen Sie Sanders, er ist der echte Deal.
Ich habe einen Artikel von einem Mann gelesen, der auf Hawaii dieselbe High School besucht hatte wie Obama. Damals schien es, dass Obama sich auf das Sein konzentrierte. „Gut gefallen.“ Anscheinend machte Obama weiter und verfolgte diese „beliebte“ Rolle. Schade, dass Obama das Stück „Tod eines Handlungsreisenden“ nie gelesen hat.
Prof. Bromwich scheint die Realität des militärisch-industriellen Komplexes nicht zu kennen. die Geheimregierung. Der Präsident entscheidet nicht über unsere Außenpolitik. Putin wurde in seinem Interview mit Stone gefragt, ob er irgendwelche Vorlieben für eine Partei in den USA hätte. Er antwortete: Die Politik der USA wird nicht vom Präsidenten und der Partei, die er vertritt, bestimmt. Wenn er gewählt wird, betreten zwei = drei Personen das Oval Office und erklären ihm, was er tun kann und was nicht. Obama wollte Quantanamo schließen. Hat er es geschlossen? Er wollte die US-Truppen aus Afghanistan abziehen. Hat er es getan?
Offenbar versteht Putin besser als die meisten Amerikaner, wie die Außenpolitik in unserem Land entschieden wird. JFK ignorierte die Befehle und bezahlte mit seinem Leben. Das Gleiche gilt für Pres. Trumpf. Er befahl, die JFK-Akten zu öffnen. Die CIA sagte, das sei nicht möglich. Die Akten sind weiterhin geheim. Er hat den Abzug der US-Armee aus Syrien angeordnet. Wir sind immer noch da.
Ich bin so erfreut zu sehen, wie viele Leser hier Obama „verstehen“. Ich hatte die gleichen Gefühle, die viele hier geteilt haben. Ich habe zweimal für ihn gestimmt und meine Enttäuschung über seine Präsidentschaft ist extrem.
Es ist eine weitere Enttäuschung, dass so wenige andere diese (hier übliche) Sicht auf ihn teilen. Er ist bei den Demokraten nach wie vor überaus beliebt und genießt bei ihnen großes Ansehen. So sehr, dass kein aktueller Kandidat das Risiko eingehen kann, Missbilligung über ihn oder seine Leistungen zum Ausdruck zu bringen.
Die Lehre Obamas für die Wähler besteht darin, dass wir unsere Kandidaten sorgfältiger prüfen müssen. Wir können uns nicht auf ungerechtfertigte Wahrnehmungen oder auf die Aussagen des Kandidaten verlassen. Wir müssen vermeiden, noch mehr Obamas zu nominieren und zu wählen.
Das wirft die Frage auf, die mich wirklich interessiert: Ist Warren ein weiterer Obama? Kann man ihr vertrauen oder ist sie im Wesentlichen auf sich allein gestellt? Es gibt zahlreiche Anzeichen dafür, dass sie eher Obama ähnelt als gesund ist.
Obama genoss sein einziges bleibendes Erbe bereits vor seinem Amtsantritt. Reduziert irgendwie den Druck.
Er schlüpfte nahtlos und aus dem Nichts in die Rolle des Ersten Schwarzen Präsidenten. Und im Gegensatz zu seinem Vorgänger konnte er (meistens) zusammenhängend von einem Teleprompter lesen.
Ich stimme zu, er sah auch so aus. Aber ich denke, er wäre genauso überzeugend wie ein Lebensmittelverkäufer, der in seiner Pause die NYT durchblättert und dann seine Kollegen langweilt, indem er Ausdrücke und Ideen anpreist, die sie nicht kennen oder die sie nicht interessieren.
Da er für seine Redekunst bekannt ist, bezweifle ich, dass er viele der Ideen oder Worte selbst erfunden hat. Wie in so vielen anderen Bereichen dieses „Jobs“ gibt es dafür Leute.
So sieht ein geskripteter „Anführer“ aus. Möchten Sie sehen, wie ein nicht geschriebenes aussieht? Oh, Moment mal…
Zusätzlich zu der immensen Gewalt, die Obama als Präsident anrichtete, hatte er einen sehr starken Hang zur Geheimhaltung und ging mit aller Härte gegen Whistleblower vor.
Die arme, liebe Chelsea Manning wurde unter ihm eingesperrt, eine Tortur, die sie fast nicht überlebt hätte.
Edward Snowden wurde unter seiner Aufsicht ins Exil gezwungen.
John Kiriakou kam unter seiner Führung ins Gefängnis, weil er den Einsatz von Folter durch die CIA aufgedeckt hatte.
Und während seiner Zeit als Präsident beantragte Julian Assange Asyl in Ecuador.
Unter diesem Präsidenten wurde das riesige neue Utah Data Center der Geheimdienste eröffnet, das unglaubliche Mengen an von Menschen gesammelten Daten speichern soll.
Ich bin ein neuseeländischer Beobachter der US-Politik: Wir hier spielen für die USA keine Rolle, und doch sind wir seit vielen Jahren vom US-Imperialismus betroffen.
Als Obama gewählt wurde, schrieb ich an eine lokale Radiosendung (in der die Hörer ihre Meinung zu aktuellen Themen äußerten) und brachte darin die Ansichten dieser Familie zum Ausdruck. Wir gingen davon aus, dass er zu meinen Lebzeiten ein ebenso nutzloser Präsident sein würde wie seine Vorgänger (möglicherweise mit Ausnahme von JFK). Meine Erinnerungen reichen bis in die Eisenhower-Jahre zurück.
Die Medien wären freundlich zu ihm, a priori, weil er Demokrat war – und wir haben festgestellt, dass insbesondere die US-Medien insgesamt dazu neigen, Demokraten nachsichtiger zu behandeln als Republikaner – und erst recht, weil er schwarz ist. Er würde keine wesentlichen Änderungen oder Reformen vornehmen, auch weil er schwarz ist, denn während die Wählerschaft sich selbst zur Wahl eines schwarzen Präsidenten gratulierte, erstreckte sich ihre Zustimmung wahrscheinlich nicht darauf, dass dieser Präsident irgendetwas tat, um das Establishment in Aufruhr zu versetzen. Ich vermute, er war sich dessen durchaus bewusst. Darüber hinaus sagten US-Kommentatoren damals, dass er zwar Politiker sei, sich aber nicht mit politischen Prozessen auskenne.
Und so war es auch. Er konnte gut reden; nichts anderes.
Genau das Richtige für D'Esterre.
Guter Artikel und noch bessere Kommentare. Als 70-jähriger ehemaliger demokratischer Wähler, der jetzt die Grünen für POTUS wählt (da sie am meisten die fortschrittliche Politik repräsentieren, an die ich glaube), erinnere ich mich, wie sprachlos ich war, als Obama (zumindest scheinbar) 180 Jahre alt wurde und angesichts dessen zusammenbrach Vorhersehbare Opposition der Republikaner (wir wussten, dass sie Arschlöcher sein würden, so wie sie es mit Clinton waren, warum also der Schock/die Überraschung/der Zusammenbruch??) Es war, als hätten er und die Demokraten NIEMALS etwas vorangetrieben, sie hätten alles „vorab ausgehandelt“ ( „Oh, wir haben keine vetosichere Mehrheit, also müssen wir diesen Gesetzentwurf einfach vergessen“).
Was für ein absoluter Unsinn!
„Weder Obama noch seine Partei sind rückgratlose Verräter – sie sind es
Anhänger des Kapitals, die manchmal etwas anderes vorgeben müssen
Wahlgründe. Aber das wird die Loyalisten nicht davon abhalten, zu kratzen
ihre Köpfe und fragen sich, warum die Demokraten so sind, wie sie sind – nur um
Halten Sie inne und versichern Sie Ihnen, dass die Republikaner viel schlimmer sind.“
–Doug Henwood
Obama hat bei seinen Aktionen in Libyen, Yamen und Syrien bewiesen, dass er ein ebenso etablierter Kriegsverbrecher ist wie W und Präsident Clinton.
Obama war seltsamerweise die beste Empfehlung für einen Alfred Nobel, Dynamit-Erfinder, der Millionen mit dem Verkauf von Dynamit an beide Seiten von JEDEM KRIEGSpreis verdiente! Der Alfred-Nobel-Todespreis gehört „Drone Tuesday“ Obama
Ich kann nicht glauben, wie viele Menschen sich immer noch von dem jungenhaften Lächeln und der Baritonstimme täuschen lassen.
Dieser Mann hat acht Jahre lang Menschen getötet.
Während seiner beiden Amtszeiten bombardierte er jeden Tag irgendwo.
Und er zeichnet sich dadurch aus, dass er ein außergerichtliches Tötungssystem im industriellen Maßstab geschaffen hat, bei dem weit entfernte Menschen verbrannt werden, die nie gerichtlich angeklagt oder wegen irgendetwas vor Gericht gestellt wurden.
Er hat ein gut geführtes Land wie Libyen in die Hölle verwandelt.
Das Gleiche gilt für Syrien.
Er hat einen Putsch gegen eine gewählte Regierung in der Ukraine unterzeichnet.
Er scherzte einmal mit den Worten: „Hey, ich bin ziemlich gut darin, Dinge zu töten.“
Er übte Druck auf die gewählte Regierung Venezuelas aus.
Und er war oft bemerkenswert arrogant. Auf vielen Fotos sieht man es an seiner Körperhaltung und seinen Fingerzeigen.
Das war wirklich ein Monster, nur eines mit einem täuschend freundlichen Gesicht.
Sie haben den Putsch in Honduras ausgelassen …
Obama war ein großer Demagoge. Und ich habe Angst vor den Ähnlichkeiten, die er mit dem mexikanischen Präsidenten Lopez Obrador teilt. Ich denke, sie reden, aber sie tun es nicht. Und ja, Obama ist nicht besser als die Clintons. Erster Schwarzer Präsident….große Sache.
Die Obama-Regierung könnte durchaus als die wahrscheinlich erste Regierung in die Geschichte eingehen, die die Geheimdienste als Waffe gegen einen politischen Gegner einsetzte. Das giftige Abschiedsgeschenk war die Zerstörung der Beziehungen zu Russland.
Obama war das, worüber Frantz Fanon in „Black Skin, White Masks“ sprach, aktualisiert für das elektronische Zeitalter. Anscheinend war er nicht wirklich der Community-Organisator, den er behauptete, sondern eine Frau aus Chicago, die dort die Initiative ergriff. Obama war, wie jemand sagte, dazu erzogen, die Leute zu täuschen. Für mich ist er der beste Grund, den Worten eines Politikers niemals zu glauben. Und er konnte auch nicht ohne „äh“ jeden zweiten Satz sprechen – kaum ein Martin Luther King! Er lacht jetzt wie ein reicher Scharlatan. Lesen Sie einfach Glen Ford vom Black Agenda Report über Obama! Es wird Zeit, dass die Wahrheit gesagt wird.
Er wurde schließlich POTUS. Er diente zwei volle Amtszeiten und wie jeder andere Präsident vor ihm und diejenigen, die nach ihm kommen werden, ließ er die amerikanische Außenpolitik unverändert: Globales militärisches Abenteuer. Das wird so lange so bleiben, natürlich mit kleinen Abweichungen, bis ein weiterer globaler militärischer und wirtschaftlicher Gigant geboren wird, um Amerika vom unaufhörlichen „Militärherrschaftsstillen“ zu entwöhnen.
Da es nicht einmal um Obama geht, geht es auch nicht um Amerika ... es geht um ein System. Positivistische und Real-Politik-Denker werden sich weiterhin über Obamas Temperament freuen … Er hat zumindest ein gutes Gleichgewicht gefunden – ein Mindestmaß an einer Welt in Harmonie durch seine Andeutungen auf globalen Foren und natürlich den alltäglichen Eselsbrecher-Charakter der Staatskunst bei beiden im In- und Ausland - (damit er nicht von einem grausamen politischen Lebensrum verschluckt würde).
Es lebe Obama, der Mann und die Symbolik!
„Trump“, sagte er mir, „ist bei weitem gefährlicher für das Land, für das Verfassungssystem der Vereinigten Staaten, als jeder andere Präsident, den wir jemals hatten.“
Experten wiederholen diesen Satz immer wieder, gehen aber nie näher darauf ein, warum Trump eine Bedrohung für die Verfassung der USA darstellt oder was er getan hat oder tun wird, um die Verfassung zu zerstören. Ich mag Trump und den Großteil seiner Politik nicht, aber solch bombastische Rhetorik ist einfach Unsinn.
Ich war enttäuscht, dass „Hoffnung und Veränderung“ nur leere Worte waren. Mit 59 Senatoren und einer riesigen Mehrheit im Repräsentantenhaus entschied sich Obama immer noch dafür, die Einzahler-Option für das Gesundheitswesen zu vertiefen – obwohl er bei Medicare eine hervorragende Sicht auf die Einzahler-Option hatte. Alle in diesem Artikel beschriebenen Fehler haben mich auch gestört. Aber als Obama eine Drohne schickte, um den 15-jährigen Verwandten eines gewissen schlechten Schauspielers zu töten, wurde mir klar, dass Hoffnung und Veränderung leere Worte waren und schon immer waren. Ein Präsident, der sein Militär fast ohne Einschränkungen töten lässt, hatte meinen Respekt für immer verloren. Mir wurde klar, dass er nicht nur kein Gespür für Militärgeschichte hatte, sondern auch nie das Rückgrat haben würde, den Kurs der Joint Chiefs zu lenken; Stattdessen gaben sie ihm Anweisungen. Nach acht Jahren des jungen Bush, mit Tausenden toten, verletzten und vertriebenen Irakern, toten und verstümmelten Amerikanern und einem Afghanistan, das brodelte, als wäre es ein weiterer Todesmarsch der Briten des 1800. Jahrhunderts, hätten wir den Kurs ändern sollen. Aber was geschah, kam einem Militärputsch so nahe wie nie zuvor in der amerikanischen Geschichte. Hinzu kommen sechs Jahre republikanischer Obstruktionspolitik, und die USA machten zwei riesige Rückschritte. Da er und seine Kumpanen sich alle weigerten, der Opposition wirklich die Stirn zu bieten, blieben alle Verbrechen der Bush-Ära ungestraft. Dann ernannte er Hilary zur Staatssekretärin, eine Aufgabe, die sie so sehr vermasselte, dass Trump die Präsidentschaft übernehmen konnte. Wir können Trump direkt dafür verantwortlich machen, dass Obama sich für Hilary entschieden hat. Der Schaden durch die Präsidentschaft Obamas geht weiter. Dennoch können die Amerikaner nur zwischen den angebotenen Kandidaten wählen – die beste Wahl, die wir treffen, wird immer schlechter.
Wie süß, ein Liebesbrief an den letzten Präsidenten. „Ich bin gut darin, Menschen zu töten“, sagt der Friedenspreisträger.
Ich würde Obama nicht mit Eisenhower vergleichen. Er ähnelte eher Hoover. Er lehnte sich zurück und sah zu, wie 9 Millionen Menschen ihr Zuhause verloren, während die Banken weiterhin Betrug begingen und er sie immer wieder rettete. Was hat er getan, um den Menschen zu helfen, in ihren Häusern zu bleiben? Der lächerliche Harfenfonds, den die Banken im Umlauf hatten. Was hat er für uns getan? Der schrecklich fehlerhafte ACA, der Millionen von der Krankenversicherung fernhielt. Millionen!
Er hat sich von den Republikanern überwältigen lassen, sagen die Leute. Aber hat er es getan? Oder war es seine Aufgabe, die Verabschiedung fortschrittlicher Gesetze zu verhindern? Ich denke, wenn Obama mit den Republikanern Strip-Poker gespielt hätte, wäre er ohne Hemd und offener Hose aufgetaucht. Der schwächste Präsident aller Zeiten!
Sein größtes Erbe ist jedoch die Sklaverei in Libyen. Der erste schwarze amerikanische Präsident brachte die Sklaverei nach Libyen zurück! Sein anderes Vermächtnis ist jedoch Donald Trump! Wenn Obama ein anständiger Präsident gewesen wäre, hätte Trump auf keinen Fall gewonnen. Er war nur eine Fortsetzung der Präsidentschaften von Clinton und Bush. Er wird immer als der Präsident bekannt sein, der es hätte sein können.
Was ich bemerkenswert finde, ist die Zahl der Demokraten, die Obama für einen guten Präsidenten halten. Ich führe ihre Zuschreibung größtenteils auf die Medien zurück. Sein einziger Erfolg war das Abkommen mit dem Iran; Der Rest ist eine traurige Reihe von Misserfolgen und schlechten Präzedenzfällen. Bedenken Sie sein Vermächtnis: der anhaltende Krieg in Afghanistan, die versuchten Verhandlungen über einen Verbleib im Irak, der Putsch in der Ukraine ohne Rücksicht auf die lästigen Folgen der Bedrohung durch Russland und die Unterstützung von Faschisten und Oligarchen, die Zerstörung Libyens, der Einsatz „gemäßigter“ Rebellen usw wie ISIS die syrische Regierung stürzte, der Sturz des demokratisch gewählten Präsidenten von Honduras und die Unterstützung antidemokratischer Drogenhändler als seine Nachfolger, der Einsatz von Drohnen, der zum Tod vieler unschuldiger Menschen führte, die Tötung von US-Bürgern ohne ordnungsgemäßes Verfahren, die Unterstützung der Banken gegenüber den Hausbesitzern, der Ausverkauf der Gewerkschaften, also der UAW, und keine Gesetzgebung zur Unterstützung der Checkliste für Gewerkschaften und natürlich Obama Care, ein Ausverkauf an die Gesundheitsbranche bei gleichzeitiger Kontrolle beide Kammern des Kongresses und eine Zustimmungsrate von über 70 Prozent.
Auch die Zustimmung Irans, sein nicht existierendes Atomwaffenprogramm einzuschränken, war nur Rauch und Spiegel.
Obama ist und wird für mich wahrscheinlich immer die größte Enttäuschung sein, die ich je in meinem Leben als Wähler erlebt habe. Als Gesundheitsdienstleister habe ich aus erster Hand erfahren, was er mit Obamacare gemacht hat. Dreißig Millionen immer noch unversichert? Das ist kein funktionierendes und gerechtes Gesundheitssystem. Täglich kamen Leute in meine Praxis, die nach Jahren ohne jegliche Gesundheitsversorgung endlich eine „Versicherung“ mit einer so hohen Prämie und einem zusätzlichen, horrend hohen Selbstbehalt hatten, dass sie nicht einmal die Pflege bekommen konnten, die sie tatsächlich brauchten. mit der Ausnahme, dass sie endlich ihre benötigten Medikamente bekommen konnten, auf die sie jahrelang verzichtet hatten! Und die von Obamacare geforderten elektronischen Gesundheitsakten (EHR), die eingeführt wurden, waren mehrere Jahre lang katastrophal – „episch“ war das Schlimmste von allen. Sie waren klobig, klickig und stellten eine Katastrophe für das Wohlergehen fast aller Anbieter dar. Sie haben uns ausgebremst, gestresst und für so viele Frühpensionierungen gesorgt, dass meine eigene Gemeinde im schnellsten Tempo aller Zeiten Hausärzte verlor – genau das Gegenteil davon was benötigt wurde. Das große Unternehmen, für das ich arbeitete, begann, uns für die durch die Einführung des EHR verursachte mangelnde Produktivität mit Lohnkürzungen zu bestrafen. Und lassen Sie mich gar nicht erst mit der Opioidkrise anfangen. Ich war nie der Typ, der zu viele Opioide verschrieb, aber viele meiner Kollegen verteilten sie wie Gummibärchen, nur damit sie einen Besuch absolvieren konnten, indem sie auf ihrer verherrlichten Abrechnungsplattform (EHR) herumklickten und ihre Tageskontingente aufstockten. Ich gab schließlich voller Ekel und völliger Erschöpfung auf. Obama, SIE haben versagt. Sie sollten sich schämen, aber der Ausdruck auf Ihrem selbstgefälligen Gesicht, jedes Mal, wenn ich Sie auf der Yacht eines reichen Kerls segeln sehe, scheint Ihnen die Trümmer, die Sie uns allen hinterlassen haben, nicht zu bemerken. Oh, und vielen Dank für Ihr Vermächtnis – Trump.
Ich möchte Bromwichs Kommentare zu Obama in den Kontext der gesamten liberalen Denkweise der Ostküste stellen, die in seiner Sicht auf Trump zum Ausdruck kommt. Obwohl ich nicht denke, dass es vom Thema abweicht oder beleidigend ist (es sei denn, Sie sind wach), könnte es zensiert werden.
Bromwich sagte:
„Trump“, sagte er mir, „ist bei weitem gefährlicher für das Land, für das Verfassungssystem der Vereinigten Staaten, als jeder andere Präsident, den wir jemals hatten.“
Matt Taibbi hat dem Yale-Englischprofessor Bromwich in Bezug auf die Gefahr für unser Verfassungssystem eine bessere Antwort gegeben, als ich es jemals in dem Artikel könnte: „Wir befinden uns in einem permanenten Staatsstreich.“
Welcher Kandidat einer der beiden Parteien außer Sanders ist mehr als ein selbstsüchtiger Diener der Superreichen? Seit FDR waren unsere Präsidenten alle entweder zu schwach (Carter) oder Medienkreationen (der Rest) und mit einer Ausnahme (JFK) nichts weiter als Fälschungen, Massenmörder, Hohl- oder Sexualstraftäter, wobei einige alles davon waren (z. B Clinton). Die Wurzel unseres Unglücks waren schon immer Medien, die den Reichen gehörten und von ihnen betrieben wurden, und ein Bildungssystem (mit Ausnahme einiger Hochschulen), das die Mythen des Profitsystems und des amerikanischen Exzeptionalismus aufrechterhielt.
Sicherlich ist auch Tulsi Gabbard der Realität sehr nahe. Und in Sachen Außenpolitik ist sie noch authentischer als Bernie. Deshalb beschimpfen und lügen die MSM ständig über sie und halten sie in Schweige. Wenn Sie Flak bekommen, wissen Sie, dass Sie über dem Ziel sind. Aber ja, im Vergleich zu Bernie und Tulsi ist Warren eindeutig ein Virtual-Reality-Künstler wie Obama, der, wenn er gewählt würde, ein Meister der beredten Ausreden und anmutigen politischen Halbpirouetten werden würde.
Am meisten erinnere ich mich daran, dass ich Whistleblower nicht unterstützt habe.
Ich stimme bisher allen Kommentaren zu. Ich denke, Obama ist ein rückgratloser Karrierist, der den Status quo dem radikalen Wandel vorzieht, den wir brauchen, gerade weil er wusste, dass er nach seinem Ausscheiden aus dem Amt, was er auch getan hat, reichlich belohnt werden würde, wenn er mit den Eliten mitspielen würde.
Als Grüner fällt es mir schwer, zugeben zu müssen, dass unsere Tage, in denen wir für einen politischen Wandel gestimmt haben, höchstwahrscheinlich vorbei sind. Das System ist so manipuliert, dass es denjenigen zugutekommt, die von der Korruption profitieren, dass nichts weniger als ein landesweiter Streik die Dinge zu unseren Gunsten wenden wird. Es ist traurig, dass wir zugelassen haben, dass sich die Dinge bis zu diesem Punkt verschlechtern, aber hier sind wir.
Ich stelle einen völlig zutreffenden Kommentar einer Person namens „Dove“ aus dem Jahr 2016 erneut ein:
Obama versäumte es, den Gesundheitsplan, der sein Erbe werden sollte, ordnungsgemäß umzusetzen, und es gelang ihm nicht, die Kriege, die er versprochen hatte, vollständig zu beenden. Er versäumte es auch, die Waffenkontrolle zu kontrollieren (obwohl manche das vielleicht als eine gute Sache ansehen würden).
Aber auf der positiven Seite hat er: die Destabilisierung Syriens vorangetrieben, neue Rebellenarmeen im Nahen Osten finanziert, entwickelt und ausgebildet; hielt Waffenverkäufe in Rekordhöhe an die Menschen ab, die sie am meisten brauchten – die Diktatoren im Nahen Osten; hat dazu beigetragen, Ägypten von dieser lästigen Demokratiesache zu befreien und dem Militär wieder die Macht zu übertragen; kam und wurde in Libyen getötet; rasselte mit dem Säbel auf China mit dem „Pivot“; schaffte es schließlich, die Ukraine von Russland loszulösen; half dabei, einen neuen Krieg im Jemen zu beginnen, nachdem die Einheimischen ihren vorherigen Diktator gestürzt hatten; tötete Bin Laden, verlor aber seinen Körper; sorgte für eine wirtschaftliche Erholung, indem jeder der Strafverfolgung entgehen konnte; hielt Gitmo für Personen offen, die zur Freilassung freigegeben, aber immer noch festgehalten wurden; Pionier der neuen Drohnentechnologie; brachte die Inlandsspionage auf ein neues Niveau; Kuba; Iran; Die Liste geht weiter.
Obama war nur ein weiterer amerikanischer Präsident. Er hätte genauso gut Republikaner sein können, denn das spielt keine Rolle. Dieser Rekord ist nicht von Kennedy, Nixon, Reagan oder Clinton zu unterscheiden. Nur die Rhetorik ändert sich und das wird wirklich sein Vermächtnis sein. Barak Obama war, mit der Hilfe von mehr als ein paar großartigen Schriftstellern, einer der am besten vorbereiteten, formellen Redenmacher seit einem halben Jahrhundert. Auch wenn „Nein, das hat er nicht“, „Ja, das können wir“
Er war ein nützliches Werkzeug!
Ich mache mich über die ganze Ernsthaftigkeit lustig (der ich VOLLSTÄNDIG zustimme und die nur überflüssig wäre), indem ich einfach von Anfang an behaupte, ich hätte „Obamas Leben gerettet, indem ich nicht für ihn gestimmt habe, denn wenn er das gewesen wäre, was wir von ihm wollten, wäre er es gewesen.“ ermordet, ala JFK.“
Tatsache ist, dass ich für die Grünen gestimmt habe, weil Obama und Hillary sich einen Wettstreit um das zionistische Israel lieferten. Und abgesehen von seiner Schönheit und seinen guten Manieren ist Obama nur ein weiterer verdammter Politiker.
Eine Schande.
Außerdem weigerte er sich, Bush/Cheney strafrechtlich zu verfolgen, weil sie die USA in einen illegalen Krieg verwickelt hatten. Ich habe gelesen, dass ihn auf einer Party mit Freunden jemand fragte, warum er seine Wahlversprechen nicht eingehalten habe. Er sagte: „John Kennedy“ und wechselte das Thema. Heuchelei, Korruption, Lügen und Betrug begannen nicht mit Obama. Es ist zur Norm geworden. Wählen Sie progressiv und holen Sie sich „unsere“ Regierung zurück.
Der Paragraph
„Charakterstärke entsteht dadurch, dass man etwas Mutiges und Originelles tut. Sie finden diese Idee beispielsweise in Emersons Essay „Self-Reliance“ – Sie sind stärker aus Gewohnheit, weil Sie einmal gesehen haben, dass Sie stark waren. Das muss sich entwickeln, indem man eine Haltung des offenen Widerstands einnimmt und vielleicht ein- oder zweimal sogar allein in der Opposition ist und sich den Mächtigen stellt. Wohlmeinende Politiker wie Obama, die diese besondere Erfahrung nicht gemacht haben, sind in gewisser Weise unqualifiziert und unvorbereitet, in Führungspositionen zu dienen.“
Genau aus diesem Grund wird Warren ein weiterer Obama sein. Deshalb ist Sanders die weitaus bessere Wahl. Sanders stand unzählige Male alleine da. Ich bin mir nicht sicher, ob Warren das jemals getan hat oder jemals tun wird.
Obama war von Anfang bis Ende ein kompletter Betrüger. Er wusste genau, dass es seine Aufgabe war, den Eliten zu dienen und so zu tun, als wäre er ein „Liberaler“. Deshalb wurde er ausgewählt. Er hat seine Anhänger wissentlich getäuscht und betrügt sie auch heute noch.
Am Ende wird sein Vermächtnis das eines Kriegsverbrechers sein; Und es war sein Ausverkauf an das amerikanische Volk, der dazu führte, dass Donald Trump heute Präsident ist.
Um es einfach auszudrücken: Wir haben einen Onkel Tom zum Präsidenten gewählt. Wir haben es einfach erst gemerkt, als es zu spät war. Es ist nicht zu hart. Er war der Hauptgrund, warum wir jetzt Trump haben. Er war kein Martin Luther King Jr. Wir dachten nur, dass er einer sein könnte.
Dies ist ein sehr guter Artikel, der die Enttäuschung verdeutlicht, die viele über Obama empfinden.
Ich bin nicht der Meinung, dass Obama „gut gemeint“ war. Ich glaube, er war ein eigennütziger Heuchler, ein Soziopath, der den Schmerz von niemandem spürte. (Genau wie Bill Clinton.)
Ich stimme all diesen Kommentaren zu, möchte aber auch darauf hinweisen, dass die 50er Jahre eine Zeit massiver Regimewechseloperationen der CIA waren, zu denen auch gehörte, dass die USA nach dem gewaltsamen Umsturz von Dien Bien Phu an die Stelle der französischen Kolonialisten in Vietnam traten des Linkspopulisten Patrice Lumumba im ehemaligen Belgisch-Kongo 60, Sturz des demokratisch gewählten Präsidenten des Iran und Einsetzung des Schahs 53, Guatemala 54, Chile, Argentinien, die Liste geht weiter. Zuletzt, Honduras '09, Ukraine 2014, angeführt von der Biden/McCain/Nuland-Kabale, die die Hegemonie der Neonazi-Parteien (Rechter Sektor und Svoboda) etablierte. An dieser Politik hat sich bei keinem Präsidenten etwas geändert, vielleicht mit Ausnahme von John F. Kennedy, der begann, diese Richtung in Frage zu stellen und anschließend ermordet wurde. Ich dachte immer, das Nobelkomitee hoffte, dass Obama in Zukunft die Führung übernehmen würde, hielt es aber für eine Fehlleitung.
Vereinbart.
Ich stimme zu. Man kann sich ihn kaum anders als hinterhältig vorstellen, wenn man bedenkt, dass sein Kabinett 2008 von der CitiGroup für ihn ausgewählt wurde. Das war nicht nur Schwäche, es war eine künstliche Täuschung und ein 180-Grad-Winkel seiner Wahlkampfrhetorik.
Danke schön. Er war kein guter Kerl, der zu weich für den Job war, er war vom ersten Moment an ein Ausverkauf.
Und Obamacare ist ein dampfender Haufen, kein „Triumph“ … es sei denn, Sie sind eine Versicherungsgesellschaft.
Barack Obama war ein Mann auf dem Vormarsch.
Er hatte keine besonderen Qualifikationen, um Präsident der Vereinigten Staaten zu sein. Er war ein Bild.
Ein erstelltes Bild.
Er wurde von Anfang an gepflegt, großzügig finanziert und auf dem Democratic National Convention 2004 in Boston vor die amerikanische und internationale Öffentlichkeit gedrängt. Er und seine Betreuer lieferten sich hinter den Kulissen einen erbitterten Kampf darüber, wer die Grundsatzrede halten würde, und Obamas Team gewann. Daran ist nichts Geheimnisvolles.
Wiki:
„Im April dieses Jahres begann Mary Beth Cahill, Wahlkampfmanagerin in Kerry, mögliche Kandidaten für den Hauptredner des Democratic National Convention 2004 aufzulisten – darunter Jennifer Granholm, Janet Napolitano, Tom Vilsack, Mark Warner und Bill Richardson – und suchte nach Rednern, die großes Aufsehen erregen würden in den Medien.[4][5] Weitere an dem Prozess beteiligte Personen waren der Kongressleiter Jack Corrigan und der Kerry-Medienberater Robert Shrum.[5] Corrigans Freundin Lisa Hay kannte Obama aus ihrer gemeinsamen Zeit bei der Arbeit an der Harvard Law Review und empfahl ihn wärmstens.[6] Cahill hatte Obama zuvor auf einem Foto in TIME gesehen und begann, die Meinung von Leuten einzuholen, die ihn kannten und mit ihm zusammengearbeitet hatten. Obwohl es einige interne Bedenken hinsichtlich seines Sprechstils, der mangelnden Erfahrung mit einem Teleprompter, der Opposition gegen den Irak-Krieg, den Kerry ursprünglich unterstützte, und der Tatsache, dass er nur ein Staatssenator war, gab, wählten sie schließlich Obama gegenüber der anderen Finalistin, Jennifer Granholm, zum Teil, weil Umfragen zeigten, dass Kerry unter Afroamerikanern weniger Unterstützung genießt, als die Demokraten normalerweise genießen, und weil er für einen wichtigen Sitz im Senat kandidierte.[4][5] Während des Prozesses versorgte Obamas Senatswahlkampfteam das Kerry-Lager mit **einem achtminütigen Bewerbungsvideo***[4] und mehrere Obama-Berater machten in seinem Namen Lobbyarbeit bei Mitgliedern des Kerry-Personals.[5]“
Trump und Bush mögen beide als Präsidenten in vielerlei Hinsicht schlechter sein als Obama, aber keiner von ihnen war/ist der leere Anzug von Barack Obama. Und wenn Sie Trump nicht mögen, verstehen Sie den Grundgedanken: Obama und die enorme Lücke, das Gefühl des Verrats, das dieser leere Anzug hinterließ oder im Nachhinein in unserem Gemeinwesen schuf, machten die Präsidentschaft von Trump unausweichlich. Ein Ergebnis, das ihn vielleicht genug erschreckte, um ihn zu einer Verschwörung mit verschiedenen anderen zu motivieren, um den Kandidaten Trump zu vernichten und dann Präsident Trump zu fesseln. Die Russen hatten nichts mit Trumps Sieg zu tun. .
Trump wird als Narzisst und Egomane verunglimpft, aber er hat nichts mit Barack Obama, dem Meister der Selbstgefälligkeit, zu tun. selbstbezogener Dünkel.
Das Ereignis, auf das Sie sich bezogen haben, die Ansprache von 2004 – ich erinnere mich, dass ich sie gesehen habe. Ich kann mich überhaupt nicht erinnern, was Obama gesagt hat, aber ich erinnere mich genau daran, was unmittelbar danach geschah. Hinter der Bühne standen Reporter und Kameras, und als er dort in den Ruhestand ging, fragte er die Presse: „Wie habe ich abgeschnitten?“ Wie habe ich ausgesehen?“ Keine Bestätigung seiner hohen Worte oder Dinge, für die er kämpfen müsste. Es war ein großer Augenöffner für mich. Wie Sie sagen, ich habe einen leeren Anzug gesehen.
Aber ich bin mir bewusst, keine voreiligen Entscheidungen zu treffen. Ich habe mehrere seiner Weißbücher herausgesucht und gelesen, die während seines Wahlkampfs 2008 im Umlauf waren. Ja, ich habe sie tatsächlich durchgeblättert. Neoliberalismus durch und durch; passt perfekt zur etablierten Politik, nicht so sehr zu uns. Was Obama mehr als alles andere half, war die bekannte Tatsache, dass McCain in erster Linie ein Militarist war, und der weit verbreitete Verdacht, dass er möglicherweise nicht bei Verstand war. Obwohl ich zweimal für Obama gestimmt habe, habe ich wenig von ihm erwartet und noch weniger bekommen.
Aber vom Alltäglichen bis zum Absurden – das ständige Geschrei der Republikaner: „Obama ist ein Sozialist!“ denn er tat alles, was sie wollten, viel reibungsloser, als sie es jemals könnten. Surreal.
Spulen Sie noch weiter zurück zum inszenierten Putsch, der im Jahr 2000 in Florida stattfand. Angeheuerte Schläger drohen mit Gewalt, wenn die Stimmenauszählung nicht gestoppt würde, und die korrupte Justiz täuscht Angst vor einem landesweiten Bürgeraufstand vor, wenn sie nicht handeln, um über den Ausgang zu entscheiden. Wenn wir unsere tatsächliche Geschichte Revue passieren lassen, sieht das Jahr 2016 einfach eher nach den gleichen Lucy und Charlie und dem Fußball aus. Täuschen Sie sich nicht, das Wahlkollegium funktionierte im Jahr 2016 genau so, wie es von denen beabsichtigt war, die es in der Verfassung verankert hatten. Hätte Clinton gewonnen, wäre der politische Groll der USA nicht geringer als heute, die sogenannte „Weltführerschaft der USA“ wäre ebenso katastrophal wie seit Jahrzehnten, und die große Mehrheit von uns wäre immer noch nur Treibgut und Strandgut, das unter der Erde versinkt Wellen um das Staatsschiff.
Ich bin immer noch der Meinung, dass Obama den Nobelpreis nicht verdient hat und dass er ihn zurückgeben sollte – einschließlich des Geldes.
Obama ist ein Weichei. Wie irgendjemand hätte erwarten können, dass ein ehrlicher Politiker aus der demokratischen Maschinerie Chicagos hervorgehen würde, ist mir ein Rätsel.
Dass er kein Kämpfer war, wurde zu Beginn seiner ersten Amtszeit öffentlich bekannt, als er die Gesundheitsverhandlungen begann, indem er die Option des Alleinzahlers aufgab, mit der Ausrede, dass seine Vision von Politik nur die „Kunst des Möglichen“ beinhaltete. Er konnte nicht einmal den Mut aufbringen, seine Schikanenkanzel zu benutzen, um die große Apotheke zu verprügeln, weil sie darauf beharrte, dass die Regierung nicht über Arzneimittelpreise verhandeln dürfe. Und wenn es bei den Gesundheitsverhandlungen überhaupt eine Führung gab, dann von hinten. Er war erst sichtbar, als andere einen Kompromissentwurf ausgearbeitet hatten. Dann tauchte er plötzlich auf, um Kredit aufzunehmen.
Für mich rangiert Obama unter allen US-Präsidenten in der Geschichte ganz unten. Er wird als der erste schwarze Präsident in Erinnerung bleiben, eine beeindruckende Leistung und nicht aus einem anderen Grund.
Es gibt einige gute Punkte in diesem Interview, aber insgesamt finde ich es zu weich. Wenn Obama nur Konfrontationen vermeiden wollte, warum übernahm er dann so eifrig die Rolle, zu entscheiden, wer durch US-Drohnen sterben sollte? Warum hat er den Krieg so stark vorangetrieben und nicht nur die derzeitigen Besetzungen aufrechterhalten, sondern sich auf neue und blutige Kriege wie die Zerstörung Libyens und den Zerstörungsversuch Syriens ausgeweitet?
Ja, und er erklärte, dass „Libyen der größte Fehler“ seiner Präsidentschaft war. Und wir haben einen Fehler gemacht, als wir für ihn gestimmt haben. Zumindest weiß ich, dass ich es getan habe. Und jetzt haben wir den mandarinenartigen Tyrannen, einen gereizten, kindischen kleinen Mann, der als „Anführer der freien Welt“ fungiert. Was für ein schrecklicher Witz für uns alle. Danke, Barack.
Ich stimme zu. Dieses Interview – und die Antworten – sind viel zu nachsichtig. Und interessanterweise ignorieren (ich kenne das vollständige Interview nicht) jeden Erklärungsversuch, warum Obama die Bankster mit ihrem kriminellen Verhalten davonkommen ließ, was die US-Steuerzahler kostete (zu denen natürlich nicht diejenigen gehören, die er hat). ungeschoren davonkommen), viel Geld und eine große Zahl unschuldiger Menschen, die ihr Zuhause verlieren. Diese betrogenen Leute haben *keine* Kaution bekommen. Stattdessen mussten sie für die Rettung der Bankster und ihre riesigen Jahresendboni aufkommen.
Was Obama betrifft, ist er nicht konfrontativ, deshalb hat er mitgemacht (Kriegstreiberei, die Zerstörung der Leben und Länder dieser anderen Völker), um zurechtzukommen – ehrlich gesagt Blödsinn. Er erstellte wöchentlich Tötungslisten für die Drohnenflüge seiner Video-Krieger. Er hat die Zahl des Militärpersonals in unserem fortwährenden Invasions- und Besatzungsgemetzel in Afghanistan erhöht (und hat uns nicht aus dem Irak herausgeholt). Er initiierte den Putsch in der Ukraine, die Zerstörung Libyens, den Krieg gegen Syrien und den antichinesischen „Schwerpunkt nach Asien“ und schürte außerdem die antirussische Stimmung in DC.
Darüber hinaus glaube ich nicht, dass wir sagen können, dass der arme kleine Herr Obama das Kabinett/die Verwaltung gewählt hat, weil er einfach zu nett, nicht konfrontativ und bestrebt war, mit allen auszukommen. Er wählte HRC, Samantha Power, Geitner, Duncan, Rahm und so weiter ...
Wie jeder andere Präsident der letzten Zeit achtete er darauf, sich mit den Mitgliedern der herrschenden Eliten anzufreunden, den korporativen Kapitalistenimperialisten, die mit Sicherheit dafür gesorgt haben, dass er von seiner Präsidentschaft sehr profitiert hat.
Obama war ein Organisator der Gemeinschaft, kein Anführer. Um zu führen, müssen Sie eine Vorstellung davon haben, wohin Sie wollen, und dann alle notwendigen Schritte unternehmen, um dorthin zu gelangen. Leider fehlte ihm die Hartnäckigkeit, sich dafür einzusetzen, und ganz ehrlich: Die Republikaner haben kein Interesse an der amerikanischen Republik. Die Republikaner sind nur an einer autoritären Oligarchie interessiert und haben die amerikanische Politik giftig gemacht, seit Slick Willie die Kühnheit hatte, George I. zu besiegen. Früher versuchte die Regierung, Probleme zu lösen, die die USA hatten, und versuchte, die Regierung zu nutzen, um sie zu bekommen für das amerikanische Volk, was es wollte. Was tatsächlich passiert, ist, dass wir erleben, wie Ideologie einfach auf alles Amerikanische angewendet wird, ob es nun einen Sinn ergibt oder nicht, ob das amerikanische Volk es will oder nicht. Die Demokraten haben eigentlich keine Ideologie, sie sind (angeblich) einfach nicht so schlecht wie die Republikaner – eine Behauptung, die ich ernsthaft in Frage stelle. Aber die amerikanische Republik ist kaputt und ich bezweifle, dass sie jemals wieder zusammengesetzt wird. Ich bin 70 und habe miterlebt, wie das Land Schritt für Schritt zerstört wurde. Bei jedem Schritt auf dem Weg haben wir versucht, eine andere Organisation zu finden, die die USA dazu zwingt, sich an die Regeln zu halten, aber es gibt keine andere Organisation außer We the People. Der Oberste Gerichtshof wird es nicht tun. Die Exekutive wird es nicht tun, da die Exekutive immer mehr Macht will, und die Legislative wird es nicht tun, weil sie die Verantwortung nicht übernehmen möchte.
Tatsächlich wählen die politischen Parteien Anhänger der Oligarchie aus, die sie als Führer ausgeben.
Sie entstehen alle durch Wahlkampfbestechung und existieren, solange sie Bestechungsgelder anziehen.
Die Exekutive und die Legislative werden zu 100 % von der Wirtschaftsmacht gekauft.
Sie wählen die Justiz als Anwälte und Diener dieser Oligarchie aus.
Weder die Demokraten noch die Abgeordneten haben eine Ideologie, die über Bargeld hinausgeht, sondern nur Propaganda.
Es ist sehr wahr, dass „die amerikanische Republik kaputt ist“ und nicht repariert werden kann.
Es müsste alle Branchen und MSM von der Wirtschaftsmacht isoliert sein.
Aber das sind die Werkzeuge des Wandels, die zur Wiederherstellung der Demokratie nicht mehr zur Verfügung stehen.
Es muss recycelt werden, ein qualvoller Prozess über Jahrhunderte, sofern es nicht zerstört wird.