Im vergangenen Jahr wurden „Telekommunikations-Abhörgeräte“ bzw. Software und Technologie dafür in autoritäre Regime wie die Vereinigten Arabischen Emirate, Saudi-Arabien, Oman und Katar exportiert, berichtet Matt Kennard und Markus Curtis.
By Matt Kennard und Markus Curtis
Freigegebenes Großbritannien
TNeue Regierungszahlen zeigen, dass die britische Regierung weiterhin den Export von High-Tech-Überwachungsgeräten und Software genehmigt, wie sie von Staaten eingesetzt werden, die Menschenrechte missbrauchen, um abweichende Meinungen zu überwachen und zu unterdrücken. Die Exporte der Regierung von „Telekommunikationsabhörgeräten“ in repressive Staaten sind wahrscheinlich rechtswidrig.
In den letzten 12 Monaten wurden „Telekommunikations-Abhörgeräte“ bzw. Software und Technologie für solche Geräte in 13 Länder exportiert, darunter in autoritäre Regime wie die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE), Saudi-Arabien, Oman und Katar.
Mithilfe dieser Technologie können Sicherheitskräfte die privaten Aktivitäten von Gruppen oder Einzelpersonen überwachen und so möglicherweise gegen politische Gegner vorgehen. Besonders umstritten sind sogenannte IMSI-Catcher, eine hochentwickelte Überwachungstechnologie, die auf Mobiltelefonen gespeicherte Telefongespräche, Textnachrichten und private Informationen überwachen kann. IMSI-Catcher gelten als so sensibel, dass die britische Polizei dies getan hat weigerte sich zu bestätigen oder zu dementieren ob es sie nutzt.
Der britische Außenminister Alistair Burt mit Dr. Anwar Gargash, dem Außenminister der Vereinigten Arabischen Emirate, bei der 17. UK-UAE Taskforce in London, 28. Februar 2018. (FCO/Flickr)
Kürzlich veröffentlichte Zahlen der britischen Regierung machen deutlich, dass viele der genehmigten Exporte für „Strafverfolgungsbehörden“ ausländischer Regierungen bestimmt sind.
Die neuen Daten verleihen denjenigen, die die britische Regierung auffordern, solche Exporte einzustellen, zusätzliches Gewicht, da es Beweise dafür gibt, dass sie zur Unterdrückung im Ausland beitragen und illegal sind, weil sie gegen die eigenen Exportkontrollrichtlinien der Regierung verstoßen.
Lizenzen für Vereinigte Arabische Emirate
Am meisten Neuere Daten zeigt, dass den VAE von Januar bis März dieses Jahres drei Lizenzen für Geräte und Software zur „Kommunikations- und Netzwerküberwachung“ erteilt wurden, die nach Angaben der britischen Regierung „Abhörzwecken“ dienen. Die Daten machen auch deutlich, dass diese Ausrüstung für den „Endgebrauch durch Strafverfolgungsbehörden“ bestimmt ist.
Die Vereinigten Arabischen Emirate sind einer der repressivsten Staaten der Golfregion, wo Kritik an der Regierung „durch die Verfolgung und Inhaftierung friedlicher Andersdenkender unterdrückt wird“ und wo Raum für die Zivilgesellschaft „fast nicht vorhanden“ ist. nach Amnesty International.
Letztes Jahr wurde Ahmed Mansoor, der letzte Menschenrechtsverteidiger in den Vereinigten Arabischen Emiraten, der sich öffentlich gegen Menschenrechtsverletzungen im Land aussprach, wegen Kommentaren in den sozialen Medien zu zehn Jahren Gefängnis verurteilt. In einem Story Das iPhone von Mansoor, das 2016 für Schlagzeilen sorgte, wurde von der Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate mit Software gehackt, die von einem in Israel ansässigen Sicherheitsunternehmen bereitgestellt wurde. Berichten zufolge zahlten die emiratischen Behörden eine Million US-Dollar für die Software, was dazu führte, dass internationale Medien Mansoor als „den millionenschweren Dissidenten“ bezeichneten.
Im Jahr 2016 veröffentlichte die US-Ermittlungswebsite Der Abschnitt, veröffentlicht Beweise für die Beteiligung der Regierung der VAE an der Überwachung der Bürger des Landes, um jede Person jederzeit aufzuspüren, zu lokalisieren und zu hacken. Mit den Programmen wurden Angriffe auf Journalisten und Aktivisten durchgeführt, die über Twitter verschickte Spyware, Spear-Phishing-E-Mails und einen böswilligen URL-Verkürzungsdienst beinhalteten. Diese Programme fanden seit 2012 statt, teilte eine Quelle mit Der Abschnitt.
Diese Enthüllungen folgten a berichten in Die New York Times Daraus geht hervor, dass die VAE versucht hatten, Spyware auf den Computern von 1,100 Dissidenten und Journalisten zu installieren. Es wurde festgestellt, dass die Spyware von einem Unternehmen gesendet wurde, das einem Mitglied der königlichen Familie von Abu Dhabi gehörte.
Die VAE erhalten regelmäßig solche Überwachungsausrüstung und -technologie aus Großbritannien. In den Jahren 2017 und 2018 wurden britische Exporteure angegeben vier Lizenzen für den Export von Telekommunikationsabhörgeräten, Komponenten oder Software in die VAE.
Mehr Exporte in den Golf
Britische Regierung Zahlen zeigen, dass im Jahr 2018 ähnliche Lizenzen für Telekommunikationsabhörgeräte für den Export nach Saudi-Arabien vergeben wurden, die ebenfalls für die Nutzung durch das dortige diktatorische Regime bestimmt waren.
Auch Großbritannien genehmigte in den Jahren 2017 und 2018 Lizenzen für ähnliche Ausrüstung nach Oman, einige davon dienten „Marketing- und Werbezwecken“, es sei aber auch Software für Telekommunikationsabhörgeräte exportiert worden, die für den Einsatz durch das Regime bestimmt sei, so die Erklärung die Datenerfassung [Die geheime Sprache der Vögel] einmal mehr beweist.
Ein weiterer diktatorischer Golfstaat, Katar, wurde ausgezeichnet mehrere Lizenzen für solche Geräte im Jahr 2018, einschließlich der „Endverwendung durch die Regierung“.
Ein weiteres repressives Regime, Bahrain, erhielt 2017 und 2018 die Genehmigung, Telekommunikations-Abhörgeräte sowie entsprechende Software von britischen Unternehmen zu erhalten, obwohl diese für den „zivilen/kommerziellen Endgebrauch“ bestimmt sind.
>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<
Andere Zulassungen nach Bahrain umfassen 15 Lizenzen für „Informationssicherheitsausrüstung“ und Software. Es ist unklar, um welche Güter es sich handelt, aber einige sind für die Verwendung durch die Regierung bestimmt und wecken daher seit langem bestehende Befürchtungen, dass sie zur Unterdrückung beitragen könnten.
Bahrain hat seine Unterdrückung der politischen Opposition seit einem bedeutenden Aufstand im Rahmen des Arabischen Frühlings im Jahr 2011 verstärkt. Die meisten Menschenrechtsverteidiger und Dissidenten waren dabei eingesperrt, zum Schweigen gebracht oder gezwungen, ins Ausland zu ziehen, während öffentliche Proteste in der Hauptstadt Manama offiziell verboten sind.
Darüber hinaus ist seit langem bekannt, dass die bahrainischen Behörden Aktivisten mithilfe von Überwachungstechnologie ins Visier nehmen. Es ist angenommen dass Bahrain seit mindestens Mitte der 2000er Jahre Kommunikationsüberwachungen bei Aktivisten und Gegnern durchführt. Im Juni 2019 gaben die bahrainischen Behörden bekannt gewarnt Bürger und Anwohner weisen darauf hin, dass selbst das Verfolgen von regierungsfeindlichen Social-Media-Konten zu rechtlichen Schritten führen kann.
Sogar im Vereinigten Königreich selbst kam es zur Überwachung bahrainischer Aktivisten durch das Regime. Im Jahr 2014 brachte die NGO Privacy International eine Kriminalbeschwerde an die National Cyber Crime Unit der britischen National Crime Agency und forderte eine Untersuchung der rechtswidrigen Überwachung von drei im Vereinigten Königreich lebenden bahrainischen Aktivisten durch bahrainische Behörden
Die bahrainischen Behörden infizierten die Computer der Aktivisten mit der aufdringlichen Schadsoftware FinFisher der britischen Firma Gamma. Die drei Aktivisten, denen im Vereinigten Königreich Asyl gewährt worden war, hatten jahrelang unter Schikanen und Inhaftierungen durch das Regime gelitten und wurden von der bahrainischen Regierung gefoltert.
Unrechtmäßige Exporte?
Der Waffenexport Großbritanniens Richtlinien Geben Sie an, dass die Regierung „keine Lizenz erteilen wird, wenn eindeutig die Gefahr besteht, dass die Gegenstände zur internen Repression verwendet werden könnten“. Letzteres umfasst laut Definition „Folter und andere grausame, unmenschliche und erniedrigende Behandlung oder Strafe; summarische oder willkürliche Hinrichtungen; Verschwindenlassen; willkürliche Festnahmen; und andere schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen.“
Berichte von Amnesty International Dokumentieren Sie solche Missbräuche eindeutig in den Fällen Bahrain, Vereinigte Arabische Emirate, Saudi-Arabien und Oman. Die britische Genehmigung solcher Exporte ist daher auf den ersten Blick illegal.
Seit 2015 hat das Vereinigte Königreich erteilt 283 Exportlizenzen für den Export von Überwachungstechnologie, -komponenten oder -software, wobei die VAE, Oman, Saudi-Arabien und Katar alle zu den Top-10-Empfängern gehören. Eins schätzen ist, dass diese Exporte einen Wert von mehr als 75 Millionen Pfund hatten.
Ein großes Unternehmen in diesem Bereich ist der größte britische Waffenexporteur BAE Systems, der Überwachungstechnologie in bis zu 50 Länder verkauft, viele davon auch nicht unterworfen unterliegen den britischen Lizenzanforderungen, da sie manchmal von Unternehmen der BAE-Gruppe außerhalb des Vereinigten Königreichs exportiert werden
Die BBC Untersuchung Im Jahr 2017 wurde festgestellt, dass BAE Systems hochentwickelte Überwachungstechnologie im gesamten Nahen Osten an Staaten wie Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar, Oman, Marokko und Algerien verkauft.
Ein BAE-Ingenieur war Interview by Vice Nachrichten in diesem Jahr und sagte in Bezug auf Exporte in die Golfstaaten: „Natürlich arbeiten wir sehr eng mit Cheltenham zusammen, die alles wissen, was wir tun.“ Cheltenham im Südwesten Englands ist die Heimat der britischen staatlichen Überwachungsbehörde GCHQ. BAE Systems Applied Intelligence, der Cyber-Zweig des Unternehmens, hat Büros im nahegelegenen Gloucester, wo es tätig ist sagt Es „liefert Informations-Intelligence-Lösungen für Regierungs- und Geschäftskunden.“
Eine Seite aus dem neuesten Bericht der britischen Regierung vom Juli 2019, der eine Momentaufnahme der kontrollierten Exporte zeigt, die sie kürzlich in die Vereinigten Arabischen Emirate genehmigt hat. Zu den Artikeln gehören unter anderem Telekommunikations-Abhörgeräte.
Im Juli dieses Jahres wurde bekannt, dass das Vereinigte Königreich genehmigt Telekommunikationsüberwachungsausrüstung im Wert von 1.9 Millionen Pfund für den Export nach Hongkong. Dies geschah nur wenige Wochen bevor im März Massenproteste gegen den umstrittenen Vertragsentwurf mit Festlandchina begannen.
Die Gefahr, dass solche Technologien zur Unterdrückung eingesetzt werden, ist den Regierungsbeamten, die sie genehmigen, wohlbekannt.
In 2017, Computer Weekly erhalten Interne Korrespondenz der britischen Regierung, aus der hervorgeht, wie die Ministerien Lizenzanträge bewerten. Es bestätigte das Fehlen einer geeigneten Risikoanalyse für solche Anwendungen. Aus den Dokumenten geht hervor, dass das Vereinigte Königreich im Jahr 2012 eine Lizenz für den Export eines IMSI-Catchers an eine Agentur in Mazedonien genehmigt hat. Diese Technologie wurde schließlich von der Regierung für die illegale Massenabhörung von 20,000 Aktivisten, Politikern und Journalisten genutzt.
Lizenzen verweigern
In den Daten der britischen Regierung sind einige Lizenzen enthalten, die abgelehnt oder widerrufen wurden, was bestätigt, dass sich die Beamten der Sensibilität dieser Exporte und möglicherweise der rechtlichen Auswirkungen bewusst sind. Im Jahr 2018 wurden Lizenzen für Telekommunikationsabhörgeräte vergeben verweigert nach Bangladesch, Vietnam, Serbien und Nigeria.
Lizenzen für Bangladesch waren verweigert oder zwischen Juli und Dezember 2018 widerrufen. Dies geschah zu einer Zeit, als die bangladeschische Regierung heftig auf Proteste gegen die anhaltende Korruption im Land reagierte und Demonstranten und Journalisten von Sicherheitskräften geschlagen und festgenommen wurden. Es war auch eine Zeit, in der die bangladeschischen Sicherheitskräfte Berichten zufolge ging auf Einkaufstour, um Überwachungstechnik zu kaufen.
Den britischen Verbündeten am Golf, deren Regime in Bezug auf ihre Menschenrechtsbilanz zweifellos schlechter abschneiden, wurden in letzter Zeit jedoch keine derartigen Lizenzen verweigert. Tatsächlich lehnt die Regierung nur sehr wenige Lizenzanträge überhaupt ab. Nur 3.2 Prozent – oder neun von 284 Anträgen für Internetüberwachungs- und Telekommunikationsabhörgeräte – waren dies verweigert in den vier Jahren von 2015 bis 18 aufgrund der Gefahr interner Repression.
Lizenz nicht erforderlich
Auch für alle Überwachungsexporte ist keine staatliche Genehmigung erforderlich. Während Abhörgeräte für die Telekommunikation der Exportkontrolle unterliegen, wenn es sich dabei um Mobiltelefone handelt, gilt dies für Geräte zur „rechtmäßigen“ Abhörung von Netzwerken und nicht von Geräten nicht. Dazu gehört auch Technologie zur Massenüberwachung durch repressive Regime, ähnlich der NSA Prisma
Ein weiterer Boombereich der Branche ist die Gesichtserkennungstechnologie, die, wenn sie von Regierungsbehörden erworben wird, es ihnen ermöglichen kann, einzelne Demonstranten zu identifizieren. Dies ist ebenfalls nicht in der Liste enthalten Warengegenstand den britischen Exportkontrollen unterliegen, und Unternehmen haben dies getan sagte Den Autoren zufolge exportieren sie diese Technologie frei und ohne entsprechende Regulierung.
Unterstützung der Golfregime
Angesichts der wichtigen britischen Interessen am Golf – wo Großbritannien kürzlich neue Militärstützpunkte in Bahrain und Oman errichtet hat – betrachtet die Regierung den Export von Überwachungsausrüstung mit ziemlicher Sicherheit als einen weiteren Aspekt ihrer langfristigen Unterstützung der Regime in diesen Staaten.
Die Förderung der „inneren Sicherheit“ ist seit langem ein Merkmal der britischen Golfpolitik und soll dazu beitragen, herrschende Familien an der Macht zu halten. In seinem neuesten Jahresbericht stellt das Verteidigungsministerium vor Staaten dass britische Militärausbildungsprogramme, die fast allen repressiven Regimen im Nahen Osten angeboten werden, „unseren internationalen Partnern sehr konkrete und unmittelbare Vorteile bieten können, zum Beispiel … die Verbesserung der Fähigkeit der Partner, mit Herausforderungen der inneren Sicherheit umzugehen.“
Großbritannien verfügt seit 1964 über ein Ausbildungsprogramm für die saudische Nationalgarde, die Körperschaft, die die regierende Königsfamilie schützt schult Ehrenamtliche die königliche Garde in Oman, Kuwait und Katar.
Im Jahr 2011 half Großbritannien dem bahrainischen Regime, Volksproteste niederzuschlagen, die die anhaltende sunnitische Konfessionsherrschaft über das Land bedrohten. London befürchtet einen Regimewechsel in der Region, der seine erheblichen Militär-, Handels- und Investitionsinteressen zunichte machen könnte.
Schutz der Industrie
Von Regierungsbehörden verwendete Überwachungsausrüstung wird von Hunderten privater Unternehmen auf der ganzen Welt hergestellt. Die meisten dieser Unternehmen sind es jedoch basierend in den großen Waffenexportstaaten mit den größten Spionageagenturen.
Das „Donut“-Gebäude des GCHQ in Cheltenham, Westengland. (Verteidigungsministerium des Vereinigten Königreichs, Wikimedia Commons)
Das Vereinigte Königreich ist das Herzstück der Branche über 100 Unternehmen, die Ausrüstung oder Dienstleistungen anbieten, die zweitgrößte Zahl weltweit nach den USA. Viele Firmen haben ihren Sitz rund um den GCHQ-Standort in Cheltenham, an dessen Umwandlung die Regierung gearbeitet hat Nabe für Cybersicherheitsunternehmen. Northrop Grumman, BAE Systems Applied Intelligence und Raytheon gehören neben einer größeren Anzahl kleinerer Firmen zu den großen Militärkonzernen, die in der Gegend um Cheltenham tätig sind.
Über die Empfänger der exportierten Ausrüstung herrscht jedoch Geheimhaltung.
Letzten Monat war einer der ranghöchsten nationalen Sicherheitsreporter Großbritanniens, Ian Cobain verboten von der Teilnahme an der weltgrößten Waffenmesse DSEI in London, die teilweise von der britischen Regierung organisiert wird.
Ebenso war es im März dieses Jahres mit dem Labour-Abgeordneten Lloyd Russell-Moyle verboten von der Teilnahme an einer „Sicherheitsmesse“ im Vereinigten Königreich, zu der die Regierung zahlreiche der repressivsten Regime der Welt eingeladen hatte. Moyle, der dem parteiübergreifenden Rüstungskontrollausschuss des Parlaments angehört, wurde der Zutritt zur Messe genau zu dem Zeitpunkt verweigert, als er über die britische Überwachungsindustrie recherchierte.
Exporte steigern, nicht enden
Im September veröffentlichte die britische Regierung eine neue Sicherheitsexportstrategie, deckt unter anderem Überwachungs- und Cybersicherheitsausrüstung ab. Darin wurde hervorgehoben, dass „das Vereinigte Königreich im Sicherheitssektor weltweit führend“ und der viertgrößte Exporteur der Welt sei, und fügte hinzu, dass die Regierung „das kontinuierliche Wachstum der Sicherheitsexporte von Jahr zu Jahr beschleunigen werde“.
Die zunehmende Unterstützung der britischen Regierung für die Spionagetechnologiebranche steht im Widerspruch zu den zunehmenden internationalen Forderungen, den Export dieser Technologie zu verbieten.
Im Juni dieses Jahres forderte der Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Meinungs- und Meinungsfreiheit, David Kaye, eine sofortige weltweites Moratorium über den Verkauf, die Weitergabe und den Einsatz von Überwachungstechnologie, bis menschenrechtskonforme Regulierungsrahmen vorhanden sind.
Er stellte fest: „Überwachungsinstrumente können in die Menschenrechte eingreifen, vom Recht auf Privatsphäre und freie Meinungsäußerung bis hin zu Vereinigungs- und Versammlungsrechten, religiösem Glauben, Nichtdiskriminierung und öffentlicher Beteiligung.“ Und doch unterliegen sie keiner wirksamen globalen oder nationalen Kontrolle.“
Kayes Aufruf folgt dem Europäischen Parlament im Jahr 2018 gewählt die Exportkontrollen zu verschärfen und die Lieferung von Überwachungs- und Verschlüsselungstechnologie an Regime mit schlechter Menschenrechtsbilanz zu beschränken. Die neuen Beschränkungen würden für Überwachungsgeräte gelten, darunter Geräte zum Abfangen von Mobiltelefonen, zum Hacken von Computern, zum Umgehen von Passwörtern und zur Identifizierung von Internetnutzern.
Abgesehen von den Exportkontrollen des Vereinigten Königreichs und der EU leidet das weltweit größte Abkommen zur Regelung internationaler Exporte von Waffen und Dualgütern einschließlich Überwachungstechnologien, bekannt als Wassenaar-Arrangement, unter dem Problem, dass es eher freiwillig als verpflichtend ist.
Aufrufe, den Export von Überwachungstechnologie einzudämmen, dürften von der britischen Regierung und den privaten Unternehmen, die von der aufkeimenden Infrastruktur profitieren, die sie in diesem Industriesektor aufgebaut hat, energisch abgelehnt werden. Aber wenn die Gesetze nicht verschärft und durchgesetzt werden, werden möglicherweise weiterhin diejenigen den höchsten Preis zahlen, die die repressiven Systeme im Nahen Osten und anderswo herausfordern.
Matt Kennard ist investigativer Journalist und Mitbegründer von Declassified. Zuvor war er Direktor des Centre for Investigative Journalism in London und davor Reporter für Die Financial Times in den USA und im Vereinigten Königreich. Er ist Autor zweier Bücher: „Irregular Army“ und „The Racket“.
Mark Curtis ist ein führender britischer Außenpolitikanalyst, Journalist und Autor von sechs Büchern, darunter „Web of Deceit: Britain's Real Role in the World“ und „Secret Affairs: Britain's Collusion with Radical Islam“.
Dieser Artikel stammt aus Täglich Maverick.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.
>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<
Und was sonst noch keine Neuigkeit ist: Es ist viele Jahre her, seit mehr als die meisten Menschen geboren wurden, gegen US-Überwachungsprogramme zu kämpfen, in den 1950er Jahren, bis ich 2010 aufgab.
Warum bezeichnen wir in den Regierungen unserer eurozentrischen Länder die internen Polizeistaaten anderer Länder als „Sicherheitsdienste“, während in unseren Ländern die gleichen Verfahren von „INTELLIGENZDIENSTLEISTUNGEN“ durchgeführt werden?
19 der in den USA ansässigen Soft- und Hardwareentwickler konkurrieren alle um US-Verträge für KI-fähige Überwachungs- und Überwachungsverträge für US-Bürger.
So genannte „Sicherheit“ soll nicht einzelnen Bürgern Sicherheit bieten, sondern unserem miteinander verbundenen Militär, Geheimdienst selbst, Wissenschaft und Bildung und den obersten 28 % unseres Finanzsektors; alles, um ihren Informationsfluss aus der breiten Bevölkerung zu kontrollieren.
Herdentiere verstehen nicht, dass sie im Leben keine Wahl haben, sie gehen einfach in die Richtung, die ihnen der Herdenmeister vorgibt.
Zufrieden mit ihren eigenen Gedanken und zufrieden mit den drastischen Veränderungen in ihrer Lebensroutine, von passiver Natur, selbst wenn sie dazu anstehen, für die Bedürfnisse ihrer Hirten zu sterben.
Vielen Dank an CN, Herrn Kennard und Herrn Curtis für diesen hervorragenden Artikel. Die Überwachungstechnologie hat tatsächlich den schlüsselfertigen Totalitarismus gebracht; Die Demokratie ist durch die Korruption der Wirtschaftsmacht verloren gegangen.
Diejenigen, die glauben, dass eine solche Überwachung für die Verbrechensbekämpfung notwendig ist, sollten Folgendes bedenken:
1. Die größten Wirtschaftsverbrechen werden von den Machthabern und ihren Geldgebern begangen;
2. Verbrechen großer Unternehmen, wie etwa die Verursachung massiver Gesundheitsrisiken für den Profit, werden nicht untersucht;
3. Das FBI, das HSI und das IRS weigern sich, politische Kriminalität zu untersuchen, selbst wenn ihnen Beweise vorliegen;
4. FBI, HSI und IRS weigern sich, Urheberrechtskriminalität zu untersuchen, selbst wenn ihnen Beweise vorliegen;
5. FBI, HSI und IRS weigern sich, den massiven Diebstahl öffentlicher Gelder zu untersuchen, wenn ihnen Beweise vorliegen;
6. FBI, HSI und IRS weigern sich, Korruption in der Justiz zu untersuchen, selbst wenn Beweise vorliegen;
7. Die Bundesjustiz dient fast ausschließlich der Erpressung von Bestechungsgeldern an politische Parteien;
8. Das Volk der Vereinigten Staaten kann heute seine verfassungsmäßigen Rechte überhaupt nicht durchsetzen;
9. Starker politischer Aktivismus ist für die Wiederherstellung der Demokratie unerlässlich und wurde nun unmöglich gemacht.
Diejenigen, die glauben, dass die Unterstützung ausländischer Tyrannei für die nationale Sicherheit notwendig ist, sollten Folgendes bedenken:
1. Alle Kriege der USA seit dem Zweiten Weltkrieg haben ihrer Sicherheit geschadet und eher Tyrannei als Demokratie gefördert;
2. Die USA sind in Sicherheitsfragen nicht von anderen Nationen abhängig;
3. Die USA sind in Bezug auf Öl nicht von anderen Nationen abhängig, da sie es wie alle anderen überall kaufen können.
4. Die USA sind die am besten zu verteidigende Nation der Welt und wurden seit 1812 nicht mehr angegriffen.
Diejenigen, die glauben, dass die USA Demokratie und wirtschaftliche Entwicklung unterstützen, sollten Folgendes beachten:
1. Die USA haben seit dem Zweiten Weltkrieg viele Demokratien gestürzt und keine erfolgreiche Demokratie aufgebaut;
2. Die USA haben seit dem Zweiten Weltkrieg 6 bis 20 Millionen Menschen direkt und über 20 Millionen indirekt getötet;
3. Die USA haben seit dem Zweiten Weltkrieg jährlich etwa eine Mahlzeit an die Ärmsten der Welt verteilt;
4. Die USA hätten die ärmste Hälfte der Welt seit dem Zweiten Weltkrieg aus der Armut befreien können;
5. Wenn die USA getan hätten, was sie behaupten, hätten sie nirgendwo einen Feind und eine weitaus stärkere Wirtschaft.
Mittlerweile wird jeder einzelne Telefonanruf und jede einzelne Textnachricht in den USA von der NSA überwacht und aufgezeichnet. Jede weltweite Satellitenübertragung wird überwacht und aufgezeichnet (siehe ECHELON). Die Stadtpolizei setzt routinemäßig Stingrays (Zellensimulatoren) ein, um Personen und Kommunikation zu verfolgen.
Regierungen scheren sich einfach nicht mehr um das Gesetz. Sie tun einfach, was sie wollen, ob legal oder nicht, und wie würden wir als Bürger der sogenannten freien Welt, des Westens, sie zur Rede stellen? Wir haben das Recht dazu friedlicher Protest, aber wenn sie vorher wissen, dass wir protestieren werden, können sie schikanieren, bis die Kühe nach Hause kommen, und sie wissen, dass wir nichts dagegen tun können.
Vielen Dank für den Hinweis.
Hey, das ist Großbritannien, wo Geld die Nummer 1 ist, seit der erste König alle betrogen hat.
Diese Bevorzugung des Geldes vor allem anderen ist so extrem, dass viele „Führer“ die Zukunft unseres gesamten Planeten riskieren, damit sie und die ganz Reichen weit mehr haben können, als sie jemals brauchen werden.
hört hört.
Die skandalöse Schutzgelderpressung des damaligen britischen Premierministers Tony Blair – er lügt über den Irak-Krieg –, um die Ermittlungen des Serious Fraud Office (SFO) wegen Bestechung zwischen Saudi-Arabien und dem Mega-Waffenproduzenten BAE einzustellen, ist immer noch eine offene Wunde.
BAE soll Milliarden Dollar an Bestechungsgeldern an die Saudis gezahlt haben, um Waffengeschäfte abzusichern. BAE bestritt jegliches „Fehlverhalten“. Im Jahr 2007 berichtete der Independent, dass der Oberste Gerichtshof Großbritanniens festgestellt habe, dass Tony Blair „gegen das Gesetz verstoßen“ habe, indem er die SFO-Ermittlungen eingestellt habe. Parlamentsabgeordnete, darunter der Abgeordnete Nicholas Clegg, forderten eine umfassende Untersuchung von Blairs Entscheidung und allem, was mit dem saudischen Waffengeschäft BAE zusammenhängt. Gegen Tony Blair und seine Regierung wurde nie ermittelt.
Die Waffenverkäufe der BAE und des Vereinigten Königreichs an Länder, die Zivilisten mit diesen Waffen abschlachten, gehen weiter.
Vielen Dank, CNLive! dafür, dass sie Daniel Ellsburg und Katharine Gun ins Programm geholt haben, um der Welt erneut von den Lügen, Tricks und Verbrechen der USA und Großbritanniens im Vorfeld der Invasion im Irak 2003 zu erzählen.
In Großbritannien ist es immer schlimmer geworden; Großbritannien ist nicht mehr das Land, in dem ich geboren wurde, es ist jetzt eine Höhle von Plutokraten und Kriegstreibern – das Vereinigte Königreich sollte die Monarchie abschaffen (das allein würde Milliarden sparen), da sie zusammen mit der britischen Regierung repressive Regime wie Saudi-Arabien unterstützt , Israel und die USA.
Die wesentliche Frage: Warum dürfen nur freie, demokratische Länder ihre Bürger ausspionieren und nicht autoritäre Regime?
Ich glaube, dass das Ausspionieren der Bevölkerung die Kehrseite der freien Meinungsäußerung ist. Wir haben zwei Generationen von Kindern dazu erzogen, sich offen zu äußern und zu fordern, was sie wollen. Wir haben ihren Lehrern untersagt, ihre soziale Entwicklung zu beeinflussen oder zu lenken, und den Kindern die Teilnahme an ihrer schulischen Beurteilung gestattet, vorausgesetzt, dass der Lehrer durch ihre Anwesenheit in seiner Meinung nicht eingeschränkt wird. Diese Merkmale des Alltags scheinen die natürlichen Folgen unserer Gewährung von Freiheit an Kleinkinder zu sein.