Im letzten Jahrzehnt hat sich MoveOn – das nach eigenen Angaben über eine E-Mail-Liste mit 8 Millionen „Mitgliedern“ verfügt – geweigert, Kampagnen durchzuführen, um Manning, Drake, Snowden, Kiriakou oder Sterling zu helfen. schreibt Norman Solomon.
Jeffrey Sterling im Jahr 2016. (Eleivy, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Norman Solomon
Gemeinsame Träume
APlötzlich möchte MoveOn Whistleblowern der „nationalen Sicherheit“ helfen.
Naja, zumindest einige davon.
Nach vielen Jahren der sorgfältigen Weigerung, eine einzige Kampagne zur Unterstützung mutiger Whistleblower zu starten, die während der Obama-Regierung brutaler Strafverfolgung ausgesetzt waren – darunter die Whistleblowerin der Armee, Chelsea Manning, und die Whistleblower der NSA Thomas Drake und Edward Snowden sowie die CIA-Whistleblower John Kiriakou und Jeffrey Sterling – MoveOn.org hat gerade einen Whistleblower-Helden ausgewählt, den es unterstützen kann.
Chelsea Maning im Jahr 2017. (Vimeo)
„Für den Whistleblower, der ein großes persönliches Risiko eingegangen ist, um unsere Demokratie zu verteidigen, könnte der Einsatz nicht höher sein“, erklärte MoveOn am Sonntagnachmittag in einer Massen-E-Mail und bezog sich dabei auf den Geheimdienstmitarbeiter, der über alle Kanäle den Anruf von Donald Trump aufgedeckt hatte mit dem Präsidenten der Ukraine. „Wir müssen dem Whistleblower den Rücken stärken.“
Ich stimme voll und ganz zu.
Aber was ist mit Manning, Drake, Snowden, Kiriakou und Sterling, die im Namen der Demokratie ebenfalls große persönliche Risiken auf sich genommen haben? Mit dem digitalen Finger im Wind weigerte sich MoveOn, sich an einer Kampagne zu beteiligen, um einem von ihnen zu helfen. Manning, Kiriakou und Sterling wurden ins Gefängnis gebracht und blieben dort jahrelang; Snowden war gezwungen, im Exil zu bleiben; und Drake ertrug jahrelange Verfolgung unter Androhung jahrzehntelanger Haftstrafen.
Sterling-Petition abgelehnt
Ich habe die Weigerung von MoveOn am eigenen Leib erfahren, als ich im Dezember 2015 mit einer Bitte an den Kampagnenleiter der Gruppe schrieb. Nach einer Scheinprozess, Sterling war sechs Monate zuvor wegen der angeblichen Weitergabe von Informationen ins Gefängnis gekommen New York Times Reporter James Risen, den er in ein Buch aufgenommen hat. „Gibt es eine Möglichkeit, dass MoveOn einen Teil seiner Liste zur Werbung nutzen könnte? diese Petition zur Unterstützung von Jeffrey Sterling?“ Ich fragte.
Thomas Drake. (Flickr/Rob Kall)
Die Antwort, die ich erhielt, war enttäuschend – lediglich ein Vorschlag, die Petition auf die Do-it-yourself-Plattform von MoveOn zu stellen, wo sie nicht durch die Verteilung an eine der E-Mail-Listen von MoveOn unterstützt würde. Nachdem ich weiter geklickt hatte, erhielt ich von MoveOn eine Erklärung, die Marketing-Charakter hatte: „Es sieht so aus, als hätten wir in der Vergangenheit definitiv viele Tests zu Snowden und Manning durchgeführt, aber leider hat nichts das Niveau der Mitgliederunterstützung erreicht, das wir erreichen konnten.“ um es auszusenden.“
Dieser Ansatz hat Bestand. Im letzten Jahrzehnt hat sich MoveOn – das nach eigenen Angaben über eine E-Mail-Liste mit 8 Millionen „Mitgliedern“ verfügt – geweigert, Kampagnen zur Unterstützung von Manning, Drake, Snowden, Kiriakou oder Sterling durchzuführen.
(Vollständige Offenlegung: Die Organisation RootsAction.org, deren nationaler Koordinator ich bin, hat sich mit Petitionen, Pressekonferenzen, Protesten und Spendenaktionen für die Unterstützung aller fünf oben genannten Whistleblower eingesetzt.)
Nun könnte die Whistleblower-Initiative, die MoveOn gestartet hat, wie ein willkommener Richtungswechsel erscheinen. Aber es ist tatsächlich schlimmer als problematisch.
Edward Snowden. (Laura Poitras/Praxis Films, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Die Organisation, mit der MoveOn gerade zusammengearbeitet hat – Whistleblower Aid – unterstützt ausdrücklich keine Personen wie Snowden, Drake, Kiriakou, Sterling und Manning oder den neueren Whistleblower Reality Winner. Der Gründungsrechtspartner von Whistleblower Aid, Mark Zaid, vertritt seit vielen Jahren eine vehemente Position gegen die unbefugte Veröffentlichung von Verschlusssachen.
„Aus rechtlicher Sicht ist niemand, der Verschlusssachen an die Medien weitergibt (statt an eine zuständige Regierungsbehörde), ein Whistleblower mit Anspruch auf rechtlichen Schutz“, sagte Zaid schrieb in einem Die Washington Post Leitartikel aus dem Jahr 2017. „Das gilt für Winner, Snowden und Chelsea Manning, egal, was man von ihren Taten hält. Das Gesetz schützt nur diejenigen angemessen, die es befolgen. Wer sich dagegen verhält, tut dies auf eigene Gefahr.“
Laut Zaid und seiner Organisation – die MoveOn jetzt eifrig fördert und zu deren Subventionierung beiträgt – wäre der Whistleblower, der das Memo durchsickern ließ, nicht der Whistleblower, der das Memo durchsickern ließ, wenn das Memo des Whistleblowers über offizielle Kanäle in Flaschen gesteckt worden wäre und dann an eine Nachrichtenorganisation weitergegeben worden wäre. und sollte keinen „Anspruch auf Rechtsschutz“ haben.
Aber wie Snowden oft betont hat, ist das offizielle Szenario, über Kanäle zu gehen, ein gefährlicher Mythos für Whistleblower der „nationalen Sicherheit“. Der Grund dafür, dass Snowden die Kanäle nicht genutzt hat, liegt darin, dass er gesehen hat, was mit Whistleblowern passiert ist, die dies getan haben – wie etwa Drake, der ins Visier genommen, schikaniert und dann wegen zahlreicher Straftaten strafrechtlich verfolgt wurde. Snowden war sich klar darüber im Klaren, dass der Gang über Kanäle nichts außer Bestrafung bringen würde, weshalb er klugerweise beschloss, sich direkt an Journalisten zu wenden.
Der ehemalige CIA-Offizier John Kiriakou (rechts) erhält am 2016. September 25 in Washington, D.C. den Sam Adams Award for Integrity 2016 von Elizabeth Murray (links) und Coleen Rowley (Linda Lewis)
MoveOn hat sich nicht nur geweigert, mutige Whistleblower wie Snowden, Drake, Manning, Kiriakou und Sterling zu unterstützen, die die Welt über systematische Kriegsverbrechen, die umfassende Vernichtung des Vierten Verfassungszusatzes durch Massenüberwachung, offiziell sanktionierte Folter und gefährlich fehlerhafte Geheimdienstoperationen informiert haben .
Jetzt arbeitet MoveOn mit einer juristischen Organisation zusammen, die tatsächlich der Meinung ist, dass solch mutige Seelen als Whistleblower keinen Schutz verdienen. Trotz seiner Behauptung, dass „der Schutz von Whistleblowern für eine gesunde Demokratie von entscheidender Bedeutung ist“, teilt MoveOn die Spenden jetzt mit einer Organisation auf, die sich dafür einsetzt, dass es für viele von ihnen keinen rechtlichen Schutz gibt.
Norman Solomon ist Mitbegründer und nationaler Koordinator von RootsAction.org. Zu seinen Büchern gehören "Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen" und "Liebe gemacht, Krieg bekommen: Enge Begegnungen mit Amerikas Warfare State" Er ist Gründer und Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.
Norm Salamon WO ist Ihre Unterstützung oder Erwähnung von Julian Assange? Verblüffend, wie du immer wieder über den mangelnden Mut anderer redest und Julian in Belmarsh allein lässt …
Assange ist kein Whistleblower. Er ist Journalist und Verleger. Wie aus der Überschrift hervorgeht, geht es in diesem Artikel um den „Schutz von Whistleblowern“. (Die Organisation RootsAction.org, deren Mitbegründer und Koordinator ich bin, hat mehrfach Petitionen zur Unterstützung von Assanges Rechten als Journalist und Verleger eingereicht.)
MoveOn ist Teil des ausgeklügelten Apparats des Imperiums.
Von ihr irgendwelche wirklich motivierten Handlungen zu erwarten, ist bestenfalls naiv,
Ganz ähnlich wie die Weißhelme in Syrien,
Die Amerikaner sind in eine Welt der Täuschung versunken, weil sie im Zentrum des Imperiums stehen.
Direkt am!
Was kann man in einer gesetzlosen Nation, in der die Korrupten ihre einst illegalen Handlungen legalisieren, von denen erwarten, die sich in den Hallen der Korruption bewegen?
Zerschlagen Sie alle politischen Organisationen, die als Geldvermittler wohlhabender Spender fungieren, die Steuererleichterungen und Vergünstigungen von ihren Seelenverwandten sowie Gefälligkeiten von den Gewählten und Bürokraten erhalten, die unsere politischen Prozesse befallen.
Nichtregierungsorganisationen, NGOs, die sich mit bezahlten Mitarbeitern als Wohltätigkeitsorganisationen ausgeben, um die Naiven zu sehen und Dienste zur Unterstützung politischer Parteien und US-Geheimdienste leisten, allesamt „Freiwillige, die hohe sechs- und siebenstellige Jahreseinkommen erzielen, eine Verfälschung von Moral und Ethik, während Millionen.“ sterben, wo immer sie eingreifen?
Nein, diese Nation hat nur wenige Anhänger der Ethik und gewählter oder politischer Vertreter mit ethischem Verhalten.
Unsere Polizei ist die größte Verletzerin der Bürgerrechte. Unser Justizsystem besteht aus zwei Ebenen: Reich und vernetzt versus Arm und Unbekannt. Die Formen der Bestrafung reichen von der Stadt über die Gemeinde bis zum Kreis und vom Staat bis hin zu Bundesbeamten und Angestellten. Es ist schwer herauszufinden, wo die Zum Teufel glauben Whistleblower, in diesem Land zu leben.
Hier in Mn, wo ich wohne, wurde eine ehemalige Compliance-Beauftragte in der Abteilung für menschliche Dienste gerügt, weil sie ihrem direkten Vorgesetzten immer wieder gezeigt hatte, dass in Betracht gezogene Verträge nicht den Vorschriften entsprachen. Sie war zuvor gewarnt worden, nicht konforme Verträge durchgehen zu lassen. Sie wurde schließlich entlassen, bevor sie eine Whistleblower-Beschwerde einreichte. Es geschieht also nicht nur auf Bundesebene.
Vor ein paar Jahren habe ich einer zuständigen Regierungsbehörde eine eindeutige Unterschlagung von 100 $ durch eine Regierungsbehörde gemeldet. Die „zuständige Regierungsbehörde“ sei das Büro des Generalinspektors der Behörde gewesen. Ich warte immer noch darauf, von jemandem zu hören. Ich halte nicht den Atem an. Ich habe die Unterstützung von MoveOn schon vor Jahren aufgegeben, daher wundert es mich nicht, dass sie einen verzerrten Sinn für Anstand haben, wenn es um Regierungskriminalität geht. Machen Sie weiter so, Norman Solomon und Consortium News!
Ich sehe einen Unterschied zwischen einem Whistleblower, der durch die Medien das von unserer Regierung begangene Unrecht an die Öffentlichkeit bringt, und jemandem, der seine Informationen nutzt, um einen politischen Feind zu Fall zu bringen. Dass es den Medien gelungen ist, einen Versuch, Korruption aufzudecken, unabhängig davon, ob er Kandidat ist oder nicht, auf ein Niveau zu heben, bei dem die politische Partei glaubt, sie könne die Person, die den Versuch unternommen hat, seines Amtes entheben, ist ein Wunder. Dann wird es wohl das Amtsenthebungsverfahren geben, bei dem die Demokraten all die Dinge durchgehen, die sich Mueller angesehen hat, und wir werden einen weiteren Zirkus erleben, der wahrscheinlich bis zur nächsten Präsidentschaftswahl andauern wird.
Bei alledem ist kaum zu übersehen, dass die Medien kein Interesse daran haben, sich Biden und seinen Sohn im Hinblick auf die erhobenen Vorwürfe anzusehen. Wenn man sie fragt, werden die wichtigsten Experten natürlich im Wesentlichen auf den Boden antworten, der schon einmal gepflügt wurde. Mit einem Pflug, der so eingestellt ist, dass er die Oberfläche glättet und keine Furche erzeugt.
Und was ist mit JULIAN ASSANGE?
Obwohl ich das zutiefst enttäuschend finde, bin ich kein bisschen überrascht.
Ich gehörte früher Move On an und war viele Jahre lang Demokrat. Nicht mehr. Während Trumps Wahlkampf im Jahr 2016 rief mich Move On an und wollte wissen, ob ich bereit wäre, Geld zu spenden, um seinen Wahlkampf zu stören. Meine Antwort war absolut nicht. Eine weitere Schikanierung eines Kandidaten, der diejenigen anspricht, die sich in dieser Gesellschaft schikaniert fühlen, und das zu Recht, wird ihm nur noch mehr Unterstützung einbringen. Es ergab für mich keinen Sinn. Move On spielt schmutzig und muss auf vielen Ebenen seine Prioritäten klarstellen, ebenso wie die Demokraten, die keineswegs liberal sind. Beides ist eine Täuschung.
Man hätte gedacht, dass MoveOn seine Unterstützer mobilisiert hätte, um zur Rettung des INF-Vertrags und des New-START-Vertrags beizutragen.
Wenn Sie das gedacht hätten, hätten Sie sich völlig geirrt.
Bei Whistleblowern, die sich für die Verteidigung von Recht, Verfassung und Menschenrechten einsetzen, ist der übliche Ablauf wie folgt:
1. Die Regierung begeht rechtswidrig Verbrechen.
2. Dann klassifiziert die Regierung ihre Verbrechen rechtswidrig. Dies ist durch die US Executive Order 13526, Classified National Security Information, ausdrücklich verboten.
3. Dann boykottiert die Regierung rechtswidrig den offiziellen Whistleblower-Prozess und -Schutz und zwingt ehrliche Bürger, Regierungsverbrechen an Journalisten weiterzugeben.
4. Und dann beschuldigt die Regierung Whistleblower – und jetzt auch investigative Journalisten und Verleger – rechtswidrig, sich nicht an die rechtswidrige Klassifizierung rechtswidriger Regierungshandlungen zu halten.
Spülen und wiederholen.
- - -
In der Zwischenzeit hat jeder den heldenhaften Investigativjournalisten und Verleger Julian Assange vergessen, der am kommenden Freitag, dem 11., und Montag, dem 21. Oktober, in London schändlichen Auslieferungsanhörungen ausgesetzt sein wird – wegen der Aufdeckung von Verbrechen und Korruption.
Ja, jmg. Anscheinend desavouiert auch Roots Action.org Julian Assange, da Solomon ihn hier nicht erwähnt. Früher habe ich alle E-Mails von ihnen erhalten und abgesagt, als sie von Anfang an vor der Mitte seiner ersten Amtszeit eine Amtsenthebung gegen Präsident Trump beantragten! Das ist genauso erbärmlich wie die Verleihung des Friedenspreises an den vorherigen Präsidenten vor seinem Amtsantritt. Und wie viele journalistische Auszeichnungen hat Assange erhalten? Nach der letzten Zählung über zwanzig? Und in den letzten sechs Jahren für den Friedenspreis nominiert! Es gibt jemanden, der es im eigentlichen Sinne des Friedens wirklich verdient.
Mensch, ich glaube, das ist einfach ein Missverständnis. Wahrscheinlich wird Julian Assange in diesem Artikel nicht erwähnt, da Manning, Snowden usw. technisch gesehen Whistleblower sind, während Assange ein investigativer Journalist und Verleger ist, der mit Whistleblowern zusammenarbeitet. Natürlich denke ich auch, dass er aus diesem Grund hätte erwähnt werden müssen.
Allerdings hat RootsAction.org oft über Assange veröffentlicht. Zum Beispiel: „Nach der Anklage gegen Assange wegen Spionagegesetz geht die Polizei gegen mehr Journalisten vor, weil sie geheimes Material veröffentlichen“ (Artikel von Joe Lauria), „Daniel Ellsberg über die Verhaftung von Assange: Der Anfang vom Ende der Pressefreiheit“ (Videointerview von The Real News). Netzwerk), „Sagen Sie dem Vereinigten Königreich, es soll Julian Assange nicht ausliefern“ (Aktion/Petition an die britische Regierung) usw.
Und zu den Kampagnen, die in ihren FAQ erwähnt werden: „Im Jahr 2012 überschwemmten wir die Regierung Ecuadors mit Asylanträgen für WikiLeaks-Gründer Julian Assange – die sie zur Kenntnis nahm und denen sie stattgab.“
Assange – Suche – RootsAction
Assange ist ein heldenhafter investigativer Journalist und Verleger, kein Whistleblower. Roots Action.org verfasst eine Petition für ihn: „Sagen Sie dem Vereinigten Königreich, es soll Julian Assange nicht ausliefern.“ Es ist jedoch immer gut, Assange zur Sprache zu bringen. Sie haben eine Liste mit Gründen, warum sie Trumps Amtsenthebung fordern. Ich glaube nicht, dass der Ukraine-Biden-Zeug da ist (noch).
Die Tatsache, dass das Befolgen legaler Kanäle nicht nur gefährlich, sondern auch absurd nutzlos ist, führte zur Gründung von Wikileaks. Assange gilt als Bedrohung, weil seine Organisation die sichere Freigabe von Dokumenten zulässt. Die Geschichte eines ungepflegten Kerls ist eine Rufmordkampagne, um die Schöpfung durch den Schöpfer zu diskreditieren. Was die Logik der „Whistleblower-Hilfe“ betrifft, ist ihr Standpunkt mehr als dumm. Der erste Schritt, um Whistleblower unschädlich zu machen, besteht darin, die offiziellen Kanäle zu untergraben, die sich um sie kümmern.
Vielen Dank an Norman Solomon für den Hinweis auf den schockierenden Mangel an Mut und Integrität bei MoveOn. Sie erinnern mich an die Aussage von Frau America gegen Woody Allens Figur Fielding Mellish in Bananas:
„Ich denke, Herr Mellish ist ein Verräter dieses Landes, weil seine Ansichten sich von denen des Präsidenten und anderer seinesgleichen unterscheiden. Meinungsverschiedenheiten sollten toleriert werden, aber nicht, wenn sie zu unterschiedlich sind. Dann wird er zu einer subversiven Mutter.“ (Mit freundlicher Genehmigung von law dot Indiana dot edu)
MoveOn läuft Gefahr, irrelevant zu werden, weil es institutionell nicht gelingt, sich für die Menschen einzusetzen, die alles riskieren, um uns die Wahrheit über in unserem Namen begangenes Fehlverhalten zu bringen.
Weitergehen? Sind sie ein Ding?
Jeder, der sich darüber im Klaren ist, ist weitergezogen.
Bitte. Deine Naivität ist peinlich. Move On ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der DNC. Sie unterstützen diesen „Whistleblower“, weil er versucht, Donnie Murdo, einen berüchtigten Republikaner, zu Fall zu bringen. Consortium Live hatte dazu einen sehr guten Kommentar von Ray McGovern, der mich überraschte. Und ich denke, Ray hat recht: Er ist ein Geheimdienstmann, der in die Politik eingreift.
AN JEFF HARRISON:
Meine Schaltfläche „Löschen“ ist überarbeitet. Wie einige andere schenke ich MoveOn keine Beachtung.
Ich habe keinen Beweis dafür, dass MoveOn vollständig im Besitz von MoveOn ist, aber es macht keinen Unterschied.
Peter Loeb, Boston, MA
Der Name „MoveOn“ suggeriert schon: „Hier gibt es nichts zu sehen, weitermachen!“ als ob es darauf abzielte, die Opposition zu schwächen oder anzugreifen. Hat sie eine Geschichte echten Aktivismus, oder hat sie versucht, die Opposition in einem neutralisierten Narrativ zu halten?
Ich denke, Move On war eine gute Idee, als Online-Aktivismus noch eine neue Idee war.
Aber entweder wurde es von Anfang an kooptiert, oder es wurde so.
Move On ist schon seit langer, langer Zeit kein ernstzunehmender alternativer Standpunkt mehr.
Es gibt einen großen Unterschied. Das waren echte Whistleblower, die die Demokraten in Verlegenheit brachten.
Dieser Typ ist ein Mitarbeiter der Demokratischen Partei, der versucht, die Unzulänglichkeiten des Mueller-Berichts zu korrigieren, indem er sorgfältig formulierte Anschuldigungen vorbringt und dann den Ball versteckt, damit er nicht überprüft werden kann.
Meine Schwester hat mich vor vielen Jahren auf MoveOn aufmerksam gemacht. Es dauerte nicht lange, bis ich mich abmeldete.