Waffen, die sich fünfmal so schnell wie der Schall bewegen, treiben die jüngste Phase eines Wettrüstens voran, das nicht nur niemals endet, sondern auch ständig neue globale Risiken mit sich bringt, schreibt Rajan Menon.
By Rajan Menon
TomDispatch.com
HHyperschallwaffen nähern sich ihren Zielen mit einer Mindestgeschwindigkeit von Mach 5, dem Fünffachen der Schallgeschwindigkeit oder 3,836.4 Meilen pro Stunde. Sie gehören zu den jüngsten Teilnehmern in einem Rüstungswettbewerb, in den die Vereinigten Staaten seit Generationen verwickelt sind, zunächst mit der Sowjetunion, heute mit China und Russland. Beamte des Pentagons loben das Potenzial solcher Waffen und die größten Waffenhersteller sind von diesem Thema völlig begeistert. Keine Überraschung. Sie können mit dem Bau dieser Gebäude schwindelerregende Summen verdienen, insbesondere angesichts der chronischen Entwicklung "Kostenüberschreitungen" solcher Verteidigungsverträge – 163 Milliarden Dollar im alles andere als seltenen Fall der Das F-35 Visum Joint Strike Fighter.
Stimmen innerhalb des militärisch-industriellen Komplexes – des Verteidigungsministeriums; Mega-Verteidigungsunternehmen wie Lockheed Martin, Northrup Grumman, Boeing und Raytheon; restriktive Sesselstrategen in Washingtoner Denkfabriken und Universitäten; und Gesetzgeber aus Ländern, deren Arbeitsplätze von der Waffenproduktion abhängig sind, bestehen darauf, dass es sich dabei um unverzichtbare Waffen handelt. Ihr Refrain: Wenn wir sie nicht bald bauen und einsetzen, könnten wir einen verheerenden Angriff seitens Russlands und Chinas erleiden.
Der Widerstand gegen die Weltuntergangslogik dieses mächtigen Ensembles ist wie immer schwach.
Die Unlogik des Wettrüstens
Hyperschallwaffen sind nur die jüngste Manifestation des Drangs, sich an einem „Wettrüsten“ zu beteiligen, auch wenn es als Sportmetapher nicht abwegiger sein könnte. Nehmen Sie zum Beispiel ein Rad- oder Fußrennen. Jedes hat einen Anfang, eine festgelegte Distanz und ein Ende sowie ein Ziel: die Ziellinie vor Ihren Rivalen zu überqueren. Theoretisch sollte ein Wettrüsten zumindest einen Ausgangspunkt haben, aber in der Praxis ist es normalerweise bemerkenswert schwierig, ihn festzulegen, was zu endlosen Streitigkeiten darüber führt, wer uns wirklich auf diesen Weg gebracht hat. Historiker zum Beispiel sind es schreibt noch (und streiten) über die Wurzeln des Wettrüstens, das im Ersten Weltkrieg seinen Höhepunkt fand.
Der Waffenversion eines Sportrennens fehlt ein Zweck (abgesehen von der Aufrechterhaltung eines Wettbewerbs, der durch eine endlose Aktion-Reaktion-Sequenz angeheizt wird). Die Teilnehmer bleiben einfach dabei, besessen von Worst-Case-Denken, Misstrauen und Angst, Gefühlen, die von Bürokratien getragen werden, deren Budgets und politischer Einfluss oft von Militärausgaben abhängen, von Unternehmen, die mit dem Verkauf der Waffen viel Geld verdienen, und einer Priesterschaft von Fachleuten Bedrohungsinflatoren, die sich als „Sicherheitsexperten“ präsentieren.
Präsident Trump hält am 3. Juni 18 im Weißen Haus die Weltraumrichtlinie Nr. 2018 vor. (NASA / Bill Ingalls)
Während Ziellinien (abgesehen von der Vernichtung des größten Teils des Lebens auf diesem Planeten) selten in Sicht sind, können Rüstungskontrollverträge die Intensität des Wettrüstens zumindest verlangsamen und dämpfen. Aber zumindest bisher haben sie sie nie beendet und sie selbst überleben nur so lange, wie die Unterzeichner es wollen. Erinnern Sie sich an die Missachtung des Raketenabwehrvertrags von 1972 durch Präsident George W. Bush und durch die Trump-Regierung wunsch aus dem INF-Vertrag (Intermediate Range Nuclear Forces) aus der Zeit des Kalten Krieges im August. Ebenso die Neustart Das Abkommen, das nukleare Langstreckenwaffen abdeckte und 2010 von Russland und den Vereinigten Staaten unterzeichnet wurde, steht 2021 zur Erneuerung an und seine Zukunft, sollte Donald Trump wiedergewählt werden, ist bestenfalls ungewiss. Abgesehen von der Fragilität, die solchen Verträgen innewohnt, ergeben sich unweigerlich neue Perspektiven für den Rüstungswettbewerb – oder genauer gesagt, sie werden geschaffen. Hyperschallwaffen sind nur das jüngste Beispiel.
Auch wenn ein Wettrüsten im Namen der nationalen Sicherheit stattfindet, führt es unweigerlich zu noch mehr Unsicherheit. Stellen Sie sich zwei Gegner vor, von denen keiner weiß, welche neue Waffe der andere einsetzen wird. Also bauen beide einfach weiter neue. Das wird teuer. Und solche Ausgaben erhöhen nur die Zahl der Bedrohungen. Seit dem Ende des Kalten Krieges im Jahr 1991 sind die Militärausgaben der USA kontinuierlich und erheblich gestiegen überschritten Chinas und Russlands zusammen. Aber können Sie eine Regierung nennen, die sich mehr Bedrohungen an mehr Fronten vorstellt als die USA? Diese endlose Aufzählung neuer Schwachstellen ist keine Form von Paranoia. Es soll das Wettrüsten am Laufen halten und das Geld in die militärischen (und militärisch-industriellen) Kassen fließen lassen.
Eindimensionale nationale Sicherheit
Solche Wettrüsten sind auf die enge, militarisierte Definition von „nationaler Sicherheit“ zurückzuführen, die im Verteidigungs- und Geheimdienstapparat sowie in Denkfabriken, Universitäten und den einflussreichsten Massenmedien vorherrscht. Ihre zugrunde liegenden Annahmen werden selten in Frage gestellt, was ihre Macht nur noch verstärkt. Uns wird gesagt, dass wir eine bestimmte Waffe herstellen müssen (zum Teufel mit dem Preis!), denn wenn wir das nicht tun, wird der Feind es tun und das wird uns alle gefährden.
>>Bitte Spenden zu Neuigkeiten des Konsortiums Fall Fund Drive<
Eine solche Sicherheitsauffassung ist in Washington inzwischen so tief verwurzelt – sie wird von Republikanern und Demokraten gleichermaßen geteilt –, dass Alternativen ausnahmslos als naiv oder weltfremd verspottet werden. Tatsächlich wären diese beiden Adjektive passendere Beschreibungen für das vorherrschende nationale Sicherheitsparadigma, losgelöst von dem, was die meisten Amerikaner wirklich verunsichert.
Betrachten Sie einige Beispiele.
Anders als in den ersten drei Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg ist der durchschnittliche US-Stundenlohn, inflationsbereinigt, seit 1979 um ein Vielfaches gestiegen erbärmlich trotz erheblicher Steigerungen der Arbeitsproduktivität. Es überrascht nicht, dass diejenigen auf den oberen Stufen der Lohnskala (ganz zu schweigen von denen an der Spitze) die meisten Zuwächse erzielt haben, was zu einem starken Anstieg führte Lohnungleichheit. (Wenn man den gesamten Nettohaushalt berücksichtigt Reichtum Nicht nur das Einkommen allein, sondern auch der Anteil des oberen 1 Prozents stieg zwischen 30 und 39 von 1989 Prozent auf 2016 Prozent, während der Anteil der unteren 90 Prozent von 33 Prozent auf 23 Prozent sank.)
Aufgrund des schleppenden Lohnwachstums fällt es vielen Arbeitnehmern schwer, einen Arbeitsplatz zu finden, der genug Lohn für die Deckung der Lebenshaltungskosten bietet, selbst wenn die Arbeitslosigkeit wie jetzt niedrig ist (3.6 Prozent in diesem Jahr im Vergleich zu 8 Prozent im Jahr 2013). Mittlerweile verdienen vor allem Millionen Menschen niedrige Löhne allein erziehende Mütter Wer arbeiten will, hat Mühe, etwas zu finden bezahlbare Kinderbetreuung – kein Wunder, wenn man bedenkt, dass in 10 Bundesstaaten und im District of Columbia die jährlichen Kosten für eine solche Pflege über dem Durchschnitt liegen $10,000 letztes Jahr; und das, in 28 Staaten, Kindertagesstätten verlangen mehr als die Kosten für Studiengebühren und Gebühren an öffentlichen vierjährigen Colleges.
Auch Arbeitnehmer, die in Niedriglohnjobs gefangen sind, haben Schwierigkeiten, unvorhergesehene Ausgaben zu decken. Im Jahr 2018 verfügte der „Medianhaushalt“ nur über Bankgeschäfte $11,700, und Haushalte mit Einkommen im unteren 20-Prozent-Bereich verfügten im Durchschnitt nur über Ersparnisse in Höhe von 8,790 US-Dollar; 29 Prozent davon 1,000 US-Dollar oder weniger. (Für das reichste 1 Prozent der Haushalte lag der Durchschnittswert bei 2.5 Millionen US-Dollar.) Vierundvierzig Prozent der amerikanischen Familien wären nicht in der Lage, Notfallausgaben von mehr als 400 US-Dollar zu decken, ohne sich Geld zu leihen oder einen Teil ihres Hab und Guts zu verkaufen.
Das wiederum bedeutet, dass viele Amerikaner Zeiten längerer Arbeitslosigkeit oder Krankheit nicht ausreichend überbrücken können, selbst wenn dies der Fall ist Arbeitslosengeld Hinzu kommen noch die Arztrechnungen. Der Prozentsatz der nicht versicherten Erwachsenen hat der Reis von 10.9 Prozent auf 13.7 Prozent seit 2016 und oft ist Ihre Krankenversicherung an Ihren Job gebunden – wenn Sie sie verlieren, verlieren Sie Ihren Versicherungsschutz – ganz zu schweigen von den hohen Selbstbehalten, die viele Krankenversicherungen vorsehen. (Tatsächlich sind die selbst zu tragenden medizinischen Kosten gestiegen vierfach seit 2007 und jetzt durchschnittlich 1,300 $ pro Jahr.)
Oder wenn wir von Unsicherheit sprechen, denken Sie an die Epidemie in opioidbedingte Todesfälle (400,000 Menschen seit 1999), oder Selbstmorde (47,173 allein im Jahr 2017) oder Morde mit Schusswaffen (14,542 im selben Jahr). Kinderarmut? Der US-Tarif war höher als der von 32 der 36 anderen wirtschaftlich entwickelten Länder in der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung.
Fragen Sie sich nun Folgendes: Wie oft hören Sie, dass unsere Politiker oder Experten eine Definition von „nationaler Sicherheit“ verwenden, die eine dieser alltäglichen Formen amerikanischer Unsicherheit einschließt? Zugegebenermaßen sprechen progressive Politiker über den wirtschaftlichen Druck, dem Millionen Amerikaner ausgesetzt sind, aber niemals im Rahmen einer Diskussion über die nationale Sicherheit.
Politiker, die sich selbst als „Budgetfalken“ darstellen, tragen das Etikett zur Schau, aber ihre Empörung über „verantwortungslose“ oder „verschwenderische“ Ausgaben erstreckt sich selten auf einen nationalen Sicherheitshaushalt, der derzeit so hoch ist übersteigt 1 Billionen US-Dollar. Die Falken behaupten, dass das Land so viel ausgeben muss, weil es über eine weltweite Militärpräsenz und eine Fülle von Verteidigungsverpflichtungen verfügt. Das setzt jedoch voraus, dass beides für die amerikanische Sicherheit von wesentlicher Bedeutung ist, wenn es sinnvoll und weniger extravagant ist Alternativen sind im Angebot.
Kehren wir in diesem Zusammenhang zum „Wettlauf“ um Hyperschallwaffen zurück.
Das Pentagon. (Verteidigungsministerium)
Schneller als eine rasende Kugel
Obwohl der Grundstein für die heutigen Hyperschallwaffen bereits vor Jahrzehnten gelegt wurde, waren die Fortschritte langsam und entmutigend technische Herausforderungen. Entwicklung von Materialien wie Verbundkeramik Ganz oben auf der Liste stehen Geräte, die in der Lage sind, der starken Hitze standzuhalten, der solche Waffen während des Fluges ausgesetzt sind. In den letzten Jahren haben die Länder jedoch ihre Anstrengungen verstärkt, in der Hoffnung, schnell Hyperschallwaffen einzusetzen, was Russland gelungen ist bereits begann zu tun.
China, Russland und die Vereinigten Staaten führen das Hyperschall-Wettrüsten an, aber Extras - einschließlich Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Indien und Japan – haben mitgemacht (und werden es zweifellos noch mehr tun). Jeder hat seine eigene Liste mit schlimmen Szenarien, vor denen Hyperschallwaffen ihn angeblich schützen sollen, und mit militärischen Missionen, für die er solche Waffen als ideal ansieht. Mit anderen Worten: Eine neue Runde des auf Armageddon gerichteten Wettrüstens ist bereits in vollem Gange.
Es gibt zwei Varianten von Hyperschallwaffen, die sowohl mit konventionellen als auch mit nuklearen Sprengköpfen ausgestattet sein können und ihre Ziele auch durch schiere Geschwindigkeit und Wucht des Aufpralls zerstören können kinetische Energie. "Boost-Glide-Fahrzeuge" (HGVs) werden mit ballistischen Raketen oder Flugzeugen in den Himmel befördert. Von ihrem Transporter getrennt, rasen sie dann durch die Atmosphäre, werden von der Schwerkraft zu ihrem Ziel gezogen und gewinnen dabei an Schwung. Im Gegensatz zu ballistischen Raketen, die im Allgemeinen den größten Teil ihrer Strecke in einer parabolischen Flugbahn fliegen – stellen Sie sich ein umgekehrtes U vor –, fliegen sie in die Luft Höhe Von fast 400 bis fast 750 Meilen Höhe bleiben LKWs niedrig und erreichen maximal etwa 62 Meilen nach oben. Die Kombination aus Hyperschallgeschwindigkeit und geringerer Höhe verkürzt die Reise und bringt theoretisch Radargeräte und Verteidigungsanlagen zum Aufspüren und Abfangen von Sprengköpfen ballistischer Raketen durcheinander (was bedeutet, dass eine weitere Art von Wettrüsten noch bevorsteht).
Im Gegensatz dazu ähneln Hyperschall-Marschflugkörper (HCMs) einem unbemannten Flugzeug, das vom Start bis zum Ziel von einem Bordtriebwerk angetrieben wird. Aufgrund ihres Einsatzes sind sie jedoch leichter als herkömmliche Marschflugkörper "Scramjet" Technologie. Anstatt Flüssigsauerstofftanks mitzuführen, „atmet“ die Rakete Außenluft, die sie mit Überschallgeschwindigkeit durchströmt, wobei sich ihr Sauerstoff mit dem Wasserstofftreibstoff der Rakete verbindet. Die dabei entstehende Verbrennung erzeugt extreme Hitzeund treibt die Rakete auf ihr Ziel zu. HCMs fliegen noch tiefer als LKWs (siehe unten). 100,000 feet, was es noch schwieriger macht, sie zu identifizieren und zu zerstören.
Waffen werden als Hyperschallwaffen eingestuft, wenn sie eine Geschwindigkeit von mindestens Mach 5 erreichen können, es sind jedoch Versionen mit viel schnellerer Reichweite in Arbeit. Ein chinesischer LKW, der von der ballistischen Rakete Dong Feng (Ostwind) DF-ZF abgefeuert wurde, registrierte Berichten zufolge eine Geschwindigkeit von bis zu Mach 10 während der Tests, die 2014 begannen. Russlands Kh-47M2 Kinzhal oder „Dolch“, der von einem Bomber oder Abfangjäger aus gestartet wird, kann Berichten zufolge auch eine Geschwindigkeit von erreichen Mach 10. Lockheed Martins AGM-183A Advanced Rapid Response Weapon (ARRW), ein LKW, der dieses Jahr erstmals von einem B-52-Bomber aus testweise gestartet wurde, kann offenbar die atemberaubende Geschwindigkeit von erreichen Mach 20.
Und doch sind es nicht nur die Geschwindigkeit und Flugbahn von Hyperschallwaffen, die es so schwierig machen, sie aufzuspüren und abzufangen. Sie können auch manövrieren, während sie auf ihre Ziele zurasen. Es überrascht nicht, dass Anstrengungen unternommen werden, um sich weiterzuentwickeln Verteidigung gegen sie, mit Low-Orbit-Sensoren, Mikrowelle Technologie und "gerichtete Energie" haben bereits begonnen. Die Pläne der Trump-Regierung für eine neue Space Force, die Sensoren und Abfangraketen in den Weltraum bringen soll, verweisen auf die Bedrohung durch Hyperschallraketen. Dennoch haben es Kritiker getan schlug Die Initiative sei schlecht finanziert.
Abgesehen von der technischen Komplexität des Aufbaus von Verteidigungsanlagen gegen Hyperschallwaffen beeinflusste die amerikanische Entscheidung, aus dem ABM-Vertrag auszutreten und Raketenabwehrsysteme zu entwickeln, die Entscheidung Russlands, Hyperschallwaffen zu entwickeln, die in der Lage sind, solche Verteidigungsanlagen zu durchdringen. Damit soll sichergestellt werden, dass die russischen Nuklearstreitkräfte weiterhin als glaubwürdige Abschreckung gegen einen nuklearen Erstschlag gegen das Land dienen.
Künstlerische Darstellung eines Wellenreiters des chinesischen Nationalen Wissenschafts- und Technologie-Großprojekts. (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Das Trio übernimmt die Führung
China, Russland und die Vereinigten Staaten führen natürlich den Hyperschall-Wettlauf in die Hölle an. China getestet eine neue Mittelstreckenrakete, die DF-17, Ende 2017 und nutzte einen LKW, der speziell für den Start mit dieser Rakete entwickelt wurde. Im folgenden Jahr testete dieses Land seinen Raketenstart Xing Kong-2 (Starry Sky-2), ein „Wellenreiter“, der durch das Surfen auf den von ihm erzeugten Stoßwellen an Dynamik gewinnt. Neben seinem Kinzhal, Russland erfolgreich getestet Avangard LKW im Jahr 2018. Die ballistische Rakete SS-19, mit der sie abgefeuert wurde, wird irgendwann durch die R-28 Samrat ersetzt. Sein Hyperschall-Marschflugkörper, der Tsirkon, Entwickelt für den Start von einem Schiff oder U-Boot aus, wurde es seit 2015 ebenfalls mehrfach getestet. Russlands Hyperschallprogramm hat seine Wirkung gehabt Ausfälle – das gilt auch für Die Vereinigten Staaten – aber es besteht kein Zweifel daran, dass Moskau es mit der Entwicklung solcher Waffen ernst meint.
Obwohl allgemein zu lesen ist, dass sowohl Russland als auch China in diesem Wettrüsten deutlich vorne liegen, waren es die Vereinigten Staaten kein Nachzügler. Das Unternehmen interessiert sich seit den Anfangsjahren für solche Waffen, insbesondere für Lkw Jahrhundert. Die Air Force verlieh Boeing und Pratt & Whitney Rocketdyne einen Vertrag 51 mit der Entwicklung des Hyperschall-Scramjets X-2004A WaveRider. Der erste Flugtest – der fehlschlug (und so etwas wie ein Muster erzeugte) – fand 2010 statt.
Heutzutage treiben Heer, Marine und Luftwaffe umfangreiche Hyperschallwaffenprogramme voran. Beispielsweise startete die Luftwaffe ihre ARRW testweise von einem B-52-Bomber aus als Teil ihrer Hypersonic Conventional Strike Weapon (HCSW) diesen Juni; das Marineblau getestet u HGV im Jahr 2017, um seinen konventionellen Schnellstreik voranzutreiben (CPS) Initiative; und das Armee testete 2011 und 2014 eine eigene Version einer solchen Waffe, um ihre Advanced Hypersonic Weapon zu bewegen (Ahh) Programm weiterleiten. Das Ausmaß des Engagements des Pentagons für Hyperschallwaffen wurde 2018 deutlich, als es beschloss, das CPS der Marine, das HCSW der Luftwaffe und das AHW der Armee zu kombinieren, um das Conventional Prompt Global Strike Program voranzutreiben (CPGS), das darauf abzielt, die Fähigkeit aufzubauen, Ziele weltweit in weniger als einem Jahr zu erreichen 60 Мinuten.
Das ist nicht alles. R. Jeffrey Smith vom Center for Public Integrity Berichte dass der Kongress letztes Jahr einen Gesetzentwurf verabschiedete, der die Vereinigten Staaten verpflichtet, bis Ende 2022 über einsatzbereite Hyperschallwaffen zu verfügen. Der Budgetantrag von Präsident Donald Trump für das Pentagon für 2020 sah 2.6 Milliarden US-Dollar zur Unterstützung ihrer Entwicklung vor. Smith geht davon aus, dass die jährliche Investition bis Mitte der 5er Jahre 2020 Milliarden US-Dollar erreichen wird.
Das wird sicherlich passieren, wenn die Beamten wollen Michael Griffin, Der Unterstaatssekretär für Forschung und Technik des Pentagons hat seinen Willen. Vortrag bei den Verteidigungsprogrammen von McAleese und Credit Suisse Konferenz im März 2018, er gelistet Hyperschallwaffen als seine „höchste technische Priorität“ und fügte hinzu: „Es tut mir für jeden da draußen leid, der sich für eine andere hohe Priorität einsetzt … Aber es muss eine Premiere geben, und Hyperschall ist meine erste.“ Die großen Rüstungsunternehmen Teilen seine Begeisterung. Kein Wunder, dass die National Defense Industrial Association, eine Organisation, die sich für Verteidigungsunternehmen einsetzt, im vergangenen Dezember Griffin und Patrick Shanahan (damals stellvertretender Verteidigungsminister) zu ihrem ersten Treffen zu Gast hatte namens die „Hyperschall-Einflussgemeinschaft“.
Cassandra oder Pollyanna?
Mit anderen Worten: Wir befinden uns an einem vertrauten Ort. Fortschritte in der Technologie haben den Boden für eine neue Phase des Wettrüstens bereitet. Auslöser dafür ist wieder einmal die Angst der führenden Mächte, dass ihre Rivalen einen Vorteil erlangen könnten, dieses Mal bei Hyperschallwaffen. Was dann? Sie warnen, dass ein Staat, der sich einen solchen Vorteil verschafft hat, in einer Krise die Nuklearstreitkräfte, Militärstützpunkte, Flugplätze, Kriegsschiffe, Raketenabwehrsysteme und Kommando- und Kontrollnetzwerke des Gegners aus großer Entfernung mit atemberaubender Geschwindigkeit angreifen könnte.
Solche alptraumhaften Szenariokonstruktionen könnte man einfach als wilde Spekulation abtun, aber je mehr Staaten über solche Waffen nachdenken, sie planen und bauen, desto größer ist die Gefahr, dass sich eine Krise zu einem Hyperschallkrieg entwickeln könnte, sobald solche Waffen weit verbreitet sind . Stellen Sie sich eine Krise im Südchinesischen Meer vor, in der sowohl die Vereinigten Staaten als auch China über funktionsfähige Hyperschallwaffen verfügen: China sieht sie als Mittel, um vorrückende amerikanische Streitkräfte zu blockieren; die Vereinigten Staaten als Mittel zur Zerstörung genau der Hyperschallwaffen, die China zur Erreichung dieses Ziels einsetzen könnte. Beide wissen das, daher könnte die Entscheidung des einen oder anderen, zuerst zu schießen, allzu leicht fallen. Oder stellen Sie sich nach dem Scheitern des INF-Vertrags eine Krise in Europa vor, an der die Vereinigten Staaten und Russland beteiligt sind, nachdem beide Seiten zahlreiche Hyperschall-Marschflugkörper mittlerer Reichweite auf dem Kontinent stationiert haben.
Manche wackelt Sagen Sie im Grunde: „Entspannen Sie sich, es werden hochtechnologische Verteidigungsanlagen gegen Hyperschallwaffen aufgebaut, damit Krisen wie diese nicht außer Kontrolle geraten.“ Sie scheinen zu vergessen, dass defensive militärische Innovationen unweigerlich zu offensiven Innovationen führen, die darauf abzielen, sie zu negieren. Hyperschallwaffen werden keine Ausnahme sein.
In einer Welt nationaler Unsicherheit ist also ein neues Wettrüsten im Gange. Anschnallen.
Rajan Menon, a TomDispatch regulär, ist Anne und Bernard Spitzer-Professorin für internationale Beziehungen an der Powell School des City College of New York und Senior Research Fellow am Saltzman Institute of War and Peace Studies der Columbia University. Sein neuestes Buch ist "Die Einbildung der humanitären Intervention"
Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.com.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Anschuldigungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende oder unhöfliche Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort angezeigt wird, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird. Bitte verzichten Sie aus Sicherheitsgründen auf das Einfügen von Links in Ihre Kommentare.
>>Bitte Spenden zu Nachrichten des Konsortiums' Fall Fund Drive<
Meiner Meinung nach besteht das eigentliche Problem, das zuerst angegangen werden müsste, darin, dass es uns bereits an Abwehrkräften gegen die früheren Versionen dieser Waffen mangelt, ganz zu schweigen von den neuesten und schnellsten Versionen der Anti-Schiffs-Raketen vom Typ Silkworm und Exocet – den Geräten, die einst geregnet haben Teil der britischen Falklandparade. Außerdem gibt es noch eine andere Art von Schlagwaffen, mit der sie sich während der Buschjahre zu beschäftigen begannen: den Abschuss von Schlagwaffen vom Mond aus … daher die Notwendigkeit einer „Weltraumstreitmacht“, um die Ruskies oder Chinees davon abzuhalten, uns zu besiegen und solche Waffen einzusetzen eines Systems, bei dem „Bunker-Buster“-Projektile aus Titan von der ultimativen „Anhöhe“ geschleudert werden
Drehen und Drehen im immer größer werdenden Wirbel
Der Falke kann den Falkner nicht hören;
Dinge fallen auseinander; das Zentrum kann nicht halten;
Auf der Welt herrscht bloße Anarchie,
Die blutverdunkelte Flut ist überall los
Die Zeremonie der Unschuld ist ertrunken;
Den Besten fehlt jede Überzeugung, den Schlimmsten
Sind voller leidenschaftlicher Intensität. WBYeats
„Stellen Sie sich nun Folgendes: Wie oft hören Sie, dass unsere Politiker oder Experten eine Definition von „nationaler Sicherheit“ verwenden, die eine dieser alltäglichen Formen amerikanischer Unsicherheit einschließt?“
Rechte, mein guter Mann, Rechte. Das Recht auf Protest, das Recht auf freie Meinungsäußerung. Die Menschen, die das Land regieren, lieben diese Rechte. Sie kanalisieren sie in Amtsenthebungsverfahren, Abtreibungsfragen oder Waffenrechte, um die Aufmerksamkeit der Bevölkerung auf sich zu ziehen. Im Chaos und in der Kakaphonie der Stimmen können sie mit der Beute davonlaufen und sich in ihren Steueroasen vor der Küste verstecken. Die Leute merken nicht einmal, wie sie von den 0001 % betrogen werden. Der MIC ist besonders geschickt darin, die Meinungsfreiheit zu nutzen, um die livinbejeezus aus der Bevölkerung zu vertreiben, damit sie ihre finanzielle Vergewaltigung des Landes fortsetzen können.
Jetzt gibt es Rechte wie das Recht auf ausreichend Nahrung. Das Recht auf eine gute Gesundheitsversorgung. Das Recht auf guten Wohnraum. Das Recht auf einen angemessenen Ruhestand. Das Recht auf Bildung. Das Recht, durch die Straßen Ihrer Gemeinde zu gehen, ohne sich Sorgen machen zu müssen, dass der Waffenverrückte von nebenan aus dem Ruder läuft und Sie und Ihren Hund tötet. Das Recht auf gute Autobahnen. Hochgeschwindigkeitszug. Sichere Brücken, sicheres Trinkwasser. Das Recht auf ein Leben, das nicht so voller Verzweiflung ist, dass man es nur ertragen kann, indem man den Schmerz mit Chemikalien lindert. Das Recht, Selbstmord nicht als die einzige Möglichkeit zur Lösung Ihrer Obdachlosen- und/oder finanziellen Probleme zu betrachten. Diese Rechte sind nicht wichtig. Kein Politiker wird ernsthaft darüber reden. Sie sind vom Tisch. „Das Land kann es sich nicht leisten“, wird uns ständig gesagt.
Die wichtigsten Rechte, die die Eliten den Amerikanern gewähren, sind „Das Recht, im Dunkeln zu frieren und zu verhungern“. Nun steht es Ihnen frei, dies zu tun. Aber es ist beruhigend zu wissen, dass Ihr Land, während Sie in Ihrem Auto, unter einer Brücke oder in Ihrem Zelt auf dem Bürgersteig leben, mit den neuesten Gismos, die das MIC an Ihre Regierung verkauft hat, gut geschützt ist. Und auch, dass Sie stolz darauf sein können, dass die Männer und Frauen, die auf den 800 Militärstützpunkten Ihres Landes in Übersee leben, das Leben der amerikanischen Mittelklasse mit Schwimmbädern, Golfplätzen und dem besten Essen führen, das man für Geld bekommen kann kaufen. Es ist gut zu wissen, dass Ihre Männer und Frauen in Uniform auf 11,000-Dollar-Toilettensitzen usw. sitzen können, während Sie Ihr Leben im rauen Individualismus führen und Ihre Meinungsfreiheit und das Recht auf Protest genießen. Es ist zumindest eine wundervolle Welt Das sagen sie dir immer wieder.
11 US-Dollar teure Toilettensitze sind das, was Dan Rather bei 60 Minutes vor etwa 50 Jahren mit kostbarer Sendezeit zu meckern bekam. Was für ein Idiot er war und wie leicht sie ihn aus den Medien verbannten. Das sind die neuen, alten Nachrichten, nachdem er vom Informationsministerium zu mir gekommen ist. Heute ist es uns offiziell egal, ob dieser Toilettensitz zehn Milliarden Dollar kostet. Es ist an der Zeit, die mutige Rettung eines auf einem Stück Eis schwimmenden Pinguins oder eines Fremden zu sehen, der eine Lasagne vor einer Überschwemmung rettete, als die Lasagne-Parade von sintflutartigen Regenfällen überschwemmt wurde und einige Lasagne-Köche in ihren Lasagne-Imbisswagen festsaßen und verzweifelt versuchten, die Welt zu erobern Food Truck Hilfe, ich bin beim Poverty Food Truck Jamboree. Vergessen Sie nicht, sich über geschlechtsneutrale Barbie-Puppen zu ärgern, denn dies ist eine lebensverändernde Erfahrung, die Sie sich nicht entgehen lassen sollten, egal, was auch immer unsere kommerzielle Presse geworden ist.
Die Situation, in der sich Nuklearstaaten befinden, beruhte in der Vergangenheit auf der MAD- oder Mutual Assured Destruction-Prämisse, dass ein wirksamer Gegenschlag unweigerlich als Reaktion auf einen ersten Nuklearangriff einer Aggressor-Nation erfolgen würde. Das ist die Theorie, dass jede offensive nukleare Erstschlagaktion einer Nation gegen eine andere Nation zur „sicheren“ oder sicheren Zerstörung der Aggressor-Nation führen würde. Die MAD-Doktrin versprach, nukleare Erstschläge zu verhindern, war jedoch stets durch technologische Fortschritte bedroht. Die theoretische Entwicklung eines wirksamen Raketenabwehrsystems, das ankommende Interkontinentalraketen abschießen kann, wurde als destabilisierend angesehen. Damit begann ein neuer zwischen Russland und den USA ausgehandelter Vertrag, der ABM-Vertrag, der die Entwicklung von Systemen zur Abwehr ballistischer Raketen verbot.
Eine weitere Bedrohung für die MAD-Theorie war die mögliche Entwicklung weltraumgestützter Atomwaffen auf Orbitalplattformen, die die Fähigkeit der angegriffenen Nation, einen effektiven Gegenschlag zu starten, zunichtemachen könnten, indem sie die Fähigkeit, einen Gegenangriff mit nuklearen Vergeltungsschlägen zu starten, überrascht und ausmanövriert, was eine weitere Möglichkeit darstellte Grund, 1967 den Vertrag über die Grundsätze zur Regelung der Aktivitäten von Staaten bei der Erforschung und Nutzung des Weltraums, einschließlich des Mondes und anderer Himmelskörper, zu unterzeichnen. Derzeit sind über 100 Nationen diesem Vertrag beigetreten.
Seit Beginn des Atomwaffenzeitalters wurden zahlreiche Atomverträge unterzeichnet, darunter Abrüstungs-, Nichtverbreitungs- und Waffenbegrenzungsverträge. Alle Verträge wurden von den großen Atommächten und einer Vielzahl anderer Nuklear- und Nichtnuklearstaaten vorgeschlagen und ratifiziert, um die Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges zu verringern.
Aber Technologie und Materialwissenschaft haben Fortschritte gemacht und neue Möglichkeiten eröffnet, dass neue nuklearfähige Träger- und Verteidigungswaffensysteme fortgeschrittenen Nationen einen technologischen Vorsprung bei der Entwicklung neuer Waffen verschaffen können, die bestehende Waffenplattformen besiegen können. Dies ist es, was wir erleben, wenn die großen atomwaffenfähigen Nationen neue Technologien wie Hyperschall-Transportsysteme entwickeln.
Was heute fehlt, sind die Elemente, die zu internationalen Rüstungskontrollverträgen geführt haben, die früher die Entwicklung neuer und hypothetischer Technologien einschränkten oder verboten haben und die es ermöglicht haben, dass neue Waffenentwürfe auf der Grundlage neuer Technologien zu vorrangigen und gut finanzierten Forschungsprojekten heranwachsen strategische Ziele für nationale Militäreinrichtungen.
Die Aufkündigung früherer Verträge wie ABM und INF und die Bildung neuer Agenturen wie Space Force (ehemals Space Command) haben dem nuklearen Wettrüsten zusätzlichen Treibstoff verliehen. Während diese Ablehnung früherer Verträge durch die USA und die Entwicklung neuer nuklearfähiger Plattformen wie Hyperschallwaffen nicht ohne eine ähnliche Missachtung von Verträgen und die Entwicklung verbotener Waffensysteme durch Russland erfolgt ist, löst sie doch ein regelrechtes Wettrüsten zwischen Supermächten um die Entwicklung von Waffen aus waren früher durch internationale Rüstungskontrollverträge verboten.
Was wir erleben, ist die Abkehr von den Verträgen, die früher eine gewisse Gewissheit vermittelten, dass die MAD-Strategie der nuklearen Abschreckung durch die Androhung gegenseitig zugesicherter Zerstörung zu Ende geht und dass die Bedeutung der Folgen eines Erstschlags weitgehend in den Schatten gestellt wird durch eine neue Stufe der Technologie, die sicherstellt, dass das frühere Gleichgewicht des nuklearen Terrors vom Tisch ist, da Nationen ihre Militärbudgets in Strategien zur MAD-Zerschlagung stecken, die bedeuten könnten, dass ein Erstschlag ein gewinnbares Szenario ist.
Die Entwicklung des neuen nuklearen Wettrüstens „Bremsen sind gelöst“ und „Beschleuniger wird auf den Boden gedrückt“ verschiebt die Grenzen der Fähigkeit einer Nation, sich selbst zu verteidigen, indem sie die Zerstörung der Aggressor-Nation über die Möglichkeit einer Verteidigung hinaus sicherstellt gegen Hyperschall-Marschflugkörper, die von U-Booten eingesetzt werden, die sich an Küstengrenzen oder in Nachbarländern aufhalten.
Das Zeitfenster für den Start einer Gegenoffensive schrumpft und die Chance für einen erfolgreichen Überraschungsangriff wächst sprunghaft, da Militärunternehmer Milliarden für die Entwicklung der neuen Offensivwaffen einstreichen.
Es gibt vielleicht nur noch eine Option für die ultimative Fähigkeit zu Vergeltungsschlägen, und das ist ein Weltuntergangsgerät, das weder gestartet noch gezielt werden müsste und noch überhaupt eine Plattform für die Präzisionsabgabe erfordert. Solche Geräte wurden konzeptionell entwickelt und basieren typischerweise auf einem Cobalt-Fusion-Gerät oder einer Cobalt-Bombe. Ein solches Gerät könnte konstruiert werden, das bei der Detonation so viel hochradioaktiven Niederschlag freisetzt, dass es die Erdoberfläche effektiv sterilisiert. Es wird als Doomsday-Gerät bezeichnet. Während ein einziges Weltuntergangsgerät in der Praxis wahrscheinlich nicht das gesamte Leben auf dem Planeten sterilisieren würde, könnten mehrere Geräte diese Aufgabe erfüllen, wenn sie strategisch platziert würden.
Die reale Möglichkeit, dass eine Nation Waffen bauen kann, ohne dass fortschrittliche Trägersysteme erforderlich sind, die weite Teile des Planeten für Leben unwirtlich machen könnten, sollte eine klare Warnung sein, dass jetzt die Zeit für Diplomatie und nukleare Rüstungskontrolle gekommen ist. Solche Waffen könnten theoretisch sogar von Schurkenstaaten kostengünstig gebaut und im Geheimen eingesetzt werden. Es besteht die Möglichkeit, dass mehrere Schiffe, die vor der Westküste Amerikas geparkt sind und jeweils mit Tonnen Kobalt und großen thermonuklearen Auslösern beladen sind, eine radioaktive Wolke freisetzen könnten, die Nordamerika für Jahre in ein lebloses Ödland verwandeln würde. Die Radioaktivität des Fallouts würde länger anhalten als jeder Versuch, sich unter der Oberfläche zu verstecken und sich zum Überleben auf Nahrungsvorräte zu verlassen.
Die Verbreitung von Atomwaffen und die Aufkündigung von Atomverträgen werden den Geist entkorken und zu einem nuklearen Wettrüsten zwischen Supermächten mit teuren High-Tech-Waffen führen, was auch die Entwicklung von Waffen mit viel niedrigerem Technologieniveau durch Nationen fördern wird, ohne dass High-Tech-Fähigkeiten erforderlich sind, um ein neues und großes Potenzial zu schaffen tödlichere Version von MAD zu viel geringeren Kosten. Es gibt ein Axiom für die Entwicklung von Angriffswaffen, das besagt, dass jede Angriffswaffe gegen einen Gegner nutzlos ist, wenn es kostengünstigere und wirksamere Gegenmaßnahmen gibt, die die Angriffsbedrohung besiegen können. In der heutigen High-Tech-Welt, in der extrem teure und hochentwickelte Waffen von den mächtigsten Nationen aktiv entwickelt werden, gibt es kostengünstige Low-Tech-Optionen, um sie alle letztendlich zu besiegen. Das ist eine weltweite Vernichtung der Menschheit. Solche Szenarien gehören derzeit noch zur Science-Fiction und umfassen nicht die Bedrohungen durch biologische Waffen, die ebenfalls immer einfacher zu realisieren sind, da die Biotechnologie so weit voranschreitet und sich so weit ausbreitet, dass ein kleines Labor möglicherweise einen Krankheitserreger erzeugen könnte, der die Menschheit auslöschen würde.
Angesichts der Unvermeidlichkeit der Konvergenz wissenschaftlicher Erkenntnisse und der Fähigkeit, mit zunehmender Leichtigkeit Massenvernichtungswaffen herzustellen, scheint die einzige letzte Verteidigung gegen diese möglichen Folgen darin zu bestehen, dass die Nationen erkennen, dass sie in einem Wettlauf gefangen sind, den sie militärisch nicht gewinnen können und der der einzige ist Die Zukunft besteht darin, Verträge abzuschließen, um das Wettrüsten zu stoppen.
Albert Einstein sagte, er wisse nicht, mit welchen Waffen der Dritte Weltkrieg ausgetragen würde, sei sich aber sicher, mit welchen Waffen der Vierte Weltkrieg ausgetragen werde. Stöcke und Steine. „Ich weiß nicht, mit welchen Waffen der Dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber der Vierte Weltkrieg wird mit Stöcken und Steinen ausgetragen.“ - Albert Einstein.
Das wird wahr sein, wenn wir zu diesem Zeitpunkt Glück haben, und es wird immer wahrscheinlicher, dass der 4. Weltkrieg überhaupt nie stattfinden wird. Die Menschheit wird aussterben.
Aber wir leben derzeit in einer Zeit, in der Wirtschaft, geopolitische Kämpfe und Profite diese Sorgen überwiegen und sie ebenso beiseite geschoben werden, wie die Bedrohung durch den Klimawandel und seine Folgen von unseren Politikern, die in den Taschen globaler Konzerne stecken, die riesige Gewinne einfahren, beiseite gewischt wird aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Wenn wir unsere Umwelt nicht schützen und unsere technologischen Möglichkeiten zur Zerstörung von Leben in großem Maßstab nicht kontrollieren können, steigt die Wahrscheinlichkeit einer schrecklichen Katastrophe oder eines Holocausts für Menschen und alles Leben von Tag zu Tag.
Oh verdammt*. Nun ja, zumindest kommen die aufgeschütteten oder berittenen Milliarden von Benjies einer edlen Sache zugute, oder? Und die schiere Geschwindigkeit, die Zerstörungskraft, die Scherze, die Technologie, nicht wahr? Und das Verkaufsgeschick? Komm schon. Ich meine, wer kann nicht hinter ihrem Motto stehen: Garantiert, um mehr als nur den Verstand zu verblüffen! Nein. Ich meine, das ist das Motto. Okay, ein bisschen lang, etwas klobig. Wie wäre es, Shazzamm! Oder WhamBlammo?
Es ist doch nicht so, dass all diese hochmodernen, bahnbrechenden menschlichen Anstrengungen in die völlig falsche Richtung zielen oder so, oder? Und denken Sie nur an den bevorstehenden Multi-Moonshot-Fallout! Der Tang™-Effekt, wie wäre es damit? Ein Hauch von Tang-Staub für alle über alles, oder? Wowzer!
Alles, um unsere Lebensweise zu schützen, zu nähren und sicher zu machen. Irgendeine Welt, ein wahnsinnig sicherer Ort für De-Mock-Racy, Airy-Stock-Racy oder Rhinoplastik oder Sumthin. Naja, jedenfalls für ein paar wenige Verwandte, solange es dauern kann oder sie durchhalten können. Was könnte besser oder gerechter sein?
*keine Respektlosigkeit gegenüber dem Autor, CN, oder gegenüber der Ernsthaftigkeit dieses Problems
(Ich würde gerne mehr über CN von diesem Autor oder anderen hören, die sich mit Waffensystemen auskennen, insbesondere im Hinblick auf aktuelle Berichte darüber, wie sich ältere und weitaus kostengünstigere Waffen auf diesen arabischen Ölfeldern bewährt haben und angeblich „gleiche Wettbewerbsbedingungen“ zwischen wohlhabenderen Ländern geschaffen haben ihre hochentwickelten Waffen und weniger wohlhabende Länder mit „der Technologie von gestern“.
Diese Hyperschall- und/oder Atomwaffen sind für das Pentagon eine Möglichkeit, unbegrenzt viel Geld zu verschlingen, indem es ein weiteres Wettrüsten mit Russland und/oder China inszeniert. Es ist ein Betrug, noch mehr Beute für die Händler des Todes anzuhäufen. Wieder.
„Oder stellen Sie sich jetzt, da der INF-Vertrag tot ist, eine Krise in Europa vor, an der die Vereinigten Staaten und Russland beteiligt sind, nachdem beide Seiten zahlreiche Hyperschall-Marschflugkörper mittlerer Reichweite auf dem Kontinent stationiert haben.“
Die Menschen in Europa können sich immer noch gegen solche Einsätze aussprechen und dazu beitragen, dass sie nicht stattfinden.
In den Vereinigten Staaten können die Menschen von den demokratischen Präsidentschaftskandidaten verlangen, dass sie im Falle ihrer Wahl den Rückzug der USA aus dem INF-Vertrag nicht anerkennen. Der US-Präsident missbraucht seine Macht, indem er sich von einem Vertrag zurückzieht, den der US-Senat mit Zweidrittelmehrheit ratifiziert hat. Ohne eine entsprechende Abstimmung zur Aufhebung dieser früheren Entscheidung sollte der Rückzug für null und nichtig erklärt werden.
Ja, Tony, ich habe mich immer gefragt, wie ein POTUS einen Vertrag „UN-unterzeichnen“ könnte? Bedeutet das, dass sie LAWS auch aufheben können? Kann Trump beispielsweise den Civil Rights Act von 1964 nicht unterzeichnen? Das erscheint mir nicht legal. Ich hatte den deutlichen Eindruck, dass es sich hierbei um korrupte Interpretationen des US-Rechts durch korrupte republikanische Regierungen und einen rechtsgerichteten Obersten Gerichtshof handelte …
Ich kann diese beiden Themen erheblich ergänzen, eine Ergänzung; Bilaterales internationales Forschungs- und Entwicklungsprojekt (Vogel) Talpiot. Cyberkriege erstrecken sich sowohl auf den militärischen als auch auf den zivilen Sektor, und Intel, Qualcomm und andere haben ihre Forschungs- und Entwicklungszentren in ….
Putin entwickelte seine Super-Hyperschallwaffen als Reaktion darauf, dass Washington einen Atomvertrag nach dem anderen aufkündigte. Als nächstes wird New START in den Mülleimer der Washingtoner Imperialisten geworfen.
Dann sind wir auf dem besten Weg zu einem völlig entfesselten Wilden Westen. Das nicht-revanchistische Moskau hat keine andere Wahl, als mitzumachen oder völlig unterlegen zu sein.
Dies ist nur die größte Bedrohung für die Menschheit in der Weltgeschichte. Man könnte meinen, die Demokraten würden nur ein wenig darüber diskutieren, anstatt sich unaufhörlich auf ein Amtsenthebungsverfahren zu konzentrieren, das im Senat nirgendwo hinführen wird, und wenn es letztendlich auf wundersame Weise erfolgreich wäre, wären wir beim schlimmsten von beiden im christlich-zionistischen Pence.
Russland entwickelte Hyperschallraketen, nachdem die Sowjetunion durch den Kalten Krieg bankrott war. Es war die intelligente und hocheffiziente Verteidigungsreaktion auf die massive militärische Bedrohung durch die USA.
Die USA machen unterdessen weiterhin bankrott, indem sie jährlich mehr als eine Billion Dollar in einen Militärkomplex stecken, der die Welt unsicherer macht.
Putin stellte im Frühjahr 20 das neue Mach-2018-Zeug vor.
Nein. Putin war in seiner Ansprache sehr deutlich. Russland entwickelte seine Hyperschallraketen, nachdem die USA vom ABM-Vertrag zurückgetreten waren, damit unsere ABM-Systeme (lesen Sie die Aegis-Marinesysteme, mit denen wir derzeit Russland und China einzukreisen versuchen, und ihre landgestützten Varianten) besiegt werden könnten, falls wir es versuchen sollten einen Erstschlag ausführen. Obwohl ich nichts über das Wettrüsten vor dem Ersten Weltkrieg weiß, habe ich beobachtet, was seit den späten 50er Jahren passiert ist. Es waren fast ausschließlich die Vereinigten Staaten, die eine neue böse Waffe entwickelten, und Russland, das sich für die Entwicklung einer Gegenwaffe einsetzte. China hat sich nun dem Spaß angeschlossen.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass die USA der globale Hegemon sein wollen. Das Lustige ist, dass St. Ronnie in den 80er Jahren die alte UdSSR vernichtete, indem er die US-Kriegsausgaben massiv erhöhte. Die US-Staatsverschuldung war für mich ein echter Knaller, aber Russlands Finanzen waren in einer schlechteren Verfassung. Bitte besuchen Sie treasurydirect.gov und schauen Sie sich die monatlichen Aufstellungen der Staatsschulden an. Damals wurde die Staatsverschuldung in Milliarden gemessen, heute sind es natürlich 22 Billionen Dollar. Die Rollen sind vertauscht und die USA geben riesige Summen für Angriffswaffen aus, während unsere „Gegner“ (die nur unsere Gegner sind, weil wir entschieden haben, dass sie unsere Gegner sind, und nicht, weil sie uns besonderen Schaden zufügen wollen) Geld ausgeben Vergleich. Die offiziellen Kriegsausgaben der USA belaufen sich auf 649 Milliarden US-Dollar (was Blödsinn ist, weil der ganze sehr teure Atomwaffenkram im DOE und nicht im DOD steckt, und die VA ist auch nicht im DOD-Budget), die Chinas belaufen sich auf 168 Milliarden US-Dollar und die Ausgaben Russlands auf 63 Milliarden US-Dollar . Du machst die Mathematik. Hinzu kommt die Abschaffung des Dollars als Reservewährung, und während in Saudi-Arabien der Petrodollar vorherrscht, ist dies in China nicht der Fall, und China ist der weltweit größte Ölimporteur. Die Schrift ist an der Wand. Irgendwann in nicht allzu ferner Zukunft werden wir die UdSSR der 1990er Jahre sein, es sei denn natürlich, irgendein Neokonservativer macht eine dumme Fehleinschätzung, und dann müssen wir uns um nichts mehr so viele Sorgen machen.
Bürgerunruhen und rebellische Revolutionen sind die größten Bedrohungen für die USA.