Sam Husseini geht den Spuren des Präsidentschaftskandidaten nach und stellt fest, dass er den Krieg unterstützte, sich aber gleichzeitig der Verantwortung dafür zu entziehen versuchte.
By Sam Husseini
Husseini.posthaven.com
PDer Präsidentschaftskandidat Joe Biden fügt Lügen zu Lügen hinzu, um seine Unterstützung der Irak-Invasion zu vertuschen.
Bei der ABC/DNC-Debatte letzte Woche hat Biden über seine Irak-Bilanz gelogen, genau wie bei den ersten beiden Debatten.
In der Juli-Debatte behauptete Biden: „Von dem Moment an, als ‚Schock und Ehrfurcht‘ begann, war ich gegen die Bemühungen, und ich habe mich so deutlich wie jeder andere im Kongress geäußert.“
Als er das zum ersten Mal sagte, schrieb der Nahost-Gelehrte Stephen Zunes: „Biden verschärft seine Lügen über den Irak-Krieg“, bot eine seltene Gegenargumentation. Zunes skizzierte einen Großteil von Bidens Bilanz, einschließlich seiner Behauptung im Mai 2003 – Monate nach der Irak-Invasion –, dass „es genügend Beweise gab, um in den Irak zu gehen.“
Bei der ABC-Debatte in diesem Monat behauptete Biden, er habe für die Genehmigung einer Irak-Invasion gestimmt, „um den Inspektoren die Möglichkeit zu geben, festzustellen, ob etwas mit chemischen oder nuklearen Waffen unternommen wird oder nicht“.
Aber die Abstimmung im Kongress fand am 11. Oktober statt (siehe Bidens Rede Dann). Und zu diesem Zeitpunkt hatte der Irak bereits zugestimmt, Waffeninspektoren wieder hereinzulassen. Am 16. September 2002 Die New York Times berichtet: „UN-Inspektoren können bedingungslos zurückkehren, sagt der Irak.“ (Dies geschah unmittelbar nach einer Delegation, die von der Das Institute for Public Accuracy – wo ich arbeite – war in den Irak gegangen.)
Nun berichtet der unabhängige Journalist Michael Tracey, der Biden kürzlich in New Hampshire interviewt hat, dass Biden die lächerliche Behauptung aufgestellt habe, er sei gegen die Invasion im Irak schon vorher es begann. Biden sagte: „Ja, ich war gegen den Krieg, bevor er begann.“ Siehe Traceys Artikel: „Joe Bidens wirrer Irak-Kriegsrevisionismus" und Video.
Biden unterstützte zunächst zusammen mit dem republikanischen Senator Richard Lugar einen Gesetzentwurf, der Bushs Fähigkeit, ganz nach Lust und Laune eine Invasion im Irak zu starten, etwas eingeschränkt hätte. Doch die Bush-Regierung lehnte die Maßnahme ab. Man hätte meinen können, dass ein solcher Widerstand Biden zu dem Schluss verleiten würde, dass Bushs Beharren darauf, keinerlei Zwänge zu haben, ein Grund wäre, ihm keinen Blankoscheck auszustellen. Aber nicht Biden. Er stimmte natürlich für die Gesetzgebung, die Bush die vollständige Lizenz verschaffte, die er wollte.
Bush begann schließlich den Krieg Er forderte die UN auf, die Waffeninspektoren rauszuholen – und erzwangen so ein Ende ihrer Arbeit – bevor sie begannen, das Land zu bombardieren. Biden war sofort Co-Sponsor eines Auflösung unterstützt Bush.
Tracey schreibt: „Es ist unklar, ob der Senator von Delaware wirklich an die Geschichte glaubt, die er gerade erzählt, oder ob sie das Ergebnis seines offensichtlichen kognitiven Verfalls ist.“ Aber Biden lügt schon seit Jahren über den Irak Jahr und Jahr und Jahr und Jahr. Er war 2002 Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats und leitete Anhörungen, die damals von echten Kritikern der Irak-Invasion als manipuliert galten.
Dennoch müssen Bidens umfangreiche Betrügereien im Irak – die er täglich ergänzt – noch nicht ausreichend untersucht werden. Biden erzählte Tim Russert bei „Meet the Press“ im Jahr 2007 von Saddam Husseins angeblichen Massenvernichtungswaffen: „Das wahre Rätsel ist, wenn er, wenn er keine davon mehr hatte, warum hat er das nicht gesagt?"
Natürlich hatte die irakische Regierung im Jahr 2002 und davor darauf hingewiesen, dass sie abgerüstet sei. Und wegen solcher Behauptungen wurde es von der US-Regierung und den Medien weitgehend verspottet.
Saddam Hussein erzählte Dan Rather weiter 60 Minuten im Februar 2003: „Ich glaube, dass [die militärischen Vorbereitungen der USA im Golf] tatsächlich teilweise dazu dienten, die riesige Lüge zu vertuschen, die gegen den Irak über chemische, biologische und nukleare Waffen verbreitet wurde.“ Und auf dieser Grundlage akzeptierte der Irak tatsächlich die UN-Resolution – akzeptierte sie, obwohl der Irak absolut sicher war, dass das, was sie gesagt hatte – was die irakischen Beamten immer wieder gesagt hatten, dass … der Irak leer war, dass es nichts gab solche Waffen – war der Fall. Aber der Irak akzeptierte diese Resolution … um keine Fehlinterpretation seiner Position zuzulassen … um absolut klar zu machen, dass der Irak nicht mehr im Besitz solcher … Waffen war.“ (Siehe von FAIR: „Saddams „Geheimnis“.")
Aber solche Bemerkungen aus dem Irak wurden verspottet. Am 13. November 2002 Die New York Times berichtet: „Die USA spotten über die Behauptung des Irak, es gäbe keine Massenvernichtungswaffen.“ „Das Weiße Haus hat heute die Behauptung Saddam Husseins, er besitze keine Massenvernichtungswaffen, als Fälschung zurückgewiesen. Aber die Berater von Präsident Bush sagten, sie würden sich nicht dazu verleiten lassen, die Informationen preiszugeben, die sie gesammelt hatten, um ihm zu widersprechen, bis der Irak Anfang Dezember einen vollständigen Bericht über die Waffenvorräte vorgelegt habe.“
Ähnlich, die Internationale Herald Tribüne berichtete am 9. Dezember 2002: „Senatoren weisen irakische Waffenerklärung an die UN zurück“ – „Kopien einer 12,000 Seiten umfassenden irakischen Erklärung zu verbotenen Waffen erreichten am Sonntag die UN-Büros in Wien und waren auf dem Weg zu den Vereinten Nationen in New York zur Analyse , aber hochrangige US-Senatoren beider Parteien taten den Inhalt als Lügen ab. Und sie sprachen von einem wahrscheinlichen Krieg, der ihrer Meinung nach überraschend breite Unterstützung finden würde.“ Diese Senatoren taten dies, ohne überhaupt Zugang zu den Dokumenten zu haben.
In dem Artikel heißt es weiter: „Senator Richard Lugar, Republikaner von Indiana und künftiger Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen, sagte, er gehe davon aus, dass der irakische Bericht ‚völlig eine Verschleierung‘ sei.“ Der demokratische Vizepräsidentschaftskandidat im Jahr 2000, Senator Joseph Lieberman aus Connecticut, bezeichnete die Erklärung als „wahrscheinlich eine 12,000 Seiten lange und 100 Kilogramm schwere Lüge.“ In dem Artikel wurde Biden auch mit den Worten zitiert, dass Bush wahrscheinlich „alles haben würde, was er braucht“. , all die Hilfe, alle Stützpunkte im Nahen Osten“ und eine Koalition, „die größer ist, als irgendjemand erwartet hätte.“
Was Biden tat, war, dafür zu sorgen, dass es zum Krieg kam, und gleichzeitig versuchte, sich der Verantwortung dafür zu entledigen. Er half beim Bau des Autos für Bush, füllte es mit Benzin, sah, dass Bush betrunken war, gab ihm die Erlaubnis, zu tun, was er wollte – und forderte ihn dann auf, die Verantwortung zu übernehmen, während er ihm die Schlüssel überreichte. Schließlich tut Biden so, als wäre er schockiert darüber, dass die Straßen mit verstümmelten Leichen übersät sind.
Biden ist das genaue Gegenteil von Senator Wayne Morse – einer von nur zwei Senatoren, die gegen die Tonkin-Golf-Resolution gestimmt haben – ein falscher Vorwand, den die Johnson-Regierung 1964 nutzte, um den Vietnamkrieg dramatisch eskalieren zu lassen. Auf diejenigen – wie Biden –, die argumentierten, dass man den Präsidenten unterstützen müsse, antwortete Morse, dass sie dies getan hätten haben die Verfassung oder ihre Verantwortung als Senatoren nicht verstanden:
„‚Warum geben Sie dem Präsidenten nicht ein Vertrauensvotum?‘ Das war der Jargon der Reservisten: „Wir müssen unseren Präsidenten unterstützen.“ Seit wann müssen wir unseren Präsidenten unterstützen oder sollten wir das tun, wenn der Präsident eine verfassungswidrige Handlung vorschlägt? Und so sagten diese Reservisten: „Obwohl ich meinen Präsidenten unterstützen werde, möchte ich ihn warnen, dass ich ihm keinen Blankoscheck ausstelle.“ Das bedeutet nicht, dass ich nicht erwarte, dass er mich in Zukunft konsultiert. Das bedeutet nicht, dass der Präsident weitere Truppen dorthin schicken kann, ohne mich, einen Senator der Vereinigten Staaten, zu konsultieren. Und wissen Sie, ich habe mit größtem Respekt, aber in einer Sprache, die sie verstanden haben, gesagt, das sei einfach Unsinn. Ich möchte meinen Kollegen im Senat sagen: Sie sind dabei gerade konsultiert"
Würde Biden auch seine Verantwortung verstehen?
Sam Husseini ist leitender Analyst beim Institute for Public Accuracy.Seine Website ist husseini.posthaven.com. Er ist auf Twitter: @samhusseini.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Behauptungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie unhöfliche oder beleidigende Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort erscheint, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird.
Biden ist Trump insofern sehr ähnlich, als es ihm in erster Linie darum geht, der unbewussten Psyche der Massen unwirkliche, auf Emotionen basierende „Eindrücke“ einzuflößen. Seine Werte der Arbeiterklasse sind bloße Sinnestäuschungen ohne den Grund programmatischer Solidarität – diese Missachtung der Wahrheit und der Realität selbst scheint das Geheimnis seiner Langlebigkeit zu sein. Die Verschlechterung der kognitiven Funktion ist eine natürliche Folge des Alters und des Verhaltens – von Crazy Lyin' Joe bis Absurd Lyin' Joe.
Wie jede objektive Analyse seiner historischen Vergangenheit nur beweisen kann, sind seine Werte der Arbeiterklasse ein Betrug und er ist ein unerschütterlicher Diener der Oligarchie. Nicht weit davon entfernt, dass Obama „Hoffnungswandel“ verkauft und Faschismus verbreitet – nur die verrückte, alles andere als Trump-Version des Betrugs.
Diese Scheiße wird bei den missbrauchten Wählern aus der Arbeiterklasse, die die D's brauchen, um dieses Mal wieder in die Partei zu ziehen, nicht funktionieren. Nur ein echtes Programm mit wirtschaftlichen Massenforderungen wird das erreichen, zur Abwechslung einmal echte wirtschaftliche Gerechtigkeit ... im wahrsten Sinne des Wortes. Ich kann D außer Warren nicht sehen, und in einer viel längeren Einstellung Bernie, der das Ding durchzieht. Absolut und zweifellos verliert Biden, meiner Meinung nach.
Er stellt seine Qualifikationen zur Schau. Er war der Protagonist/Cheergirl am Sonntagmorgen bei Meet the Press usw. für die Teilung des Irak. Mein Leben wäre viel einfacher, wenn ich dumm genug wäre, mich nicht an die jüngste Geschichte zu erinnern. Das Smartphone hat meine Speicherkomponenten noch nicht zerstört, aber das wird es. Ich nehme 5g
Die Aufgabe der D-Poohbahs besteht darin, sicherzustellen, dass es KEINEN echten Widerstand gegen die von Unternehmen gesponserte Kriegsmaschinerie gibt.
Ja, Bidens Worte sind ziemlich widerlich.
Aber es tut mir leid, sagen zu müssen, dass sie von prominenten Persönlichkeiten in Washington nicht allzu ungewöhnlich sind.
Hillary Clinton hat eine lange Geschichte solcher unehrlichen Äußerungen, etwa als sie davon sprach, im Ausland unter Beschuss zu geraten.
Donald Trump ist verfassungsrechtlich nahezu unfähig, die Wahrheit zu sagen.
Das ist einfach die Art von Führung, die man mit der Korruption des globalen Imperiums bekommt.
Dunkle Werke zur Unterstützung des Imperiums, und in Amerika sind so viele im Gange, erfordern einen Strom von Lügen, um sie zu vertuschen.
Niemand rühmt sich gern für das Töten und die Zerstörung im großen Stil.
Aber das Töten und Zerstören ist genauso selbstverständlich wie die Zustellung der Morgenzeitung.
„Donald Trump ist verfassungsrechtlich nahezu unfähig, die Wahrheit zu sagen.“
Trump sagt die ungeschminkte Wahrheit viel häufiger, als seinen Handlangern lieb ist, und er lügt weniger als die Fake-News-Medien.
Joe Biden versteht es offensichtlich nicht, mit seiner Ablehnung der Unterstützung der Irak-Invasion aufzuhören … eine weitere Disqualifikation als Präsident!
Schlimmer als Bidens Lügen ist die Art und Weise, wie die MSM es ihm erlauben, sie zu machen. Wenn man es nicht besser wüsste, könnte man meinen, dass echte Journalisten versuchen würden, die Sache klarzustellen.
Die von Konzernen kontrollierten MSM sind heute die größte Bedrohung für die verbleibende Freiheit und Demokratie in den USA. Und nur weil Trump und vor ihm Sarah Palin dagegen schimpfen, heißt das nicht, dass die MSM verteidigt werden sollten.
Es ist jetzt schlimmer als je zuvor. Den sogenannten Faktenprüfern kann man nicht trauen. Der gesamte Apparat des zeitgenössischen „Journalismus“ ist korrupt.
Gute Kommentare. Biden ist ein weiterer Schäferhund der Demokraten für Bestechungsgelder von MIC/Zionisten/WallSt.
Die Demokraten müssen jahrzehntelang verlieren, bevor sie sich um das Volk kümmern (aus den falschen Gründen).
Die USA müssen über Generationen hinweg in die Armut gezwungen werden, bevor sie die Demokratie wiederherstellen können.
Wenn die Führer vollständig korrupt sind, kann die Korruption nur durch einen vollständigen Austausch beseitigt werden.
Was heute für die USA schlecht ist, ist morgen gut für die USA und gut für die Welt.
Ich freue mich immer, die Menschen daran zu erinnern, dass Sen Wayne Morses Gegenstück, das „Nein“ zur Resolution zum Golf von Tonkin sagte, mein Senator aus Alaska, Ernest Gruening, war.
Was Joe Biden und seine Umschreibung seiner persönlichen Geschichte betrifft (mein Gott, aber der Mann ist ein schnulziger Trottel), hören wir es von Daniel Ellsberg im Jahr 2002, als vernünftige Menschen noch versuchten, uns aus dem Abgrund zurückzuziehen.
Biden wird bei 1:11:24 erwähnt, aber ich habe es auf 1:11:01 eingestellt, damit auch Diane Feinstein an ihre Rolle erinnert wird. Scott Ritter erhält die höchste Auszeichnung von „Dan the Man“.
Trotzdem wäre es angebracht, dass die Leute sich das Ganze anhören. Daniel Ellsberg ist ein bemerkenswerter amerikanischer Patriot/Bürger.
https://www.youtube.com/watch?v=OF8nuvGyngU
Ja, es ist wichtig, konkrete Fälle von Verlogenheit zu identifizieren, aber Biden hat während seiner gesamten Karriere gelogen.
Die Frage, die sich jeder stellen sollte, ist: Warum ist Biden im Rennen?
Natürlich konzentrieren sich die meisten Unternehmensmedien und viele der „alternativen“ Medien nur auf den Pferderennen-Aspekt der Kampagnen.
Das ist die absolute Farce der US-Politik.
Ich hoffe, auf CN eine Untersuchung von Warrens Beziehung zu Clinton und dem DNC-Mob zu sehen.
Abgesehen von anderen Dingen ist dies ein glasklares Zeichen für eine Anwaltsgesellschaft, wie ich sie gerne nenne.
Biden lässt sich offensichtlich von seinen Betreuern mit diesen Argumenten und Erläuterungen versorgen. Es sind diese Leute, die die professionellen Lügner sind, sie sind überall allgegenwärtig, besonders aber in Büroumgebungen, Anwaltskanzleien, Werbeagenturen und Beratungsfirmen. Sie erfinden ein Argument, das einigermaßen plausibel erscheinen soll, und führen es aus. Man sieht dies oft aus Washington, wenn es um internationale Politik und Recht geht.
Dieser Hokuspokus kann in einer Gesellschaft sehr effektiv sein, in der die große Bevölkerung hart arbeitet, um die Schulden zu begleichen, in denen sie steckt, und wenig Zeit hat, die Wahrheit aus den glatten Lügen und Täuschungen herauszufiltern. Keine heißeren Orte in der Hölle sind für irgendjemanden reserviert, außer für die Anbieter dieses aalglatten Huckstertums.
Im Jahr 2002 stimmte Paul Wellstone als einziger Senator, der vor einer Wiederwahl stand, gegen die Genehmigung des Kongresses für den Irak-Krieg.
https://www.youtube.com/watch?v=BF2CLRZLK2E
Wellstone stimmte am 12. Januar 1991 gegen die Genehmigung der Anwendung von Gewalt vor dem Golfkrieg (die Abstimmung ergab 52 zu 47 Ja-Stimmen). Er stimmte auch gegen den Einsatz von Gewalt vor dem Irak-Krieg am 11. Oktober 2002 (die Abstimmung ergab 77 zu 23 Ja-Stimmen).
Wellstone war einer von elf Senatoren, die sowohl gegen die Resolutionen von 11 als auch von 1991 stimmten.
Elf Tage vor der US-Senatswahl 2002 starb Wellstone bei einem Flugzeugabsturz in Eveleth, Minnesota. Er war 58 Jahre alt.
Danke, Abe.
Paul Wellstone und Dennis Kucinich waren lautstarke Stimmen gegen die Kriegsführungsdoktrin des NEUEN AMERIKANISCHEN JAHRHUNDERTS, die von rechten amerikanischen Imperialisten – Kriegstreibern – und von Dick Chaney angeführten Öloligarchen geschaffen wurde.
Chaney, Wolfowitz, Rumsfeld und andere sollten für all den Tod und die Zerstörung, die Verzweiflung und die Verwüstung, die sie im Nahen Osten und in anderen Teilen der Welt angerichtet haben, im Gefängnis sitzen. …
Wenn ein Mann so anfällig für den Herdeninstinkt ist, dass er in den Krieg getrieben werden kann, ist er nicht für das Präsidentenamt qualifiziert.
Auch wenn ich Ihrer Meinung zustimme, denke ich, dass es zutreffender wäre, wenn Ihre Aussage lauten würde: „sollte nicht für die Präsidentschaft qualifiziert sein.“ Leider neige ich dazu zu glauben, dass die Bereitschaft, der Herde zu folgen und sich in den Krieg treiben zu lassen, jetzt eine Voraussetzung für eine ernsthafte Kandidatur für die Präsidentschaft ist. Ich frage mich, ob selbst Sanders oder Warren dem Ruf der Herde widerstehen würden. Ich glaube nicht, dass Kamila Harris das zum Beispiel tun würde.
Ausgezeichnete Arbeit. Vielen Dank, Herr Husseini.
Biden und andere tun, was sie tun, weil sie wissen, dass die US-Medien die hundertprozentige Tochtergesellschaft der US-Todesmaschine sind. Heute trauern sie alle um Cokie Roberts; Jetzt gab es jemanden, der wusste, wer das Brot bestreichte und wo ihre „wahren“ Verantwortlichkeiten lagen. Keine Angst, Rachel Maddow wird diese Lücke heute füllen.
Dieses ganze groteske Gebäude namens USA ist ein Berg von Lügen und kann nicht mehr lange bestehen bleiben. Als alle Polen in den Angriffsmodus getrieben wurden, war es vielen klar, dass das alles eine monströse Lüge war. Als wir in DC marschierten, war uns bewusst, dass sie alle praktischerweise außerhalb der Stadt lagen.
Zunes, Solomon und jetzt Husseini haben alle die gleichen harten Beweise dafür veröffentlicht, dass Onkel Joe Biden entweder durch und durch lügt oder völlig verrückt ist. Du kannst Onkel Joe vertreiben, aber du kannst dich nicht verstecken. Steigen Sie jetzt aus und geben Sie der ECHTEN Opposition eine Chance. Aber das ist nicht die Mission der D-Poohbahs, oder?
Biden ist ein Beweis dafür, wie stark man die eigenen Lügen (und Spins) als historische „Tatsache“ glauben kann. Er hat in dieser Hinsicht viele Unternehmen, darunter auch solche, die ihre Präsidentenbibliotheken zu ihrer eigenen Größe aufbauen.