Der Spion, der davonging

MEINUNG: Scott Ritter untersucht Oleg Smolenkovs Rolle als CIA-Mitarbeiter und die Verwendung seiner Daten durch den CIA-Direktor, um Zweifel an der US-Präsidentschaftswahl 2016 zu schüren. 

By Scott Ritter
Speziell zu Consortium News

RBerichte darüber, dass die CIA eine Notfall-Exfiltration einer langjährigen menschlichen Geheimdienstquelle durchgeführt hat, die in der russischen Präsidialverwaltung eine hohe Position innehatte, lösten in ganz Washington, D.C. Schockwellen aus. Die Quelle soll für die Berichterstattung des ehemaligen CIA-Direktors verantwortlich gewesen sein , John Brennan, indem er argumentierte, dass der russische Präsident Wladimir Putin den russischen Geheimdiensten persönlich befohlen habe, sich in die US-Präsidentschaftswahl 2016 einzumischen, um den Ausschlag zugunsten des damaligen Kandidaten Donald Trump zu geben. Laut Jim Sciutto von CNN war die Entscheidung, die Quelle zu exfiltrieren, zum Teil auf Bedenken innerhalb der CIA hinsichtlich des unbekümmerten Vorgehens von Präsident Trump im Umgang mit geheimen Informationen zurückzuführen, einschließlich seiner Bereitschaft, während eines kontroversen Besuchs streng geheime Informationen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow zu teilen im Weißen Haus im Mai 2017.

Bei näherer Betrachtung zerfällt dieser Aspekt der Geschichte jedoch, ebenso wie fast alles, was CNN zu bieten hat. Die New York Times und andere Mainstream-Medien haben berichtet. Dort wurde ein russischer Spion, dessen Informationen genutzt wurden, um eine Darstellung der russischen Einmischung in die Präsidentschaftswahl 2016 voranzutreiben; so viel scheint wahr zu sein. Alles andere, was berichtet wurde, ist entweder eine Fehldarstellung der Tatsachen oder eine völlige Fälschung, die darauf abzielt, einen der größten Geheimdienstversagen in der Geschichte der USA zu verbergen – die Verwendung von Geheimdienstdaten durch einen CIA-Direktor, die gezielt manipuliert wurden, um die Wahl eines amerikanischen Präsidenten zu beeinflussen.

Die Folgen dieser Einmischung haben schädliche Auswirkungen auf die demokratischen Institutionen der USA, und zwar auf eine Art und Weise, von der das amerikanische Volk noch immer nichts weiß – zum großen Teil aufgrund der Komplizenschaft der US-Medien bei der Berichterstattung über diese Geschichte.

Dieser Artikel versucht, den Sachverhalt klarzustellen, indem er die durch die verfügbaren Informationen dargestellten Punkte miteinander verbindet und eine Erzählung erstellt, die auf einer Kombination aus abgeleiteter Analyse und fundierter Spekulation basiert. Bestenfalls bringt dieser Artikel dem Leser die Wahrheit über Oleg Smolenkovs Rolle als CIA-Mitarbeiter näher; Im schlimmsten Fall wirft es Probleme und Fragen auf, die bei der Ermittlung der Wahrheit hilfreich sind.

„Und ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen“, Johannes 8:32, ist in die Wand der Hauptlobby des alten CIA-Hauptquartiers eingraviert.

The Recruit

Im Jahr 2007 führte Oleg Smolenkow das Leben eines russischen Diplomaten im Ausland und diente in der russischen Botschaft in Washington. Mit 33 Jahren, verheiratet und einem einjährigen Sohn, war Smolenkow das Bild eines jungen Diplomaten auf dem Vormarsch. Smolenkow, ein Protegé des russischen Botschafters Juri Uschakow, arbeitete als zweiter Sekretär im Russischen Kulturzentrum, einem kombinierten Museum und einer Ausstellungshalle, die von der Bundesagentur für die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten, im Ausland lebende Landsleute und für internationale humanitäre Zusammenarbeit (besser bekannt unter: (sein gebräuchlicher russischer Name ist Rossotrudnichestvo), eine autonome Regierungsbehörde, die unter der Schirmherrschaft des russischen Außenministeriums operiert.

Zusätzlich zur Aufnahme russischer Künstler und Musiker leitete Rossotrudnichestvo ein Programm, bei dem es einen kostenpflichtigen Kulturaustausch für junge Amerikaner organisierte, die nach Russland reisen sollten, wo sie in Luxushotels untergebracht wurden und sich mit russischen Beamten trafen. Smolenkows Chef Jegeni Swedre reiste ebenfalls durch die USA und sprach auf öffentlichen Foren über die Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland. Was Smolenkov selbst betraf, war das Leben viel alltäglicher – er arbeitete als Einkäufer für Rossotrudnichestvo und kümmerte sich um Beschaffungs- und Vertragsangelegenheiten für ein Geschäft, das im Rossotrudnichestvo-Gebäude ansässig war, das vom Hauptgelände der Botschaft getrennt war.

Rossotrudnichestvo hatte eine dunklere Seite: Das FBI hatte lange vermutet, dass es als Tarnung zur Rekrutierung von Amerikanern für die Spionage für Russland fungierte, und als solcher wurde jeder russische Mitarbeiter als potenzieller Offizier des russischen Geheimdienstes angesehen. Dieser Verdacht brachte ein hohes Maß an Nachforschungen mit sich, die viel über den Charakter der überwachten Person enthüllten, einschließlich potenziell kompromittierender Informationen, die von den amerikanischen Geheimdiensten als Grundlage für Rekrutierungsbemühungen genutzt werden könnten.

Jeder russische Diplomat, der in die Vereinigten Staaten entsandt wird, wird auf seine Eignung für eine Rekrutierung überprüft. Das FBI tut dies aus der Perspektive der Spionageabwehr und sucht nach russischen Spionen. Die CIA tut dasselbe, jedoch mit dem Ziel, eine russische Quelle zu rekrutieren, die im Dienst der russischen Regierung bleiben und der CIA dadurch Geheimdienstinformationen liefern kann, die ihrem Ansehen und Zugang entsprechen. Es ist schwierig, einen hochrangigen russischen Diplomaten zu verwandeln; die Rekrutierung eines jungen russischen Diplomaten wie Oleg Smolenkov weniger. Jemand wie Smolenkov würde nicht so sehr an dem eingeschränkten Zugang, den er zum Zeitpunkt der Einstellung gewährte, gemessen werden, sondern vielmehr an seinem Aufstiegspotenzial und den damit verbundenen größeren Möglichkeiten für einen wichtigeren Zugang.

Die Verantwortung innerhalb der CIA für die Rekrutierung russischer Diplomaten, die in den Vereinigten Staaten leben, liegt bei der National Resources Division (NR), einem Teil des Directorate of Operations (DO), dem geheimen Arm der CIA. In einer perfekten Welt würde sich die CIA-Inlandsstation in Washington, D.C. mit der örtlichen FBI-Außenstelle abstimmen und einen gemeinsamen Ansatz für die Rekrutierung eines russischen Diplomaten wie Smolenkow entwickeln. Die Realität ist jedoch, dass die CIA und das FBI unterschiedliche Ziele verfolgen, wenn es um die Russen geht, die sie rekrutieren. Daher war Smolenkovs Rekrutierung höchstwahrscheinlich eine reine CIA-Angelegenheit, die von NR geleitet, aber von der russischen Operationsgruppe der Zentral-Eurasien-Abteilung der Agentur genau überwacht wurde, die nach seiner Rückkehr nach Moskau für die Leitung Smolenkovs verantwortlich sein würde.

Das genaue Motiv für Smolenkow, das Rekrutierungsangebot der CIA anzunehmen, bleibt unbekannt. Er absolvierte eine der führenden Universitäten Russlands, das Maurice Thorez Moskauer Staatliche Pädagogische Institut für Fremdsprachen, und heiratete seinen Englischlehrer. Normalerweise hat ein Absolvent einer Eliteuniversität wie Maurice Thorez die Wahl zwischen Jobs im Außenministerium, im Verteidigungsministerium oder bei den Sicherheitsdiensten. Smolenkov wurde vom Außenministerium als Junior-Linguist eingestellt und der Zweiten Europaabteilung zugewiesen, die sich auf Großbritannien, Skandinavien und das Baltikum konzentriert, bevor er der Botschaft in Washington zugewiesen wurde.

Fühlte mich unterbezahlt

Aber sein Job als Vorarbeiter der Rossotrudnichestvo-Genossenschaft war nicht die Art von Job, die ein Absolvent von Maurive Thorez bekommt; Smolenkow musste sich beleidigt gefühlt haben. Angeblich begann er zu trinken, und seine Ehe geriet ins Wanken; seine Kollegen sprachen von einem Mann, der meinte, sein Gehalt sei zu niedrig. Die Verlockungen von Geld und zukünftigen Chancen – die wichtigsten Rekrutierungstricks der CIA – waren höchstwahrscheinlich ein Faktor, der diesen unzufriedenen Diplomaten zum Überlaufen brachte. Hat die CIA ihn kompromittiert, indem sie die Versuchung einer vertraglichen Unterschlagung heraufbeschworen hat? Oder hat das FBI persönliche oder finanzielle Unzulänglichkeiten aufgedeckt, die den russischen Diplomaten für die Rekrutierung anfällig machten? Nur die CIA und Smolenkow kennen die genauen Umstände hinter der Entscheidung des Russen, sein Land zu verraten. Tatsache ist jedoch, dass Smolenkow irgendwann in den Jahren 2007 und 2008 von der CIA rekrutiert wurde.

Nachdem Smolenkov das Angebot der CIA angenommen hatte, gab es noch viel zu tun: Der neue Agent musste einem Lügendetektortest unterzogen werden, um seine Zuverlässigkeit zu überprüfen, er musste in verdeckten Mitteln der Informationsbeschaffung, einschließlich verdeckter Fotografie, geschult werden und lernte, wie man sicher mit der CIA kommuniziert um Informationen zu übermitteln und Anweisungen zu empfangen. Smolenkov wurde auch seinem „Betreuer“ vorgestellt, einem CIA-Sachbearbeiter, der für die Verwaltung der Arbeit von Smolenkov verantwortlich sein sollte, einschließlich der Überwachung des Bankkontos, auf dem Smolenkovs CIA-„Gehalt“ eingezahlt werden sollte. Auf verschiedene Eventualitäten wäre vorbereitet, darunter Verfahren zur Wiederherstellung der Kommunikation, falls die vorhandenen Mittel nicht mehr verfügbar sind, Notfallkontaktverfahren und Notfallpläne zur Exfiltration für den Fall, dass Smolenkov kompromittiert wird.

Nahm seinen Namen weg und gab ihm einen Code

Die Rekrutierung eines Diplomaten, der bereit ist, nach Moskau zurückzukehren und dort eingesetzt zu werden, ist eine seltene Leistung, und Smolenkows Identität würde in den Reihen der CIA zu einem streng gehüteten Geheimnis werden. Smolenkows wahre Identität dürfte nur wenigen ausgewählten Personen bekannt sein; Für alle anderen, die Zugang zu seinen Berichten hatten, war er lediglich ein Codename, bestehend aus einem zweibuchstabigen Digraphen für Russland (dieser Code änderte sich im Laufe der Zeit), gefolgt von einem Wort, das von einem CIA-Algorithmus zufällig ausgewählt wurde (z. B. Adolf Tolkatschew). , der sogenannte „Milliarden-Dollar-Spion“, war unter dem Codenamen CKSPHERE bekannt, wobei CK der zum Zeitpunkt seiner Rekrutierung in der Sowjetunion verwendete Digraph war. Weil die spezifischen Details aus den von Smolenkov bereitgestellten Informationen ihn gefährden könnten Als Quelle würde die Russian Operations Group seine Berichterstattung mit anderen Quellen „vermischen“, um sie zu verschleiern, bevor sie sie einem breiteren Publikum zugänglich macht.

Smolenkow folgte Botschafter Uschakow, als dieser im Sommer 2008 die Vereinigten Staaten nach Moskau verließ; Kurz nach seiner Rückkehr nach Moskau ließen sich Smolenkow und seine Frau scheiden. Uschakow übernahm die Position des stellvertretenden Chefs des Regierungsstabs der Russischen Föderation, verantwortlich für internationale Beziehungen und außenpolitische Unterstützung. Als Teil des Exekutivbüros der Regierung der Russischen Föderation koordinierte Uschakow die internationale Arbeit des Premierministers, der stellvertretenden Premierminister und hochrangiger Beamter des Exekutivbüros der Regierung. Smolenkow nahm eine Stelle bei Uschakow an und stieg bald im russischen öffentlichen Dienst auf. 2010 wurde er zum Staatsberater der Russischen Föderation dritter Klasse befördert, einem zweitrangigen Rang, der ihn beförderte kurz davor, in die oberen Ebenen der russischen Regierungsbürokratie aufzusteigen. Ihm wurde eine Sicherheitsfreigabe der „zweiten Ebene“ erteilt, die es ihm ermöglichte, mit streng geheimen Informationen umzugehen.       

Moskauer Bahnhof

Im Jahr 2013 erhielt Uschakow eine neue Aufgabe, diesmal als Berater für internationale Beziehungen im Präsidialamt. Smolenkow schloss sich Uschakow als seinem Personalleiter an. Wladimir Putin war ein Jahr in seiner zweiten Amtszeit als Präsident und holte Uschakow, der ihn während Putins Amtszeit als Premierminister in Fragen der Außenbeziehungen beraten hatte, dazu, diesen Dienst fortzusetzen. Uschakow unterhielt ein Büro im Bojarenhof (Bojarenhof) am Staraja-Platz 8.

Der Boyarsky Dvor war physisch vom Kreml getrennt, was bedeutete, dass weder Uschakow noch Smolenkow direkten Zugang zum russischen Präsidenten hatten. Dennoch muss Smolenkovs neuer Job seinen CIA-Vorgesetzten gefallen haben. In den fünf Jahren, in denen Smolenkow im Exekutivbüro der Regierung arbeitete, hatte er keinen Einblick in besonders sensible Informationen. Seine Kommunikation mit der CIA wäre höchstwahrscheinlich administrativer Natur gewesen, da die CIA mehr an Smolenkovs Wachstumspotenzial interessiert war als an dem unmittelbaren Wert der von ihm produzierten Informationen.

Smolenkows Amtsantritt in der Präsidialverwaltung fiel mit einer Zeit operativer Schwierigkeiten für die CIA in Moskau zusammen. Erstens war das internetbasierte verdeckte Kommunikationssystem der CIA, das die E-Mail-Plattform von Google als Grundlage für den Zugriff auf verschiedene Webseiten nutzte, auf denen Informationen zwischen dem Agenten und seinen CIA-Mitarbeitern ausgetauscht wurden, weltweit kompromittiert worden. Smolenkov war in diesem System geschult worden und es war seine Lebensader für die CIA. Der Kompromiss fand zunächst im Iran statt und breitete sich dann auf China aus; In beiden Ländern wurden ganze Netzwerke von CIA-Agenten zusammengetrieben, viele davon später ausgeführt. Es wird angenommen, dass China die Informationen darüber, wie die mit der verdeckten Kommunikation verknüpften Webseiten erkannt werden können, an Russland weitergegeben hat; Zum Glück für die Moskauer Station konnten sie die entsprechenden Änderungen am System vornehmen, um die Sicherheit und Identität ihrer Agenten zu schützen. In der Zwischenzeit wurde die Kommunikation zwischen der CIA und Smolenkov unterbrochen, bis die CIA mithilfe von Backup-Protokollen Kontakt aufnehmen und Smolenkov in die neuen Kommunikationsverfahren einweisen konnte.

Der Moskauer Bahnhof hatte jedoch Schwierigkeiten, seine geheimen Aufgaben zu erfüllen. Im Herbst 2011 war der Chef der CIA-Station in Moskau, Steven Hall, von seinem Amtskollegen im russischen Föderalen Sicherheitsdienst (dem FSB, dem russischen Gegenstück zum FBI) ​​angesprochen worden und hatte gewarnt, dass die CIA aufhören sollte, Agenten zu rekrutieren aus den Reihen des FSB; Der FSB hatte mehrere dieser Versuche aufgedeckt, was er angesichts der laufenden Zusammenarbeit zwischen den Geheimdiensten der beiden Länder im Kampf gegen den Terrorismus für unangemessen hielt.

Aber Hall hatte seine Befehle, und nach einer einjährigen Pause zur Überprüfung seiner Betriebsabläufe nahm die Moskauer Station ihre Angriffe auf FSB-Beamte wieder auf. Die Dinge gingen sehr schnell sehr schlimm. Im Januar 2013 wurde ein CIA-Offizier namens Benjamin Dillon vom FSB verhaftet, als er versuchte, einen russischen Agenten zu rekrutieren, zur Persona non grata erklärt und aus Russland ausgewiesen. Dann verhaftete der FSB im Mai 2013 einen weiteren CIA-Beamten, Ryan Fogle. Fogle wurde zusammen mit seinen Spionageutensilien vor Fernsehkameras vorgeführt und wie Dillon vor ihm des Landes verwiesen. Darüber hinaus enthüllten die Russen bei ihrer Verurteilung der CIA-Maßnahmen die Identität des Moskauer Stationschefs der CIA (Hall), der aufgrund der öffentlichen Offenlegung gezwungen war, Russland zu verlassen.

Ein CIA-Traum

Der Verlust von Dillon und Fogle war ein schwerer Schlag für die Moskauer Station, von dem sich die CIA jedoch erholen konnte. Aber der nahezu gleichzeitige Verlust von zwei Einsatzbeamten und Der Chef der Station war eine ganz andere Sache. Hall war einer der wenigen Leute in der CIA, die über die Rekrutierung Smolenkows „eingelesen“ worden waren, und war als solcher an der Gesamtleitung des russischen Agenten beteiligt. Der Verlust von Hall in dieser äußerst sensiblen Zeit stellte sowohl für die CIA als auch für Smolenkow ein Problem dar. Smolenkovs neuer Auftrag war für die CIA ein wahrgewordener Traum – noch nie zuvor war es der Agentur gelungen, einen kontrollierten Agenten in die Präsidialverwaltung der Russischen Föderation zu entsenden.

Doch während Smolenkow anhand von Fotos von Präsidentendokumenten Beweise für den Zugang vorlegen konnte, musste die CIA bestätigen, dass Smolenkow nicht von den Russen umgedreht worden war und nicht dazu missbraucht wurde, Desinformationen weiterzugeben, die darauf abzielten, diejenigen, die ihn nutzten, in die Irre zu führen Smolenkovs Berichterstattung. Normalerweise erfolgte dies dadurch, dass der Agent einer Lügendetektoruntersuchung unterzogen wurde – einem „Swirl“ im CIA-Sprachgebrauch. Diese Untersuchung könnte an einem improvisierten verdeckten Ort in Russland oder in einer kontrollierteren Umgebung außerhalb Russlands stattfinden, wenn Smolenkov die Möglichkeit hätte, zur Arbeit oder im Urlaub abzureisen. Doch die Organisation der Untersuchung erforderte eine enge Koordination zwischen der CIA und ihrem Agenten sowie ein gesundes Maß an Vertrauen zwischen dem Agenten und seinen Vorgesetzten. Nachdem die Kommunikation unterbrochen und der Chef der Station vertrieben worden war, blieb Smolenkow in der Schwebe, während die CIA neue für den Einsatz in Moskau fähige Sachbearbeiter ausbildete und nach einem Ersatz für Hall suchte.

Eine der Ironien rund um die Verhaftung und Ausweisung des CIA-Offiziers Fogle und den anschließenden Ausflug und die Räumung von Hall bestand darin, dass Smolenkow ideal positioniert war, um einen Einblick in die Reaktion der russischen Führung auf den Vorfall zu geben. Smolenkows Chef Uschakow hatte die Aufgabe, die diplomatische Reaktion Russlands zu überwachen. In einer Erklärung gegenüber den russischen Medien zeigte sich Uschakow überrascht über den Zeitpunkt des Vorfalls. „Um es milde auszudrücken“, sagte Uschakow, „es ist überraschend, dass dieser äußerst grobe und ungeschickte Rekrutierungsversuch in einer Situation stattfand, in der sowohl Präsident Obama als auch Präsident Putin klar betont haben, wie wichtig eine aktivere Zusammenarbeit und Kontakte zwischen den Sonderdiensten sind.“ der beiden Länder.“

Uschakow stimmte sich eng mit dem Chef von Putins Sicherheitsrat, Nikolai Patruschew, über den Inhalt eines Briefes ab, den Putin als Antwort auf eine frühere Mitteilung Obamas verschicken wollte. Während sich der ursprüngliche Text auf Fragen der Raketenabwehr konzentrierte, fügten Uschakow und Patruschew Formulierungen zum Fogle-Vorfall hinzu. Als leitender Berater von Uschakow war Smolenkow ideal positioniert, um Informationen über die russische Reaktion zu sammeln. Hätte er diese Informationen an die CIA weitergeben können, hätte das Obama und seinen Beratern Zeit gegeben, eine Antwort auf den russischen Brief vorzubereiten. Die Situation bedeutete, dass Smolenkov möglicherweise über Ereignisse im Zusammenhang mit der Ausweisung von Hall berichtete, einem der CIA-Beamten, die speziell für die Verwaltung seiner Berichterstattung ausgebildet wurden.

Das Zentrum

Angesichts der operativen Herausforderungen und Chancen, die Smolenkows neue Position innerhalb der russischen Präsidialverwaltung mit sich brachte, wurde die CIA einer radikalen Umstrukturierung unterzogen, die sich auf die Art und Weise auswirkte, wie menschliche Agenten und die von ihnen produzierten Informationen verwaltet werden sollten. Die frühere Praxis, Geheimdienstoperationen von isolierten regionalen Abteilungen kontrollieren zu lassen, was sowohl eine physische als auch philosophische Kluft zwischen den Sammlern und ihren analytischen Gegenstücken in der jeweiligen regionalen Abteilung innerhalb des Directorate of Intelligence (DI) förderte, wurde von Brennan eingestellt, der übernommen hatte Im Mai 2013 übernahm er den Posten des CIA-Direktors.

Um die seiner Meinung nach veraltete Organisationsstruktur zu ersetzen, schuf Brennan sogenannte „Mission Centers“, die analytische, betriebliche, technische und unterstützende Fachkenntnisse unter einem Dach vereinten. Für den Moskauer Bahnhof und Smolenkow bedeutete dies, dass die Division Russland und Eurasien mit ihrer russischen Operationsgruppe nicht mehr existierte. Stattdessen würde die Moskauer Station ihre Befehle von einem neuen Europa- und Eurasien-Missionszentrum entgegennehmen, das von einem erfahrenen CIA-Russland-Analysten namens Peter Clement geleitet wird.

Clement, der an der Michigan State University in russischer Geschichte promoviert hatte, hatte einen vielfältigen Lebenslauf bei der CIA, unter anderem als Direktor für Russland im Nationalen Sicherheitsrat und als CIA-Vertreter bei der US-Mission bei den Vereinten Nationen. Von 1997 bis 2003 war Clement Direktor des Office of Russian and Eurasian Analysis und Russland-Fragemanager der CIA. als Briefer des President's Daily Brief (PDB) für Vizepräsident Dick Cheney von 2003 bis 2004 und von 2005 bis 2013 als stellvertretender Direktor für Geheimdienste für Analyseprogramme. Im Jahr 2015 ernannte Brennan Clement zum stellvertretenden stellvertretenden Direktor der CIA für Europa und Eurasien, wo er die Aktivitäten des neu geschaffenen Europa- und Eurasien-Missionszentrums leitete. Wenn man nach dem perfekten Kandidaten suchte, der die Verschmelzung von operativer, analytischer und technischer Erfahrung zu einer einzigen, aufgabenorientierten Einheit schafft, war Peter Clement genau das Richtige.

Während Clement damit begann, das Europa- und Eurasien-Missionszentrum auf Vordermann zu bringen, war Smolenkow damit beschäftigt, sich als wertvolle Geheimdienstquelle zu etablieren. Smolenkows Erfolg hing direkt mit der Arbeit seines Chefs Uschakow zusammen. Im Juni 2015 wurde Uschakow mit der Einrichtung einer hochrangigen Arbeitsgruppe im Kraftstoff- und Energiesektor beauftragt, um die bilaterale Zusammenarbeit mit Aserbaidschan zu verbessern. Die Berichterstattung, die Smolenkow über die Arbeit dieser Gruppe hätte liefern können, wäre für diejenigen in der Obama-Regierung, die sich mit der US-Energiepolitik befassen, eine enorme Hilfe gewesen, insbesondere im Hinblick auf die Bekämpfung russischer Schritte in den ehemaligen Sowjetrepubliken.

Ein weiteres interessantes Projekt war der Verkauf moderner Mi-35-Hubschrauber durch Russland an Pakistan zur Unterstützung seiner Bemühungen zur Terrorismusbekämpfung. Da die Beziehungen zwischen den USA und Pakistan ins Stocken gerieten, wurde der Verkauf moderner Hubschrauber durch Russland sowohl vom Außenministerium als auch vom Verteidigungsministerium mit Besorgnis betrachtet. Auch hier wäre Smolenkows Berichterstattung zu diesem Thema von kritischen politischen Entscheidungsträgern in beiden Ressorts positiv aufgenommen worden.

Doch die wichtigste Rolle, die Uschakow spielte, war die Beratung Putins über den unsicheren Zustand der Beziehungen zwischen den USA und Russland nach der Ukraine-Krise 2014 und der Annexion der Krim durch Russland. Uschakows zehnjährige Amtszeit als russischer Botschafter in den USA verschaffte ihm beispiellose Einblicke in die Entscheidungsfindung der USA, seine Erfahrung und sein Fachwissen, auf die Putin zunehmend vertraute, als er Antworten auf die Bemühungen der USA formulierte und umsetzte, Russland auf der internationalen Bühne einzudämmen und zu bestrafen.

Während Uschakows Treffen mit Putin entweder privat oder in kleinen Gruppen hochrangiger Berater stattfanden, was bedeutete, dass Smolenkow nicht anwesend war, konnte Smolenkow Informationen an der Peripherie sammeln, indem er Reiserouten und Arbeitspapiere fotografierte und Kommentare von Uschakow belauschte. Dies würde den politischen Entscheidungsträgern der USA zusammengenommen wichtige Einblicke in Putins Denken liefern.

Die Verwaltung einer wichtigen Ressource wie Smolenkow war eine der entscheidenden Herausforderungen für Clement und das Europe and Eurasia Mission Center. Smolenkovs Berichterstattung wurde weiterhin mit speziellen HUMINT-Verfahren zum Schutz der Quelle bearbeitet. Innerhalb des Zentrums wäre das Wissen über Smolenkovs Arbeit jedoch an Analysten weitergegeben worden, die Seite an Seite mit ihren operativen Kollegen entschieden hätten, wie die Informationen am besten genutzt werden könnten, und Folgefragen für Smolenkov zu spezifischen Themen von Interesse entwickelt hätten .

Angesichts des einzigartigen Einblicks, den Smolenkows Berichterstattung in Putins Denken gewährte, wäre es logisch, dass von Smolenkow stammende Geheimdienstinformationen häufig über den PDB-Prozess an den Präsidenten und seinen engsten Kreis weitergeleitet würden, was hinsichtlich der Überprüfung der Genauigkeit und Zuverlässigkeit aller Informationen sehr anspruchsvoll war Geheimdienstberichte, die es auf seine Seiten geschafft haben. Als langjähriger Russland-Experte mit umfangreicher Erfahrung in praktisch allen Aspekten, wie die CIA rohe Berichte in fertige Informationen umwandelte, war Clement ideal dafür geeignet, sicherzustellen, dass sein Zentrum verantwortungsvoll und auf eine Art und Weise mit dem Produkt Smolenkov umgeht, das seinen Wert maximiert.

Unterdessen wies der Moskauer Bahnhof weiterhin Betriebsprobleme auf. Bis 2015 war es der CIA gelungen, ihren Stab an Sachbearbeitern, die von der US-Botschaft aus operierten, wieder aufzubauen. Aber der FSB schien immer einen Schritt voraus zu sein. Nach Angaben des FSB waren die Russen geschickt darin, CIA-Beamte zu identifizieren, die unter dem Deckmantel des Außenministeriums arbeiteten, und würden diese Personen einer umfassenden Überwachung unterziehen. Wie um den Standpunkt des Russen zu beweisen, trieb der FSB in kurzer Zeit die neu zugewiesenen Einsatzbeamten zusammen mit dem stellvertretenden Stationsleiter zusammen, erklärte sie zu unerwünscht und verwies sie aus Russland. Um die Sache noch schlimmer zu machen, veröffentlichte der FSB Überwachungsvideos all dieser Beamten, zu denen in einigen Fällen auch ihre Ehepartner gesellten, während sie aufwendige Tricks anwendeten, um der russischen Überwachung zu entgehen und ihre verdeckten Aufträge auszuführen.

Die Pechsträhne des Moskauer Bahnhofs setzte sich bis 2016 fort, als einer seiner Beamten, nachdem er während eines Treffens vom FSB entdeckt worden war, mit einem Taxi zur US-Botschaft floh, nur um dort von einem uniformierten FSB-Beamten angegriffen zu werden, als er versuchte, das Gelände zu betreten . In der darauffolgenden Auseinandersetzung gelang es dem CIA-Offizier, in das Botschaftsgebäude einzudringen, und zwang den FSB-Wachmann, ihn freizulassen, sobald die Zuständigkeit verloren ging. Der CIA-Beamte, der sich bei dem Vorfall eine Schulterverletzung zugezogen hatte, verließ Russland kurz darauf zusammen mit einer Kollegin, die ebenfalls vom FSB bei geheimen Aktivitäten entdeckt und anschließend zur Persona non grata erklärt worden war.

Der FSB gab zum Zeitpunkt der Ausweisung dieser beiden Beamten an, dass er im Laufe des Jahres drei weitere CIA-Beamte ausgewiesen hatte. Neben der Dezimierung seines Personals musste der Moskauer Bahnhof mit einer alarmierenden Zahl an Agenten rechnen, die vom FSB entdeckt und verhaftet wurden. Während die Russen in den meisten dieser Fälle zurückhaltend waren, gaben sie bei mehreren Gelegenheiten an, sie hätten einen Spion aufgedeckt, indem sie die elektronische Kommunikation zwischen ihm und der CIA abgefangen hätten. Dies bedeutete, dass die Russen Kenntnis von dem auf Google basierenden internetbasierten System hatten, das die CIA zur Kommunikation mit ihren Agenten in Russland nutzte, und es aktiv verfolgten.

Unterdessen schickte Smolenkow weiterhin unvermindert seine Berichte an seine CIA-Mitarbeiter und nutzte dabei dasselbe internetbasierte System. Unter normalen Umständen würde eine Ausnahme von der Kompromittierung bei den Mitarbeitern der Spionageabwehr, die die Berichte und Aktivitäten eines Agenten bewerten, Alarm auslösen. Doch im Sommer 2016 konnte nichts mehr an der Arbeit der CIA und insbesondere des Europa- und Eurasien-Missionszentrums als „normal“ angesehen werden, wenn es um das russische Ziel ging.

Kleiner weißer Umschlag

Irgendwann Anfang August 2016 traf ein Kurier der CIA mit einem einfachen, unbeschrifteten weißen Umschlag im Weißen Haus ein. Darin befand sich ein Geheimdienstbericht von Smolenkov, den CIA-Direktor Brennan für so sensibel hielt, dass er ihn aus dem Daily Brief des Präsidenten heraushielt, da er befürchtete, dass selbst dieser restriktive Prozess zu umfassend sei, um die Quelle ausreichend zu schützen. Die Geheimdienstinformationen sollten nur von vier Personen gelesen werden – Obama, der nationalen Sicherheitsberaterin Susan Rice, der stellvertretenden nationalen Sicherheitsberaterin Avril Haines und dem Stabschef des Weißen Hauses Denis McDonough. Das Dokument sollte nach der Lektüre an den Kurier zurückgegeben werden.

Der Inhalt des Berichts war alarmierend: Putin hatte den Cyberangriff auf das Nationalkomitee der Demokraten persönlich angeordnet, um die Präsidentschaftswahl 2016 zugunsten des republikanischen Kandidaten Donald Trump zu beeinflussen.

Der Geheimdienstbericht war kein Produkt von Clements Europe and Eurasia Mission Center, sondern vielmehr eine Spezialeinheit handverlesener Analysten der CIA, der NSA und des FBI, die Ende Juli unter großer Geheimhaltung zusammengebracht wurden und direkt an Brennan berichteten. Diese Analysten mussten Geheimhaltungsvereinbarungen unterzeichnen, um ihre Arbeit vor ihren Kollegen zu schützen.

Diese neue Analyseeinheit konzentrierte sich auf drei neue sensible Informationsquellen – den Smolenkov-Bericht, zusätzliche Berichte eines ehemaligen MI6-Offiziers namens Christopher Steele und einen Signalaufklärungsbericht eines an Russland angrenzenden baltischen Staates. Die Herkunft der Steele-Informationen war so fragwürdig, dass FBI-Direktor James Comey ihre Glaubwürdigkeit nicht garantieren konnte oder wollte. Das Gleiche galt für die Bewertung des Baltic SIGINT-Berichts durch die NSA. Für sich genommen hatten die Steele-Berichterstattung und der Baltic SIGINT-Bericht nur geringen nachrichtendienstlichen Wert. Aber zusammengenommen dienten sie dazu, den explosiven Inhalt des Smolenkow-Geheimdienstes zu untermauern. Das Weiße Haus fand den Smolenkow-Bericht so überzeugend, dass Obama Putin im September 2016 während eines G-20-Treffens in China beiseite zog und ihm sagte, er solle sich nicht mehr in die US-Wahlen einmischen. Berichten zufolge war Putin von Obamas Intervention verblüfft.

Es ist außerordentlich schwierig, eine geheimdienstliche Information als wichtig und zuverlässig genug einzustufen, um sie dem Präsidenten der Vereinigten Staaten mitzuteilen. Das wichtigste Forum für ein solches Briefing ist der Presidential Daily Brief, der vor 2004 ein ausschließlich von der CIA erstelltes Produkt war. Als 2004 das Gesetz zur Reform des Geheimdienstes und zur Terrorismusprävention in Kraft trat, wurde die Verantwortung für die PDB auf das Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes (ODNI) übertragen, eine neu geschaffene Einrichtung, die für die Aufsicht und Koordinierung der gesamten Geheimdienstgemeinschaft zuständig ist. oder IC. Das PDB gilt als IC-Produkt, dessen Produktion von den PDB-Mitarbeitern des ODNI in Zusammenarbeit mit dem Analytic Support Staff des Präsidenten des CIA Directorate of Intelligence (DI) koordiniert wird.

Seit er 2013 begann, über seine Arbeit in der russischen Präsidialverwaltung zu berichten, hatte Smolenkow bei zahlreichen Gelegenheiten Informationen vorgelegt, deren Inhalt und Relevanz so groß waren, dass sie ohne weiteres eine Aufnahme in die PDB rechtfertigten. Nach 2015 würden Clement und seine Mitarbeiter die Entscheidung treffen, einen von Smolenkov stammenden Bericht zur Aufnahme in den PDB einzureichen. Damit ein Bericht nominiert werden kann, muss er einen anspruchsvollen Qualitätskontrollprozess durchlaufen, bei dem er auf Genauigkeit, Relevanz und Zuverlässigkeit bewertet wird.

Irgendwann im Vorfeld von August 2016 wurde dieser Prozess gestoppt. Oleg Smolenkov war ein von der CIA kontrollierter Agent. Während ihm ein gewisser Spielraum bei der Sammlung von Informationen eingeräumt wurde, stützte sich Smolenkov im Allgemeinen auf einen Operationsbefehl, der ihm von seinen CIA-Kontrolleuren zugesandt wurde und auf der Grundlage der von Smolenkov bereitgestellten Informationen darüber, worauf er vernünftigerweise zugreifen konnte, Prioritäten für die Sammlung geheimdienstlicher Informationen festlegte. Bevor Smolenkov damit beauftragt wurde, prüften seine CIA-Mitarbeiter die Anfrage aus operativer Sicht und aus Sicht der Spionageabwehr und führten eine Risiko-Ertrags-Analyse durch, bei der der Wert der gesuchten Informationen gegen die Möglichkeit einer Kompromittierung abgewogen wurde. Erst dann würde Smolenkov die Erlaubnis erhalten, die angeforderten Informationen zu sammeln.

Es ist nicht öffentlich bekannt, was zu dem Bericht von Smolenkov geführt hat, den Brennan so alarmierend fand. Wurde es aus heiterem Himmel empfangen, eine Gelegenheit, die Smolenkow ausnutzte? Basierte es auf einer spezifischen Anweisung, die Smolenkows CIA-Mitarbeiter als Reaktion auf eine Anweisung von oben übermittelt hatten? Oder war es das Ergebnis der Intervention des CIA-Direktors, der Smolenkow außerhalb der normalen Kanäle damit beauftragt hatte? Auf jeden Fall wurde Smolenkow seine engagierte Quelle, nachdem Brennan seine spezielle Analyseeinheit geschaffen hatte. Wenn es Smolenko um Geld ginge, was der Fall zu sein scheint, wäre er motiviert gewesen, die „richtige“ Antwort auf Brennans Bitte um Informationen über Putins Rolle zu finden. Bis Ende 2016 hatten westliche Medien deutlich gemacht, welche Art von Antwort Brennan wollte.

Jeder von einem kontrollierten Unternehmen erstellte Geheimdienstbericht wird einer Spionageabwehrprüfung unterzogen, bei der er auf Hinweise auf Warnsignale untersucht wird, die auf eine Kompromittierung hinweisen könnten. Ein Warnsignal ist das Problem des abnormalen Zugriffs. Smolenkow hatte normalerweise, wenn überhaupt, keinen direkten Kontakt zu Putin. Seine Geheimdienstberichte wären aus der Perspektive des entfernten Beobachters verfasst worden. Sein Bericht über Putins Rolle bei der Einmischung in die Wahlen 2016 stellte jedoch ein ganz neues Maß an Zugang und Vertrauen dar. Unter normalen Umständen würde ein Bericht, der eine solche Tendenz aufweist, zur weiteren Prüfung zurückgezogen; Wenn der Bericht alarmierend genug war, könnte die CIA anordnen, dass der Agent einem Lügendetektor unterzogen wird, um sicherzustellen, dass er nicht kompromittiert wurde.

Dies ist nicht geschehen. Stattdessen ergriff Brennan die außergewöhnliche Maßnahme, die Quelle vom Rest der Geheimdienstgemeinschaft zu isolieren. Er konfrontierte auch den Chef des russischen FSB, Alexander Bortnikov, mit den Risiken einer Einmischung in US-Wahlen.

Ob Brennan Smolenkow darüber hinaus damit beauftragt hat, gegen Putin zu ermitteln, ist nicht bekannt. Es ist auch nicht bekannt, ob Smolenkow mehr als diesen einen Bericht über Putins angebliche direkte Rolle bei der Anweisung an die russischen Geheimdienste, in die US-Präsidentschaftswahlen 2016 einzugreifen, verfasst hat.

Trotz Brennans außergewöhnlichen Bemühungen, die Existenz einer menschlichen Quelle innerhalb der russischen Präsidialverwaltung streng geheim zu halten, wurde im Dezember 2016 beides geheim gehalten The Washington Post berichtet und Die New York Times begannen, ihre Quellen über die Existenz einer sensiblen Geheimdienstquelle in der Nähe des russischen Präsidenten zu zitieren. Der Zeitpunkt dieser Presselecks fiel mit der Entlassung Smolenskys von seinem Job bei der Präsidialverwaltung zusammen; Die Art und Weise des Abfeuerns erfolgte in Form eines geheimen Erlasses. Als die CIA davon erfuhr, versuchten sie verzweifelt, Smolenkow davon zu überzeugen, der Abholung zuzustimmen, aus Angst um seine Sicherheit, sollte er in Moskau bleiben. Smolenkow weigerte sich angeblich, dies zu tun, was die Spionageabwehr innerhalb der CIA zu der Sorge veranlasste, dass Brennan und sein Analystenzirkel von einem russischen Doppelagenten auf die Schippe genommen worden seien.

Die Entlassung Smolenkows erfolgte kurz bevor die Geheimdienste ihre mit Spannung erwartete Einschätzung der Einmischung Russlands in die Wahlen 2016 veröffentlichten. Wie die spezielle Analyseeinheit, die Brennan geschaffen hatte, um die Informationen darüber zu verarbeiten, dass Putin den russischen Geheimdiensten befahl, bei der Wahl 2016 zugunsten von Trump einzugreifen, entschied sich Brennan dafür, die Bewertung der russischen Einmischung außerhalb der normalen Kanäle zu erstellen. Wenn sich das IC für die Erstellung einer Bewertung entscheidet, gibt es normalerweise einen formellen Prozess, bei dem ein National Intelligence Officer (NIO) innerhalb des National Intelligence Council die Führung bei der Koordinierung der Sammlung und Bewertung aller relevanten Informationen übernimmt. Das NIO arbeitet in der Regel eng mit den zuständigen Missionszentren zusammen, um sicherzustellen, dass bei der Suche nach der Wahrheit kein analytischer Stein auf dem anderen bleibt.

Das Intelligence Community Assessment (ICA) 2016 wurde anders erstellt – keine Beteiligung des Mission Centers, kein zugewiesener NIO, keine Peer-Review. Nur Brennans kleine Gruppe abgeschotteter Analysten.

Smolenkows Informationen standen im am 6. Januar 2017 veröffentlichten ICA „Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections“ ganz oben auf der Liste. „Wir gehen davon aus“, heißt es in dem nicht klassifizierten Dokument, „dass der russische Präsident Wladimir Putin im Jahr 2016 eine Einflusskampagne angeordnet hat.“ zielt auf die US-Präsidentschaftswahl ab. Russlands Ziele bestanden darin, das Vertrauen der Öffentlichkeit in den demokratischen Prozess der USA zu untergraben, Außenministerin Clinton zu verunglimpfen und ihre Wählbarkeit und potenzielle Präsidentschaft zu beeinträchtigen. Wir bewerten Putin weiter und die russische Regierung hat eine klare Präferenz für den gewählten Präsidenten Trump entwickelt.“ Die Berichterstattung von Smolenkov scheint die einzige Quelle für diese Feststellung zu sein.

Der ICA führte weiter aus: „Wir haben großes Vertrauen in diese Urteile.“ Gemäß der eigenen Definition der Intelligence Community „„Hohes Vertrauen“ weist im Allgemeinen auf Urteile hin, die auf qualitativ hochwertigen Informationen basieren und/oder die Art des Sachverhalts es ermöglicht, ein fundiertes Urteil zu fällen. Ein „hohes Vertrauen“-Urteil ist jedoch keine Tatsache oder Gewissheit und birgt dennoch das Risiko, falsch zu sein.

Am selben Tag, an dem das ICA veröffentlicht wurde, traf sich Brennan in Begleitung von James Clapper, dem Direktor des Nationalen Geheimdienstes, und Admiral Mike Rogers, dem Direktor der National Security Agency, mit dem gewählten Präsidenten Trump im Trump Tower, wo er über die geheimen Informationen informiert wurde hinter dem russischen ICA. In diesem Briefing waren Informationen von „einer streng geheimen Quelle“ in Putins Umfeld enthalten, die die Feststellung einer direkten Beteiligung Putins stützten.

Brennan hatte die Smolenkov-Berichterstattung sowohl an Präsident Obama als auch an den designierten Präsidenten Trump und an den Rest der Geheimdienste als „hochwertige Informationen“ verkauft. Im besten Fall handelte es sich lediglich um ein unbestätigtes Gerücht oder im schlimmsten Fall um schlichte Desinformation. Diese Berichterstattung, die von bedingungslosen Mainstream-Medien, die sie als Tatsache akzeptierten, nachgeplappert wurde, erweckte in der amerikanischen Öffentlichkeit den Eindruck, dass Wladimir Putin während der Wahl 2016 persönlich eine russische Einmischungskampagne angeordnet und geleitet hatte, die darauf abzielte, „die Wahlchancen des gewählten Präsidenten Trump zu verbessern“. wenn möglich“, so das ICA.

Als CIA-Direktor verstand Brennan sehr gut die Rolle, die Geheimdienste bei der Gestaltung der Entscheidungen wichtiger politischer Entscheidungsträger spielen, und die absolute Notwendigkeit, dass diejenigen, die den Präsidenten und seine wichtigsten Berater unterrichten, sicherstellen, dass nur Informationen und abgeleitete Einschätzungen von höchster Qualität übermittelt werden. Darin ist Brennan gescheitert.

Aus der Kälte hereinkommen

Nach seiner Entlassung aus der Präsidialverwaltung lebte Smolenkow weiterhin als völlig freier Mann in Moskau. Zu diesem Zeitpunkt war er Vater von drei Kindern, seine neue Frau hatte zwei Töchter zur Welt gebracht. Nach Trumps Amtseinführung am 20. Januar 2017 trat Brennan als CIA-Direktor zurück. Im Mai sagte Brennan vor dem Kongress zur Frage der russischen Einmischung aus. Zunehmend wurde auf die Existenz einer hochrangigen Quelle in der Nähe Putins aufmerksam gemacht, die beides besaß Die New York Times und The Washington Post berichtet Veröffentlichung überraschend detaillierter Berichte.

Besorgt darüber, dass Smolenkow von den Russen verhaftet werden könnte und dadurch die Kontrolle über das Narrativ der russischen Einmischung nach Moskau erlangen könnte, wandte sich die CIA erneut an Smolenkow, damit er in die Vereinigten Staaten überlaufe. Diesmal stimmte der russische Agent zu.

Im Juli 2017 reiste Smolenkov in Begleitung seiner Frau und seiner drei Kinder in den Urlaub nach Montenegro. Sie kamen in der Kurstadt Tivat an und flogen mit einem kommerziellen Flug von Moskau aus. Einige Tage später übernahm die CIA die Kontrolle über die Familie und entführte sie an Bord einer Yacht, die im Yachthafen von Tivat vertäut war. Bei seiner Ankunft in den USA wurden Smolenkow und seine Familie der Kontrolle der Umsiedlungseinheit der CIA unterstellt.

Nach Angaben russischer Medien wurde das Verschwinden Smolenkows im September 2017 entdeckt. Der FSB leitete eine Untersuchung der Angelegenheit ein und vermutete zunächst ein Fremdverschulden. Bald kam der FSB jedoch zu einem anderen Schluss – dass Smolenkow und seine Familie in die Vereinigten Staaten übergelaufen waren.

Normalerweise wird ein Überläufer einer Nachbesprechung einschließlich eines Lügendetektors unterzogen, um zu bestätigen, dass er oder sie nicht in einen Doppelagenten verwandelt wurde. Smolenkow hatte im Laufe eines Jahrzehnts der Spionage einen beträchtlichen Geldbetrag angehäuft, den die CIA treuhänderisch hinterlegte. Dieses Geld würde Smolenkow nach erfolgreichem Abschluss seiner Nachbesprechung ausgezahlt. Im Fall von Smolenkov scheint es jedoch keine ausführliche und langwierige Nachbesprechung gegeben zu haben. Sein Geld wurde ihm ausgehändigt. Irgendwann im Juni 2018 kauften Smolenkov und seine Frau in Nord-Virginia ein Haus im Wert von fast 1 Million US-Dollar. Das Paar benutzte seinen richtigen Namen. Sie hatten keine Angst.

Über die Umstände, die dazu führten, dass Smolenkow per Geheimerlass entlassen wurde, kann ich nur spekulieren. Normalerweise werden Russen, denen die Übermittlung von Verschlusssachen an die Geheimdienste eines ausländischen Staates vorgeworfen wird, festgenommen, vor Gericht gestellt und zu langen Gefängnisstrafen oder Schlimmerem verurteilt. Dies ist Smolenkow nicht passiert.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die russischen Behörden keine Kenntnis von seinen Aktivitäten hatten. Dies wirft eine weitere Möglichkeit auf, dass Smolenkow von den russischen Sicherheitsdiensten hätte entführt werden können, bevor er vertrauliche Informationen kompromittiert hatte, und dass er während seiner gesamten CIA-Karriere als Doppelagent agierte. Da die einzigen von ihm übermittelten Verschlusssachen in diesem Fall von den russischen Sicherheitsdiensten zur Veröffentlichung freigegeben würden, hätte er technisch gesehen keine Straftat begangen. Wenn Smolenkow auf beiden Seiten tätig gewesen wäre, hätte dies ein russisches Mittel sein können, um Misstrauen zwischen den US-Geheimdiensten und Trump zu schüren. 

Smolenkow wurde entlassen und sich selbst überlassen, nachdem sein Dienst für Russland abgelaufen war. Da er der Verhaftung als Spion entgangen war, glaubte Smolenkow, in Moskau ein normales Leben führen zu können. Aber als sich aufgrund von Informationen an die Presse die Möglichkeit eines Kompromisses ergab, lag es meiner Meinung nach im Interesse der CIA, Smolenkow einzubeziehen, schon allein deshalb, um das Narrativ der russischen Einmischung zu kontrollieren.

Drei Szenarien

Es gibt drei Szenarien, die eine Rolle spielen könnten, wenn es um Smolenkows unerschütterliche Tätigkeit als menschliche Geheimdienstquelle für die CIA geht. Erstens, dass es sich um eine solide Rekrutierung handelte, dass Smolenkow der hochrangige Aktivist war, für den die CIA und Brennan ihn hielten, und dass die Informationen, die er über die Beteiligung Putins lieferte, unanfechtbar waren. Dem entgegen wirkt die Tatsache, dass Smolenkow, als er Ende 2016 von seinem Amt entlassen wurde, weder verhaftet noch wegen Spionage vor Gericht gestellt wurde.

Russland ist durchaus in der Lage, geheime Prozesse durchzuführen und die Informationen zu kontrollieren, die über einen solchen Prozess zur Verfügung gestellt werden. Darüber hinaus ist Russland ein rachsüchtiger Staat – Personen, die Landesverrat begehen, werden nicht geduldet. Wie Putin selbst in Kommentaren vom März 2018 feststellte: „Verräter werden den Löffel abgeben.“ Vertrau mir. Diese Leute haben ihre Freunde, ihre Waffenbrüder verraten. Was auch immer sie dafür bekamen, diese dreißig Silberstücke, die sie bekamen, sie werden daran ersticken.“ Die Wahrscheinlichkeit, dass Smolenkow wegen Hochverrats entlassen wird und er dann mit seiner Familie und seinen Pässen freiwillig aus Russland ausreisen darf, ist praktisch gleich Null.

Das zweite Szenario ist eine Variante des ersten Szenarios, bei dem Smolenkow als solide Rekrutierung beginnt und seine Berichterstattung seinem bekannten Zugangsniveau entspricht – peripherer Kontakt mit Dokumenten und Informationen im Zusammenhang mit der Arbeit des Beraters von Präsident Putin für internationale Beziehungen. Irgendwann im Juli 2016 erstellt Smolenkov einen Bericht, der die Aufmerksamkeit von DCI Brennan erregt, der ihn meldet und Smolenkov aus den normalen operativen Kanälen für von der CIA kontrollierte menschliche Quellen zieht und stattdessen eine neue, stark unterteilte Fusionszelle zur Bearbeitung dieses Berichts einrichtet , und möglicherweise auch andere.

Aus dem zweiten Szenario ergeben sich drei Fragen. Erstens: Reagierte Smolenkov auf einen dringenden Auftrag von Brennan, herauszufinden, wie weit oben in der russischen Befehlskette das Wissen über den mutmaßlichen DNC-Cyberangriff stand, oder hat Smolenkov diesen Bericht auf eigenen Wunsch erstellt? Arrangierte Brennan Beweise, um zu zeigen, dass es tatsächlich einen russischen Hack gab? Schließlich lag dem FBI lediglich der Entwurf eines Berichts des äußerst antirussischen privaten Sicherheitsunternehmens CrowdStrike vor. Das FBI hat den DNC-Server selbst nie untersucht.

Auf jeden Fall stellte der Smolenkov-Bericht im weißen Umschlag ein Maß an Zugang dar, das erheblich von dem abgewichen wäre, was man von einer Person in seiner Position erwarten konnte, und was darauf hindeutet, dass er der CIA möglicherweise erzählt hat, was Brennan seiner Meinung nach hören wollte. Daher hätten normale Spionageabwehrverfahren eine Betriebspause vorschreiben müssen, während der betreffende Geheimdienstbericht bereinigt wurde, um die Durchführbarkeit sicherzustellen. Unter keinen Umständen dürfte ein so gekennzeichneter Bericht in den Presidential Daily Brief aufgenommen werden. Wenn man jedoch den Bericht der Kontrolle des Europa- und Eurasischen Missionszentrums entzieht, ihn einer eigenständigen Fusionszelle übergibt und den PDB-Prozess umgeht, um den Präsidenten und eine Handvoll Berater zu unterrichten, gäbe es keine Bedenken hinsichtlich der Spionageabwehr . Dies impliziert, dass Brennan eine Rolle bei der Beauftragung von Smolenkov gespielt hat und auf den Eingang des Berichts gewartet hat, über den Brennan dann die Kontrolle übernommen hat, um zu verhindern, dass Warnsignale für die Spionageabwehr gehisst werden.

Das dritte Szenario besagt, dass Smolenkow, ein untergeordneter Diplomat mit Alkoholproblemen, Eheproblemen und finanziellen Frustrationen, von der CIA rekrutiert wurde, allerdings nur mit der Komplizenschaft der russischen Sicherheitsdienste. Die gleichen Warnsignale, auf die die CIA bei der Rekrutierung von Agenten achtet, werden auch von der russischen Spionageabwehr im Auge behalten. An welchem ​​Punkt im Rekrutierungsprozess die Russen eingegriffen haben, ist unbekannt (wenn überhaupt). Aber es ist merkwürdig, dass sich dieses berufliche Scheitern plötzlich von der Leitung einer Genossenschaft auf die Tätigkeit als rechte Hand eines der einflussreichsten Unternehmen verlagerte Außenpolitikexperten in Russland – Juri Uschakow.

Darüber hinaus erhält dieser verwirrende Diplomat, dessen fragwürdige Verhaltensweisen „Rekrutieren Sie mich“ schreien, innerhalb von drei Jahren nach seiner Rückkehr nach Moskau eine bedeutende Beförderung, die es ihm ermöglicht, Uschakow in die Präsidialverwaltung zu folgen – eine Position, die einer umfassenden Überprüfung durch den russischen Sicherheitsdienst bedürfen würde Dienstleistungen. Smolenkows Beförderungsmuster allein reicht aus, um bei den mit der Überwachung solcher Dinge beauftragten Spionageabwehrbehörden Alarm zu schlagen. Die Tatsache, dass dies nicht der Fall war, weist darauf hin, dass die Qualität und Quantität der von Smolenkow bereitgestellten Berichterstattung von den Amerikanern als zu wichtig erachtet wurde, als dass sie sich einmischen könnten.

In diesem Szenario hätte Smolenkow nach einem Drehbuch der russischen Sicherheitsdienste gespielt. Da er technisch gesehen keine Gesetze gebrochen hatte, indem er als Doppelagent fungierte, würde er weder verhaftet noch vor Gericht gestellt werden. Doch als seine Existenz durch Schlussfolgerungen und Spekulationen zum Thema der US-Medien wurde, wurden seine Dienste als Doppelagent nicht mehr benötigt. Durch eine geheime Proklamation des Präsidenten wurde er aus seinem Amt entlassen und konnte sein Leben so leben, wie er es für richtig hielt.

Die dringendste Frage, die sich aus dieser Möglichkeit ergibt, ist: Warum? Warum sollten die russischen Sicherheitsdienste die Bücher sozusagen auf eine Weise manipulieren wollen, die den Russen den Anschein erweckte, genau dessen schuldig zu sein, was sie öffentlich leugneten?

Wenn man meiner Meinung nach davon ausgeht, dass der Smolenkow-Bericht vom Juli 2016, der im Zentrum dieses Dramas steht, kein Zufallsergebnis war, sondern eher ein Produkt, das aus einer konkreten Anfrage seiner CIA-Manager hervorging, herauszufinden, wie weit oben in der russischen Entscheidung … Wenn man die Kette als Genehmigung für das verwendete, was US-Geheimdienste bereits öffentlich als angeblichen DNC-Cyberangriff propagierten, wird die Antwort meiner Meinung nach klar: Die Russen wussten, dass die USA ein Geheimdienstdefizit hatten. Ich spekuliere hier, aber wenn die Russen zu einem kritischen Zeitpunkt im US-Präsidentschaftswahlprozess eine Antwort geben würden, die garantiert Aufmerksamkeit erregen würde, würde dies die CIA und ihre Berichterstattung in die demokratischen Prozesse der Vereinigten Staaten einbinden und dadurch die CIA politisieren standardmäßig die gesamte Geheimdienstgemeinschaft. Dies würde jedoch voraussetzen, dass die Behörden keine eigenen Motive hatten, Trump stoppen zu wollen.

In diesem Szenario hätten die Russen die Kontrolle darüber gehabt, wann sie die Aktivitäten der CIA aufdecken sollten – alles, was sie tun mussten, war Smolenkow zu feuern, was sie am Ende auch taten, gerade als Smolenkows Bericht im Mittelpunkt der Post-Wahl-Frage stand – wies darauf hin, was im Hinblick auf den Vorwurf der russischen Einmischung vor sich ging. Die besten Akte politischer Sabotage werden subtil ausgeführt, wobei der Täter im Schatten bleibt, während die Opfer vorgehen, ohne zu wissen, dass sie gespielt wurden.

Für die Russen spielte es keine Rolle, wer die Wahl gewann, auch wenn sie vielleicht Trump favorisiert hatten; Es wäre schon ein Sieg gewesen, Präsident Obama durch eine Konfrontation mit Putin beim G20-Treffen im September 2016 dazu zu bringen, sich auf den Köder einzulassen, denn ich schätze, die Russen wussten zu diesem Zeitpunkt, dass sie das amerikanische Narrativ vorantreiben. Wenn der Präsident der Vereinigten Staaten auf Grundlage von Informationen handelt, die sich später als falsch herausstellen, ist das eine Peinlichkeit, die einen Keil zwischen den Geheimdiensten und der Exekutive der Regierung treibt. Ich habe dafür keine stichhaltigen Beweise. Aber in meinen Spekulationen darüber, was passiert sein könnte, war dies das russische Ziel – diesen Keil zu treiben. 

Ein idyllischer Waffenstillstand

Meiner Ansicht nach waren die CIA, Russland und Smolenkow zufrieden damit, den Status quo aufrechtzuerhalten: Smolenkow lebte in einem komfortablen Ruhestand mit seiner Familie, die CIA beschuldigte Russland weiterhin, sich in die Präsidentschaftswahlen 2016 einzumischen, und Russland bestritt dies. Außerdem scheint Russland die Sanktionen, die sich aus dieser angeblichen „Einmischung“ ergaben, abgetan zu haben. Dieser idyllische Waffenstillstand begann sich im Mai 2019 aufzulösen, als Trump Generalstaatsanwalt William Barr anwies, der Rolle der CIA bei der Einleitung der Untersuchung der Vorwürfe einer Absprache zwischen Trumps Wahlkampfteam und den Russen, die zur Ernennung von Trump geführt hatten, „auf den Grund zu gehen“. Sonderermittler Robert Mueller. Muellers Untersuchung endete Anfang des Jahres mit der Veröffentlichung eines über 400 Seiten umfassenden Berichts, in dem keine Hinweise auf eine aktive Absprache zwischen der Trump-Kampagne und der russischen Regierung gefunden wurden.

Trumps Anweisungen an Barr sind mit dem Wunsch des Präsidenten verbunden, diejenigen zur Rechenschaft zu ziehen, die für die Entstehung des Narrativs einer möglichen Absprache verantwortlich sind. Berichten zufolge ist Barr besonders daran interessiert herauszufinden, wie und warum die CIA zu dem Schluss kam, dass Putin den russischen Geheimdiensten persönlich befohlen habe, sich in die Präsidentschaftswahlen 2016 einzumischen.

Barrs Ermittlungen werden ihn unweigerlich zu dem Geheimdienstbericht führen, der Anfang August 2016 per Kurier an das Weiße Haus geschickt wurde, was wiederum zu Smolenkov führen und damit den Rest von Smolenkovs gesamter Geschichte der Zusammenarbeit mit der CIA aufdecken würde . Nicht nur könnte die gesamte Grundlage, auf der die Geheimdienste ihre Einschätzung der russischen Einmischung basieren, zusammenbrechen, es könnte auch die Tür für mögliche Anklagen wegen kriminellem Fehlverhalten von Brennan und allen anderen öffnen, die ihm dabei geholfen haben, normale Überprüfungsverfahren zu umgehen und dadurch ermöglichte es einem möglichen russischen Doppelagenten, die Entscheidungen des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu beeinflussen.

Vor diesem Hintergrund ist das Timing von CNN und New York Times Berichte über die „Exfiltration“ der „sensiblen Quelle“ der CIA scheinen kaum mehr als ein offensichtlicher Versuch von Brennan und seinen Verbündeten in den Medien zu sein, eine Erzählung zu formen, bevor Barr die Wahrheit ans Licht bringt.

Letztlich sind Smolenkow und seine Familie nicht gefährdet. Wenn die russische Regierung Rache für seine Taten üben wollte, hätte sie dies getan, nachdem sie ihn Ende 2016 entlassen hatte. Auf jeden Fall hätte Smolenkov und seine Familie Russland niemals verlassen dürfen, wenn er verdächtigt oder beschuldigt worden wäre, Verbrechen gegen ihn begangen zu haben der Staat. Wenige Tage nach Smolenkows „Outing“ durch die US-Medien beantragte die russische Regierung bei Interpol eine Untersuchung darüber, wie jemand, der in Montenegro verschwunden war, nun in den Vereinigten Staaten lebte.

Die einzige Person, die durch diese ganze schmutzige Angelegenheit gefährdet ist, ist Brennan, dessen Ruf und potenzieller Lebensunterhalt auf dem Spiel stehen. Bestenfalls ist Brennan eines äußerst schlechten Urteilsvermögens schuldig; Im schlimmsten Fall beteiligte er sich aktiv an einer Verschwörung, um das Amt des CIA-Direktors zu nutzen, um sich in den Ausgang einer US-Präsidentschaftswahl einzumischen. Keine der Optionen spricht gut für die US-Geheimdienstgemeinschaft und diejenigen im Kongress, die mit der Überwachung ihrer Operationen beauftragt sind.  

Sehen Sie, wie Scott Ritter diesen Artikel bespricht CN Live! Folge 9.

Nachrichten des Konsortiums unterstützt nicht unbedingt die Ansichten seiner Autoren. 

Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion Rüstungskontrollverträge umsetzte, im Persischen Golf während der Operation Desert Storm und im Irak die Abrüstung von Massenvernichtungswaffen überwachte.

Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.

Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Behauptungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt. Wenn Ihr Kommentar nicht sofort erscheint, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird.