Zahlreiche Konflikte im Nahen Osten, die die Propaganda der USA und Israels untergraben, werden von den westlichen Medien ignoriert, obwohl sie die Region zerreißen, schreibt As'ad AbuKhalil.
By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
Wöstliche Medien haben seit vielen Jahren erweckte den Eindruck, dass die Arabischer Konflikt mit dem Iran dominiert die Region und stellt alle anderen Konflikte in den Schatten. Aber dieses Paradigma ist Größtenteils ein polemischer Propagandatrick, der darauf abzielt, den arabisch-israelischen Konflikt und andere, die eine Herausforderung für die USA und Israel darstellen, zu minimieren oder zu verschleiern.
Um so zu tun, als sei der arabisch-israelische Konflikt kein zentrales Thema für das arabische Volk, bezeichnen westliche Regierungen und Medien arabische Golfdespoten, die gute Beziehungen zu Israel pflegen, als solche „Arabische Führer.“ Manchmal behandeln westliche Medien einen von ihnen, Muhammad bin Salman, den Kronprinzen von Saudi-Arabien (MbS), so, als wäre er der gewählte und unbestrittene Führer der arabischen Welt, oder als sei er ein weiterer Gamal Abdul-Nasser, der überaus populäre Verstorbene Herrscher von Ägypten. Diese Darstellung könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein.
MbS wird von den meisten Arabern verabscheut und das arabische Volk äußert immer noch (in allen Ländern der Region) entschiedenen Widerstand gegen jede Normalisierung mit Israel. Die USA und Israel haben enorme Anstrengungen unternommen und Milliarden ausgegeben, um das ägyptische Volk von der Wirksamkeit der Normalisierung zu überzeugen, doch der Umgang mit Israel auf jeder Ebene wird immer noch von allen Berufsverbänden und Jugendgruppen in Ägypten abgelehnt. Die USA konnten den Tyrannen Ägyptens einen Friedensvertrag aufzwingen, aber es gelang ihnen nicht, die öffentliche Meinung Ägyptens oder der Araber zu formen oder zu ändern.
Präsident Donald Trump und Mohammed bin Salman im Weißen Haus, 14. März 2017. (Weißes Haus/ Shealah Craighead)
Den arabischen sozialen Medien nach zu urteilen (die nach wie vor freier sind als die Mainstream-Presse, die weitgehend entweder von den herrschenden Regimen oder vom saudischen oder katarischen Regime dominiert wird), bleibt die palästinensische Sache für Araber – ob jung oder alt – von großer Bedeutung. Bilder, Slogans und Videos über Palästina werden täglich verbreitet, und Nachrichten über israelische Morde an Palästinensern werden – obwohl sie in der westlichen Presse weitgehend ignoriert werden – von Arabern in den sozialen Medien und sogar in der Regierungspresse ausführlich behandelt, da die Menschen sich für die Not der Palästinenser interessieren . Die Vorstellung, dass MbS oder Muhammad bin Zayid aus den Vereinigten Arabischen Emiraten (MbZ) als Meinungsmacher in irgendeiner Weise einflussreich seien, ist lächerlich. Diese beiden Tyrannen verlassen sich auf strenge politische Kontroll- und Überwachungssysteme, um an der Macht zu bleiben und jegliche Manifestationen politischer Unabhängigkeit oder abweichender Meinungen zu unterdrücken.
Sektiererische Agitation
Im Gegensatz zum arabisch-israelischen Konflikt haben die westlichen und arabischen Golfmedien stark in die Förderung eines arabischen Konflikts mit dem Iran investiert. Die Methoden einer solchen Förderung beruhten stark auf giftiger sektiererischer Hetze und Mobilisierung; Die von Saudi-Arabien (und Katar) kontrollierten Medien wählten einen unverhohlen antischiitischen Ton und Inhalt, um jeden, der Widerstand gegen Israel vorschlägt, als schiitischen Außenseiter darzustellen, der „persische Pläne“ verfolgt.
Einmal sprach der korrupte palästinensische Fath-Führer Muhammad Dahlan (der dem Herrscher von Abu Dhabi, Mbz, treu ist), während seine Anhänger in Gaza „Schiiten, Schiiten“ gegen die Hamas riefen, obwohl die schiitische Bevölkerung unter den Palästinensern recht verschwindend gering ist Bevölkerung. Hamas ist wie Fath sunnitisch, und einige Hamas-Führer haben sich sogar sektiererische antischiitische Rhetorik zu eigen gemacht. Aber die Übertreibung und Ausbeutung des Iran-Golf-Konflikts (und seiner Verschmelzung mit einem arabisch-iranischen Konflikt) sollte von den tiefen politischen Konflikten in der Region, insbesondere zwischen US-Kunden im Nahen Osten, ablenken.
Selbst innerhalb des Golf-Kooperationsrates (der 1981 auf Geheiß der USA gegründet wurde, um der iranischen Revolution und ihrem Einfluss in der Region entgegenzuwirken) haben die Konflikte zwischen den Mitgliedsstaaten nicht nachgelassen. Diese gehen über die bekannten Konflikte zwischen Saudi-Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten sowie zwischen Bahrain und Katar hinaus. Das saudische Lager selbst kann gespalten sein.
Die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien kämpfen im Jemen und zuletzt kam es im Südjemen zu erbitterten Auseinandersetzungen zwischen den bewaffneten Milizen beider Seiten. (Die Vereinigten Arabischen Emirate unterstützen einen regionalen „Übergangsrat“, während Saudi-Arabien seine gewählte jemenitische Marionettenregierung als legitime Regierung für den gesamten Jemen fördern möchte.) Zu diesen Zusammenstößen kommt es, obwohl sich die beiden Verbündeten in ihrem Bombenangriff gegen die Huthis vereinen (obwohl diese Kampagne die Unterschiede zwischen Zivilisten und Kämpfern nicht berücksichtigt). Ihre Pläne gehen auseinander, wenn es um die Aufteilung von Einfluss und Herrschaft geht, noch bevor im Jemen ein lange ersehnter Sieg errungen wird.
Luftangriff auf Sanaa, Jemen, 2015. (Ibrahem Qasim, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Zusammenstoß der US-Kunden
Auch zwei lokale Kunden der USA – Katar und die Vereinigten Arabischen Emirate – geraten in Libyen aneinander. Katar und die Türkei unterstützen eine Regierung, die mit der regionalen Allianz der Muslimbruderschaft einverstanden ist, während die Vereinigten Arabischen Emirate (zusammen mit den USA, Saudi-Arabien und Russland) die Miliz unterstützen General Khalifa Heftar. Seit den arabischen Aufständen im Jahr 2011 und in Ermangelung starker rivalisierender republikanischer Regime kämpfen die Golfstaaten um Einfluss, insbesondere da an Orten, an denen Regime gestürzt sind, neue Regierungen entstehen. (Regime in Tunesien, Libyen, Ägypten, Sudan und Jemen sind seit 2011 gestürzt, während der Krieg in Syrien andauert und die algerische Militärdiktatur sich trotz massiver Proteste in den letzten Monaten hartnäckig dagegen gewehrt hat, die Macht aufzugeben.)
Das jordanische Regime ist auch mit Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten in Konflikt geraten; In der Vergangenheit kam es vor allem wegen der politischen Shows auf Al-Jazeera zu Auseinandersetzungen mit Katar, bei denen der König von Jordanien kritisiert und die langjährigen Verbindungen der Haschemiten zu Israel aufgedeckt wurden. Doch seit 2011 rückt Jordanien näher an Katar heran. Die Kluft zwischen Jordanien und Saudi-Arabien/VAE ist auf die Auswirkungen der arabischen Aufstände zurückzuführen. Jordan wurde versprochen große Summen an Hilfe aus den Golfstaaten Diese Versprechen wurden jedoch nicht eingehalten (Golfstaaten, insbesondere Saudi-Arabien, sind dafür bekannt, dass sie ihre finanziellen Zusagen nicht einhalten, wie Regierungen im Irak, in Afghanistan, Jordanien, im Libanon und in der Palästinensischen Autonomiebehörde bezeugen können).
Der israelische Premierminister Yitzhak Rabin (links) und König Hussein von Jordanien beraten sich an der Küste des Sees Genezareth, nachdem sie 1994 den Friedensvertrag mit Israel und Jordanien unterzeichnet haben.(Israelische Pressestelle, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Darüber hinaus hat das jordanische Regime zugelassen, dass jordanische Journalisten leichte Kritik an Saudi-Arabien äußern. Aber auch der Wettbewerb zwischen Jordanien und den Golfstaaten hängt mit dem arabisch-israelischen Konflikt zusammen. Jordanien hat als Vorhut der arabischen Regierungsfront, die direkt mit Israel verhandelt, viel von seinem Wert verloren. König Husayn war ein Bote zwischen den USA und den arabischen Ländern sowie zwischen Israel und den reaktionären arabischen Regierungen. Diese Rolle ist verloren gegangen, weil die meisten Golfstaaten inzwischen direkt mit Israel verhandeln (vielleicht mit Ausnahme von Kuwait).
Der Aufstieg von MbS erhöhte die Spannungen in den jordanisch-saudischen Beziehungen (historisch geprägt durch die Vertreibung der Haschemiten aus Westarabien Anfang des 20th Jahrhundert). Als MbS die Beziehungen zu Israel verbesserte, begann er mit der haschemitischen Familie um die Obhut des Haram Al-Sharif in Jerusalem zu konkurrieren. Israel hat in der Vergangenheit die Rolle Jordaniens erleichtert, weil Amman die Regierung war, die den palästinensischen Widerstand am wenigsten unterstützte. Aber Israel könnte heute eine saudische Vormundschaft bevorzugen, da das saudische Regime eher als Jordanien dazu bereit ist, Israel Zugeständnisse ohne Gegenleistung zu machen. Aus diesem Grund betont die jordanische Regierung ihre besondere religiöse Verbindung zum Haram Al-Sharif (edles Heiligtum) in Jerusalem.
Es gibt andere Spannungen zwischen arabischen Nationen. Als in den letzten Monaten eine der Ehefrauen von Scheich Muhammad bin Rashid, dem Herrscher von Dubai, nach London floh, um ihren Ex-Mann auf das Sorgerecht für ihre Kinder zu verklagen, kam es zu Spannungen zwischen Dubai und Jordanien, da die Ehefrau die Halbschwester von ist der König von Jordanien.
Innerhalb der arabischen Länder gibt es Spannungen: Innerhalb der VAE besteht die Konkurrenz zwischen Dubai und dem Rest des Landes seit der Gründung, als zwei Herrscherfamilien, die Al-Nahyan und die Al-Maktum, sich darauf einigten, die Macht symbolisch zu teilen. Eigentlich sollte die Führung der VAE zwischen beiden wechseln, was jedoch nicht geschehen ist. Stattdessen hat die Al-Nahyan faktisch die politische Kontrolle monopolisiert.
In den letzten Jahren hat sich Dubai weniger in die regionalen aggressiven Kampagnen von MbZ investiert, und Dubais Herrscher, Scheich Muhammad, hat dies sogar in Tweets angedeutet. Letzte Woche kritisierte Scheich Muhammad die neue bösartige und vulgäre Social-Media-Kampagne, die größtenteils vom Geheimdienst der VAE (geführt von den Söhnen des Gründers der VAE, Scheich Zayid aus Abu Dhabi) orchestriert wurde.
All dies zerstört das Bild der Harmonie zwischen den Klienten der USA und den neuen Verbündeten Israels. Während die USA in die Förderung eines arabisch-iranischen Konflikts investieren, sind sich die Menschen in der Region dieser anderen Konflikte, die die Region zerreißen, stärker bewusst.
As'ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University in Stanislaus. Er ist Autor des „Historical Dictionary of Lebanon“ (1998), „Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism“ (2002) und „The Battle for Saudi Arabia“ (2004). Er twittert als @asadabukhalil
Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Bevor Sie kommentieren, lesen Sie bitte Robert Parrys Richtlinien für Kommentare. Behauptungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, grobe oder irreführende sachliche Fehler und Ad-hominem-Angriffe sowie beleidigende Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren werden entfernt.Wenn Ihr Kommentar nicht sofort erscheint, haben Sie bitte etwas Geduld, da er manuell überprüft wird.
Ich denke, hier liegt der Fokus zu sehr auf Israel. Ich denke, dass das eigentliche Problem und nicht die Beziehung der Tyrannen zu Israel die Tyrannen selbst sind. Rebellen in Saudi-Arabien und Bahrain werden als schiitische Muslime abgestempelt, Rebellen im Iran als ausländische Agenten, Rebellen in Ägypten als Unterstützer der Bruderschaft und so weiter.
Der Iran spielt geschickt gegen beide Aggressoren. Der Iran scheint kaum zu reagieren und ich bin von seiner Außenpolitik wirklich überzeugt. In der jüngeren Vergangenheit hat Arab sein Bestes gegeben, um die Themen stärker zur Sprache zu bringen, und ich würde sagen, es ist ihnen immer noch nicht gelungen, das Spiel zu gewinnen. Ich wünschte, alles wäre friedlich! Bleib gesegnet. Liebe aus:
Stella@MyListofLove
Die Gruppe mit „maximalem Druck“, die versucht, die iranische Ölindustrie (und gleichzeitig die venezolanische) zu zerschlagen, ist wahrscheinlich schockiert und überrascht über die heutige Nachricht, dass gerade die Hälfte der Produktionskapazität Saudi-Arabiens durch einen einzigen Drohnenangriff zerstört wurde, der einen riesigen Raffineriekomplex niederbrannte. Das ist doppelt so viel, wie Iran und Venezuela zusammen auf den Markt brachten.
Wer hätte jemals gedacht, dass Kriegstreiberei einen Gegenschlag auslösen könnte, dass die Ziele zurückschlagen könnten?
Das ist es, was denen widerfährt, die Kriege beginnen. Und sie sind immer überrascht.
China erschwert das Verhältnis zum Iran. Als aufstrebendes Imperium gewinnen sie durch Investitionen in die Infrastruktur in Ländern wie dem Iran und Italien Kapital. Sie wollen den Handel mit ihnen und künftigen Verbündeten reibungsloser gestalten, so wie es die USA vor langer Zeit getan haben. Sie beabsichtigen, 5000 Soldaten im Iran zu stationieren. Dies erschwert die Invasionspläne der USA. Angriffe auf US-Truppen, die überall auf der Welt stationiert sind, rufen eine Reaktion der USA hervor. Die Chinesen haben gut gelernt.
Der Artikel hebt den Erfolg der USA und Israels hervor, die potenzielle Gegner gegenseitig an die Gurgel halten. Konflikte entstehen sicherlich auch aus anderen Gründen, aber beide Länder sind immer in der Lage, die Flammen zu schüren, wenn sie die Brände nicht entfachen.
Seit dem Ersten Weltkrieg teilten die Westmächte den Hedschas und die gesamte Region unter falschen Versprechungen gegenüber dem arabischen Volk. Die Briten und Franzosen hatten ihre Unterstützung für die Unabhängigkeit versprochen, aber nach dem Krieg lehnten diese Kolonialisten ihre Versprechen ab und schufen ein Protektorat als eine Form der Kolonialherrschaft. Diese Imperialisten begannen, die Region aufzuteilen und die arabischen Regionen unter sich aufzuteilen. Heute versucht die zionistisch-imperialistische Achse, eine Art sunnitisch-schiitischen Krieg unter den Muslimen zu entfachen und zu schüren, zu einer Zeit, in der die muslimische Ummah geeint werden muss und die Araber das Spiel spielen. Die globale Hegemonialmacht lenkt muslimische Kräfte ab und entfacht Sektierertum, um arabische Kräfte abzulenken und zu schwächen.
Es sind die despotischen „Führer“ am Arabischen Golf (auch bekannt als „Verbündete Israels“), nicht die arabischen Menschen als Bürger ihrer jeweiligen Nationen, die „das Spiel spielen“.
Die amerikanisch-israelisch-saudische Achse hat terroristische Söldnertruppen, insbesondere „Al-Qaida“ und „Islamischer Staat“, eingesetzt, um den Anschein einer „Art sunnitischen-schiitischen Krieges“ zu erwecken.
Das arabische Volk im Großen und Ganzen kauft nichts davon ab. Sie erkennen, wer ihre wahren Feinde sind.
„Das arabische Volk im Allgemeinen kauft nichts davon ab. Sie erkennen, wer ihre wahren Feinde sind.“
Ich hoffe wirklich, dass Sie Recht haben, denn hier haben die Schafe Amerika noch nicht herausgefunden, dass der Feind unsere eigene Regierung ist.
Danke TAA
Abe hat absolut recht, jo6pac. Die Invasion und Besetzung des Irak war von einer Strategie geprägt, die Condoleezza Rice „kreatives“ oder „konstruktives Chaos“ nannte – ein „Teile-und-herrsche“-Trick. Söldnerterrorismus wurde erkauft und bezahlt, und es kam zu verabscheuungswürdigen Angriffen unter falscher Flagge auf Moscheen. Alles Teil eines geplanten „Projekts“. Der folgende Artikel enthält Einblicke:
https://www.globalresearch.ca/plans-for-redrawing-the-middle-east-the-project-for-a-new-middle-east/3882
„Das Projekt „Neuer Naher Osten“ wurde von Washington und Tel Aviv öffentlich in der Erwartung vorgestellt, dass der Libanon der Druckpunkt für die Neuausrichtung des gesamten Nahen Ostens sein und dadurch die Kräfte des „konstruktiven Chaos“ freisetzen würde. Dieses „konstruktive Chaos“, das in der gesamten Region zu Gewalt und Krieg führt, würde wiederum genutzt werden, damit die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Israel die Karte des Nahen Ostens entsprechend ihren geostrategischen Bedürfnissen und Zielen neu zeichnen könnten .
Außenministerin Condoleezza Rice erklärte während einer Pressekonferenz: „Was wir hier [in Bezug auf die Zerstörung des Libanon und die israelischen Angriffe auf den Libanon] sehen, ist in gewisser Weise das Anwachsen – die ‚Geburtswehen‘ – von ein ‚Neuer Naher Osten‘ und was auch immer wir tun, wir [gemeint sind die Vereinigten Staaten] müssen sicher sein, dass wir in Richtung des Neuen Nahen Ostens voranschreiten [und] nicht zum alten zurückkehren.“1 Außenministerin Rice wurde sofort kritisiert für ihre Äußerungen im Libanon und auf internationaler Ebene, in denen sie ihre Gleichgültigkeit gegenüber dem Leid einer ganzen Nation zum Ausdruck gebracht hat, die wahllos von der israelischen Luftwaffe bombardiert wurde.“
Der Hauptgrund, warum „die USA in die Förderung eines arabisch-iranischen Konflikts investieren“, liegt darin, dass das pro-israelische Lobbynetzwerk aus aggressiven „Denkfabriken“ und militanten „Politikberatern“ unaufhörlich solche Investitionen fordert.
Der Hauptgrund dafür, dass amerikanische Mainstream-Medien arabische Golfdespoten als „Führer“ darstellen (der Schah von Iran wurde einst so dargestellt), liegt darin, dass die pro-israelische Lobby solch schmeichelhafte Propagandadarstellungen von „Verbündeten Israels“ verlangt.
Der Hauptgrund dafür, dass die Regierung der Vereinigten Staaten weiterhin Tyrannen unterstützt, die „strenge Systeme politischer Kontrolle und Überwachung anwenden, um an der Macht zu bleiben und jegliche Äußerungen politischer Unabhängigkeit oder abweichender Meinung zu zerschlagen“, liegt darin, dass „die palästinensische Sache für die Araber nach wie vor von großer Bedeutung ist“. und die pro-israelische Lobby fordert, dass das „Interesse des arabischen Volkes an der Notlage der Palästinenser“ rücksichtslos unterdrückt wird.
Wäre die amerikanische Regierung lediglich daran interessiert, sich eine billige und reichliche Versorgung mit Öl und Erdgas zu sichern, um den wirtschaftlichen Wohlstand der USA und ihrer Verbündeten zu unterstützen, gäbe es eine sofortige Aussöhnung und den Aufbau enger Wirtschaftsbeziehungen mit Iran, ein Ende der Unterstützung für Iran tyrannische Monarchen, die Förderung friedlicher demokratischer Bewegungen in den arabischen Golfstaaten, die kompromisslose Forderung nach israelischer Einhaltung des Völkerrechts und die Forderung nach einer raschen und gerechten Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts.
Die israelische Regierung und die pro-israelische Lobby sind entschieden gegen Demokratie, Frieden und Wohlstand in der arabischen Welt, weil dies letztendlich ein Ende des zionistischen Siedler-Kolonialexperiments in der Apartheid bedeuten würde.
Vielen Dank für diese Perspektive auf die Gefühle anderer Völker und nicht auf die Taten ihrer Diktatoren. Es wäre gut, detailliertere Perspektiven auf die Ziele, Kontroversen und das Potenzial der Völker zu haben, die die USA mit Diktatoren tyrannisiert, auch wenn sich ihre gekauften Beamten hinter der Flagge verstecken und behaupten, die Demokratie zu fördern. Wir haben in der Tat den besten Kongress, die besten Massenmedien und die beste Justiz, die man für Geld kaufen kann, die ihre Art natürlich mit allen unehrlichen, korrupten und versteckten Mitteln unterstützen. Sic sempre tyrannis; Ehre sei dem Gold.
Ich denke, das ist eine erste Eindrucksreaktion auf den ersten Absatz. Mir ist auch klar, dass meine Informationen etwas veraltet sind, aber normalerweise bleibt der Mann auf der Straße größtenteils bei seiner Position. Meine Quelle ist mein Vater, der jahrelang für die Firma Arab Potash in der Gegend des Toten Meeres gearbeitet hat. Er arbeitete für eine amerikanische Firma, die, wie er es ausdrückte, „das Carnalit vom Boden des Toten Meeres saugte“. Da Jordanien keine Ölreserven hat, produziert es Kali.
Nach seiner Rückkehr führten wir mehrere Gespräche über seine Erfahrungen. Er stellte fest, dass die beliebteste Figur der Bevölkerung Saddam Hussein sei. Sein Gesicht war im Fenster fast jedes Fahrzeugs, weil er sich den USA widersetzte. Das war natürlich, bevor Saddam seinen Untergang erlebte.
Ein weiterer Bereich ist die seltsame Beziehung, die das Gebiet zu „den Cousins auf der anderen Seite des Meeres“ hatte. Es gab ein Gebiet in der Stadt, das völlig zerstört war, was einen Kommentar meines Vaters hervorrief. Ihm wurde erzählt, dass dort früher eine 105-mm-Kanone stand und sie etwa jeden Donnerstag ein paar Granaten über das Meer nach Israel abfeuerten. Eines Tages tauchten die Israelis auf und sprengten das Gebiet in die Luft. Dann sagten sie den Leuten, sie sollten nicht mehr auf sie schießen, sonst würden sie zurückkommen. Doch auf der anderen Seite konnte Papa sehen, wie am Jordan Deiche gebaut wurden, und er fragte, warum. Ihm wurde ganz einfach gesagt, dass wir planen, den Wasserspiegel des Jordan anzuheben. Natürlich war der Jordan die Grenze zwischen Israel und Jordanien, also warf dies eine andere Frage auf. Ach, die Israelis bauen auch Deiche, außerdem bezahlen sie das Projekt.
Ein weiterer Satz von Kommentaren, der mir im Gedächtnis geblieben ist, ist die Aussage, wie die Jordanier die USA sahen. Sie hielten uns für dumm. Er wurde gefragt, ob er wisse, warum russische Fluggesellschaften nie entführt wurden? Dann wurde ihm mitgeteilt, dass es einen Vorfall gegeben habe, bei dem einer entführt worden sei. Die Russen ignorierten ihre Lösegeldforderungen und das Flugzeug wurde in die Luft gesprengt. Innerhalb eines Jahres verließ der Anführer der Gruppe, die die Entführung geplant und durchgeführt hatte, seine Haustür und fand die Köpfe aller seiner Leutnants auf Pfählen an seinem Weg vor.
Was glaubt und denkt der Mann auf der Straße also über das, was politisch wichtig ist? Um ehrlich zu sein, ist die beste Antwort: „Wer weiß?“ Aber es ist wahrscheinlich nicht das, was die Menschen in den politischen Zentren des Landes denken. Es ist auch nicht das, was die Leute in den intellektuellen Institutionen denken. Um das wirklich herauszufinden, müsste man sie in ihren Alltag begleiten und als Teil ihrer Arbeitswelt wahrgenommen werden.
US-Präsident Donald Trump hat ein abruptes Ende der laufenden Friedensgespräche mit den afghanischen Taliban angekündigt. Der Hintergrund: Warum die Vereinigten Staaten den längsten Krieg in Afghanistan gegen die afghanischen Taliban führen
Der Hintergrund: Warum die Vereinigten Staaten den längsten Krieg in Afghanistan gegen die afghanischen Taliban führen
Ein ausgezeichneter Artikel.
Das Hauptthema des Autors trifft, wie die Briten gerne sagen, auf den Punkt.
Es gibt eine Menge Propaganda des amerikanischen Establishments, die den klaren Blick auf die Realität im Nahen Osten trübt.
Und der finsterste, ungewählte und mörderischste Herrscher der Welt, der Kronprinz von Saudi-Arabien, hat jede Woche Glaubwürdigkeit aufgebaut.
Während die Amerikaner Brutalitäten wie Israels Hinterhalte an der Grenze zu Gaza weitgehend ignorieren, tun dies die Araber im Großen und Ganzen sicherlich nicht.
Sie erkennen nicht die „Zurückhaltung“, mit der Amerikas Presse und Establishment Massentötungen preisen.
Wir haben einige wirklich böse Herrscher in der Region. Keiner von ihnen ist Iraner. Sie alle werden von amerikanischen Interessen gestützt und unterstützt.
Netanyahu in Israel. der Kronprinz in Saudi-Arabien. Generalissimus el-Sisi in Ägypten. Ist es eine Überraschung, dass sie alle zusammenarbeiten? Netanjahu und der Kronprinz stehen sich besonders nahe.
In gewissem Sinne sind sie sowohl Usurpatoren als auch Außenseiter für die Menschen in der Region und haben daher starke gegenseitige Interessen, die es zu schützen gilt.
Tatsächlich arbeitet Israel sehr hart gegen demokratische Interessen in der Region. Mit Tyrannen ist es immer angenehmer. Dafür gibt es Gründe.