Es ist die Welt der Milliardäre und der Größte von allen ist mittendrin, wie Eric Zuesse erklärt.
Von Eric Zuesse
Strategische Kultur
Jeff Bezos ist der Besitzer von The Washington Post berichtet, das Amerikas Nachrichtenmedien in ihrer fast 100-prozentigen Unterstützung und Förderung von anführt Neokonservatismus, Amerikanischer Imperialismus und Kriege. Dazu gehören Sanktionen, Staatsstreiche und militärische Invasionen gegen Länder, die Amerikas Milliardäre kontrollieren wollen, es aber nicht tun noch Kontrolle – wie Venezuela, Syrien, Iran, Russland, Libyen und China.
Dabei handelt es sich um Angriffskriege gegen Länder, die noch nie gegen die Vereinigten Staaten vorgegangen sind. Sie sind überhaupt nicht defensiv, sondern genau das Gegenteil. Es ist nicht unbedingt ein endloser Krieg (das hatte nicht einmal Hitler geplant), sondern ein Krieg, bis der gesamte Planet unter die Kontrolle der US-Regierung gelangt ist, einer Regierung selbst kontrolliert von Amerikas Milliardären, die Förderer des Neokonservatismus und Imperialismus – in beiden großen amerikanischen politischen Parteien, Denkfabriken, Zeitungen, Fernsehsendern usw.
Seitdem ist Bezos ein entscheidender Teil des Neokonservatismus. beim Bilderberg-Treffen vom 6. bis 9. Juni 2013, arrangierte er mit Donald Graham, dem Washington Post's Besitzer, um diese Zeitung zu kaufenfür 250 Millionen Dollar. Bezos hatte bereits im März desselben Jahres ausgehandelt, mit dem neokonservativen CIA-Direktor John Brennan für ein 600 Millionen US-Dollar teures Cloud-Computing mit einer Laufzeit von zehn Jahren Vertrag Das hat den Amazon-Konzern von einem zuverlässigen Geldverlierer zu einem zuverlässig profitablen Unternehmen gemacht.
Das führte dazu, dass das Nettovermögen von Bezos noch mehr in die Höhe schoss (und zwar um a stärkere Anstiegsgeschwindigkeit) als während der Verluste. Er wurde der einflussreichste Verkäufer nicht nur für Bücher, sondern auch für die CIA und für Megakonzerne wie Lockheed Martin. Der Imperialismus hat seinen Reichtum gesteigert, aber er war nicht allein die Ursache dafür. Bezos ist möglicherweise der talentierteste Geschäftsmann der Welt.
Einige der amerikanischen Milliardäre legen nicht so viel Wert auf internationale Eroberungen wie er, aber sie alle akzeptieren zumindest den Neokonservatismus; Keiner von ihnen gründet und spendet beispielsweise große Summen für, Anti-imperialistische Organisationen; Keiner der amerikanischen Milliardäre ist dazu entschlossen Ende um die Herrschaft des Neokonservatismus zu beenden, noch um den Kampf zu unterstützen, ihn zu beenden oder zumindest seinen Einfluss auf die US-Regierung zu beenden. Keiner. Nicht einmal einer von ihnen tut es.
Plutokrat Bezos im Pentagon mit dem damaligen Verteidigungsminister Ash Carter, Mai 2016. (Wikimedia Commons)
Aber viele von ihnen gründen und spenden große Summen an neokonservative Organisationen oder leiten neokonservative Organe wie z Die Washington Post So sind Milliardäre, zumindest in den Vereinigten Staaten. Sie alle sind Imperialisten. Sie sponsern es; Sie fördern es und stellen Leute ein, die das tun, und degradieren oder entlassen Leute, die das nicht tun. Die Erweiterung eines Imperiums ist für seine Aristokraten äußerst profitabel, und das war schon immer der Fall, sogar vor dem Römischen Reich.
Bezos will weltweit alles privatisieren, was privatisiert werden kann, etwa Bildung, Autobahnen, Gesundheitsfürsorge und Renten. Je mehr Milliardäre diese Dinge kontrollieren, desto weniger tun es alle anderen. und die Verhinderung der Kontrolle durch die Öffentlichkeit trägt dazu bei, Milliardäre vor der Demokratie zu schützen, die ihre Steuern erhöhen würde, und vor staatlichen Vorschriften, die ihre Gewinne schmälern würden, indem sie die Ausgaben ihrer Unternehmen erhöhen. Also, Milliardäre die Regierung kontrollieren um ihre Einnahmen aus der Öffentlichkeit zu erhöhen.
Mit Hilfe der Kriegsförderung von The Washington Post berichtetBezos ist einer der weltweit führenden Privatverkäufer des militärisch-industriellen Komplexes der USA. Er kontrolliert und ist der größte Investor des Amazon-Konzerns, dessen Web-Services-Abteilung alle Cloud-Computing-Dienste für das Pentagon, die CIA und andere bereitstellt NSA. (Er ist die Anklage führen auch in der fortschrittlichsten Gesichtserkennungstechnologie.)
Im April gab es eine Schlagzeile: „CIA erwägt Cloud-Vertrag im Wert von ‚zig Milliarden‘“ Dieser Vertrag könnte Bezos‘ Privatvermögen noch weiter in die Stratosphäre katapultieren, insbesondere wenn er gewinnt alle davon (wie er es zuvor getan hat).
Er dominiert auch weltweit und baut seine Kontrolle über die Werbung und den Verkauf von Büchern und Filmen ständig aus, denn sein Amazon ist der weltweit größte Einzelhändler (und mittlerweile auch einer der größten Verlage, Produzenten und Vertreiber). Das kann auch so sein Sie haben indirekt einen enormen Einfluss auf Politik und Regierung, indem sie die meisten neokonservativen Werke fördern und dabei helfen, den intellektuellen Diskurs (und die Wählerstimmen) im Land zu prägen.
Bezos vernichtet Millionen von Einzelhändlern durch seine unübertroffene Brillanz, als Amazon einen Markt nach dem anderen kontrolliert oder als wichtiger Mittelsmann für – und oft sogar als Kontrolleur – der Einzelhandelskonkurrenten von Amazon fungiert.
Er glaubt fest an den „freien Markt“, den er vielleicht besser beherrscht als jeder andere. Das bedeutet, dass Bezos die uneingeschränkte Fähigkeit der Milliardäre unterstützt, mit ihrem Geld alle zu kontrollieren und schließlich zu absorbieren, die weniger mächtig sind als sie.
Weil er selbst so enorm begabt ist, Reichtum anzuhäufen, konnte er bisher an die Weltspitze aufsteigen und wurde zu einem der mächtigsten Menschen der Welt. Der reichste von allen ist König Salman— der Eigentümer von Saudi-Arabien, dessen Aramco (der weltweit größte Ölkonzern) allein schon einen Wert hat über eine Billion Dollar. (Forbes als auch Bloomberg Monarchen aus ihrer Vermögensrangliste ausschließen.)
Präsident Donald Trump berührt mit dem ägyptischen Präsidenten Abdel Fattah al-Sisi und dem saudischen König Salman bei der Eröffnung des Globalen Zentrums zur Bekämpfung extremistischer Ideologie in Saudi-Arabien am 21. Mai 2017 einen beleuchteten Globus. (Foto vom saudischen Fernsehen)
In der Tat Bloomberg ist dabei sogar so betrügerisch, dass er am 10. August Schlagzeilen gemacht hat, „Die 25 reichsten Dynastien der Welt kontrollieren 1.4 Billionen US-Dollar“ und verstießen gegen ihre Tradition, indem sie einen Monarchen, König Salman, auf ihre Liste setzten, den sie auf Platz 4 einstuften, weil er nur 100 Millionen Dollar besaß, eine lächerlich niedrige „Schätzung“, die nicht nur dreist ausschloss Aramco aber irgendein Teil des Nettovermögens von Saudi-Arabien.
Bloomberg versuchten nicht einmal, ihre verrückte Methodik zu rechtfertigen, sondern unterstellten lediglich die Leichtgläubigkeit ihrer Leser für deren Akzeptanz. Dieser König ist daher mindestens siebenmal so reich wie Bezos. Er könnte möglicherweise genauso mächtig sein wie Bezos. Der oberste Erbe ist sogar viel reicher als der größte Selfmade-Milliardär oder „Unternehmer“.
Sicherlich gehören beide Männer zu den Giganten, die in unserer Zeit die Welt beherrschen. Und beide Männer sind Libertäre – Verfechter des Glaubens, dass Eigentumsrechte (von denen Milliardäre so viele haben) die Grundlage dafür sind alle Rechte, und deshalb glauben sie, dass die reichsten Menschen die meisten Rechte von allen besitzen, und dass die ärmsten Menschen die wenigsten haben, und dass alle Personen, deren Vermögen recht hoch ist, die meisten Rechte besitzen Negativ (die mehr Schulden als Vermögen haben) besitzen keine Rechte außer dem, was reichere Menschen ihnen spenden oder ihnen auf andere Weise gewähren, aus Freundlichkeit oder aus anderen Gründen (z. B. familiäre Bindungen).
Das – die Privatisierung von allem – ist es, was Libertarismus ausmacht: Der Wert einer Person ist ihr „Reinvermögen“ – nichts anderes. Dieser Glaube ist auch Libertarismus. Es ist eine Überzeugung, die viele, wenn nicht die meisten Milliardäre vertreten. Milliardäre sind imperialistisch, weil sie danach streben, die Freiheit der Superreichen zu maximieren, unabhängig davon, ob dies bedeutet, dass sie ihre Einnahmen erhöhen oder letztlich jeden verarmen lassen ist nicht superreich. Sie haben eine kohärente Ideologie. Es basiert auf Reichtum. Stattdessen glaubt die Öffentlichkeit an Mythen, deren Verbreitung Milliardäre ermöglichen.
Wie jeder Milliardär stellt Bezos Mitarbeiter und andere Agenten ein und behält sie, die tun, was er/sie von ihnen möchte. Das ist ihr direkt Leistung. Aber Milliardäre verfügen auch über enormes Vermögen indirekte Macht durch ihre gegenseitigen Abhängigkeiten aufeinander, da jedes große Unternehmen vertraglich mit anderen Unternehmen verbunden ist, insbesondere mit solchen großen Unternehmen; und welche Macht auch immer ein bestimmter Milliardär besitzt, ist in Wirklichkeit eine von Locals geführtes Macht, zusammen mit den anderen. (Ein Beispiel war der Deal, den Bezos mit Graham machte.)
Gemeinsam vernetzen sie sich, auch mit solchen, die sie vielleicht nie persönlich kennengelernt haben, sondern nur über ihre Vertreter, und sogar mit ihren eigenen großen Wirtschaftskonkurrenten. Dabei handelt es sich um kollektive Macht, die Milliardäre zusätzlich zu ihrer individuellen Macht als Arbeitgeber von Mitarbeitern und anderen Agenten besitzen.
Während Winston Smith im prophetischen allegorischen Roman 1984, fragte seinen Vorgesetzten und Folterer O'Brien: „Existiert Big Brother?“
„'Natürlich existiert er. Die Partei existiert. „Big Brother ist die Verkörperung der Partei.“
„Existiert er auf die gleiche Weise wie ich?“
„Du existierst nicht“, sagte O'Brien.“
Big Brother-Plakat mit Illustrationen zu George Orwells Roman über moderne Propaganda, 1984.
Diese kollektive Macht verkörpert Bezos ebenso wie jeder Milliardär. Einige der anderen könnten es auch verkörpern, wie Bill Gates, Warren Buffett, Larry Ellison, Mark Zuckerberg, Charles Koch, Sergey Brin, Michael Bloomberg, George Soros, als auch Jack Dorsey. Sie konkurrieren miteinander und haben daher unterschiedliche Prioritäten für die US-Regierung. Aber, alle von ihnen In Bezug auf das, was die Regierung tun „sollte“ (insbesondere darin, dass das US-Militär ausgeweitet werden sollte – natürlich auf Kosten der Steuerzahler, nicht auf ihre eigenen), sind sie sich weitaus mehr einig als anderer Meinung.
Im Grunde Big Brother, im echt Die Welt ist bemerkenswert kohärent und einheitlich – weit mehr als die Öffentlichkeit – und das ist einer der Gründe warum Sie kontrollieren die Regierung und umgehen sie die Öffentlichkeit.
Hier sehen Sie, wie sich das alles im Hinblick auf die Aktivitäten der Bezos-Agenten abspielt:
Sein Amazon zahlt niedrige bis gar keine Bundessteuern weil die Bundesregierung die Steuergesetze geschrieben hat, um Unternehmen dazu zu ermutigen die Art von Dingen, die Bezos schon immer von Amazon erwartet hat.
Folglich ermutigt die US-Regierung Megakonzerne durch Steuern und Vorschriften, kleine Unternehmen zu vernichten, indem sie ihnen das Wachstum erschwert. Dadurch wird die bestehende Aristokratie in gewisser Weise dazu gezwungen, weniger eigenständig zu sein (wie es Bezos selbst war, aber seine Kinder werden es nicht sein).
Gewählte Politiker unterstützen dies mit überwältigender Mehrheit, da die meisten ihrer Wahlkampfgelder von superreichen Einzelpersonen und ihren Mitarbeitern und anderen Agenten gespendet wurden. Es ist ein sich selbst verstärkendes System. Superreichtum kontrolliert die Regierung, die (zusammen mit den Superreichen und ihren Unternehmen) die Öffentlichkeit kontrolliert, was ihre wirtschaftlichen Möglichkeiten verringert. Das Endergebnis ist eine institutionell verstärkte extreme Vermögensungleichheit, die immer extremer wird.
Die Milliardäre sind die echt Große Brüder. Und Bezos ist der Größte von allen.
Eric Zuesse ist freiberuflicher Autor.
Adam Smith beschimpfte es als die abscheuliche Maxime: „Mehr für mich, weniger für alle anderen.“
Während des größten Teils seiner Geschichte, selbst in den Anfangsjahren, hat Amazon nicht viel Geld verloren. Das Unternehmen investierte seine Einnahmen so, dass die Gewinne viel geringer ausfielen, als sich viele Aktionäre zunächst gewünscht hatten.
Ich kann dem Artikel glauben, aber wissen wir, dass Bezos „alles privatisieren“ will? Es wäre gut, einen so reichen und mächtigen Mann wirklich zu verstehen und nicht nur seine Motivation zu vermuten.
Das Letzte, was Libertäre unterstützen, sind Angriffskriege und der Missbrauch der Monopolmacht in der Wirtschaft. Ganz im Gegenteil.
Milliardäre besitzen unweigerlich eine Demokratie ohne Grenzen. Sie sind die Leute, die bei den Wahlen und hinter verschlossenen Türen jede Versteigerung öffentlicher Politik gewinnen.
Aus diesem Grund ist eine konstitutionelle Republik, die auf der Freiheit des Einzelnen basiert, die einzige Regierungsform, die erfolgreich ist, solange die Republik erhalten bleiben kann.
Wer hat Amazon die ganze Zeit finanziert, als es Geld verlor? Da ist Ihre Milliardärsfabrik und ihr Vorstand.
In einem Artikel über Bezos in der Strategic Culture Foundation wurde kürzlich etwas erwähnt, das nicht allgemein diskutiert wurde: Bezos‘ Pläne, Milliarden für sein Raumfahrtprogramm Blue Origins auszugeben. Er glaubt, dass Milliarden von Menschen im Weltraum leben können, wofür er im Jahr 2000 Blue Origins ins Leben rief. Ich habe mich oft gefragt, ob Bezos ein echter Mensch ist, das macht mich noch neugieriger!
Die Lösung besteht darin, persönliches Vermögen so weit zu besteuern, dass ein vernünftiges Verhältnis zwischen dem reichen Mann und dem Mann oder der Frau besteht, die in einem Fast-Food-Restaurant arbeitet. Wählen Sie ein Ziel aus, sagen wir vierzig zu eins. Eine Million bis 25. Keine Schlupflöcher. Es gibt Menschen, die klug genug sind, dafür zu sorgen, dass Vermögen nicht aus dem Steuersystem umgeleitet wird. Sie brauchen nur den Willen. Weisen Sie das Argument zurück, dass dies die Innovation ersticken würde. Das wird es nicht. Denken Sie an die 1950er Jahre zurück. Sehr hohe Grenzraten und eine gesunde innovative Gesellschaft.
Eine großartige Darstellung des zeitgenössischen Klassensystems, ohne das Wort „Klasse“ zu erwähnen. Die Interessen der Milliardäre sind Klasseninteressen, ihre Macht ist eine Klassenmacht und ihre Ideologie (Libertarismus) ist eine Klassenideologie. Haben Sie keine Angst davor, einen Spaten einen Spaten und ein kapitalistisches Schwein ein kapitalistisches Schwein zu nennen. Vieles von dem, was im Westen als „linker“ Diskurs gilt, besteht aus Tugendsignalisierungen und Appellen an die Moral der Mittelklasse. Eine Klassenperspektive verleiht unserer Kritik die dringend benötigte Grundlage im Interesse der überwiegenden Mehrheit der Menschheit.
Absolut richtig. Das Problem ist, dass die USA nie wirklich zugegeben haben, dass es dort – wie überall anders auch – ein Klassensystem gibt. Dass die Arbeiterklasse Arbeiterklasse ist (daher wird sie seit langem als „Mittelklasse“ bezeichnet). Und so scheint sich die Arbeiterklasse selbst zu sehen – als Mitglieder einer nebulösen „Mittelklasse“.
Das (eher scheinbare als reale) Fehlen einer Aristokratie in ihrer offensichtlichsten Form, also Herzöge, Damen (ähnlich den Lords), Grafen und so weiter, hat die Existenz dieser falschen Wahrnehmung ermöglicht. Allerdings ist es interessant festzustellen, dass Amerikaner, die „betitelte“ Posten in den oberen Regierungsebenen innehatten, noch lange nach ihrem „Ruhestand“ diesen Titel tragen: z. B. „Präsident dies oder das“, „General Whosits“, „Sekretär so und so“ …
Hat der jüngste Tod von David Koch wirklich die völlige Dummheit und vergebliche Sinnlosigkeit dieser Milliardäre und ihre mörderischen Pläne und dominanten Pläne, andere zu versklaven und sie ihren schändlichen Launen zu unterwerfen, deutlich gemacht? „Alles ist Eitelkeit und Streben nach dem Wind“, schrieb König Salomo! Trotz all seiner Intrigen und Geldbemühungen konnten Kochs milliardenschwere Bestechungsgelder ihn nicht vor dem Schweigen des Grabes retten? DEATH akzeptiert keine US-Dollar, Gold oder Kreditkarten, um ewiges Leben zu kaufen? Sein Bruder geht ebenfalls dem Zwielicht seines Lebens entgegen und wird sich aus dieser sterblichen Hülle befreien und sich seinem Bruder in der Hölle anschließen, einem Ort, der allen abscheulichen Tyrannen vorbehalten ist! Auf Nimmerwiedersehen? Jeff Bezos und sein Ärger werden den gleichen Weg gehen, wie die Zeit und die Flut auf niemanden warten, und ihre erbärmlichen Bemühungen werden im Großen und Ganzen ebenfalls zu nichts führen? Shelleys Ozymandias-Gedicht über Ramses ist eine Metapher für diese scheinbar mächtigen, arroganten Milliardärsmänner und ihre Pläne, die offensichtlich in der Sinnlosigkeit und im Scheitern enden werden!
Wenn die Milliardäre die Welt erobern wollen, müssen sie im Krieg viel besser werden. Der größte B'aire von allen kämpft seit Jahren gegen den Jemen und hat nicht annähernd den Sieg errungen. Als die israelische Armee das letzte Mal in den Südlibanon einmarschierte, hat ihnen die Hisbollah den Arsch verdreht. Syrien, Libyen, Irak, Afghanistan, Vietnam und Koreastan, es läuft nicht gut für die B'aires. Leider müssen sie in den sauren Apfel beißen und genug Steuergelder hinblättern, um die Größe des US-Militärs um mindestens 1000 % zu vergrößern. Sie müssen eine Armee von mindestens einer Million Mann damit beschäftigen, die Macht zu übernehmen Iran, der Kampf gegen die Chinesen in Korea wird noch schlimmer, vor allem wenn man bedenkt, dass sie Russland in Georgien eine blutige Nase verpassen und gleichzeitig die Fäden der venezolanischen Marionette in die Hand nehmen wollen.
In der Tat. Im Jemen scheint es nun, dass Saudi-Arabien das Handtuch wirft, wie es bereits sein früherer Verbündeter, die Vereinigten Arabischen Emirate, getan hat. Ihr gemeinsamer Feind, die Huthi-Rebellen, haben hochentwickelte Drohnen und Raketen erworben, mit denen sie tief im KSA zuschlagen konnten. Dies bedeutet, dass Häfen, Erdölanlagen und Entsalzungsanlagen alle gefährdet sind. Unter enormen menschlichen Verlusten für seine Bürger hat eines der ärmsten Länder der Welt ein Bündnis der Reichsten – Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, die USA und das Vereinigte Königreich – besiegt. Werden die Angreifer endlich eine Lektion aus dieser jüngsten Niederlage lernen? ? Darauf würde ich nicht wetten. Kriegstreiber und ihre Freunde in der Waffenindustrie wollen immer mehr Krieg.
Wann immer die Frage aufgeworfen wird, was unweigerlich der Fall ist, warum Bürger sich nicht solidarisch erheben, werden als Gründe zum einen angeführt, dass sie stark propagiert werden; zweitens, dass sie damit beschäftigt sind, Essen auf den Tisch zu legen; Drittens, ihr Gefühl der Ohnmacht. Alles wahr.
Aber meine Interaktionen mit Freunden und Verwandten aus der Mittelschicht führen mich zu einer weiteren Antwort: Stolz. Genau wie beim britischen Empire und dem Obdachlosen, an den ich mich aus meiner Zeit in Denver erinnere, der vor Freude auf und ab hüpfte, weil die Broncos den Super Bowl gewonnen hatten, lieben es die Menschen, „an der Spitze“ zu sein, stellvertretend, wenn sie es nicht schaffen, Bezos- Stil. Es herrscht eine gewisse unausgesprochene (unter denen, die wissen, dass es unziemlich ist, es offen auszusprechen) Selbstgefälligkeit darin, Teil der „wichtigsten Nation der Welt“ zu sein oder im Falle von Vasallenstaaten sogar mit ihr in Verbindung gebracht zu werden. Es ist Teil jedes Imperiums. Ist es ausrottbar?
Verschärfung der Vorschriften für persönliche politische Spenden. Eliminieren Sie politische Spenden von Unternehmen. Eliminieren Sie politische Spenden von Interessengruppen. Es kommt alles auf das Geld an.
Können wir bitte aufhören, darauf hinzuweisen oder anzudeuten, dass ein Milliardär „selbst gemacht“ sein kann? Niemand, der in einer Gesellschaft lebt, ist „self-made“. Das ganze „selbstgemachte“ Ding ist eine Täuschung.
Nach der Lektüre dieses schönen Artikels von Eric Zuesse fragt man sich vor allem diejenigen, die immer der Demokratie im westlichen Stil gefolgt, sie kopiert oder (übrigens) nachgeahmt haben, ob sie für die Öffentlichkeit oder im öffentlichen Interesse und nicht für die Reichen funktioniert? Was ist mit den Konzernen und ihrer Unterdrückung kleiner und mittlerer Unternehmen? Laut Eric sind sie ein Vehikel, mit dem die Welt kontrolliert wird. Vielleicht ist es an der Zeit, dass die Leute aus den von Milliardären geführten USA den Rest (insbesondere diejenigen, die immer den amerikanischen Weg kopiert/gefolgt haben) in einer Revolution für eine wirklich repräsentative Form der Regierungsführung anführen.
„Ein wahrer Libertärer würde der Regierung diese Kontrollen überhaupt nicht geben.“
Aus diesem Grund haben sie den Begriff erfunden und euch Menschen vorgetäuscht, der „freie Markt“ sei Gott und müsse die Welt regieren.
So etwas wie einen freien Markt gibt es nicht und hat es auch nie gegeben. Märkte sind politische Konstrukte und können daher ohne Politik nicht existieren. Niemand möchte auf einem Markt tätig sein, auf dem es keine Regeln, keine Möglichkeit, Regeln aufzustellen oder diese durchzusetzen, gibt.
Es gibt nichts, wofür man sich schämen muss. Es war ein vielschichtiger Angriff, der auch die neoliberale Agenda einbezog, um beide Seiten unfähig zu machen, sich in irgendetwas zu einigen, was mit Wirtschafts- oder Außenpolitik zu tun hatte.
Stellen wir einfach sicher, dass wir alle ein paar gelbe Westen im Schrank haben, für später, wenn die Wirtschaft wieder zusammenbricht und weltweit die Schuldenknechtschaftswirtschaft durchgesetzt wird.
Man kann das eine nicht ohne das andere haben.
Was für eine außergewöhnliche Falschdarstellung.
Jeff Bezos ist mithilfe einer Reihe politischer Verbindungen und großer Unterstützer der Regierung an die Spitze gelangt, und Sie nennen das libertär?
Sie sagen in dem Artikel sogar, dass die Rentabilität von Amazon von Regierungsaufträgen abhängt, und bezeichnen das dennoch als libertär?
Bezos ist ein Monopolist – ein Regierungskumpel schlechthin.
Ihn einen Libertären zu nennen, ist grotesk.
Der Libertarismus hat keine einheitliche Position in Bezug auf Kartellrecht und Monopol. Aber es gibt einen starken Teil der Libertären, der gegen das Kartellrecht und für Monopole predigt, wie etwa Robert Bork vom Law & Economics-Flügel der University of Chicago, der vielleicht der führende politische Theoretiker (im Gegensatz zum Wirtschaftstheoretiker) war Libertarismus. Obwohl er nicht den pro-monopolistischen Flügel des Libertarismus gründete, führte er ihn zum Sieg an den juristischen Fakultäten und am Obersten Gerichtshof der USA (obwohl er zu umstritten war, um in den Obersten Gerichtshof der USA aufgenommen zu werden). Grundsätzlich sind die Libertären in Bezug auf das Kartellrecht gespalten.
Der Libertarismus, wie er in den USA existiert, ist eine Front, die die Familie Koch in den 1970er Jahren mit dem Cato-Institut erfunden hat, um den Interessen der Oligarchen zu dienen.
https://osociety.org/2018/06/27/what-is-libertarianism/
„Dark Money: The Hidden History of the Billionaires“ ist ein wirklich gutes Buch, das die Rolle der Kochs bei der Entwicklung des Libertarismus zu einer Bewegung und das Ausmaß aufdeckt, mit dem sie die weitreichenden, gut finanzierten Organisationen der Kochs finanziert und geschaffen haben, die den „Kochtapus“ bilden Hinter dem Aufstieg der radikalen Rechten“ von Jane Mayer
Hier ist eine Rezension:
Warum lebt Amerika in einem Zeitalter tiefgreifender wirtschaftlicher Ungleichheit? Warum wurden trotz der dringenden Notwendigkeit, den Klimawandel anzugehen, selbst bescheidene Umweltbemühungen immer wieder vereitelt? Warum wurde der Schutz der Arbeitnehmer dezimiert? Warum zahlen Hedgefonds-Milliardäre einen weitaus niedrigeren Steuersatz als Arbeiter aus der Mittelschicht?
Die herkömmliche Antwort lautet, dass ein Volksaufstand gegen die „große Regierung“ zum Aufstieg einer breit angelegten konservativen Bewegung geführt habe. Aber wie Jane Mayer in dieser beeindruckenden, sorgfältig berichteten Geschichte zeigt, finanzierte ein Netzwerk überaus wohlhabender Menschen mit extrem libertären Ansichten einen systematischen, schrittweisen Plan, um das amerikanische politische System grundlegend zu verändern.
Das Netzwerk hat einige der reichsten Menschen der Welt zusammengebracht. Ihre Grundüberzeugungen sind, dass Steuern eine Form der Tyrannei sind; dass die staatliche Aufsicht über die Wirtschaft einen Angriff auf die Freiheit darstellt – werden aufrichtig vertreten. Aber diese Überzeugungen fördern auch ihre persönlichen und Unternehmensinteressen: Viele ihrer Unternehmen sind mit den Bundesgesetzen zu Umweltverschmutzung, Arbeitssicherheit, Wertpapieren und Steuern in Konflikt geraten.
Die Hauptfiguren des Netzwerks sind Charles und David Koch, deren Vater sein Vermögen unter anderem durch den Bau von Ölraffinerien in Stalins Russland und Hitlerdeutschland machte. Der Patriarch war später Gründungsmitglied der John Birch Society, deren Politik so radikal war, dass sie Dwight Eisenhower für einen Kommunisten hielt. Die Brüder wurden in einer politischen Philosophie geschult, die besagte, dass die einzige Rolle der Regierung darin bestehe, für Sicherheit zu sorgen und Eigentumsrechte durchzusetzen.
Als sich libertäre Ideen bei den Wählern als entschieden unpopulär erwiesen, wählten die Koch-Brüder und ihre Verbündeten einen anderen Weg. Wenn sie ihre enormen Ressourcen bündelten, könnten sie eine Reihe ineinandergreifender Organisationen finanzieren, die zusammenarbeiten könnten, um akademische Institutionen, Denkfabriken, Gerichte, Staatshäuser, den Kongress und, wie sie hofften, die Präsidentschaft zu beeinflussen und letztendlich zu kontrollieren. Richard Mellon Scaife, der launenhafte Erbe von Bank- und Ölvermögen, hatte die brillante Einsicht, dass die meisten ihrer politischen Aktivitäten als steuerlich absetzbare „Philanthropie“ abgeschrieben werden konnten.
Diese Organisationen erhielten harmlose Namen wie „Americans for Prosperity“. Finanzierungsquellen wurden wann immer möglich ausgeblendet. Dieser Prozess erreichte seinen Höhepunkt mit der angeblich populistischen Tea-Party-Bewegung, die maßgeblich durch die Entscheidung von Citizens United begünstigt wurde – ein Fall, der von Rechtsanwälten ersonnen wurde, die vom Netzwerk finanziert wurden.
Die politischen Aktivisten, die das Netzwerk beschäftigt, sind diszipliniert, klug und manchmal rücksichtslos. Mayer dokumentiert Fälle, in denen Angehörige dieser Gruppen Privatdetektive engagierten, um Whistleblower, Journalisten und sogar Ermittler der Regierung zu befragen. Und ihre Bemühungen waren bemerkenswert erfolgreich. Libertäre Ansichten zu Steuern und Regulierung, die einst weit außerhalb des Mainstreams lagen und von den meisten Amerikanern immer noch abgelehnt werden, sind in den meisten Regierungen der Bundesstaaten, im Obersten Gerichtshof und im Kongress auf dem Vormarsch. Sinnvolle Umwelt-, Arbeits-, Finanz- und Steuerreformen wurden verhindert.
Jane Mayer verbrachte fünf Jahre damit, Hunderte von Interviews zu führen – darunter mit mehreren Quellen innerhalb des Netzwerks – und durchforstete öffentliche Aufzeichnungen, private Dokumente und Gerichtsverfahren, um über dieses Buch zu berichten. In einer straffen und äußerst überzeugenden Erzählung zeichnet sie die byzantinische Spur der Milliarden von Dollar nach, die das Netzwerk ausgab, und liefert anschauliche Porträts der schillernden Figuren hinter der neuen amerikanischen Oligarchie.
Dark Money ist ein Buch, das jeder lesen muss, dem die Zukunft der amerikanischen Demokratie am Herzen liegt.
Dieses Mal wird mein Beitrag nicht erwähnt.
Wir können Bezos und Co. keinen wirklichen Vorwurf machen. da sie von den Kräften der Demokratie, die wir im Westen angeblich besitzen und nutzen, weder gestoppt noch behindert wurden. In den USA übernahmen zumindest seit 1971 und dem Powell-Memorandum die Reichen und insbesondere Konzerne unter dem Deckmantel der Handelskammer und anderer ähnlicher Gruppen die Gerichte, insbesondere die SCOTUS, um sicherzustellen, dass der Durchschnittsbürger immer weniger Rechte hatte . 2010 und Citizens United brachten dies in die Vision aller, aber was ist passiert, um die Übernahme durch die Reichsten zu stoppen????
Jeffrey Clements‘ Buch „Corporations are not People“ und der Film (jetzt wieder kostenlos online) „Hot Coffee“ geben zahlreiche Beispiele dafür, wie dies geschehen ist und welche Auswirkungen es hat. Gilens und Page haben die im Kongress verabschiedeten Gesetze und die Wünsche der Bevölkerung untersucht, und es gibt kaum einen Zusammenhang zwischen beiden, während die Wünsche der Reichen diejenigen sind, die von den „Volksvertretern“ als akzeptabel angesehen werden.
Ich habe Hot Coffee gesehen. Jedes Mal, wenn ich höre, wie ein gehirngewaschener Idiot sagt, was mit Amerika nicht stimmt, ist: „Wir haben Leute wie diese dumme Frau, die sich verbrannt hat, und sie ist diejenige, die reich wird!“ Ich habe Ehrfurcht vor der Macht der Propaganda.
Ehrlich gesagt bin ich zu diesem Zeitpunkt zu müde, um es zu erklären, da sie einen kompletten Kurs besuchen könnten und es wahrscheinlich nie herausfinden würden.
Kürzlich sah ich mit einiger Belustigung ein kleines Stück Papier in der 10-Dollar-Sonnenbrille, die ich gekauft hatte, und siehe da, es war ein miniaturisierter verbindlicher Schiedsvertrag in der Größe eines Post-Its. Was kommt als nächstes? Die andere Seite der Folienverpackung, die jedes Kaugummistück bedeckt?
Das neue Quincy Institute, das von Soros und Koch gegründet wurde, um die friedliche Beilegung von Streitigkeiten statt der Kriegsführung zu erforschen, ist eine seltsame Anomalie. Sie müssen erkannt haben, dass ihre Enkelkinder einen Planeten zum Leben brauchen.
Das ist seit langem bekannt, aber es scheint, dass nur ein Massensterben der Menschheit daran etwas ändern wird, es sei denn, jemand da draußen hat eine praktikable Lösung, die nicht darin besteht, sich an einem abgelegenen Ort, den Bezos nicht kontrollieren will, selbst zu versorgen.
Kein Regierungsbeamter hat eine unabhängige Entscheidung getroffen, die Atombomben abzuwerfen, und schon gar nicht Truman (obwohl er den Befehl unterzeichnet hat). Die Entscheidung, Atomwaffen einzusetzen, wurde nicht 1945 von tief im Hintergrund stehenden Eliten getroffen, sondern zu der Zeit, als die Entscheidung getroffen wurde, Ressourcen für das Manhattan-Projekt bereitzustellen. Es gab nie eine Frage oder ein Zögern seitens der Eliten hinsichtlich des Einsatzes von Atomwaffen. Darüber hinaus setzte die Elite-Oligarchie am Ende des Zweiten Weltkriegs nicht nur zweimal Atomwaffen ein und ließ Hunderttausende verdampfen, NICHT für militärische Zwecke, sondern als Demonstration, dass die Welt nun diesen Eliten gehörte, mit anderen Worten für politische Zwecke. Die Leute reden heute ignorant von einem „ewigen“ Krieg in Afghanistan (über 18 Jahre), aber das ist nichts. Seit dem 6. August 1945 haben die USA aus Rücksicht auf die Elite-Oligarchie keine Menschen getötet. SEIT ÜBER 0 JAHREN GIBT ES TAGEIN, TAG AUS STÄNDIGEM TÄTCHEN UNSCHULDIGER MENSCHEN AUF DER GANZEN WELT.
Das ist nur der Teil des Schlachtens. Milliarden Menschen auf der ganzen Welt, in Afrika und Lateinamerika haben gelitten und sind gestorben, ohne auch nur die geringste Chance auf Komfort zu haben.
Keine Macht auf der Erde hat jemals so viel menschliches Leid verursacht wie die Vereinigten Staaten von Amerika – ein feudales Land.
WIR, die Eliten, sagen euch: Gott hat euch „Rechte“ gegeben und WIR sind hier, um eure „Rechte“ zu schützen, die ihr von Gott bekommen habt. Mit anderen Worten: Herrschaft durch göttliches Recht, Kapitalismus und liberale Demokratie sind nichts anderes als eine Patina über einem Feudalsystem.
Die Kraft zur Durchsetzung dieses Status quo ist das US-Militär. Der eigentliche Zweck dieser Organisation bestand nie darin, zur Verteidigung des Landes Kriege im Ausland zu führen, sondern den Rest der Welt zu gefügigen und das amerikanische Volk in seinen Häusern, gehorsam und von der Straße fernzuhalten. Gott sei Dank haben wir China und Russland, die uns gegen die schlimmsten Missbräuche der Besos der Welt verteidigen.
In dieser kapitalistischen Welt gibt es nur die Big-Brother-Oligarchen, während das Leben der Arbeiterklasse nur Geisterleben sind.
Der JEDI-Vertrag von Bezos wird dazu beitragen, den Krieg durch Cloud-Trainings-KI zu automatisieren. Autonomer Krieg.
Die Perspektive, was „Libertarismus“ ist, ist leider verzerrt. Misstrauen gegenüber der Regierung auf allen Ebenen ist ihr Hauptmerkmal, einschließlich des Ausschlusses der Regierung von der Regulierung menschlicher Gewohnheiten und Interaktionen, was kaum „Big Brother“ ist. Die Libertäre Partei ist in vielerlei Hinsicht nicht repräsentativ für die libertäre Logik, insbesondere im Hinblick auf anachronistische Wirtschaftspolitiken wie die Verehrung des Goldstandards, lehnt jedoch die von der Regierung auferlegte Politik der Monopolpolitik ab, die die meisten Milliardäre ermöglicht.
Beim Libertarismus geht es mehr um Leben, Leben lassen und in Ruhe lassen, als um „Wer die meisten Spielsachen hat, gewinnt.“
Im Ernst, die einzige denkbare Kraft, die die Bildung von Monopolen blockieren kann, ist die Regierung, die dies durch die Durchsetzung von Antimonopolgesetzen und -vorschriften tut. Nur wenn eine solche Durchsetzung fehlt, gedeihen Monopole. Sind Regierungen also für monopolistisches Verhalten verantwortlich, wenn sie sich dieser wichtigsten Pflicht entziehen, was nicht zufällig der wahre Grund ist, warum Libertäre so vehement gegen die Regulierung von Geschäftsaktivitäten sind?
Kein Wunder, dass Tulsi betrügerisch von zukünftigen „Debatten“ der Demokratischen Partei ausgeschlossen wird, sie ist nicht so kontrollierbar wie die anderen Kandidaten. Geben Sie ein Versprechen ab, kein Tulsi, keine Stimme für einen Kandidaten der Demokratischen Partei, für irgendetwas!!!!! Und wenn die Panikmache mit Bitten, auf kleinere Übel hinzuweisen, epische Ausmaße annimmt, halten Sie Ihr Versprechen!
Vielen Dank, Guillermo Calvo Mahe, für diesen Kommentar.
Erklären Sie mir, wie Tulsi gegen das Militär sein kann und dennoch Mitglied davon ist? Erkennt hier sonst niemand den Widerspruch? Sicher sagt sie, dass sie gegen einen Regimewechsel ist, und doch hat sie sich während des Irak-Krieges angeschlossen, der ein Regimewechselkrieg war.
Tulsis Unterstützer sagen, dass sie von der DNC verarscht wird, aber ausgerechnet sie kennt das Innenleben und sieht jetzt, wie sie von der Debatte ausgeschlossen wird. Warum redet sie nicht darüber? Und auch sie hat den Vertrag unterschrieben, der besagt, dass sie, wenn sie nicht gewinnt, denjenigen unterstützen wird, der gewinnt, selbst wenn sie Bernie erneut betrügen, was sie tun. Tut mir leid, aber Tulsi ist nicht die, für die die Leute sie halten. Meiner Meinung nach natürlich.
Gabbard ist aufgrund ihrer militärischen Erfahrung gegen den Krieg. Viele sind. Ich bin.
Abby, geh online und schau dir den ersten Podcast von „Useful Idiots“ von den Rolling Stones mit Matt Taibbi an. Bei dieser Erstausstrahlung ist Tulsi Gabbard die einzige Person, die interviewt wird, und ihr Interview wird alle Ihre Fragen und Zweifel beantworten. Überspringen Sie übrigens die ersten 25 Minuten, da Matt und Katie, die Gastgeber, eine Menge alberne Sachen machen, die sie nie hätten tun sollen. Warten Sie einfach darauf, bis Tulsi zu ihnen stößt, und Sie werden eine wunderbare Überraschung erleben.
Tolle Analyse der Realität, in der wir leben.
Es gibt einen Riss in der unbegrenzten Macht von Jeff Bezos.
Trotz seiner gewaltigen Raubzüge und der monopolistischen Anhäufung von Reichtum auf Kosten der Nachhaltigkeit muss er meiner Meinung nach eine Art Leere spüren, die weder Geld noch Macht überwinden kann. Ich sage das, um mir selbst zu erklären, wie es sein kann, dass ein so brillanter „erfolgreicher“ Mensch törichterweise sein Imperium aufs Spiel setzt, indem er gewöhnliche Selfies (à la Weiner, Favre usw.) an eine Bekannte schickt riskieren Sie, dabei erwischt zu werden? Ein bizarrer Vorfall, der ihn seine Ehe kostete.
Diesem Mann fehlt etwas, das er offenbar weder bewältigen noch erfüllen kann.
Etwas, das in seinem Leben fehlt, oder ein vergrabener Wunsch, aus irgendeinem mysteriösen Grund gefangen zu werden …
Das macht diese Leute nicht weniger gefährlich.
Die Welt wird angesichts des technologischen Fortschritts rücksichtsloser, unhaltbarer und gefährlicher. Ich denke, dass die Theorie von Elon Musk richtig sein könnte – dass der Grund dafür, dass wir auf anderen Planeten kein „intelligentes“ Leben gesehen haben, darin liegt, dass die Natur der Evolution „intelligentes Leben“ dazu bringt, sich selbst zu zerstören, indem es unhaltbare Entscheidungen trifft, die durch kurzfristige Aggression/Raubtiere getrieben werden.
Robert Frosts „Feuer und Eis“ war vorausschauend. Feuer ist wahrscheinlich die Wettchance, aber es wird niemand mehr da sein, der es einsammelt.
Zumindest Cardi B und Killer Mike und der Professor, der „What Kind of Mayor Was Bernie Sanders“ (Dreier und Clavel) geschrieben hat, und Noam Chomsky und andere sanftmütige Seelen packen an, um die Lügen und Verzerrungen des MICIMATT zu bekämpfen, um zu wählen ein „anständiger, ehrlicher New-Deal-Demokrat“ laut Prof. Chomsky….
Es ist die Wahl Ihres Lebens.
Werden wir es schaffen? Jemanden wählen, der nicht gekauft werden kann …
Trump wird verlieren. Die Globalisten haben es mit Trumps Erlaubnis eingerichtet. Sie lassen ihn den unbeholfenen, dummen Konservativen spielen, damit die Zentralbanken, wenn der große Absturz eintritt (Wirtschaftsneustart), das tun, worauf sie hingearbeitet haben, und die Schuld wird den Konservativen in die Schuhe geschoben.
Diese liberalen Demokraten als Neokonservative zu bezeichnen, ist ein Witz.
Tolles Stück, das die bösartige Natur der Superreichen offenlegt. Und ich möchte hinzufügen, ein großes Lob an Bernie Sanders, der es direkt mit Jeff Bezos, Amazon und im weiteren Sinne mit der gesamten Milliardärsklasse aufnimmt. Auch Elizabeth Warren verdient Anerkennung.
Der Libertarismus ist ein Betrug. Schwachsinnige Gläubige lassen sich von der glänzenden philosophischen Fassade persönlicher Verantwortung und individueller Freiheit täuschen. Unter dieser Fassade verbirgt sich der wesentliche Kern der Bewegung: Reichen Menschen sollte es erlaubt sein, so viel Geld zu verdienen und zu behalten, wie sie wollen. Der Rest ist hochnäsig klingender Mist. Die Trottel, die zum Mittagessen Unsinn von Ayn Randian verschlingen, sind sich irgendwie nicht bewusst, wie ihre persönliche Freiheit eingeschränkt ist, wenn praktisch der gesamte Reichtum in den Händen einiger weniger Einzelpersonen und Unternehmen liegt.
Es gibt jedoch ein Paradoxon. Warum lehnen so viele Libertäre das außenpolitische Abenteurertum und die Regimewechselkriege ab, die ihre neokonservativen Oberherren fördern? Meiner Meinung nach ist dies ein weiterer Beweis für die Oberflächlichkeit des Denkens, die die Masse der libertären Anhänger kennzeichnet.
Ja, Rob, Libertarismus ist eine zweidimensionale, oberflächliche und daher widersprüchliche und sogar heuchlerische Sichtweise.
Und ich frage mich oft, ob es eine genetische Grundlage für unsere politischen Neigungen gibt ...
Wir könnten eine Kombination aus Cro Magnon und Neandertaler sein. Vielleicht war eines dieser beiden Mitglieder des Homo Sapiens süßer und eines eher räuberischer Natur. Nicht unähnlich den Unterschieden in der Ameisenwelt – hmmmm…..
Das Paradox, das Sie erwähnen, ist rätselhaft … es könnte eine (unterschwellige) innere Weltanschauung darüber darstellen, was Libertär für diese Menschen bedeutet – vielleicht sehen Libertäre zum Beispiel einen Konflikt zwischen Freiheit einerseits und Unterdrückung/Zerstörung /Imperialismus…..wer weiß….Ich denke, wir haben als Spezies noch einen langen Weg vor uns, um unsere eigenen Wahrnehmungen und Widersprüche zu verstehen…
Habe in den letzten Jahren nichts von Herrn Zuesse gehört. Schön, das zu lesen. Als Ergänzung empfehlen wir Giants The Global Power Elites von Peter Phillips. Es handelt sich um eine Aktualisierung von C. Wright Mills: The Power Elite aus dem Jahr 1957. Zu diesem Thema gibt es immer die bahnbrechende Arbeit von David Korten: When Corporations Rule the World.
Ich kann beides wärmstens empfehlen. Hier ist ein Interview mit Phillips von Abby Martin: https://dandelionsalad.wordpress.com/2019/04/15/abby-martin-and-peter-phillips-corporations-rule-the-world/
Dies scheint eine eher einseitige Kritik an der Verschmelzung von Neokonservativen und Libertären zu sein, ohne Rücksicht auf die neoliberale Politik, die dem gesamten System zugrunde liegt. Ich bin kein Libertärer, aber dennoch erkenne ich den grundlegenden Fehler darin, Libertarismus mit dem Milliardärs-Boys-Club zu vermischen. Diese Superreichen erhalten ihre Vorteile durch die Kontrolle über die Regierung, und ein wahrer Libertärer würde der Regierung diese Kontrolle überhaupt nicht übertragen.
Präsident Trump hat seinen nationalen Sicherheitsstab gebeten, das Militärfinanzierungsprogramm der Ukraine zu überprüfen. „Das Kapital Russlands“: Trump hat die Militärhilfe für die Ukraine eingefroren
„Das Kapital Russlands“: Trump hat die Militärhilfe für die Ukraine eingefroren
Vielen Dank, Eric Zuesse. Ich glaube nicht, dass irgendjemand unser wirtschaftliches und politisches Dilemma in den USA so klar beschrieben hat, und so gut wie Sie es hier getan haben, ist es keine leichte Aufgabe. Ich bin ein großer Fan von John Kenneth Galbraith und erinnere mich an Henry Luces Kommentar: „Ich habe Galbreath das Schreiben beigebracht und es auf jeden Fall bereut.“
Vielen Dank Eric Zuesse und Consortiumnews…
https://m.youtube.com/watch?v=WNbx7c1CJq4
Ich arbeite daran, @HowieHawkins20 @H'20 im Dezember 2020 zum ELECTORAL COLLEGE zu wählen und jede gehandelte Aktie mit einem Penny auf Wall-Street-Computern zu besteuern…. Echte Personen, echte Bürger, echte Wähler können Umweltverschmutzer, Öl, Kriegsverbrechen, profitgierige Bankster-Zionisten besiegen, indem Presidential Matching Funds von Tür zu Tür, von Telefon zu Telefon und von Hafen zu Hafen kommunizieren
Ja, viel Glück dabei!
Was für eine kranke Welt...
Wie in diesem Artikel gezeigt, haben Senatoren der Republikanischen Partei eine wichtige Änderung der Steuergesetzgebung vorgeschlagen, die die wachsende Vermögenskluft in Amerika verschärfen wird:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/08/indexing-capital-gains-which-americans.html
Wieder einmal handelt der Kongress im besten Interesse seiner wohlhabenden Geberklasse.
Was werden die Milliardäre tun, wenn es zu einer großen Revolte der Pooe kommt?
Aber hier im isolierten Amerika kann sich die Oligarchie hinter Mauern zurückziehen, den Rest mit Brot und Zirkus versorgen, die Heuchler einsetzen, um Aufstände in ihrem eigenen Interesse zu unterdrücken usw. Selbst mit weltweiten Embargos gegen die USA könnte sich dies über Jahrhunderte hinziehen.
Dies dürfte sich zu einem Bürgerkrieg ohne Ende entwickeln, da die verschiedenen Libertären, Sezessionisten, Demonstranten und einige Aktivisten durch totalitäre Operationen unterwandert und zerstört werden. Narren werden immer davon ausgehen, dass die Medienerzählung wahr ist, dass Beamte keinen Schaden anrichten und dass ein paar bewaffnete Narren einen großen Beitrag zur Unterdrückung des Volkes leisten. Möglicherweise haben wir die Demokratie dauerhaft verloren.
Sam F, glauben Sie, dass die Prätorianer und Janitscharen sich den Tjevrevolten nicht anschließen werden?
Zhu, ich kenne solche internen Revolten in modernen Industrieländern nicht; Vielleicht reicht eine Überprüfung aus, um sie zu verhindern. Gelegentlich kommt es zu militärischen Aufständen, aber in der Regel kommt es entweder zu einer Weigerung, einen aussichtslosen Krieg fortzusetzen, oder zu Machtergreifungen durch und für Generäle. Der Zusammenbruch der UdSSR bedarf einer weiteren Untersuchung, es scheint jedoch unwahrscheinlich, dass er einer zukünftigen US-Situation ähnelt.
Das Brot und der Zirkus, der Narren besänftigt, werden für interne Kontrollkräfte einfach verstärkt.
Was werden sie tun, wenn die globale Erwärmung den Milliardären in den Kopf tritt und das Leugnen nicht funktioniert?
Glauben Sie wirklich, dass diese Lebensräume, die sie testen, dazu dienen, den Mars zu kolonisieren?
Lexx, einige sind wahrscheinlich dumm genug zu glauben, sie könnten Mars oder Vega terraformieren. Es passiert in SF-Romanen und -Filmen ….
Was werden die Milliardäre tun, wenn niemand ihre Leckereien kaufen kann?
Du verstehst den Plan nicht. Der Plan sieht vor, die Weltbevölkerung auf unter eine Milliarde Menschen zu reduzieren. Ich habe gehört, dass sie hoffen, die US-Bevölkerung auf maximal 75 Millionen zu reduzieren. Menschen, die nicht zu den wenigen Eliten gehören, gelten als menschliches Vieh, das bei Bedarf getötet und stets kontrolliert wird. Deshalb betreiben Monster wie George Soros den Betrug mit der globalen Erwärmung.
Von Bezos et al. Wenn alle verarmen, wird es niemanden mehr geben, der ihre Waren und Dienstleistungen kauft. Wahrscheinlich würde es eher vorher zu größeren Aufständen kommen
Die globale Erwärmung dürfte auch die Plutokraten vor den Kopf stoßen. Sie sagten sich: „Das passiert nicht!“ wird nicht funktionieren. Auch ein Umzug zum Mars oder Alpha Centauri wird nicht möglich sein. Wir haben diese Technologie noch lange nicht.