AKTUALISIERT: Es ist verboten, seinen Namen auszusprechen, aber eine Klage und eine mögliche Freigabe von NSA-Dokumenten könnten der Kontroverse um Seth Rich auf den Grund gehen, sagt Ray McGovern.
By Ray McGovern
Speziell zu Consortium News
AWäre es für die wahren Gläubigen von Russiagate nicht schon schlimm genug, dass keine Absprachen zwischen Trump und Russland festgestellt wurden, fordern Bundesrichter jetzt Beweise dafür, dass Russland sich überhaupt in den DNC gehackt hat.
Es entwickelt sich zu einer erheblichen Herausforderung für die Hauptprämisse des wackeligen Syllogismus, der mit „Russland hat es geschafft“ endet.
Wenn Sie neu auf dieser Website sind, sollten Sie sich etwas schnappen, denn das Folgende könnte für Sie ein Schock sein. Es gab nicht nur nie glaubwürdige Beweise für die Behauptung einer russischen Cyber-Einmischung, es gab auch immer eine einfache alternative Erklärung, die überhaupt kein „Hacking“ beinhaltet – weder durch Russland noch durch irgendjemand anderen.
Wie die meisten Nachrichten des Konsortiums Gewohnheiten sind sich bewusst, dass Veteran Intelligence Professionals for Sanity (zu dem auch zwei ehemalige technische Direktoren der NSA gehören) in Zusammenarbeit mit unabhängigen forensischen Ermittlern vor zwei Jahren zu dem Schluss kam, dass es sich bei dem, „von dem jeder weiß, dass es sich um einen russischen Hackerangriff auf das Demokratische Nationalkomitee handelt“, tatsächlich um einen Insider mit physischen Angriffen handelte Zugriff auf DNC-Computer, die die E-Mails auf ein externes Speichergerät kopieren – beispielsweise einen USB-Stick. Mit anderen Worten, es war ein Leck, kein Hack.
VIPS stützte seine Schlussfolgerung auf die Prinzipien der Physik, die auf Metadaten und andere empirische Informationen angewendet wurden, die für eine forensische Analyse geeignet sind.
Aber wenn es sich um ein Leak und nicht um einen Hack handelte, wer war dann der DNC-Insider-Lecker? In Ermangelung stichhaltiger Beweise lehnt VIPS „Bewertungen“ vom Typ „Best Guess“ ab – die Art, die von den „handverlesenen Analysten“ bevorzugt wird, die das so genannte „Intelligence Community Assessment“ vom 6. Januar 2017 erstellt haben, bei dem es an Beweisen mangelt.
Dulles: „Verschwörungstheoretiker“ als Waffe eingesetzt.
Verschwörungstheoretiker
Wenn Sie einfach den Namen „Seth Rich“ über Ihre Lippen kommen lassen, werden Sie möglicherweise in die Leprakolonie verdammt, die das Washingtoner Establishment für „Verschwörungstheoretiker“ errichtet hat (der Begriff wird regelmäßig für jemanden verwendet, der entschlossen ist, nach greifbaren Beweisen zu suchen, und der offen für Alternativen zu „Verschwörungstheoretikern“ ist). „Russland hat es getan.“
Rich war ein junger DNC-Mitarbeiter, der am 10. Juli 2016 auf einer Straße in Washington, D.C. ermordet wurde. Viele, darunter auch ich, vermuten, dass Rich eine Rolle bei der Weitergabe von DNC-E-Mails gespielt hat WikiLeaks. Es gibt zahlreiche Indizien dafür, dass dies der Fall sein könnte. Diejenigen, die solche Verdächtigungen äußern, sind jedoch: ipso facto, als „Verschwörungstheoretiker“ gebrandmarkt.
Dieser Beiname hat in den Annalen des US-Geheimdienstes eine schmutzige Geschichte. Der legendäre CIA-Direktor Allen Dulles nutzte nach der Ermordung von Präsident John F. Kennedy den Trick, „sie als Verschwörungstheoretiker zu brandmarken“, als viele – verständlicherweise – Einwände dagegen erhoben, ihn praktisch die Warren-Kommission leiten zu lassen, obwohl die CIA verdächtigt wurde, dies getan zu haben spielte eine Rolle bei dem Mord. Die Taktik der „Verschwörungstheoretiker“ funktionierte damals wie heute wie ein Zauber. Na ja, bis eben.
Rich schwebt über den Gerichten
US-Gerichte legen bei Beweisen weitaus strengere Maßstäbe an als die Geheimdienste und die Experten, die faul herumlungern und sich aus dem PR-Trog der Geheimdienste ernähren. Diese (kaum überraschende) Realität wurde unterstrichen, als ein Finanzberater aus Dallas namens Ed Butowsky National Public Radio und andere verklagte, weil sie ihn wegen seiner Rolle in kontroversen Geschichten über Rich diffamiert hatten. Am 7. August erlitt NPR einen Rückschlag, als das US-Bezirksgericht anrief Richter Amos Mazzant bestätigte die Entscheidung einer niedrigeren Instanz, Butowskys Verleumdungsklage weiterzuführen.
Richter Mazzant entschied, dass NPR Informationen als „überprüfbare Tatsachenbehauptungen“ angegeben habe, die nicht wahr sein könnten verifiedund dass dem Kläger faktisch vorgeworfen wurde, ein Fehlverhalten ohne überzeugende Quellensprache begangen zu haben.
Isikoff: Die Russen haben damit angefangen. (Wikipedia)
Vorstellen! – „überzeugendes Sourcing“ ist erforderlich, um Fakten von Meinungen zu trennen und zu schleifen! Ein interessanter Präzedenzfall, der sich auf die Vor- und Nachteile von Russiagate anwenden lässt. Zumindest vor Gericht beginnt dies nun zu geschehen. Und NPR und andere in ähnlich verwundbaren Positionen sind auf der Suche nach Verbündeten. Am Tag nach der Entscheidung von Richter Mazzant nahm NPR Hilfe von Diskreditierten in Anspruch Yahoo! Nachrichten Experte Michael Isikoff (gemeinsam mit David Corn Autor des Romans, der sich als Fiktion ausgibt). Russische Roulette). NPR gab Isikoff 37 Minuten für seine beliebte Sendung Frische Luft Programm, um seine Geschichte darüber zu erzählen, wie die Geschichte von Seth Rich begann. Du hast es erraten; die Russen fing es an. Nein, das erfinden wir nicht.
Es ist alles andere als klar, dass Isikoff NPR im Verleumdungsverfahren gegen NPR eine große Hilfe sein kann. Isikoffs eigenen Schriften zu Russiagate mangelt es insbesondere an „überprüfbaren Tatsachenbehauptungen“ – Informationen, die nicht überprüft werden können. Sehen Sie sich zum Beispiel seinen jüngsten an Interview mit Nachrichten des Konsortiums Herausgeber Joe Lauria weiter CN Live!
Isikoff gab gegenüber Lauria zu, dass er das geheime Dokument des russischen Geheimdienstes nie gesehen habe, aus dem Berichten zufolge hervorgeht, dass der russische Auslandsgeheimdienst SVR drei Tage nach der Ermordung von Rich eine Geschichte verbreitet habe, dass Rich der Leaker gewesen sei und dafür getötet worden sei. Dieses „Bulletin“ des russischen Geheimdienstes, wie Isikoff es nannte, wurde angeblich auf einer bizarren Website veröffentlicht, von der Isikoff zugab, dass sie für Russland unwahrscheinlich sei, dass sie Desinformation verbreitet. Er räumte ein, dass er sich bezüglich der Existenz dieses geheimen russischen Dokuments nur auf das Wort des ehemaligen Staatsanwalts im Fall Rich verlassen habe.
In jedem Fall The Washington Post berichtet, Hatte bereits entlarvt Isikoffs Behauptung (die er später in seinem Artikel auf „vorgeblich“ umstellte) untermauerte, indem er darauf hinwies, dass die Amerikaner die Theorie von Richs Mord bereits Tage vor der angeblichen russischen Intervention getwittert hatten.
'Überzeugende Beschaffung und Entdeckung??
Butowskys Verleumdungsklage kann nun zur Offenlegung übergehen. Hierzu werden auch Forderungen nach Dokumenten und Aussagen gehören, die Aufschluss darüber geben könnten, welche Rolle Rich bei der Weitergabe gespielt haben könnte WikiLeaks. Wenn die Regierung den Fall behindert oder versucht, den Fall zu verlangsamen, müssen wir abwarten und sehen, ob das Gericht beispielsweise dem bekannten Einwand der Regierung nachgibt, dass Informationen über den Mord an Rich als Staatsgeheimnis geheim gehalten werden müssen? Hmmm. Was würde zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit Erzähl uns?
Butowsky: Klage könnte kritische Informationen preisgeben. (Flickr)
Während der Entdeckung in einem separaten Gerichtsverfahren war die Regierung nicht in der Lage, einen abschließenden forensischen Bericht über den „Hackerangriff“ auf das Democratic National Committee vorzulegen. Das von der DNC beauftragte Cyber-Unternehmen CrowdStrike hat es versäumt, einen solchen Bericht zu erstellen, und das war offenbar der Fall in Ordnung mit dem damaligen FBI-Direktor James Comey, der keines benötigte.
Die unvollständigen, redigierten, vorläufigen, gebrauchten „Forensiken“, mit denen sich Comey von CrowdStrike zufrieden gab, gelten nicht als glaubwürdige Beweise – geschweige denn als „überzeugende Quellen“ zur Untermauerung der Behauptung, die Russen hätten sich in das DNC „gehackt“. Darüber hinaus genießt CrowdStrike einen zweifelhaften Ruf wegen seiner Professionalität und seiner bekannten antirussischen Voreingenommenheit.
Die heikle Frage der „überzeugenden Beschaffung“ wurde am 1. Juli noch deutlicher, als Bundesrichter Dabney Friedrich Robert Mueller anwies, nicht mehr so zu tun, als hätte er Beweise dafür, dass die russische Regierung hinter dem angeblichen Versuch der Internet Research Agency steckte, sich über soziale Medien einzumischen die Wahl 2016. Arithmetik auf Mittelschulniveau kann beweisen Der Fall, dass die IRA soziale Medien zur Unterstützung von Trump nutzt, ist auf den ersten Blick lächerlich.
Russia-Gate-Trümmer
Als Journalist Patrick Lawrence Leg es Kürzlich: „Drei Jahre nachdem das Narrativ, das wir Russiagate nennen, erfunden und unaufhörlich beworben wurde, zerfällt es in Trümmern, während wir sprechen.“ Fallender Syllogismus! Treten Sie flink zur Seite.
Der Beiname „Verschwörungstheoretiker“ wird die Aufmerksamkeit auf die Rolle, die Rich gespielt hat, wenn überhaupt, nicht mehr lange blockieren – umso mehr, als sich einige Akteure melden, die sagen, sie hätten direkt mit Rich zu tun gehabt.
In einer langen Interview mit Lauria vor ein paar Monaten in Neuseeland wurde diesen Monat ausgestrahlt CN Live!, lieferte Kim Dotcom eine Fülle von Details, basierend auf dem, was er als Wissen aus erster Hand bezeichnete, darüber, wie Dokumente des Demokratischen Nationalkomitees zugespielt wurden WikiLeaks .
Die wichtigste Erkenntnis: Die von Dotcom vorgelegten Beweise über Seth Rich können überprüft oder widerlegt werden, wenn Präsident Trump den Mut aufbringt, den Direktor der NSA anzuweisen, die relevanten Daten auszugraben, einschließlich der Gespräche, die Dotcom angeblich mit Rich and Rich geführt hat kann gehabt haben mit WikiLeaks Herausgeber Julian Assange. Dotcom sagte, er habe Rich mit einem Mittelsmann in Kontakt gebracht, um die DNC-Dateien an ihn zu übertragen WikiLeaks. Bedauerlicherweise ist Trump mehr als einmal zurückgeschreckt, anstatt sich dem „Deep State“ zu stellen – und dieses Mal gibt es eine Gruppe sehr gut vernetzter, hochrangiger „Deep State“-Praktiker, die sich dem „Deep State“ stellen könnten Strafverfolgung.
Ein weiteres Zeichen dafür, dass Richs Geschichte wahrscheinlich neue Aufmerksamkeit erregen wird, ist der bösartige Rufmord des ehemaligen Investigativjournalisten James Risen.
Der Herausforderung nicht gewachsen
Auferstanden: Benannte Binney einen „Verschwörungstheoretiker“. (Flickr)
Am 5. August, in einem Interview on Die Hügel „Aufsteigend“, entschied sich Risen dafür, den ehemaligen technischen Direktor der NSA, Bill Binney – Sie haben es erraten – einen „Verschwörungstheoretiker“ zu Russia-Gate zu nennen, ohne Einwände, geschweige denn Gegenwehr seitens der Gastgeber.
Der Auferstandene, der in der Vergangenheit gute Arbeit geleistet hat und jetzt nicht mehr so sehr auferstanden ist, kann als Paradigma für das angesehen werden, was so vielen Trinkjournalisten von Kool-Aid widerfahren ist. Jims Übergang vom investigativen Journalisten zum Stenographen ist dennoch beunruhigend. Mitwirkende Ursachen? Es scheint, dass dies auch bei den traditionellen Quellen innerhalb der Geheimdienste der Fall ist, die Risen in der Vergangenheit diskret ausbauen konnte ängstlich Jetzt sollten sie überhaupt mit ihm reden, damit sie nicht von einem oder zwei der unzähligen Überwachungssysteme erwischt werden, die im Spiel sind.
Doch die Verantwortlichen der entsprechenden Behörden geben gerne Auskunft. Schließlich müssen Journalisten ihren Lebensunterhalt verdienen. Thema A ist natürlich die „Einmischung“ Russlands in die Wahlen 2016. Und natürlich „kann es kaum Zweifel daran geben“, dass die Russen es getan haben.
„Big Jim“ Risen, wie er genannt wird, sprang sofort nach seinem Beitritt auf den Zug auf Der Abschnitt, mit einem satten Artikel am 17. Februar 2018 mit dem Titel "Ist Donald Trump ein Verräter?" Hier ist ein Auszug:
„Die Beweise dafür, dass Russland in die Wahl eingegriffen hat, um Trump zum Sieg zu verhelfen, sind bereits überzeugend und werden von Tag zu Tag stärker.
„Heute besteht kaum noch ein Zweifel daran, dass russische Geheimdienstmitarbeiter hinter dem Versuch steckten, die Computer des DNC zu hacken und E-Mails und andere Informationen von Mitarbeitern Hillary Clintons zu stehlen, um ihrem Präsidentschaftswahlkampf zu schaden. … Der russische Geheimdienst nutzte auch gefälschte Social-Media-Konten und andere Tools, um eine globale Echokammer sowohl für Geschichten über die E-Mails als auch für Anti-Clinton-Lügen zu schaffen, die als Nachrichten getarnt waren.
„Zu ihrer Schande haben Redakteure und Reporter amerikanischer Nachrichtenorganisationen die russische Echokammer erheblich erweitert, indem sie auf der Grundlage der E-Mails eifrig Geschichten über Clinton und die Demokratische Partei geschrieben haben, während sie während des Präsidentschaftswahlkampfs fast kein Interesse daran zeigten, wie genau diese E-Mails entstanden sind.“ offengelegt und verteilt.“ (sic)
Armer Jim. Er zeigt sich genauso anfällig wie praktisch alle seine Journalistenkollegen für den HWHW-Virus (Hillary would have won), der im November 2016 epidemieartigen Ausmaßes annahm und für den es in Wahrheit kein Heilmittel zu geben scheint. Von seinem Platz aus Der Abschnitt, Risen wird weiterhin versuchen, die Themen zu gestalten. Der wichtigste Verbündete von Russiagate sind natürlich die Konzernmedien, die die meisten Amerikaner weitgehend unter ihrer Kontrolle haben.
Übrigens auch nicht Die New York Times, die Washington Post, Noch Das Wall Street Journal hat ein Wort über die Entscheidung von Richter Mazzant in der Butowsky-Klage abgedruckt oder veröffentlicht.
Mark Twain soll gewarnt haben: „Wie leicht ist es, Menschen eine Lüge glauben zu lassen, und [wie] schwer ist es, diese Arbeit wieder rückgängig zu machen!“ Nach drei Jahren „Russland-Russland-Russland“ in den Konzernmedien – und sogar in einigen „progressiven“ Medien – wird diese Konditionierung nicht leicht umzukehren sein.
So beschrieb ein scharfsinniger Beobachter mit Sinn für Humor die Situation letzte Woche in einem Kommentar unter einem meiner letzten Beiträge zu Neuigkeiten des Konsortiums:
„…Man kann die durchdachtesten und am besten dokumentierten akademisch anmutenden Aufsätze, Artikel und Berichte schreiben, und die wahren Gläubigen von Russiagate werden alles mit einer bloßen Bewegung ihres Handgelenks abtun.“ Der Spott und die Verachtung gegenüber jenen von uns, die die Lage vom ersten Tag an kannten, werden nicht nachlassen. Sie könnten sterben, in den Himmel kommen und Gott fragen, was während der Wahl 2016 wirklich passiert ist. Gott würde ihnen unmissverständlich antworten, dass Putin und die Russen absolut nichts mit irgendetwas im Jahr 16 zu tun hätten, und sie würden alle ihre Hände heben und sagen: „Aha!“ Also ist auch Gott daran beteiligt!‘ Es ist die große Lüge, die nicht sterben wird.“
Ich bin mir nicht sicher. Es wird jedoch wahrscheinlich noch eine Weile dauern, bis dies vorbei ist.
In der Zwischenzeit gibt es hier sechs Indizienbeweise, die darauf hindeuten, dass Rich die DNC-E-Mails tatsächlich durchgesickert hat WikiLeaks:
- Butowsky sagte Richs Eltern sagten ihm, sie wüssten, dass ihr Sohn die E-Mails durchsickern ließ. Die Eltern bestreiten es.
- Butowsky sagte, Ellen Ratner habe ihm und anderen erzählt, dass Assange ihr gesagt habe, dass Rich der Leaker sei. Video Es taucht auf, dass Ratner sagt, Assange habe ihr gesagt, ein demokratischer Insider habe die E-Mails durchgesickert, sie habe Rich jedoch nicht genannt. Sie bestreitet nun, dass es Rich war.
- Kim Dotcom, eine führende Expertin im Internet, sagt Die Metadaten zeigen, dass es sich um ein Leck und nicht um einen Hackerangriff handelte und dass er mit Rich kommunizierte und ihn mit einem Mittelsmann in Kontakt brachte, an den die E-Mails weitergeleitet wurden WikiLeaks. Dotcom sagt auch, er habe mit Richs Eltern kommuniziert, die sagten, sie wüssten, dass ihr Sohn der Leaker sei.
- Die NSA sagte In einer FOIA-Anfrage von Butowskys Anwalt heißt es, dass sie über 15 Dokumente zu Gesprächen verfügen, die Rich mit einer von mehreren in der Anfrage genannten Personen geführt hat und die die Möglichkeit beinhalten, dass Rich mit Assange und/oder Kim Dotcom kommuniziert hat.
- Der investigative Journalist Sy Hersh, in Audio-Interview mit Butowsky sagt, er habe eine Quelle beim FBI, die den Bericht von Richs Computer gesehen habe, der beweise, dass er E-Mails an ihn gesendet habe WikiLeaks. Als Butowsky dieses heimlich aufgezeichnete Interview veröffentlichte, versiegten Hershs Quellen und er versuchte daraufhin zu leugnen, was er Butowsky erzählt hatte.
- WikiLeaks Der Verleger Julian Assange schlug dies in einem niederländischen Fernsehen nachdrücklich vor Interview dass Rich die Quelle der DNC-E-Mails war. WikiLeaks Außerdem wurde eine Belohnung von 20,000 US-Dollar ausgesetzt, die zu Informationen über Seths Mörder führen würde.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Ray war 27 Jahre lang CIA-Analyst; Im Ruhestand war er Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Tnx Ray, CN… Richs Todesursache 2spekulieren…
Die Stimmenzahl in 3 Bundesstaaten ist fraglich … Jetzt blau
Mi, Papa. In Kalifornien bescheinigt die Stimmenauszählung den Ofc Sec State… Politische Partei, die GEHEIM die Stimmen in den oben genannten US-Bundesstaaten zählt (& ofc Title unk)… Was bekannt ist: Die Rote Partei verabschiedet den Red Voter Act von 2005(4?) und erfasst praktisch hackbare Stimmen Partei… Warum Rusk die Schuld geben, wenn die Rote Partei eine GESCHICHTE von Wahlbetrug und Missachtung hat? Tnx4 liest.
Nachtrag zu meiner letzten Antwort: Dies ist der Link auf YouTube zum Interview mit Julian Assange, in dem er andeutet, dass der DNC-Dokumentenlecker Seth Rich war. https://www.youtube.com/watch?v=Kp7FkLBRpKg
Ich denke, es ist äußerst wichtig, dass wir uns alle daran erinnern, dass Julian Assange während eines Interviews (das auch auf einem Poster oben erwähnt wurde) alles getan hat, um anzudeuten, dass es Seth Rich war, der die DNC-Dokumente genommen und sich die Mühe gemacht hat, diese Dokumente an ihn weiterzugeben Wikileaks. Er nimmt seinen Eid, Quellen zu schützen, sehr ernst, deshalb hat er alles getan, ABER zu sagen, dass es Seth Rich war. Auf die Frage des Interviewers, ob es Seth sei, antwortete Julian mit folgenden Worten: „Quellen gehen große Risiken ein, wenn sie Informationen an Wikileaks weitergeben, und riskieren oft, einen hohen Preis zu zahlen.“ (Dies geschah, nachdem Seth ermordet worden war). Julian erinnerte das Publikum auch daran, dass Wikileaks eine Belohnung für Informationen im Zusammenhang mit der Ermordung von Seth aussetzte. Dieses Interview ist ein äußerst wichtiges Beweisstück und ich bin mir fast sicher, dass der Hauptgrund, warum Julian derzeit im Vereinigten Königreich festgehalten wird, nicht in seiner Beziehung zu Manning liegt, sondern in seinem Wissen darüber, wer der DNC-Dokumentenlecker wirklich ist.
Wir dürfen Julian nicht vergessen und wir dürfen Seth Rich nicht vergessen. Die Veröffentlichung dieser Dokumente war entscheidend für das „Aufwachen“ vieler Amerikaner in Bezug auf unser politisches System.
Wie immer ein ausgezeichneter Artikel von Ray. Allerdings: „Als Butowsky dieses heimlich aufgezeichnete Interview öffentlich machte, versiegten Hershs Quellen und er versuchte anschließend zu leugnen, was er Butowsky erzählt hatte.“ Sy Hersh? Ich habe noch nie erlebt, dass Sy irgendetwas leugnet, was er jemals gesagt hat. Bitte erkläre. Sy steht immer auf der Seite der besten Reporter.
Sy Hersh ist gerne bereit, skandalöse Informationen an die Öffentlichkeit zu bringen, wenn er die Tarnung eines Establishments hat. Wenn es ihm nicht gelingt, eine sensible Geschichte in einem seriösen Medium zu veröffentlichen, werden Sie nie etwas davon erfahren. In diesem Fall verriet Butowsky etwas, was Hersh für ein privates Gespräch hielt, und Sy flippte aus, begann dann zu verstellen und schwieg schließlich. Der von Ihnen zitierte Text beschreibt die Situation genau.
Sy Hersh hat eine hervorragende Erfolgsbilanz darin, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, allerdings immer dann, wenn sie von einem Redakteur genehmigt wurde. Stellen Sie ihn nicht für eine Art Gott dar, denn das ist er nicht. Er ist ein lebender Mensch, der so bleiben möchte.
RAY McGovern, ein letzter Nachtrag zu meiner Schimpftirade über die großen *&^%- Ups der CIA, die von den Gerichten nicht angefochten wurden.
Zu Ihrer Information: Dies ist ein sehr interessanter Artikel, kurz und bündig.
https://bulletin.org/2014/04/did-israel-steal-bomb-grade-urainium-from-the0-united-states/
Ich schlage vor, dass Lewis Strauss und Edward Teller Oppenheimer nicht wegen seiner Herkunft losgeworden sind, sondern weil er einen Anfall von Vernunft gehabt hätte, wenn er gewusst hätte, dass Seaborg, Strauss und eine lange Liste anderer beabsichtigten, Zalmon Shapiro HEU vor sich zu verbergen Programme und an die Israelis.
Sie werden feststellen, dass sich dieser Artikel mit der Nutzung ihrer Quellen und Methoden durch die CIA befasst.
Solange die wertlosen US-Gerichte nicht damit aufhören, CIA-Beamte dazu zu überreden, sich Gunst zu verschaffen oder Erpressungsdrohungen abzuwehren, was auch immer es ist, werde ich glauben, was ich glauben möchte, nämlich die Fakten, die sie, die Gerichte und die CIA für NEIN zurückhalten GUTER GRUND: Ich werde glauben, was die Fakten tendenziell belegen.
Die US-Atomenergiekommission wurde aufgelöst, weil dies der beste Weg war, ihre böse und verräterische Vergangenheit zu vertuschen.
Das war ein Insider-Job und CIA-Mitarbeiter JJ Angelton hätte dafür gesorgt, dass er davon wusste.
Die CIA steht derzeit mit einem Fuß auf einer Bananenschale und mit dem anderen auf einem Haufen Doggie-Doo-Doo, Zeit für Paybacks, einer der arrogantesten Sammlungen von Einzelpersonen auf dem Planeten.
Sie haben nicht gesagt, worauf sich der Richter bezog, ohne überprüfbare Quellen. Sehr sehr wichtig. Bitte bearbeiten.
Sehr wichtige zusätzliche Tatsache:
„Die NSA sagte in einer FOIA-Anfrage von Butowskys Anwalt, dass sie über 15 Dokumente zu Gesprächen verfügt, die Rich mit einer von mehreren in der Anfrage genannten Personen geführt hat, einschließlich der Möglichkeit, dass Rich mit Assange und/oder Kim Dotcom kommuniziert hat.“
Die NSA sagte, dass in diesen Dokumenten zwei Gesetze im Zusammenhang stehen – Spionage und nationale Sicherheit. Die NSA zitierte die Satzung.
Sie müssen den Thread lesen, bevor Sie „Bearbeiten“ usw. verlangen. Hier ist der relevante Teil, RE blockiert das FOIA mit geheimen Begründungen, die angeblich „richtig klassifiziert“ usw. sind:
Hetro
August 13, 2019 bei 13: 34
Ray, besonders interessant für mich ist Ihr Link zu einer NSA-Erklärung, in der sie sich weigert, Ty Clevenger (der mit Butowsky zusammenarbeitet) FOIA-Informationen zu gewähren:
„Die Dokumente werden als Verschlusssache eingestuft, da vernünftigerweise davon ausgegangen werden kann, dass ihre Offenlegung einen außergewöhnlich schweren oder schweren Schaden für die nationale Sicherheit verursacht. Da die Informationen derzeit ordnungsgemäß klassifiziert sind, sind sie gemäß der ersten Ausnahmeregelung des FOIA (5 USC Abschnitt 552 (b) (1)) von der Offenlegung ausgenommen.“
(von Ihrem Link unter)
http://debunkingrodwheelersclaims.net/letter-from-nsa/
letzte Fußnote: Zusätzlich zu den „Ausnahmen“ gemäß 552 (b) gibt es AUCH (c) AUSSCHLÜSSE:
https://foia.wiki/wiki/%C2%A7_552(c)_Exclusions
Sie, der Antragsteller, wissen oder vermuten vielleicht nicht viel, aber in einem solchen Fall wie einer laufenden strafrechtlichen Untersuchung muss das USG dies nicht einmal erwähnen; Das heißt, Sie erfahren möglicherweise nie, dass sie einen solchen Grund haben, die Anfrage (stillschweigend!) abzulehnen. Glücklicherweise haben Sie das Recht, eine solche Ablehnung zu beantragen und/oder Berufung einzulegen. (Erklärt etwa in der Mitte des Wiki-Artikels.) Also viel Glück!
„Oh, was für ein Netz wir weben. . . . .“
Lasst uns American Great Again machen und Madeleine Albright Hillary Waterboarding überlassen, damit wir hier der Wahrheit auf den Grund gehen können.
Seth Rich Story – Vollständige Zusammenfassung und neuer Zeugenbericht https://www.youtube.com/watch?v=RQwcVcSMpE8
Auf Reddit:
https://www.reddit.com/r/HisNameIs/
Was hat Ed Snowden zu all dem gesagt? Mich würde seine Perspektive interessieren.
Ich bin mir sicher, dass es viele freiheitsliebende Milliardäre gibt, denen es nichts ausmachen würde, gegen unseren sehr vernünftigen SoS Pompeo und den freiheitsliebenden Überwachungsstaat anzutreten, um die Snowden-Akten zu beherbergen und ein Personal für die Verbreitung des Materials zu beschäftigen. (Ich bin sicher, es wäre ein stressfreies Unterfangen).
Klingt nach „Go Fund Me“-Zeit für Greenwald-Kritiker. Es wird offenbar davon ausgegangen, dass GG ein böser, gleichgültiger Handlanger des Tiefen Staates ist und die ultimative Kontrolle über The Intercept hat, und wir wissen, wie sehr *unsere Regierung Whistleblower* und jeden, der mit ihnen in Verbindung steht, schätzt…. Nun, nicht wahr?
Hoffen wir, dass sich die harte Arbeit von Glenn und seinen südamerikanischen Journalistenkollegen auszahlt und Brasilien von dem rechtsextremen Faschismus befreit wird, der so exquisit entfesselt wurde. Ich bin sicher, dass die Vereinigten Staaten überhaupt nichts damit zu tun haben.
Snowden, Glenn leistet im Moment gute Arbeit. Aber ich denke, das wissen Sie.
Hier geht es darum, dass Greenwald NICHT fälschlicherweise wie LULA inhaftiert wird. Viel Glück, Glenn.
Auch die Wolfowitz-Doktrin ist etwas, das die Leute vergessen. Der ganze Unsinn „Russland ist der Feind“ nach dem Kalten Krieg kann direkt auf diese Doktrin zurückgeführt werden. Darin heißt es unter anderem: „Unser erstes Ziel besteht darin, das Wiederauftreten eines neuen Rivalen zu verhindern, sei es auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion oder anderswo, der eine Bedrohung in der Größenordnung der Bedrohung darstellt, die früher von der Sowjetunion ausging.“ Dies ist eine zentrale Überlegung, die der neuen regionalen Verteidigungsstrategie zugrunde liegt und erfordert, dass wir uns bemühen, zu verhindern, dass eine feindliche Macht eine Region dominiert, deren Ressourcen unter konsolidierter Kontrolle ausreichen würden, um globale Macht zu erzeugen.“
Wir müssen alle anderen Länder dominieren, und wenn es ihnen nicht gefällt, beschuldigen wir sie einfach der Dinge, deren wir uns schuldig gemacht haben, um die Dominanz aufrechtzuerhalten.
Seth Rich hatte nicht einmal genug Zeit, sich in einen Geist zu verwandeln.
Wir warten immer noch auf die Freigabe der NSA-Dokumente, um die Mörder aller anerkannten früheren Attentate zu identifizieren, die ausschließlich in den USA begangen wurden und nur bis ins Jahr 1963 zurückreichen.
Hoffen wir eifrig und treu weiterhin fälschlicherweise, dass die Justiz das Land auf einen neuen Kurs des Wandels zum Besseren lenken wird.
Jeder weiß, dass Hillary Clinton die Vorwahlen der Demokraten 2016 manipuliert hat.
https://osociety.org/2019/08/14/didnt-you-get-the-memo-clinton-insiders-reveal-blame-russia-plan-hatched-within-24-hours-of-her-election-loss/
^ Genau aus diesem Grund weigerten sich viele Menschen – darunter auch Sie –, für sie zu stimmen. Es stand in der NYTimes, CNN, Huffington Post usw. Warum haben also so viele Menschen nicht zugehört und stattdessen an diese Russia-Gate-Pseudoreligion geglaubt, die offenbar nicht sterben wird, da sie jetzt zu groß ist, um zu scheitern?
Hat irgendjemand die Kommentare des Dr. gelesen? DASS REICH BEHANDELT?
Er war sehr überrascht, dass er tot war, als er am nächsten Tag zur Arbeit zurückkehrte
Danach habe ich nie wieder etwas gehört – ich frage mich, ob die DR. ist noch am Leben – Es war ein ziemlich langer Artikel
David, dieser „Arzteintrag“ war ein unbegründeter anonymer Beitrag. Es war natürlich interessant.
Ein Krankenhausaufenthalt und ein persönliches Kameravideo der Polizei hätten möglicherweise Klarheit in die Situation gebracht, sind aber meines Wissens nie dazu gelangt.
Könnte David so freundlich sein, den Rest von uns über Ihre Quelle dieser Informationen zu informieren?
Wenn es wie eine Ente aussieht und wie eine Ente spricht, dann ist es mit Sicherheit ein Russe!
Ich muss anfangen, Leute wie Risen „Freunde mit Epstein“ zu nennen!
Ocams Razor erzählt uns, wie die Informationen „freigegeben“ wurden. Dies wirft eine Frage auf, die völlig übersehen wird: Was ist mit dem tatsächlichen Inhalt dieser Informationen – was ist mit den Verbrechen, die darin aufgedeckt werden?
Meinen Sie den eigentlichen Zweck des Ganzen: „Regierung durch Erpressung“?
Tom Kath, ich denke, Ihr Argument, dass die Widerlegung des Glaubens oberste Priorität hat, weil es oft unmöglich ist, die tatsächliche Wahrheit zu ermitteln, ist am wichtigsten, wenn es um die Rechtfertigung der Anwendung militärischer Gewalt geht. Chemische Waffen in Syrien zum Beispiel. Die Wahrheit kommt langsam ans Licht, lange nachdem die Raketen abgeflogen sind. Informierte, aufrichtige Bürger sind in Echtzeit skeptisch, aber zu wenige, um eine Rolle zu spielen, wenn es darauf ankommt. Und irgendwie beginnt der Kreislauf wieder bei Null, obwohl in Libyen und Syrien weit verbreitete Einsicht herrschte, dass die Rechtfertigung für Massenvernichtungswaffen im Irak ein vorsätzlicher Betrug war. Wir brauchen eine Bürgerkultur, die von Regierungsbeamten und ihren Stenographen Beweise und keine Behauptungen verlangt.
Nehmen wir der Argumentation halber an, dass die Russen beteiligt waren. Na und? Sie haben lediglich gezeigt, dass Hillary Bernie die Vorwahl 2016 gestohlen hat.
Was die zentralen Entscheidungsträger über Fakten/Informationen/Wahrheit mit kontrollierter Verteilung und Zustellung übertrifft, ist das globale Internet. Wo hausgemachte Fakten sind. Wenn es sich nicht um eine Demokratie des Wissens handelt, scheint es ziemlich nah dran zu sein … Ich behalte mir das Recht vor, meine Bemerkungen gemäß der Creative Commons-Lizenz, auch bekannt als poetische Lizenz, zu überarbeiten und zu erweitern.
Die „große, einzigartige“ Strategie für den Fortbestand der Intellektuellengemeinschaft (wenn Dulles eine hatte, und ich glaube, er hat es versucht, mit einem Wort „Einschüchterung“ (Bluffen Ihrer Bestände), praktiziert in historischen klassizistischen „Klassenkämpfen“, – er war groß für „historische“ Esoterik in seinen Entwürfen, die er als „Gedankenkontrolle“ kategorisierte, ist das nicht Einschüchterung? eine vulkanische Gedankenverschmelzung? Sie (Konpheoristen?) würden es nicht verstehen. Konnte es nicht verstehen. sollte es nicht verstehen, um des Faktenmachers willen zu verewigen.
Ihr Masterplan hatte einen Fehler. Das, was die Menschen vor monolithischer Unterdrückung rettet.
Sie haben nicht mit dem Internet gerechnet.
Wir machen unsere eigenen Nachrichten, Stimmen und Steuern.
Was auch immer Sie tun, jede Minute Ihres Lebens, in der Sie das Internet nutzen, ist eine Minute, in der Sie nicht von alten Medien gespeist werden.
Die alten Medien, die Dulles kannte, für die er konzipierte und mit denen er wuchs. Sie leiden unter Informationsdürre und Informationsüberfluss.
Das Internet ist eine Informationsflut, Fülle (ja, biblisch) und sie ertrinken darin, wenn die Menschen Inseln finden, Notizen in einer Flasche in Umlauf bringen und
Frieden teilen.
In dieser andauernden griechischen Tragödie gefällt mir diese Aussage:
„Tatsächlich sitzen wir alle im selben Boot. Einige von uns dürfen immer noch an Deck, wo wir zu den Klängen ihrer Orchesterarrangements tanzen, während das Staatsschiff untergeht.“
Aber ich habe immer noch Hoffnung: „…von nun an nichts als blauer Himmel.“
Vielleicht ist es ein Risen-Double. Ein Stellvertreter, Ringer, Doppelgänger.
Irgendetwas in Ihrer Phaseneinteilung hat mir das gerade in den Sinn gebracht.
Das Gleiche gilt für Ihre Erfahrung, ich habe es gelesen, es war untypisch, es mischt sich in den Greenwald-Eintopf, ich dachte, was hier los ist.
Bei Seth Rich ist es für mich offensichtlich, wenn ich die Umstände lese, er ist es. Es stellt sich die Frage, wer die Rolle des Jack Ruby gespielt hat? Wer auch immer es ist, ist tot oder verrottet im Gefängnis.
Und um mit einer Verschwörung abzuschließen, vielleicht einer Verschwörung, vielleicht auch nicht: Ich sage, die TV-First Lady ist eine zweite. Das Stunt-Double ist 10 kg leicht und hat größere Augen (trägt nicht so oft eine Sonnenbrille wie Melany's Habit) und davon gibt es welche. . . Ding... Einstellung? je ne sais qua… nur, einfach kein Elan, kaum eine schöne Geste…
Wie auch immer, nah dran, aber nicht echt.
… ähm, vielleicht medikamentös. Hat sie richtig verstanden.
Korrektur: 113,645.77 $, nicht 113,645.11 $.
Ray, ich bin der lebende Beweis dafür, dass es für die Bösen keine Ruhe gibt. Halten Sie durch, Herr! Genießen!
Das Offensichtlichste, was mir hier einfällt, ist die Möglichkeit, dass Seths Familie bedroht oder auf andere Weise kompromittiert wurde und schweigen muss. Allerdings glaube ich, dass auch ein anderer Faktor im Spiel sein könnte. Dieser Mistkerl, der einen Freibrief für massenhaften sexuellen Missbrauch bekam, hat durch seinen Tod einen Schwerpunkt des Interesses auf den Unterschied zwischen Wahrheit und Gerechtigkeit und dann auf Geldgerechtigkeit, Strafverfahren im Gegensatz zu Zivilverfahren, geschaffen. Was in den Annalen des Rechts einen Interessenkonflikt für die Gerichte offenbart, die verpflichtet sind, Wahrheit und Gerechtigkeit und den American Way zu sprechen.
Aber ich schweife ab.
Ich denke, am interessantesten ist die Tatsache, dass es der CIA nach der Untersuchung der Warren-Kommission, die die CIA in jeder Hinsicht vereitelte, erneut gelang, ihre Opposition, das Kirchenkomitee, zu zermürben, indem sie ihre Kontakte zum Kongress auf eine politisch erzwungene Art und Weise nutzte, die niemals hätte zugelassen werden dürfen (Beweis, dass der Kongress die Kontrolle über sein Mandat zur Aufsicht über die CIA verloren hatte) (SIEHE Loch K. Johnsons Season of Inquiry Revisited)
Die CIA und ihre Familie von US-Geheimdiensten hatten wieder einmal den Kopf verloren und befanden sich in einer solchen „FIX“, als sie versuchten, die Untersuchung der Kontroverse zwischen Zalmon Shaprio und NUMEC abzuwehren. Ein Problem, das alle Beteiligten so irritierte, dass eine der größten Agenturen, die nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet wurde, abgeschafft und Geschichten geheim gehalten wurden. Wirklich versteckt! Alle beteiligten Geheimdienste, FBI, US Atomic Energy Commission Heros und andere brauchten einen Passierschein. Und Nixon war im Fass.
Ich bin ein Fußballfan. Der Untersuchung der Abwehrkräfte in einer rein getreidedestillierten Flüssigkeitsumgebung gewidmet. Meine beste Offensive ist eine großartige Verteidigung. Die Offensive weiß, wohin sie geht, die Verteidigung muss herausfinden, wohin sie gehen, und sie aufhalten. Ich denke, ich weiß, wohin dieser ganze Blödsinn in DC führt.
Es ist an der Zeit, die CIA und den Kongress mit Petitionen zu überhäufen, um offenzulegen, was die Regierung über den Fall NUMEC weiß. Petitionen, Artikel, Telefonanrufe, Tweets, Twitters, E-Mails, russische E-Mails nicht erlaubt, Katzenrufe WTFE.
Ich weiß, ich weiß, aber warum? Weil es die ersten beiden Male eine Schande für uns war, sollten wir jetzt wissen, dass wir für uns selbst einstehen müssen.
Die CIA und alle 17 Sicherheitsbehörden geraten erneut in ein Lügendebakel. Sehen Sie sich die Geschichte von Hillary und Wasserman-Schultz, DNC, an, die in Russland für die Wahl 2016 kandidierte. Du willst darüber reden, auf einen Haufen Hundedoo zu treten!
NUMEC ist nicht wie das JFK-Problem, das die CIA hat, obwohl es durchaus der Grund dafür sein könnte, dass die CIA überhaupt ein JFK-Problem hat. Die NUMEC-Informationen sind der Öffentlichkeit durch öffentlich zugängliche Open-Source-Daten zugänglich.
Haben Sie jemals Hyman Rickovers „The Rickover Affect“, Nation Security Archives, GWU.edu auf NUMEC, Grant Smiths Buch „Divert“ oder Charles A. Kellers Notizen gelesen?
Die wahre Natur der Geschichte aller Ereignisse, die ich hier erwähnt habe, bis auf eines, wird meines Erachtens durch das Übergewicht der derzeit öffentlich zugänglichen Beweise gestützt und verdient eine Überprüfung der gesamten Rechtsprechung und der damit verbundenen Beweise, die für jedes einzelne Ereignis verfügbar sind. . PUNKT!
Warum ist das kritisch? Weil diese Ereignisse beweisen, dass unsere Regierung diejenigen im Stich gelassen hat, die sie vor allen Bedrohungen schützen sollte, und das nicht getan hat, haben sie die US-Bürger im Stich gelassen. Durch ihr Scheitern sind sie selbst zu einer Bedrohung geworden, weil sie die Wahrheit leugnen und für die weitere Kontrolle kämpfen.
Ziemlich problematisch für eine freie Gesellschaft.
Der einzige Fall, der der Öffentlichkeit derzeit nicht klar ist, ist dieser DNC-Russia-Gate-Blödsinn. Und es muss jetzt wirklich geklärt werden.
Ich sage, es ist Zeit für einen Blitz! Es ist an der Zeit, maximalen Druck auf Billy Barr und seinen von der Republikanischen Partei gewählten Hof der Narren (SCOTUS) in der Manege des Zirkus in DC auszuüben UND einen völlig wertlosen Kongress.
Sie wissen besser als ich, dass es sich nicht um eine Verschwörung handelt, bis die Beweise die Behauptungen stützen. Die Anschuldigungen können nicht bewiesen werden, während der „Täter“ und seine Anwälte, das DOJ, Beweise zurückhalten. Aber als die Zeit vergeht und die Technologie ihm die Kleidung wegreißt, die ihn verhüllt, bleibt seine Schuld offen für die Welt zurück, für alle sichtbar, und Bruder, sie sehen es. . Kannst du es sehen, Ray, das tue ich! Was ist mit Ihrem Kongress?
Was für ein Chaos.
Dann gibt es noch die sehr verdächtigen Zahlungen vom DNC an Crowdstrike.
07 Mord an Seth Rich
07/11/2016 $ 98,849.84
08 Shawn Lucas ist gestorben
08/03/2016 $ 113,645.11
Dies sind zwei von nur fünf Zahlungen, die in zwei Jahren getätigt wurden. Die anderen 2 Zahlungen sind viel kleiner.
05 / 05 / 2016 1,426.50
05 / 05 / 2016 7,650.00
08 / 03 / 2016 4,275.00
Wie groß ist die zufällige Wahrscheinlichkeit, dass diese großen Zahlungen vom DNC an Crowdstrike erfolgen, genau einen Tag nach dem Tod von Seth Rich und Shawn Lucas?
https://www.fec.gov/data/disbursements/?data_type=processed&committee_id=C00010603&recipient_name=crowdstrike&two_year_transaction_period=2016&min_date=01%2F01%2F2015&max_date=12%2F31%2F2016&disbursement_description=technology
Weitere Beweise hier:
https://twitter.com/MrK00001/status/1154234248372658176
Okay! Ein Kommentator oben ist nicht damit einverstanden, die Aufmerksamkeit von Seth Rich abzulenken:
Welche Insiderinformationen könnte Jeffrey Epstein über die Elitebesitzer des Landes durchsickern lassen, wenn sein Prozess tatsächlich vor Gericht gelangt wäre?
Wenn du mit Dreck spielst, wirst du schmutzig. Mittlerweile wollten ihn zu viele aus dem Weg räumen. Epstein tat ihnen also bereitwillig und freiwillig einen Gefallen. Er hat Selbstmord begangen???
Nur ein Komiker vom Kaliber eines George Carlin hätte einen Witz wie diesen auf urkomische Weise hinbekommen.
Julian Assange ist in der Schrift immer noch eine Skizze, aber er sitzt im selben Boot!
Tatsächlich sitzen wir alle im selben Boot. Einige von uns dürfen immer noch an Deck, wo wir zu den Klängen ihrer Orchesterarrangements tanzen, während das Staatsschiff untergeht.
Die Demokratie macht keinen Unterschied zwischen jenen „wenigen (die versuchen), Licht in dieses dunkle Chaos zu bringen“ – Kommentar von Litchfield – und jenen, die immer auf Lügen und Betrug zurückgegriffen haben, um an dem Tummel mit dem Bodensatz im Sumpf teilzunehmen.
Dabei geht es immer darum, die engen privaten Strukturen der Eigentumsmacht zu schützen, über „die Gesamtheit der Menschen, die in einem Gefühl der Gemeinschaft mit anderen zusammenleben, als Ergebnis des Teilens von Einstellungen, Interessen und Zielen – Wörterbuchdefinition von Gemeinschaft, durch welche Definition die Nation.“ -Staat von Amerika ist nicht einmal mehr ein annäherndes Faksimile!
Einer der Moderatoren von „Edge of Wonder“, Rob, ist der Meinung, dass die Kabale Epstein töten durfte, um die Strafverfolgung von Epsteins Kollaborateuren zu beschleunigen. Was durchaus im Interesse der Gerechtigkeit wäre. Je früher der Prozess gegen die Schar der Verräter beginnt, desto besser.
Die großartige Arbeit ging weiter, Ray; und danke Joe, dass er versucht hat, alle auf dem Laufenden zu halten. Darf ich vorschlagen, dass jeder, der versucht, „Jeffrey Epstein“ in diese Diskussion einzubeziehen, automatisch blockiert wird, da er entweder ernsthafte Konzentrations- oder Selbstverherrlichungsprobleme hat. Die Zeit ist zu knapp, als dass sich jeder einzelne Leser mit solchen Head Cases beschäftigen könnte.
Ah, Sie könnten das Problem, das Sie hier angeben, selbst haben. . . ernsthafte Konzentrations- oder Selbstverherrlichungsprobleme. CN neigt dazu, herauszufinden, was vor sich geht, ohne dass plötzlich ein selbstbewusster Chef des Forums auftaucht und uns sagt, wie wir reagieren sollen. Ich könnte es expliziter formulieren, werde es aber nicht tun.
Ihre früheren NSA/FOIA/Clevenger-Äußerungen zeigten echte Konzentration. Das ist nicht so viel, obwohl Lucy 5 Cent verlangt hätte!
Hier ist ein Auszug aus Caitlin Johnstones aktuellem Artikel mit dem Titel „Jeder ist ein Verschwörungstheoretiker, ob er es weiß oder nicht“:
„Das Problem lag nie im eigentlichen Begriff „Verschwörungstheorie“; Das Problem liegt in der absichtlichen und völlig bedeutungslosen Verwendung als abwertendes Wort. Der beste Weg, dem entgegenzuwirken, wäre ein populistischer Versuch, das Label zu entstigmatisieren, indem man es sich zu eigen macht. Letzten Monat twitterte Dave Callum, Professor an der Cornell University: „Ich bin ein ‚Verschwörungstheoretiker‘.“ Ich glaube, dass Männer und Frauen mit Reichtum und Macht sich verschwören. Wenn Sie das nicht glauben, dann sind Sie ein sogenannter „Idiot“. Wenn man etwas glaubt, sich aber vor dem Etikett fürchtet, ist man ein Feigling.“ Das ist es, was wir alle tun müssen. Die Debatte muss zwangsweise von der absurden Frage, ob es Verschwörungen gibt oder nicht, auf die wichtige Frage verlagert werden, welche Verschwörungstheorien gültig sind und in welchem Ausmaß.“
Wir hörten sehr früh von Craig Murray, dass die „Informationen“ durchgesickert waren – Monate bevor das DNC beschloss, Russland die Schuld zu geben. US-Bürger sind einfach dumm.
Hat HRC Bernie in dieser Zeit nicht die Schuld gegeben?
Der Konsens scheint zu sein, dass Guccifer 2.0 ein „Wurf“, ein Versuch und noch dazu ein sehr ungeschickter war, russische Fingerabdrücke mit den Leaks/Hacks in Verbindung zu bringen. Es ist die Unbeholfenheit dieser Bemühungen, die mich fragen lässt, ob sie ein Produkt von Profis wie Crowdstrike oder HRC-freundlichen Intel-Community-Agenten war.
Was wäre, wenn der „Wurf“ von Guccifer 2.0 das Produkt von Seth Rich und anderen Insidern wäre, die an den Leaks beteiligt waren? Sie hätten gewusst, dass eine Untersuchung im Gange sei, und würden nicht als Quelle der Leaks identifiziert werden wollen, hätten also ein klares Motiv, die Ermittler aus der Spur zu bringen. Sie wüssten auch, dass der DNC und andere Demokraten die „Russland-Ausrede“ begrüßen würden, um die Aufmerksamkeit von den Leaks selbst abzulenken. Dieses Szenario würde helfen, die mangelnde Professionalität bei der Hinterlassung der russischen Fingerabdrücke zu erklären.
Das andere, was die Leute meiner Meinung nach möglicherweise übersehen haben, betrifft die Frage, woher Corsi im Voraus wusste, dass Podesta nach den DNC-Lecks „der nächste im Tank“ sein würde. Er behauptete, es „herausgefunden“ zu haben, offenbar durch göttliche Offenbarung, während er in einem Flugzeug hinter seinem Laptop saß. Tatsächlich wurden mehrere Monate vor der Veröffentlichung des Podesta-Dumps durch Wikileaks mehrere Anhänge zu Podesta-E-Mails auf DCLeaks veröffentlicht. Es ist nicht schwer, sich vorzustellen, dass Corsi von einem Demokraten-Insider, der eine oder mehrere der E-Mails mit den besagten Anhängen erhalten hatte, darauf hingewiesen wurde, was ihm die Einsicht verschaffte, dass Podestas E-Mails gehackt worden waren und wahrscheinlich veröffentlicht würden. Dies zuzugeben hieße, seine Insider-Quelle vor den Kopf zu stoßen, also erfand er die Ausrede der „göttlichen Intervention“.
Ich hatte angenommen, dass es dieser Arm der Geheimdienstgemeinschaft war, der die gesamte Operation lenkte, womit ich das Narrativ/die Gehirnwäsche vom Russia-Gate meine. Dieser Punkt ergänzt nun die Binney-Theorie, da dieser „Ungeschicklichkeits“-Effekt auch auf lokalen Aufwand hinweist. Mir ist aufgefallen, dass sie vielleicht zu zu selbstsicher werden, was die Dummheit angeht, die sie zulassen, was verständlich ist, wenn man bedenkt, wie leichtgläubig die Öffentlichkeit mittlerweile ist.
Ich denke, dass Greenwald dafür und noch schlimmeres verantwortlich ist. Er nutzte das Snowden-Archiv und verdiente Millionen, ohne Tausende von Dokumenten zu veröffentlichen. Er verkaufte das Archiv im Grunde an Pierre Omidyar, der es verwertet hat. Greenwald ist mit Ruhm und Millionen davongekommen, während Snowden in Russland isoliert ist.
Dies ist mein Verständnis dessen, was passiert ist.
Es ist ein großer schwarzer Fleck gegen Greenwald, The Intercept und jeden, der jetzt mit ihnen in Verbindung steht.
Das ist schade, denn Greenwald hat großartige Arbeit geleistet und leistet weiterhin gute Arbeit. Aber jetzt ist man nie sicher, auf wessen Seite er eigentlich steht. Vielleicht nur sein eigenes und das seines Partners. Ich gehe davon aus, dass Greenwald angesichts des politischen Wandels in Brasilien stark in dem eingeschränkt wird, worüber er sicher schreiben kann.
Aber es gibt keine Entschuldigung für die Kapriolen von Snowden.
Wann wird jemand Greenwald interviewen und ihn dazu herausfordern?
Vielleicht wäre das eine gute Aufgabe für die vorbildliche Whitney Webb, wenn sie mit der jüdischen Mafia-Epstein-Geschichte fertig ist. Ups hat Epstein erwähnt! Laut einem früheren Kommentator sollte ich jetzt wie die böse Hexe des Nordens in Wasser verwandelt werden!!! Nun, ich weigere mich, diesen Befehlen Folge zu leisten! Epstein! Epstein! Also da.
Habe ich den Beeren-Witz verpasst?
Hallo Ray,
Vielen Dank, dass Sie meinen Kommentar verwendet haben.
Machen Sie weiter so mit Ihrer großartigen Arbeit.
Vergessen wir nicht Shawn Lucas, ein weiteres junges Leben, das durch einen unheimlichen Zufall mit den DNC-Spielereien ein jähes Ende fand (er war der junge Mann, der im Namen von Jampac.us dreist die Übergabe der DNC-Betrugsklage dokumentierte).
Vielen Dank, Michael, für die Erinnerung an Shawn Lucas, der nicht genug erwähnt wird. Sein seltsamer Tod und der Zeitpunkt dafür sind atemberaubend. Ich erinnere mich, wie ich fast in Echtzeit beobachtete, wie der Fotograf, dessen Name mir entfallen ist, darauf wartete, dass Shawn eintraf, um dem DNC die Papiere zu übergeben. Shawn hatte große Mühe, jemanden beim DNC dazu zu bringen, sie aufzunehmen. Ein paar Tage später schien Shawn Lucas tot zu sein, ganz im Elvis-Stil, allein in seiner Wohnung. Das nächste ist Sarkasmus: Sie fragen sich, warum die Leute sagen, dass Clinton eine Todesliste hat.
In diesem Land laufen zu jeder Zeit übermäßig viele Ermittlungen. Einigen stimme ich zu, andere sind einfach eine Verschwendung von Steuergeldern. Eine echte Untersuchung des sehr mysteriösen Todes von Shawn Lucas hätte von Anfang an stattfinden sollen.
Man fragt sich, ob Risens Wandel vom Journalisten zum Stenographen nicht eine Art Deal war, um einer Anklage nach dem Spionagegesetz wegen seiner Verbindung mit Jeffrey Sterling zu entgehen; dh; „Werden Sie unser Propaganda-Flack oder drohen Strafverfolgung.“
Ausgezeichneter Artikel; Betreff: Jim Risen, ich vermute, man hat ihm unmissverständlich glauben gemacht, dass er mit der Enthüllung des Versagens der CIA im Iran (siehe Kriegszustand) glimpflich davongekommen ist. Wer weiß; jemand hätte ihn auch daran erinnern können, was mit Gary Webb passiert ist …
Nochmals vielen Dank, Ray und CN.
Ich denke, dass viele Leute wie ich glauben, dass es viel plausibler ist, dass Seth Rich die Quelle war, die die E-Mails an WikiLeaks weitergegeben hat, als die Russen. Ohne stichhaltige Beweise für eines der beiden Szenarios würde jeder, der auch nur halb so viel Verstand hat, zu derselben wahrscheinlichen Schlussfolgerung kommen. Leider läuft die Propagandamaschine weiter.
Die Position von Risen ist aufschlussreich.
„schreibe eifrig Geschichten über Clinton und die Demokratische Partei auf der Grundlage der E-Mails, während er während des Präsidentschaftswahlkampfs fast kein Interesse daran zeigt, wie genau diese E-Mails offengelegt und verbreitet wurden“
Die Wahrheit ist also weniger wichtig als derjenige, der sie preisgibt. Risen und andere haben genau das auf bewundernswerte Weise getan und sich auf die Quelle und nicht auf die Wahrhaftigkeit und den Inhalt der E-Mails konzentriert. Im Großen und Ganzen gelang es den meisten Medien, das zu tun, was Risen vorschlägt. Ein Hinweis auf das Who-Debakel.
Mir geht Lawrences Gegenüberstellung der 1.3 Milliarden, die bei der Präsidentschaftswahl 2016 ausgegeben wurden, und den 100, die der russische „Agent“ ausgegeben hat und von denen einige nach der Wahl ausgegeben wurden, nicht aus dem Kopf.
Ich erinnere mich an eine Anhörung im Senat, bei der die Senatoren bestürzt über die Einmischung in die Facebook-Inhalte waren, die angeblich von den Russen ausgegeben wurden. Das Ganze ist verrückt. Erinnert mich an den Senat, als Villepin einen Krieg mit dem Irak in Frage stellte und in der Cafeteria des Senats Pommes Frites gegen amerikanische Pommes ausgetauscht wurden.
Ich schätze, es ist berechtigt, angesichts der Obduktion der russischen Absprachen zu hoffen und zu hoffen, dass sie einige Meinungen ändern könnte.
Eine kleine Korrektur: Pommes Frites wurden in „Freedom Fries“ umbenannt.
Zu viele Freedom Fries führen zu Freedom Molecules.
Hamstak, danke.
Herman
Der Gründer von „Freedom Fries“, der Abgeordnete Walter Jones, entschuldigte sich ausgiebig dafür, dass er den Irak-Krieg unterstützt hatte, als Bush noch im Amt war, und war seitdem ein beständiger Gegner des Krieges.
Kleiner Punkt: Art Ney aus Zanesville, Ohio, verantwortlich für „Frredim Fries“, kam ein oder zwei Jahre später wegen Korruption im Amt ins Gefängnis. Dies alles aus dem Gedächtnis, also werde ich mich nicht wegen der Wahrheit jedes Jota-Orks auf den Scheiterhaufen begeben.
Das Besondere an den E-Mails von Hillary und der DNC, von denen die Medien angeblich immer wieder redeten, ist, dass sie nie über deren Inhalt gesprochen haben. Sie gingen davon über, Russland dafür verantwortlich zu machen, aber niemand sprach darüber, wie sie die Vorwahlen gegen Bernie manipuliert hatten.
Zwei Leute, die an Hillarys Kampagne beteiligt waren, waren diejenigen, die beschlossen, Russland die Schuld dafür zu geben, um die Leute davon abzuhalten, sich auf ihre Inhalte zu konzentrieren, und es hat funktioniert. Ich bin immer noch verblüfft darüber, dass Millionen von Menschen glauben, Russland habe sich in die Wahlen eingemischt, obwohl keine Beweise veröffentlicht wurden, die belegen, wie es dazu kam. Viele dieser Leute hinterfragten früher, was die Geheimdienste ihnen sagten, aber dieses Mal vertrauten sie einfach Brennans Wort, weil sie glauben wollten, dass Hillary nur durch Einmischung von außen hätte verlieren können. SMDH.
adi.
Ray, besonders interessant für mich ist Ihr Link zu einer NSA-Erklärung, in der sie sich weigert, Ty Clevenger (der mit Butowsky zusammenarbeitet) FOIA-Informationen zu gewähren:
„Die Dokumente werden als Verschlusssache eingestuft, da vernünftigerweise davon ausgegangen werden kann, dass ihre Offenlegung einen außergewöhnlich schweren oder schweren Schaden für die nationale Sicherheit verursacht. Da die Informationen derzeit ordnungsgemäß klassifiziert sind, sind sie gemäß der ersten Ausnahmeregelung des FOIA (5 USC Abschnitt 552 (b) (1)) von der Offenlegung ausgenommen.“
(von Ihrem Link unter)
http://debunkingrodwheelersclaims.net/letter-from-nsa/
Da es sich bei der FOIA um ein Gesetz handelt, das den Bürgern das Recht gibt, auf Informationen der Bundesregierung zuzugreifen, und das ausdrücklich darauf abzielt, die Bürger über die Aktivitäten der Regierung auf dem Laufenden zu halten, hoffe ich, dass ich dem Brandstiftung „Verschwörungstheorie“ entgehen kann, indem ich eine Frage stelle.
An die NSA:
Wie kommt es, dass die Kommunikation von Seth Rich mit Kim Dot Com usw. „geheim“ ist und „der nationalen Sicherheit außergewöhnlich schweren oder ernsthaften Schaden zufügen könnte“?
Wie ist hier und durch die Ermittlungen zum Mord an Seth Rich die nationale Sicherheit bedroht? Warum?
Wenn ich darf, ist die von Ihnen aufgestellte allgemeine Behauptung der nationalen Sicherheit selbst verdächtig, nachdem der NSA-Vertreter (Clapper) am 6. Januar 2017 nur „mäßiges“ Vertrauen in die „Einschätzung“ bekundete, dass Trump mit den Russen zusammengearbeitet habe.
Dieses „moderate“ Urteil wurde kürzlich von William Binney bei CN Live als fragwürdig eingestuft und weist darauf hin, dass die NSA KEINE „überzeugende Quelle“ für ihre Schlussfolgerungen hat.
Die anderen Geheimdienstvertreter bewerteten die Einschätzung mit „hoch“.
Warum die Diskrepanz?
Mein Problem als Bürger ist das (noch) offizielle Versäumnis, zahlreiche Fragen zur Verschwörungstheorie des „Russia-Gate“ zu beantworten, die von den „Russia-Gate“-Medien weithin verbreitet wird.
Ist die „nationale Sicherheit“ gefährdet? Oder ist die „Korruption der Regierung“ gefährdet?
Gilt „außergewöhnlich schwerer oder schwerwiegender Schaden“ eher für die Glaubwürdigkeit der NSA?
Bitte klären Sie. (Möglicherweise könnten Sie bei CN zu Gast sein.)
Danke.
Und nochmals vielen Dank, Ray, dass du immer im Auge behältst, was vor Gericht herauskommt, und gleichzeitig deinen Sinn für Humor bewahrt hast!
Gute Geschichte Ray. Ich bin sicher, Sie kennen das Gespräch, das Herr Butowsky angeblich mit den Rich-Eltern geführt hat. Ihm zufolge (auf Video) sagte er ihnen, dass ihr Sohn die DNC-E-Mails weitergegeben habe, weil er nicht wusste, ob sie das wussten oder nicht. Ihre Antwort war: „Ja, wir wissen, dass unsere beiden Söhne daran beteiligt waren, wir dachten, Sie hätten [neue] Informationen.“ Auch laut Herrn Butowsky wurden die Informationen von den Rich-Brüdern an WikiLeaks verkauft, wenn dies wahr ist, was noch mehr Anlass für Repressalien bietet, nämlich von TPTB. Ich wünsche Herrn Butowsky auch viel Glück vor Gericht, er scheint ehrlich zu sein, aber wer weiß das schon?
Hmm, diesen Aspekt kannte ich beim reichen Bruder nicht.
Die Beteiligung von Seth Richs Bruder könnte erklären, warum die Eltern jede weitere Untersuchung des Mordes an Seth Rich unter Kontrolle bringen wollten: um den anderen Sohn zu schützen.
„Viele, darunter auch ich, vermuten, dass Rich eine Rolle bei der Weitergabe von DNC-E-Mails an WikiLeaks gespielt hat. Es gibt zahlreiche Indizien dafür, dass dies der Fall sein könnte.“
Wenn Ray McGovern mich zu einer Präsentation dieser Beweise führen könnte, wäre ich dankbar. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was es ist.
FÜNF INDIVIDUELLE BEWEISE BEZÜGLICH RICH ALS LEAKER
1. Butowsky sagte, reiche Eltern hätten ihm gesagt, sie wüssten, dass ihr Sohn die E-Mails durchsickern ließ. Die Eltern bestreiten es.
2. Butowsky sagte, Ellen Ratner habe ihm und anderen erzählt, dass Assange ihr gesagt habe, dass Rich der Leaker sei. Es taucht ein Video auf, in dem Ratner sagt, Assange habe ihr gesagt, ein demokratischer Insider habe die E-Mails durchgesickert, sie habe Rich jedoch nicht genannt. Sie bestreitet nun, dass es Rich war.
3. Kim Dotcom, ein führender Experte im Internet, sagt, die Metadaten zeigten, dass es sich um ein Leck und nicht um einen Hack handelte und dass er mit Rich kommuniziert und ihn mit einem Mittelsmann in Kontakt gebracht habe, um die E-Mails an WikiLeaks weiterzuleiten. Dotcom sagt auch, er habe mit Richs Eltern kommuniziert, die sagten, sie wüssten, dass ihr Sohn der Leaker sei.
4. Die NSA sagte in einer FOIA-Anfrage von Butowskys Anwalt, dass sie über 15 Dokumente zu Gesprächen verfügt, die Rich mit einer von mehreren in der Anfrage genannten Personen geführt hat, einschließlich der Möglichkeit, dass Rich mit Assange und/oder Kim Dotcom kommuniziert hat.
5. Sy Hersh sagt in einem Audiointerview mit Butowsky, er habe eine Quelle beim FBI, die den Bericht von Richs Computer gesehen habe, der beweise, dass er E-Mails an WikiLeaks gesendet habe. Als Butowsky dieses heimlich aufgezeichnete Interview veröffentlichte, versiegten Hershs Quellen und er versuchte daraufhin zu leugnen, was er Butowsky erzählt hatte.
Der Artikel wurde nun mit einem Nachtrag aktualisiert, der diese fünf Indizienbeweise enthält.
Herr Lauria,
Könnten Sie Herrn Butowsky wieder zu sich nehmen, um uns alle über seine Fälle auf dem Laufenden zu halten?
Ich würde mich freuen, wenn Sie ihn aus einem weiteren, sehr persönlichen Grund wieder dabei hätten. Nur sehr wenige Menschen wissen, wer ich bin, ich bin nur eine normale Frau, aber ich war auch ein Opfer von Russiagate. Ich möchte nicht erklären, warum oder wie, aber ich habe erst kürzlich erfahren, dass die Person, die mich zum Opfer gemacht hat, auch mit Herrn Butowsky zu tun hatte. (Ich kannte Ed bisher nur dadurch, dass er der Typ war, der Cass in der Nacht des 1. August 2017 das Hersh-Band fallen ließ.)
Es war unglaublich schwer für mich, davon zu hören, ein bisschen persönlicher zu werden, und ich wünschte, ich könnte mehr über Eds Interaktion mit diesem Mann erfahren, weil ich hoffe, dass es mir helfen kann, besser zu verstehen, was ich durchgemacht habe; Ich suchte und erhielt diesbezüglich eine Therapie und medizinische Versorgung. Außer, dass ich ihn nicht beim Namen nennen werde und Ed viele Peiniger hatte; Ich weiß nicht, was ich sagen soll.
Ich vergab diesem Mann und hatte Frieden gefunden, bis ich Ed hörte ...
Ich hörte Ed in einer anderen Show darüber sprechen, wie man ihn vergessen hatte. Er ist nicht allein. Es gibt viele von uns Niemanden hier draußen, Menschen, von deren Existenz niemand weiß, die gelitten haben. Und natürlich ist da Julian.
Ich erinnere mich noch gut an die Berichterstattung in der Presse während der Wahl. Fast jeder Artikel lobt Clinton und verurteilt Trump. Die überwältigende Schlussfolgerung, dass die Wahl für Hillary ein Volltreffer war. Die Berichterstattung auf CNN, BBC, MSNBC, jeder Zeitung, das Fazit? Zahlenmäßig könnte Trump unmöglich gewinnen. Wenn die Russen dazu irgendeinen Einfluss hatten, war dieser sicherlich nicht sehr effektiv und unsichtbar. Jemand muss eine Übersicht über die Presseberichterstattung während der Wahl veröffentlichen, aus der hervorgeht, wie viele Nachrichtenmeldungen zugunsten von Clinton und von denen, die Trump favorisieren. Ganz zu schweigen von den positiven Geschichten über Clinton und den weniger positiven Geschichten über Sanders. Laut den Nachrichten in allen großen Medien während dieses Wahlkampfs war es eine Krönung für Clinton. Alle anderen am Wahlkampf beteiligten Personen wurden entweder verunglimpft oder ignoriert. Und der Wahlabend hat es gezeigt, als alle Moderatoren aller großen Nachrichtenagenturen Eier im Gesicht hatten. Sie planten, Clinton ins Weiße Haus zu führen, indem sie versuchten, ihre Opposition zu töten, und scheiterten kläglich.
Wenn die Welt voller Lügen ist, ist es schwer, die Wahrheit zu finden.
Ich glaube, dass die Epstein-Affäre nun alle sogenannten Verschwörungstheorien in den Bereich ernsthafter Überlegungen rücken wird, wenn es für diese Theorien einige anständige Beweise gibt, die sie untermauern. Ganz oben auf dieser Liste sollte der Mord an Seth Rich stehen.
Hervorragender Artikel. Übrigens wollte ich schon lange Mitglied von The Intercept werden, aber das wird erst am Tag nach der Entlassung von James Risen geschehen.
Die Regierung und ihre medialen Sprachrohre verloren an Glaubwürdigkeit und Vertrauen. Beide Seiten – FoxNews und MSNBC – sind voller Lügen. Niemand, der noch bei klarem Verstand ist, glaubt mehr, dass irgendetwas davon real ist. Ich habe keine Ahnung, ob wir jemals den Eseln auf den Fersen sein werden, die dafür verantwortlich sind, sei es Seth Rich, John Brennan und wer weiß wer sonst noch – aber mittlerweile wissen wir alle, dass es keine Russen waren.
http://osociety.org/2019/08/12/icarus-down-on-the-potomac-ah-potemkin
Ich halte es für nützlich, dass die Medien die Operationen eines völlig offensichtlichen Verbrechens unserer herrschenden Klasse vertuschen, um zu bestätigen, welche Nachrichtenagenturen/PsyOps ich mir nie die Mühe machen muss, sie zu lesen.
Jeffrey Epsteins Verschwörungen und der mysteriöse Tod der Reichen und Ruinierten
-Der New Yorker
Jeffrey Epstein: Wie sich Verschwörungstheorien nach dem Tod eines Finanziers verbreiteten
-BBC News
Nach Jeffrey Epsteins Tod brechen Verschwörungstheorien aus
-Tägliches Biest
Der Tod von Epstein ist die Geburtsstunde der Mainstream-Verschwörungstheorien
-Politico
Der Tod von Jeffrey Epstein ist ein perfekter Sturm für Verschwörungstheorien
-Yahoo Nachrichten
Beim Öffnen der CN-Site mit dem Chrome-Browser zeigt dieser Artikel, dass es zwei Kommentare gibt. Mithilfe von Safari zeigt dieser Artikel, dass auf der ersten CN-Seite 2 Kommentare vorhanden sind. Wenn ich jedoch auf den Artikel selbst klicke, werden zwei Kommentare angezeigt. Kann mir das jemand erklären?
Ich weiß nicht, was es mit dem Kommentieren auf sich hat. Ich habe einen Kommentar zum Green New Deal-Artikel abgegeben und er wurde nicht angezeigt. Vielleicht weil es einen Link enthält? Ich weiß nur, dass es früher viel einfacher war, hier zu kommentieren.
Ich habe es mit Chrome geöffnet und es zeigt, dass es am 69. um 8:13 Uhr ET 10 Kommentare gab. Ich habe in der Vergangenheit seltsame Hinweise gesehen, aber heute lese ich alle 50 Kommentare ohne Probleme und ohne Rätsel.
Ausgezeichnet bis auf einen Fehler.
Ich akzeptiere alle Ihre allgemeinen Charakterisierungen des Wikileaks-Materials.
Aber ich weiß nicht, der Fall Seth Rich wurde von der Polizei von DC nicht einmal anständig untersucht, einer Truppe, die, wie alles andere in DC, unter der Fuchtel wichtiger nationaler politischer Persönlichkeiten steht, da die Verfassung keine wirksame Selbstverwaltung in der Stadt vorsieht -Zustand.
Und meiner Meinung nach stellt es ein kleineres Beispiel für die immense Korruption im Establishment dar, die wir gerade mit dem „Selbstmord“ von Jeffrey Epstein gesehen haben, etwas, das ich nicht für möglich halten kann.
Wenn Sie verstehen möchten, warum ich das sage, habe ich gerade einige wichtige Beobachtungen gepostet.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/08/13/john-chuckman-comment-some-new-observations-on-the-death-of-jeffrey-epstein-why-i-believe-it-impossible-for-him-to-have-killed-himself-what-this-death-vividly-demonstrates-about-america/
Ich kann mir nicht einmal vorstellen, dass das Establishment irgendjemandem erlaubt, auch nur annähernd an die Wahrheit über Seth Rich oder Jeffrey Epstein heranzukommen.
Und ich bin kein „verschwörungsorientierter“ Mensch, sondern einfach ein Realist, der im Laufe meiner vielen Jahre viel Geschichte und Biografie gelesen hat.
Ich habe Ihre Kommentare gelesen und stimme Ihrer Meinung zu.
Epstein ist nicht der Typ, der in Schuldgefühlen oder Reue schwelgt. Der Höchste und Mächtigste auf dem Planeten wusste, worauf er sich einließ, und vor allem deshalb freundeten sie sich mit ihm an. Sie beschäftigten sich alle mit den gleichen Aktivitäten. Spaß Spaß Spaß.
Der einzige Grund, warum man sich vorstellen kann, dass er sich einen runterholen könnte, ist die Erkenntnis, dass, selbst wenn er sich einen runterholen wollte, jemand zuschauen würde!! Das könnte ein Grund sein, alles zu beenden.
Im MCC ist dies jedoch nicht möglich. Wenn irgendjemand die Idee akzeptiert, dass er sich dort umgebracht haben könnte, ist es ebenso plausibel, dass er tatsächlich weggezaubert wurde und noch am Leben ist. Beide sind gleichermaßen unplausibel/plausibel.
Wenn es wahr ist, dass Epstein „Geheimdienst“ war, wie Jim Acosta zu Protokoll gegeben hat, weshalb Epistein zuvor per Plädoyer zu einer milden Strafe verurteilt wurde, dann hatten „Geheimdienste“ am meisten zu verlieren, wenn ihre Beteiligung, Methoden, Handlanger usw. wurden im bevorstehenden Prozess gegen Epstein aufgedeckt. Jetzt, wo er tot ist, werden nur noch die mutmaßlichen Täter enthüllt, nicht jedoch der Geheimdienstaspekt.
Weide:
Sie mögen Recht haben, aber wenn sie Maxwell in die Finger bekommen, könnten Sie sich irren.
Das heißt, wenn es irgendjemanden im DOJ gibt, der herausfinden möchte, was wirklich mit Epstein los war.
Julie Brown vom Miami Herald und andere sagen immer wieder, dass das Wichtigste die Gerechtigkeit für die jungen Frauen sei.
Natürlich ist das wichtig. Aber es ist genauso wichtig, vielleicht sogar noch wichtiger, die Umrisse, die Struktur und den ZWECK des Netzes zu verstehen, in dem sie gefangen waren. Weil wir ALLE Opfer dieses Webs sind und es Ziele verfolgt.
Und wird die öffentliche Neugier wirklich nachlassen, was zum Teufel die seltsamen Merkmale der Epstein-Insel bedeuten?
Der seltsame Tempel, die Labyrinthe, die offensichtlichen Anzeichen unterirdischer Strukturen usw.
Was wird mit dieser Insel und ihrer Infrastruktur passieren? Wird es demontiert oder im „Betrieb“ gehalten?
Für weitere Antworten wende ich mich an Amazing Polly.
Wieder einmal ist der Kommentarbereich durcheinander. Bei Verwendung von Safari heißt es auf der ersten CN-Seite, dass dieser Artikel 16 Kommentare enthält. Dann klicke ich auf den Link und er hat nur 2 Kommentare. Ich habe vor ein paar Stunden einen Kommentar abgegeben, und er ist noch nicht aufgetaucht. Ich liebe die Artikel auf dieser Seite und die vielen intelligenten Kommentatoren. Ich wünschte, es würde etwas mehr Zeit aufgewendet und vielleicht eine qualifizierte Person eingestellt, um den Kommentarbereich wieder in den Zustand zu versetzen, in dem er vor ein paar Jahren funktionierte. Die endlosen Pannen werden ermüdend.
„Störungen“, sagen Sie … ok, damit können wir weitermachen …
Es scheint, dass die Kommentare nur alle paar Stunden aktualisiert werden. Ich stimme zu – es ist kein so gutes System wie früher. Erleichtert die Diskussion unter Kommentatoren nicht. Vielleicht wollen sie es so.
Ist die Moderationsfunktion überfordert? Ich weiß jetzt, dass das Posten eines Kommentars, der sofort verschwindet, NICHT bedeutet, dass mein Kommentar verloren geht. Keine Notwendigkeit, es noch einmal zu posten. Manchmal bekomme ich den Kommentar „Warten auf Moderation“, aber normalerweise nicht. Es kann sein, dass ein Kommentar mehrere Stunden oder sogar mehrere Tage lang nicht angezeigt wird. Auch Kommentare, die wie Spam oder beleidigendes Trolling (Beleidigungen gegenüber Kommentatoren) wirken, kommen manchmal durch – der Grund dafür ist unklar. Ich empfehle CN, eine Diskussion zu diesem Anliegen zu veranstalten, Probleme anzusprechen und eine Diskussion darüber anzustoßen, wie man sich verbessern kann. Es tut mir leid, sagen zu müssen, dass die Qualität der IMV-Diskussion bei CN nachgelassen hat.
Die Menschen klammern sich an ihre Verschwörungsphantasien. „Es ist wahr, weil es sich gut anfühlt“!
„Verschwörungstheoretiker“ genießt heutzutage die gleiche Wertschätzung wie „Antisemit“.
NPR – wo Sie Ihre tägliche Dosis der neuesten, von der CIA gesponserten, völlig faktenfreien Propaganda erhalten können, unterbrochen von geschmackvollen Jazz- oder klassischen Musikeinlagen, um Sie davon zu überzeugen, dass Sie „nicht wie“ die ungewaschenen Massen bei FOX News sind, die es sind Sie bekommen ihre tägliche Dosis CIA-gesponserter, völlig faktenfreier Propaganda mit kurzen Röcken und chauvinistischem Gepolter geliefert. Natürlich sind die restlichen MSM lediglich Variationen dieses Themas. Amerikanischer Kapitalismus – „Wir sagen Ihnen, was Sie denken sollen“ – Sie wählen Ihr bevorzugtes Liefersystem!
Ja. NPR ist genauso faktenbasiert und unvoreingenommen wie der BBC World Service – ho ho.
In beiden Fällen kam die russisch-chinesisch-iranische Phobie zum Ausdruck, und das Epstein-Geschäft wurde kaum erwähnt. Und während über die Demos/Proteste in Hongkong jedes Mal ausführlich und auf nette, sympathische Art und Weise berichtet wird (die Proteste sind natürlich immer „für die Demokratie“), ohne jegliche Verurteilung oder Erwähnung der gewalttätigen Aktionen der Demonstranten, der Gilets Jaunes-Proteste und Demos werden *immer* erwähnt, wenn Hinweise auf Zerstörungshandlungen durch sie vorliegen. Kein Wort über die wirklich, wirklich vorhandene brutale Gewalt der französischen Bereitschaftspolizei gegenüber den Demonstranten und die schweren Verletzungen, die sie verursachten. Das Gleiche gilt für das Verhalten der IDF gegenüber den Palästinensern – Schweigen, es sei denn, ein Palästinenser wehrt sich körperlich und ein Israeli könnte verletzt werden. Aber die Franzosen gehören nicht zu dem Quartett der verunglimpften Länder. Und ganz bestimmt nicht Israel.
Vielleicht wird „Russland-Tor“ eines Tages genauso wahr sein wie der „Bürgerkrieg, der zur Beendigung der Sklaverei geführt wurde“. Der Sezessionskrieg hatte nichts mit Sklaverei zu tun, aber 99 % der Bevölkerung sind davon überzeugt. Vielleicht glaubt die Mehrheit der Amerikaner einfach lieber, dass Hillary durch eine republikanisch-russische Absprache aus dem Oval Office betrogen wurde. Wie konnte es sein, dass das Volk nicht wollte, dass Hillary Präsidentin wird? Auch wenn Obama ihr nicht erlauben würde, seine Vizepräsidentin zu werden.
Nochmals vielen Dank, Herr McGovern, für einen weiteren hervorragenden Überblick über diese laufende „Russia Did It“-Saga.
Wie ich bereits in den Kommentaren geschrieben habe, sehe ich kein baldiges Ende. Die Freunde meines verstorbenen Mannes veröffentlichen immer noch diese „Memes“ – häufig Cartoons oder nummerierte Listen –, in denen die Trompete als Marionette von – raten Sie mal, wer? – Herr Putin.
Seitdem die Abscheulichkeit HRC und ihr Organ DNC diese abgründige Threnodie begonnen haben, wird Russland nun für *alles* verantwortlich gemacht, was den herrschenden Eliten der USA, Großbritanniens und Frankreichs nicht gefällt. Ich bin mir sicher, dass wir „Verschwörungstheoretiker“ alle als von einem russischen Geistesvirus oder so etwas befallen angesehen werden, wenn wir nicht beschuldigt werden, Strumpet-Apologeten zu sein.
Die andere Sache, mit der ich mich nicht auseinandersetzen kann, ist, wie HRC-DNC es geschafft hat, das FBI, die CIA und andere in den Köpfen all dieser Demokraten-Anhänger zu heiligen und zu reinigen, einschließlich oder vielleicht ganz besonders der sogenannten hochgebildeten. Umwerfend.
Risen hat sich vom Helden zum Nullpunkt entwickelt, aber zumindest hat er seinen feigen, fetten Arsch vor dem Gefängnis bewahrt.
Die „offizielle Geschichte“ über Russiagate ist ebenso zweifelhaft und sachlich in Frage gestellt wie die „offizielle Geschichte“ über die Ermordung von Präsident Kennedy, und die Gläubigen der offiziellen Geschichte über Russland sind genauso kriegerisch dumm wie die Anhänger von „Oswald hat es getan“. ” Theorie.
Ich denke, der Deep State hat zu viel in RussiaGate investiert, als dass jemals die Wahrheit ans Licht kommen könnte. Wenn die Gerichte wirklich unabhängig wären, hätten wir vielleicht eine Chance. Butowsky hat viel Mut und ich wünsche ihm alles Glück der Welt. Ich hoffe, er hat gute Leibwächter.
Oh, danke Ray McGovern! Sie haben genau auf das richtige Ziel hingewiesen, als Sie Alan Dulles, den großen Autor der Belletristik, als Quelle unserer Qual identifiziert haben.
Ich erinnere mich, dass ich zutiefst berührt war von der Darstellung von David Talbot über David Liftons Konfrontation mit Alan Dulles‘ Verschleierung im Jahr 1965 (wo Herr Dulles wahrscheinlich zum ersten Mal das Comeback des Verschwörungstheoretikers entwickelte) als einen Meilenstein in der Geschichte des tiefen Verrats in Amerika. Es ist äußerst passend, dass Sie dies in diesem Aufsatz ansprechen, da uns möglicherweise eine weitere Gelegenheit geboten wird, unsere nationale Geschichte zu korrigieren. Vielen Dank, Ray McGovern…
Nicht viele Menschen scheinen zu wissen, dass dies die Welt von Allen Dulles ist und wir alle nur darin leben. Für Leute, die sich der Taten von Allen und seinem Bruder John Foster nicht bewusst sind, kann ich das Buch „The Brothers“ von Stephen Kinzer wärmstens empfehlen. Es beleuchtet die Gründung der CIA und all die schrecklichen Dinge, die sie unter Allens Führung getan haben. Zu viel Macht in einer Agentur.
Also wahr, Nick, vielen Dank. David Lifton war damals ein Doktorand, der eine Mark Lane-Vorlesung besucht hatte, sich davon inspirieren ließ und einen Satz (26 Bände) des Warren-Berichts kaufte, ihn las und den Bericht für fehlerhaft hielt. Ironischerweise war Lifton der erste, der Alan Dulles öffentlich mit der Unmöglichkeit konfrontierte, dass der Kopfschuss von hinten kam und es sich somit um eine Verschwörung handelte.
Dulles war empört und gedemütigt, möglicherweise das einzige Mal, dass ihm jemals etwas passiert ist ...
So, da ist es wieder. Mein Kommentar wurde nicht veröffentlicht.
Die US-Regierung steckt so tief in Lügen, dass ich, wenn sie sagen würde, sie hätten Beweise dafür, dass die Sonne morgen aufgehen würde, diese auf Richtigkeit überprüfen müsste. Die USA haben jegliche Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit verloren. Donald Trump ist der ideale Sprecher für diesen gescheiterten Staat Amerika.
Seine Offenheit ist einfach offensichtlich und laut. Obama, Bush, Clinton usw., alles LÜGNER, nur unterschiedlicher Art!
Drew Hunkins, Sie wurden hier vom wunderbaren Ray McGovern zitiert, also lasst uns alle auf Sie anstoßen, Drew. Glückwunsch ! Vielleicht sollten Sie einen Beitrag darüber einreichen, wie familiäre und freundschaftliche Beziehungen auseinandergebrochen sind, seit dieser Schwindel mit Tausendfüßlerbeinen auf die Bevölkerung losgelassen wurde. Gut gemacht, Ray, und gut gemacht, Drew, du „kluger Beobachter“! :))
Was ist heutzutage eine Familie? Ich finde in meinem Kopf unwissende Geisteszwerge und habe sie wie heiße Kartoffeln fallen lassen. Bei einer solchen Familie braucht man Freunde, denn die Familie wird zu Feinden. Meine Familie ist für mich TOT! Nennen Sie mich instabil, denn meine Familie hat dazu geführt, dass ich es ablehne, Ignoranz zu unterstützen, aber ich habe zumindest Skrupel und den Verstand, zwischen den Zeilen zu lesen. Es lebe Ray McGovern. Wir Unterstützer wären tolle Familienmitglieder!
Hah! Danke für die netten Worte, ML.
Solidarisch,
Zeichnete Hunkins
Madison, WI
Meine eigene Vermutung ist, dass Rich die Identität des Leakers herausgefunden hat, ihn/sie zur Rede gestellt hat und in den Rücken geschossen wurde, als er (Rich) wegging. Die üblichen Hypothesen – fehlgeschlagener Raubüberfall oder Rich als Leaker – ergeben keinen Sinn. Was für ein Räuber schießt seinem Opfer in den Rücken und nimmt ihm dann nicht die Brieftasche ab? Und wenn ein DNC-Mitarbeiter herausgefunden hätte, dass Rich der Leaker ist, hätte der Mitarbeiter diese Informationen preisgegeben und den Leaker blamiert. Was mich zu meiner Vermutung zurückbringt: Rich ist der Mitarbeiter, der die Identität des Leakers entdeckt hat und getötet wurde, um ihn daran zu hindern, diese Informationen preiszugeben.
Es ist lustig, dass Ray diesen speziellen Artikel von Risen „Ist Donald Trump ein Verräter?“ erwähnt hat. denn das war genau der Artikel, in dem Risen mich verloren hat. Ich war völlig ungläubig, dass er solch einen Blödsinn geschrieben hatte. Ich fühlte mich gezwungen, einen Kommentar zu hinterlassen, in dem ich Risen aufforderte, „zweimal zu blinzeln, wenn er gegen seinen Willen festgehalten wurde“. Bis zu diesem Zeitpunkt fand ich sein Schreiben geradezu brillant. Jetzt ist es banal und beschämend fußgängerisch. Könnte genauso gut die Times lesen. Was für eine Schande angesichts seiner bisherigen Arbeit.
Toller Artikel Ray. Ich habe wirklich viel Spaß beim Schreiben.
Ray, mach weiter so. Das Hauptproblem, das sich aus dieser und anderen Geschichten, MH17, Douma, ergibt, besteht darin, dass man, wenn man die Lücken in den Berichten offizieller internationaler Gremien sieht, sehr skeptisch gegenüber allem wird, was man nicht selbst überprüfen kann, also das Beste, was man tun kann Es geht darum, einzelne Journalisten über einen längeren Zeitraum zu verfolgen und herauszufinden, wer wahr ist. Ich war rot/blau (was auch immer), als ich mir zum Zeitpunkt des Übergangs endloses Filmmaterial aus der Ukraine ansah. Was ich sah, hatte keine Ähnlichkeit mit dem, was berichtet wurde. Danach fängt man an, an den losen Enden zu ziehen und bald hängt alles in Lumpen.
Ich war schockiert, als ich mir die neueste Folge von CN News (bitte Podcast) ansah, als ich erfuhr, dass Julian A. nicht der erste war, der den vollständigen Inhalt der Afghan War Logs veröffentlichte, sondern der grässliche Luke Harding von der ebenso grässlichen Zeitung Guardian News. Und das war eine Geschichte, von der ich dachte, dass ich sie ziemlich gut im Griff habe.
Es ist, als würde man in einem von Termiten befallenen Haus leben, man weiß nicht, was als nächstes einstürzen wird.
„Das Hauptproblem, das sich aus dieser und anderen Geschichten, MH17, Douma, ergibt, besteht darin, dass man, wenn man die Lücken in den Berichten offizieller internationaler Gremien sieht, sehr skeptisch gegenüber allem wird, was man nicht selbst überprüfen kann, so gut man kann Was man tun kann, ist, einzelnen Journalisten über einen längeren Zeitraum zu folgen und herauszufinden, wer wahr klingt.“
Das ist jetzt auch MEINE Politik!
Die Glaubwürdigkeit und damit die Macht der Geheimdienste ist das vorrangige Thema. Indem sie alle „bekannten“ Informationen über eine Person kontrollieren, können sie alles glaubwürdig machen.
Die Beispiele dafür, dass unmögliche Dinge „nachweislich“ passiert sind, beruhen auf diesem blinden Vertrauen in die Güte dieser Behörden. JFK, MLK, Rich, Epstein und zweifellos viele mehr.
Extrem gefährliche Tiere, die besonders von Einzelpersonen angegriffen, entlarvt oder diskreditiert werden können. Die Wahrheit kann Sie nicht schützen, wenn sie die Wahrheit kontrollieren können.
Ich empfehle Ihnen daher, die Wahrheit zu vergessen und sich auf den Glauben zu konzentrieren.
Wenn die NSA wirklich alle angeblichen Daten sammelt, ist meiner Meinung nach jeder, der in der Politik, den Medien und in der Umgebung eine Rolle spielt, leicht erpressbar und hält daher die Augen geschlossen und den Mund geschlossen.
Tom Kath – Vielen Dank dafür. Da ich manchmal vor purer Verzweiflung und Frustration über den hier in diesem Land eingeschlagenen Weg hin und her schaue, finde ich, dass der einzige Weg, zur Ruhe zu kommen, darin besteht, den Gedanken zuzulassen, dass der Glaube das ist, was man braucht, um den puren Wahnsinn all dessen zu überleben. Darauf kommt es an, da ich nicht alles kontrollieren kann. Und ich schreibe sicherlich nicht über das Vertrauen in irgendeinen Geheimdienst. Ich kann ihnen auf keinen Fall vertrauen.
Tom Kath,
Re. Dein letzter Satz:
„Ich empfehle Ihnen daher, die Wahrheit zu vergessen und sich auf den Glauben zu konzentrieren.“
Ich gehe davon aus, dass dieser Satz im Scherz geschrieben ist. Machen Sie das bitte in Zukunft deutlicher. Viele sind an diesem Punkt so zerbrechlich und erschüttert, dass die kleinste Unklarheit das Potenzial birgt, uns so deprimiert zu machen, dass wir die Hoffnung verlieren und den Kampf aufgeben. Das können wir bei unseren Lesern nicht riskieren.
Zu meinem „Glauben“ gehört der Glaube, dass die Wahrheit uns tatsächlich befreien wird. Ich lebe vielleicht nicht lange genug, um es zu erleben (diesen Monat feiere ich 20 Jahre auf diesem Planeten). Aber solange ich noch da bin – über das Alter der „gesetzlichen Senilität“ hinaus, aber immer noch mitfühlend … werde ich wohl versuchen, im Kampf zu bleiben.
Noch wichtiger ist, dass ich – immer noch – davon überzeugt bin, dass es genug von uns gibt. Ich greife gerne auf Annie Dillards „There is only us; es hat nie einen anderen gegeben.“ Der Schlüssel liegt natürlich darin, so viel Wahrheit wie möglich zu verbreiten. Und deshalb fühle ich mich so gesegnet, auf diesen Seiten willkommen zu sein.
Voraus!
Strahl
Lieber Ray,
Nachdem ich diesen Artikel gelesen hatte, aber bevor ich Ihren Beitrag sah, dachte ich: „Bitte, Gott, lass nicht zu, dass Ray McGovern etwas passiert. Er ist einer der wenigen, die Licht in diesen dunklen Schlamassel bringen – und das auch noch mit Humor!“ (Und ich glaube nicht wirklich an Gott ...)
Verlassen Sie uns nicht so schnell!
Das ist einer Ihrer bisher besten Beiträge, verdammt noch mal!
Voraus!
Danke Ray. Wie Sie stimme ich sogar zu, dass wir eine WACHSENDE Zahl sind, wenn auch immer noch eine deutliche Minderheit, und wir sollten daher darauf achten, dass keiner von uns „vergeudet“ wird. – Vor allem ein so kompetenter und überzeugender Autor wie Sie.
Ich spielte tatsächlich mit dem Satz „Wer die Erzählung kontrolliert, kontrolliert die Welt“. Der Vorschlag war, dass wir die WER-Menschen effektiver diskreditieren könnten als WAS sie glauben.
Tom, du liegst völlig falsch! Indem sie ständig über ihre wertvollen Quellen und Methoden jammern, gelingt es ihnen, die Wahrheit zu verbergen, weil das DOJ mit ihnen zusammenarbeitet und die Gerechtigkeit behindert.
Sie können den Fortschritt der Butowsky-Klage und der FOIA-Anfragen bezüglich der Kommunikation von Seth Rich auf Lawflog.com verfolgen, das von Rechtsanwalt Ty Clevenger betrieben wird, der auch auf Twitter @Ty_Clevenger ist.
Übrigens lautet sein neuester Tweet (8/10):
Ich bin NICHT selbstmörderisch.
Ich bin NICHT selbstmörderisch.
Ich bin NICHT selbstmörderisch.
Ich bin NICHT selbstmörderisch.
Ich bin NICHT selbstmörderisch...