Generalstaatsanwalt Bill Bar wird einen neuen stellvertretenden Sheriff haben, der sich um die Verantwortlichen von Russiagate kümmert, wenn John Ratcliffe als neuer DNI bestätigt wird, wie Ray McGovern erklärt.
By Ray McGovern
Speziell zu Consortium News
SKurz bevor Präsident Donald Trump bekannt gab, dass er den Abgeordneten John Ratcliffe (R-TX) als Nachfolger von Dan Coats als Direktor des nationalen Geheimdienstes nominiert hatte, machte Ratcliffe deutlich, dass er die „Verbrechen“ hinter Russiagate ans Licht bringen will.
„Was ich als ehemaliger Bundesanwalt weiß, ist, dass es den Anschein hat, dass während der Obama-Regierung Verbrechen begangen wurden“, sagte Ratcliffe sagte Maria Bartiromo von Fox News. Mit wenigen Worten behauptete er, die Demokraten hätten „Donald Trump eines Verbrechens beschuldigt und dann versucht, einen Prozess zurückzuentwickeln, um diese Anschuldigung zu rechtfertigen“.
Es ist eine extravagante Behauptung. Aber es ist auch wahr, und der Beweis liegt im Pudding, von dem wir uns in den kommenden Monaten regelmäßig ernähren sollten.
Ratcliffe klingt parteiisch, wenn er von „unter Obama begangenen Verbrechen“ spricht. Aber es könnte durchaus dokumentarische Beweise dafür geben. Einiges ist geheim. Trump hat Generalstaatsanwalt William Barr angewiesen, das Notwendige freizugeben. Barr sollte sich darauf verlassen können, dass Ratcliffe, wenn er vom Senat als DNI bestätigt wird, diejenigen in der Geheimdienstgemeinschaft in Schach hält, die große Anreize haben, ihre Spuren und die ihrer ehemaligen Chefs zu verwischen.
Ratcliffe: Gerechtigkeit wird geschehen. (Fox News-Screenshot)
Dies könnte für neue Leser ein Schock sein Nachrichten des Konsortiums wegen des unaufhörlichen Gefasels der „Talking Heads“ der Konzernmedien seit nunmehr drei Jahren. Sie werden wahrscheinlich nicht so schnell aufgeben.
Ratcliffe über „Wo wir jetzt sind“.
Ratcliffe sagte zu Bartiromo:
„Der einzige Ort, an dem wir derzeit Antworten erhalten können, ist das Justizministerium. Der Glaube und die Zuversicht des amerikanischen Volkes in unser Justizministerium sind erschüttert, und der einzige Weg, dies wiederherzustellen, ist eine echte Rechenschaftspflicht mit einem sehr fairen Verfahren. Auch hier habe ich großes Vertrauen in die Fähigkeit von Bill Barr, dies zu erreichen, und am Ende des Tages … solange wir wissen, dass der Prozess fair war … wird Gerechtigkeit geschehen.“
Wenn Ratcliffe meint, was er sagt, dann deuten seine Bemerkungen darauf hin, dass Barr (ein ehemaliger CIA-Beamter und (Der relativ neue Sheriff, der in seiner zweiten Amtszeit als Generalstaatsanwalt wieder in der Stadt ist) sollte in Ratcliffe einen kompromisslosen stellvertretenden Sheriff haben, wenn er ihn ausnutzt. „Bill Barr hat mein Vertrauen bereits verdient … dass es einen fairen Prozess mit John Durham und Michael Horowitz geben wird, um Antworten zu bekommen … und die Verantwortung dort zu übernehmen, wo sie wirklich hingehört“, sagte Ratcliffe.
Barr hat John Durham, US-Staatsanwalt für Connecticut, beauftragt, zu untersuchen, wie Russiagate ins Leben gerufen wurde. Und Michael Horowitz, der Generalinspekteur des Justizministeriums, soll fast bereit sein, über die Rolle des DOJ und des FBI bei der Verbreitung des Trump-Putin-„Kollusions“-Narrativs zu berichten.
Durham vertuschte jedoch zweimal im Wesentlichen die Missetaten der CIA. Die New York Times berichtet: „Im Jahr 2008 beauftragte Generalstaatsanwalt Michael B. Mukasey Herrn Durham mit der Untersuchung der Zerstörung von Videobändern durch die CIA im Jahr 2005, die die Folter von Terrorverdächtigen zeigen.“ Ein Jahr später erweiterte Generalstaatsanwalt Eric H. Holder Jr. das Mandat von Herrn Durham, um auch zu prüfen, ob die Behörde bei der Misshandlung von Häftlingen in ihrem Gewahrsam gegen Gesetze verstoßen hat.“
Durham: Ein guter Soldat, aber mit einem neuen Kommandanten. (Wikipedia)
Damals war jedoch völlig klar, dass weder Mukasey noch Holder wollten, dass Durham die Ware an CIA-Leute lieferte, die nachweislich an gut dokumentierten Foltermorden von Gefangenen in Afghanistan und im Irak beteiligt waren. Der gute Soldat Durham gab kein Mucks von sich, als Holder angekündigt dass das Justizministerium „die Strafverfolgung ablehnte, weil die zulässigen Beweise nicht ausreichen würden, um eine zweifelsfreie Verurteilung herbeizuführen und aufrechtzuerhalten.“
Holder fügte jedoch Folgendes hinzu: „Unsere Untersuchung beschränkte sich auf die Feststellung, ob strafbare Straftaten begangen wurden, und war nicht dazu gedacht, umfassendere Fragen zur Angemessenheit des untersuchten Verhaltens zu klären, und beantwortet diese auch nicht.“ Der Schadenkalkulation bekannt Damals kam die Entscheidung des DOJ nicht einer „Entlastung“ derjenigen gleich, die an der Behandlung und dem Tod der Gefangenen beteiligt waren. Kommt Ihnen das bekannt vor?
Aus früheren Erfahrungen zu urteilen, ist die Frage also nicht so sehr, was Durham dieses Mal herausfinden wird, wenn er Leute aus derselben (Geheimdienst-)Arbeitsrichtung untersucht. Die wichtigere Frage lautet: Wird Durhams Rolle durch den waffenscheuen Trump, den „Deep State“, eingeschränkt, oder wird ihm sozusagen der Spielraum eingeräumt, mit kompromisslosen Maßnahmen fortzufahren?
Die Ermittler von Horowitz hingegen entdeckten bereits zuvor den äußerst schädlichen Textaustausch zwischen den hochrangigen FBI-Beamten Peter Strzok und Lisa Page, der das Russia-Gate-Garn schädigte, und Horowitz beschloss, ihn im Dezember 2017 öffentlich zu machen. Zunächst einmal der Blocks am folgenden Tag veröffentlichte der verstorbene Robert Parry, Gründer dieser Website, was sich als sein letztes Substantiv herausstellte Artikel, „Der untergehende Russia-Gate-Skandal.“
Die Ermittler von Horowitz befragten kürzlich einige ehemals zögerliche Zeugen wie Christopher Steele, der ein bezahlter Informant des FBI selbst gewesen war und den Clintons Wahlkampf später dafür bezahlte, das berüchtigte „Dossier“ über Trumps angebliches Herumtollen mit Prostituierten in Moskau und anderen skurrilen, seitdem- widerlegte Geschichten.
Mit der formbaren Nichtperson Coats als DNI und mit hochrangigen CIA-Beamten, die versuchen, den ehemaligen CIA-Direktor John Brennan vor dem Gefängnis zu bewahren (und ihre eigenen Hintern zu schützen), fehlte Barr – bis jetzt – ein starker „stellvertretender Sheriff“ mit den erforderlichen Fähigkeiten als Staatsanwalt und Mut, die Geheimdienste zu untersuchen, um herauszufinden, wo die Leichen in Washington begraben sind. Sobald Ratcliffe bestätigt ist, sollte Barr alles haben, was er braucht, um diese Lücke zu schließen und den geheimdienstlichen Teil der Rolle des Deep State in Russiagate mit aller Kraft anzugehen.
Ein Parvenu?
Aber wie konnte Ratcliffe überhaupt etwas wissen, fragen sich die Leitmedien, die ihn als Neuling und parteipolitischen Ignoranten darstellen und sich auf seine mangelnde Erfahrung in der Außenpolitik konzentrieren. Tut mir leid, Rachel Maddow, falls Sie es noch nicht bemerkt haben, der Fokus liegt derzeit auf Angelegenheiten, die viel näher an Ihrem Zuhause liegen. Das „Parvenu“-Etikett haftet nicht. Wenn Sie, wie Ratcliffe, in drei wichtigen Ausschüssen des Repräsentantenhauses – Geheimdienst, Justiz und Heimatschutz – tätig sind, können Sie viel lernen, wenn Sie Ihre Verantwortung als Aufsicht und nicht als Übersehen betrachten.
Brennan: Kalt auf Ratcliffe (Foto vom Weißen Haus)
Gibt es dokumentarische Beweise? Zugegebenermaßen wäre es weit hergeholt zu glauben, dass Obamas oberste Geheimdienst- und Strafverfolgungsbeamte – in „Absprache“ mit den Konzernmedien – zunächst eine Trump-in-Putin-Taschen-Story erfinden würden, um zu versuchen, Trumps Wahl zu verhindern, und dann entmannen Sie ihn als neuen Präsidenten. Aber ja, es sollte alle möglichen dokumentarischen Beweise dafür geben, dass genau das passiert ist.
Devin Nunes (R-CA), Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, behauptete Anfang April 2019: „Sie [die Demokraten] haben das amerikanische Volk mehrfach angelogen.“ Sie müssen sich nur die gefälschten Memos ansehen. Sie hatten die volle Unterstützung der Medien, 90 Prozent der Medien in diesem Land. Sie alle haben ein Ei im Gesicht.“ So wie sich die Dinge jetzt entwickeln, werden wir wahrscheinlich bald erfahren, ob die Beweise Nunes' Anschuldigungen stützen.
All die Naivität, die zum Drucken geeignet ist
Die New York Times berichtet dass viele republikanische Senatoren, die über seine Bestätigung abstimmen müssen, Ratcliffe gegenüber „cool“ sind:
„Die Demokraten sagten am Montag, sie seien besorgt, dass Herr Ratcliffe wenig tun würde, um sich gegen die Überprüfung der Ursprünge der Russland-Untersuchung durch das Justizministerium zu wehren, für die Herr Trump dem Generalstaatsanwalt William P. Barr weitreichende Befugnisse zur Freigabe relevanter Dokumente einräumte.“ .“
Die Demokraten schauen sich keine Fox News an, aber hegt die „Graue Dame“ immer noch die Hoffnung, dass Ratcliffe „zurückschlagen“ könnte, wenn er sagt, dass er mit voller Kraft voranschreiten wird?
Keine der durchsickernden, entlarvenden, überwachten, von der DNC beauftragten „Oppositionsforschung“ oder anderen gegen die Trump-Kampagne gerichteten Aktivitäten kann richtig verstanden werden, wenn man nicht bedenkt, dass es als sichere Sache galt, dass Hillary Clinton Präsidentin werden würde. Zu diesem Zeitpunkt würden hochriskante, illegale Aktivitäten, die unternommen wurden, um ihr zum Sieg zu verhelfen, wahrscheinlich Dankbarkeit und vielleicht eine Beförderung einbringen, aber keine Anklage. Aber Clinton hat verloren.
Hillary: Sie hätte gewinnen müssen, hat es aber nicht geschafft.
Nach ihrer Niederlage verriet Comey selbst in seinem Buch „A Higher Loyalty“ das Spiel – was einem präventiven Schritt gleichkam, der von Loyalität gegenüber sich selbst und dem Wunsch motiviert war, sich eine „Stay-Out-of-Jail“-Karte zu sichern. Comey schrieb: „Ich habe Entscheidungen in einem Umfeld getroffen, in dem Hillary Clinton mit Sicherheit die nächste Präsidentin sein würde …“ [Hervorhebung hinzugefügt.] Dies würde natürlich automatisch Immunität für wichtige Akteure bedeuten, die nun möglicherweise strafrechtlich an das Justizministerium verwiesen werden.
Schlimmer noch: Da sie alle davon überzeugt waren, dass ein Clinton-Sieg sicher sei, haben die Verschwörer nicht die nötige Sorgfalt walten lassen, um ihre Spuren zu verwischen. Und das erklärt größtenteils, dass es dokumentarische Beweise geben sollte – wahrscheinlich sogar auf noch nicht geschreddertem Papier sowie auf Computerfestplatten.
Angesichts seiner Mandate in den Bereichen Geheimdienst, Justiz und Heimatschutz hat Ratcliffe viel mehr davon gesehen als die meisten Kongressabgeordneten. In dem Interview am Sonntag nannte er einige der mutmaßlich in Illegalität verwickelten Personen: den ehemaligen FBI-Direktor James Comey, den hochrangigen Beamten des Justizministeriums Bruce Ohr und den oppositionellen Forschungsguru Glenn Simpson. Ebenfalls erwähnt, aber nicht namentlich genannt wurden die Obama-Beamten, von denen Ratcliffe sagte, sie hätten ein „Verbrechen“ begangen, indem sie streng geheime Telefonmitschriften durchsickerten, um sie gegen General Michael Flynn, Trumps kurzlebigen nationalen Sicherheitsberater, zu verwenden.
Aber jetzt renne ich ängstlich
Niemand hat von all dem mehr zu befürchten als der ehemalige CIA-Direktor Brennan. Er wartete sehnsüchtig auf den Abschlussbericht von Mueller, den Brennan reichlich gelobt hat. Brennan stellt Mueller einem Publikum an der Georgetown University im Juni 2014 vor namens er sei „ein bemerkenswerter Beamter sowie ein großartiger Freund, ein transformativer Anführer, ein hervorragender Partner der CIA und eine Quelle weiser Ratschläge für Führungskräfte in der gesamten Geheimdienstgemeinschaft.“
In seiner Aussage vor dem Justiz- und Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses am 24. Juli vermied Mueller es, einige der Schikanen zu diskutieren, die Brennans Fingerabdrücke tragen, aber es gelang ihm sicherlich nicht, ihn sozusagen zu „entlasten“. Zu behaupten, dass die Wahl von Ratcliffe zum DNI für Brennan eine unwillkommene Neuigkeit war, ist eine Selbstverständlichkeit. Brennan stand am Montag früh auf und schickte um 7:11 Uhr diesen charakteristischen Tweet – ausgerechnet über Integrität und Unterwürfigkeit:
Dan Coats diente geschickt und mit tiefer Integrität. Ratcliffe zeigte in den Mueller-Anhörungen erbärmliche Unterwürfigkeit gegenüber Trump. Die Frauen und Männer in der Geheimdienstgemeinschaft verdienen eine Führungspersönlichkeit wie Coats, bei der die Nation an erster Stelle steht. kein unterwürfiger Trump-Loyalist wie Ratcliffe. https://t.co/fbYgS3MoOM
— John O. Brennan (@JohnBrennan) 29. Juli 2019
Sde. Rand Paul (R-KY) hat Informationen von „einer hochrangigen Quelle“ getwittert, dass es Brennan war, der „darauf bestand, dass dem unbestätigten und gefälschten Steele-Dossier in der Russia-Gate-Geschichte prominente Aufmerksamkeit geschenkt wird“.
BREAKING: Eine hochrangige Quelle sagt mir, dass es Brennan war, der darauf bestand, dass das unbestätigte und gefälschte Steele-Dossier in den Geheimdienstbericht aufgenommen wird … Brennan sollte so schnell wie möglich gebeten werden, vor dem Kongress unter Eid auszusagen.
- Senator Rand Paul (@RandPaul) 27. März 2019
Paul hat es auch sagte Er glaubt, Brennan sei „ein Partisan“ gewesen und habe „sein Amt bei der Entwicklung der Trump-Ermittlungen missbraucht“. Ich denke, dass dies unter Vorspiegelung falscher Tatsachen und aus politischen Gründen geschah.“
Paul war ein starker Befürworter der Untersuchung der Ursprünge von Muellers Ermittlungen, einschließlich der heiklen Frage, wie klug Präsident Obama in den letzten Monaten seiner Amtszeit über die Machenschaften des Deep State war. In einem Text vom 2. September 2016 teilte Page Strzok mit, dass der Präsident „alles wissen möchte, was wir tun“.
Was wusste Obama also?
Wenn jemand weiß, wie viel Obama wusste, dann ist es einer seiner engsten Vertrauten: Brennan. Und es war natürlich Obama, der das falsch benannte „Intelligence Community Assessment“ vom 6. Januar 2017 in Auftrag gegeben hat, das Russia-Gate-Liebhaber seit langem als biblische Wahrheit betrachten. Als Leser von Nachrichten des Konsortiums Wissen Sie, die Kandidatin Hillary Clinton und ihre Unterstützer lagen falsch, als sie sagten, das ICA sei das Produkt „aller 17“ US-Geheimdienste. Die Anführer von nur drei – CIA, FBI und NSA – sowie DNI James Clapper haben es unterzeichnet.
Monate später gab Clapper zu, dass es sich um „handverlesene Analysten“ der drei Autoren handelte, die den Bericht verfasst hatten. Man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass Brennan, Clapper und vielleicht auch Comey die Analysten ausgewählt haben. Das ICA ist ein so schäbiges Werk, dass viele – darunter auch ich – vermuten, dass Brennan direkt am Schreiben beteiligt war.
Ratcliffe wäre gut beraten, sich vorrangig mit dem „ausgezeichneten Abenteuer“ dieser Intelligence Community Assessment zu befassen, sobald er als Direktor des National Intelligence bestätigt wurde und bevor Brennan, Clapper und Comey die Stadt in unbekannte Gegenden verlassen.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Als CIA-Analyst war er unter neun CIA-Direktoren und sieben Präsidenten tätig, für drei von ihnen bereitete er das Morgenbriefing vor und gab es auf der Grundlage des „President's Daily Brief“. Im Ruhestand war er Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Herr McGovern, vielen Dank für einen weiteren großartigen Artikel und dafür, dass Sie uns die Wahrheit über wichtige Angelegenheiten gesagt haben. Vielen Dank auch an Ihre VIPS-Kollegen, die das Gleiche tun. Glauben Sie, dass es einen Zusammenhang zwischen den starken Aussagen des Abgeordneten Ratliffe über seine Absicht, echte Nachforschungen über die Ursprünge von Russiagate anzustellen, und Trumps Entscheidung, seine Nominierung zurückzuziehen, gibt? Ich befürchte, dass der „Deep State“ Trump möglicherweise eingeschüchtert hat, die Nominierung zurückzuziehen, und dass er nun dafür sorgen wird, dass niemand für die Begehung des Russiagate-Betrugs zur Verantwortung gezogen wird. Ich freue mich auf Ihre und andere Kommentare zu diesem Thema.
Überraschenderweise bin ich auch verwirrt über diese Veränderung, Ratcliffe zu verlieren. Idiotische Drohungen gegen irgendjemanden beeindrucken mich nicht.
Die öffentlichen Beweise sind da draußen:
https://osociety.org/2019/08/04/seth-rich-seymour-hersh-and-russian-roulette/
Ich habe keine Ahnung, ob irgendjemand dafür tatsächlich bestraft wird. Als allgemeine Faustregel gilt, dass sich der amtierende Präsident nicht mit dem vorherigen Präsidenten anlegt und umgekehrt, zumindest nicht in der Öffentlichkeit. Wie heißt das, professionelle Höflichkeit?
Hält Menschen davon ab, ernsthafte öffentliche Ermittlungen zu großen Angelegenheiten wie LBJ und JFK durchzuführen, Reagans Überraschung im Oktober, Dubya und seine gefälschten Massenvernichtungswaffen, Obama und die Kriegshunde namens Brennan, die sich gegen Trump aufgelehnt haben …
Nennen Sie es professionelle Höflichkeit oder Führungsprivileg oder was auch immer. Ford begnadigt Nixon. Ich nenne es einen Ausstieg aus dem Gefängnis, kostenlose Kartenkorruption und Bestechung, aber es ist die amerikanische Art.
Angesichts der dreijährigen Energieverschwendung im „Russiagate“-Theater hat praktisch niemand in gewählten Bundesämtern (irgendeiner Partei) in Washington, D.C. oder in den Konzernmedien die von WikiLeaks veröffentlichten E-Mails erwähnt, aus denen hervorgeht, dass Saudi-Arabien und Katar ISIS staatlich unterstützen , – Es mag vernünftig sein, anzunehmen, dass die meisterhaft inszenierte psychologische Operation der politischen Intrige in jeder Hinsicht ein überwältigender 3-prozentiger Erfolg war.
Julian Assange sagte John Pilger in einem Interview, das inzwischen von Millionen Menschen auf der ganzen Welt gesehen wurde, dass die Enthüllung der saudischen und katarischen Regierung, die den IS in den von WikiLeaks veröffentlichten E-Mails unterstützt, „die bedeutendste von allen“ sei. Das deutet darauf hin, dass das jahrelange Psychodrama „Russiagate“ genau dazu inszeniert wurde, um Millionen oder Milliarden abzulenken und die schrecklich zerstörerische, jahrzehntelange Praxis der verdeckten Kriegsführung zu vertuschen, die von nationalen Regierungen durch den Einsatz von Söldner-Terroristenmördern oder was auch immer so genannt wird, erleichtert wurde „staatlich geförderter Terrorismus“.
#FreeAssange.
Peace.
Sechs Wege bis zum Sonntag, um sicherzustellen, dass es nie passiert.
Trump lässt Pläne fallen, John Ratcliffe zum Direktor des Nationalen Geheimdienstes zu ernennen. https://www.nytimes.com/2019/08/02/us/politics/trump-ratcliffe-dni.html
Aus Ihrem verlinkten Artikel:
„Ich mag es, wenn Sie eine Überprüfung durchführen“, sagte [Trump] gegenüber Reportern und fügte hinzu: „Sie überprüfen für mich.“ Wenn ich einen Namen nenne, gebe ich ihn an die Presse weiter, und Sie überprüfen ihn. ”
Übersetzung: „Ihr sagt mir, wann ein Kandidat eine sichere Wahl für den überparteilichen Deep State ist.“ Keiner von uns will jemanden, der das Boot rockt.“
Ist Barney Fife verfügbar? Er würde die Prüfung bestehen.
Das alles ist jetzt strittig, also wird Ray den gleichen Müll einreichen und einfach den Namen der Hauptpuppe ändern, die als nächstes nominiert wird, sie umgehen die Person, die laut Gesetz auftauchen soll, während sie nach der nächsten Puppe suchen, die Gerste hat mehr als 90 Tage, um als leitender Angestellter zu gelten, ist aber auch nicht überparteilich, also hier ist die Hexenjagd: Finden Sie einen Trump-treuen Mann, der kein echter DNI-treuer Anhänger des Landes und der Rechtsstaatlichkeit ist!
Im Zusammenhang mit Russiagate:
>>>>
Während Muellers Aussage lehnte der texanische Abgeordnete Tom McClintock die Verbindung zwischen Russland und der IRA ab.
„Ihr Bericht bringt bekanntermaßen russische Internet-Trollfarmen mit der russischen Regierung in Verbindung“, sagte McClintock. „Doch bei einer Anhörung am 28. Mai [2018] in der von Ihnen eingeleiteten Strafverfolgung gegen Concord Management/IRA hat der Richter sowohl Sie als auch Herrn Barr scharf kritisiert, weil sie keine Beweise zur Untermauerung dieser Behauptung vorgelegt haben. Warum haben Sie behauptet, Russland sei für die Trollfarmen verantwortlich, wenn Sie vor Gericht keine Beweise dafür vorlegen konnten?“
Müller widersprach. „Ich werde nicht weiter darauf eingehen, als … ich es bereits getan habe.“
„Sie haben durch Ihren Bericht im ganzen Land den klaren Eindruck hinterlassen, dass es – es war die russische Regierung hinter den Trollfarmen“, betonte McClintock. „Und doch, wenn Sie aufgefordert werden, vor Gericht tatsächliche Beweise vorzulegen, tun Sie dies nicht.“
Der spießige Müller antwortete nicht.
<<<<
https://www.justsecurity.org/65251/how-secrecy-undermines-mueller-and-the-defense-of-democracy/
Danke Paul; das spießige Schluchzen hätte verachten sollen.
Der willensschwache Kongress muss sich vor anderen Herren verantworten, und ich wiederhole das Mantra: Es stehen Wahlen an. Wenn diese Untersuchung ordnungsgemäß durchgeführt würde, wäre der Wahlprozess gefährdet. Die Flutwelle von Geld und Wahlen spült die Möglichkeit von Gerechtigkeit, Wahrheit, Integrität und rechtlichen Schritten zunichte. Es ist ein Krebs, der auf die eine oder andere Weise herausgeschnitten wird.
… „Russland-Absprache“-Untersuchung …
… Jetzt ist es an der Zeit, zurückzuschlagen … !
… und er (der Generalstaatsanwalt) sollte auch die Rolle von Sergey SKRIPAL überprüfen, der für Chistopher Steeles „Orbis Business Intelligence“ arbeitete, von diesem gefälschten „Steele/Trump-Dossier“ wusste (und es öffentlich erzählen wollte) und es daher tun musste verschwinden, garniert mit „Novichok“ – eine große Verschwörung gegen TRUMP durch die „Falken“ (und ihre Geheimdienste) in den USA und Großbritannien … !!
Hoppla! Beinahe-Nominierung von Ratcliffe gescheitert, habe ich gerade erfahren. Irgendwelche Vermutungen, warum? Ist es ein weiteres Zeichen dafür, dass der Deep State tiefer geht als Trump?
Ray McGovern
Das nationale Radio CBS berichtete, dass einige republikanische Senatoren gegen Ratboys Nominierung seien.
… suchen und fragen Sie nach Sergey SKRIPAL, der immer noch in MI6-Gewahrsam ist, weil er nicht die Wahrheit über Christopher Steele und sein nettes „Trump-Dossier“ sagen kann – sollte er überhaupt noch am Leben sein …
Wenn ich McGoverns Artikel als brillant bezeichne, gehe ich davon aus, dass ich in der Lage bin, die Brillanz zu beurteilen, aber ich schätze die Klarheit des Artikels und gleichzeitig den hervorragenden Schreibstil sehr. Ich denke oft an Flynn zurück und was mit ihm passiert ist. Es war ein bereits geschwächter Präsident, der ihn aus dem Boot warf und möglicherweise dachte, wie so oft, dass die Haie zufrieden sind und einfach davonschwimmen. Es macht einfach Appetit.
Ich denke, es besteht auch die Möglichkeit, dass die umfassende Untersuchung Risiken für das Weiße Haus mit sich bringen könnte, und wenn auch nur entfernt, könnte es sein, dass sie auf die Bremse tritt. Entlegen, aber möglich.
Nunes: „Ich würde sagen, der einzige, der Fragen zu beantworten hat, ist John Brennan, denn wir wissen jetzt, dass John Brennan Harry Reid im August 2016 über das Dossier informiert hat. Gleichzeitig hat er weder mich noch Paul Ryan, den Redner, informiert des damaligen Hauses.“
https://saraacarter.com/nunes-the-fbi-and-cias-actions-overseas-must-be-investigated/
Ihr wisst doch, dass Ray MCGovern vielleicht etwas auf der Spur ist, oder? Vielleicht ist es nur ein Zufall, dass die Consortium News-Seite diese Woche ständig angegriffen wird, aber ich denke, wir haben jemanden verärgert.
Bots namens „ROBINSON BUCKLER“ sind beispielsweise überall im Kommentarbereich zu finden
Was bedeuten kann (oder auch nicht), dass Ray und der Rest der Scooby-Doo-Bande etwas auf der Spur sind …
Deshalb mag ich Ray McGovern nicht
Das wird großartig! Schließlich müssen die wahren Verräter des amerikanischen Volkes zur Rechenschaft gezogen werden.
Das Vorrecht des Präsidenten, Verstöße gegen Bundesgesetze zu begnadigen, ist absolut, nicht wahr? Wenn ein Demokrat nächstes Jahr zum Präsidenten gewählt wird, vermute ich, dass seine erste Aufgabe darin bestehen wird, alle verurteilten Übeltäter in dieser Kapriole zu begnadigen, mit der Begründung, der Rechtsstreit sei politisch motiviert. Wenn dieser Rechtsstreit jedoch noch andauert und noch keine Verurteilungen ergangen sind, vermute ich, dass die neue AG aus demselben Grund einfach alle Anklagen fallen lassen wird. Dies ist es, was Senior Bush während der Reagan-Regierung getan hat, um den größten Kriminellen in der Iran-Contra-Affäre zu helfen. Er tat es in den letzten Tagen seiner Amtszeit, als die Justiz endlich dabei war, die schlimmsten Täter ins Gefängnis zu schicken. Auf diese Weise schützte er seinen eigenen Kiester vor zukünftigen Ermittlungen, Anklagen und möglichen Meineidvorwürfen … weil er „nicht auf dem Laufenden“ war.
Von Bush wurden in kürzester Zeit Verteidigungsminister Casper Weinberger, der Nationale Sicherheitsberater Robert McFarlane, der stellvertretende Außenminister Eliott Abrams, der hochrangige CIA-Beamte Duane Clarridge, der Chef der verdeckten Operationen der CIA Clair George und der Chef der CIA-Zentrale begnadigt Amerikanische Task Force Alan Fiers. Sie sehen also, dass das Böse immer noch die Oberhand gewinnen kann, selbst wenn es den Anschein hat, verloren zu haben, und selbst wenn es in einem langwierigen Skandal, der über einen Zeitraum von sechs oder sieben Jahren verhandelt wurde und zu dem auch eine nicht eidesstattliche Aussage gehörte, im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stand der damals amtierende Präsident und Vizepräsident (Reagan, der sich nur schlecht erinnern konnte, und Bush, der behauptete, „nicht auf dem Laufenden“ zu sein – kein Cheney er*). Und vergessen Sie nicht, dass die Medien bei weitem nicht so kompromittiert und parteiisch waren wie heute: Die Öffentlichkeit konnte immer noch einen einigermaßen objektiven Bericht über die Vorgänge im Kongress und vor den Gerichten erhalten. Wir sind noch weit davon entfernt, eine solch strenge Anwendung der Justiz in Russiagate zu realisieren, die völlig in die Ferne gerät, wenn einem Demokraten die Schlüssel zum Justizministerium gegeben werden, insbesondere wenn dieser Demokrat selbst ein Täter ist, wie Smilin' Joe Biden. Hey, vielleicht ist das der Hauptgrund, warum er für das Amt kandidiert, obwohl er auf die 80 zusteuert.
*Bushdaddy hat möglicherweise durch seine eigene Rolle in der Reagan-Administration den Grundstein für einen gut vernetzten, vollendeten Insider-Veep wie Cheney im Kopf von Bushbaby gelegt. Er leitete um Himmels willen die CIA, wusste, wo alle Leichen begraben waren (wahrscheinlich schaufelte er gelegentlich selbst Dreck), sicherte sich die Loyalität aller Agenten, die bereit waren, auf sein Geheiß zu lügen, zu betrügen und zu stehlen, und begnadigte jeden von ihnen sie, als alles andere sie nicht beschützen konnte. Er ermöglichte die Schaffung von Charakteren wie „Teddy“ in dem Drama „Snowfall“, in dem es darum geht, wie durch Drogenhandel Geld für die Verteilung von Crack-Kokain in amerikanischen Städten wie Los Angeles gesammelt wurde. Im Grunde hat Bushdaddy den ISIS seiner Zeit geschaffen, um die gewünschte US-Außenpolitik umzusetzen. Die Flüchtlingskrise aus Mittelamerika an der mexikanischen Grenze ist immer noch ein Rückschlag für solche Stunts. Die kleinen Leute, die daran beteiligt waren, litten unter allen Konsequenzen, ob wir nun von den Straßenhändlern, den Süchtigen, den Schmugglern wie Barry Seal, den Whistleblowern und engagierten Medienreportern sprechen, die angeblich „Selbstmord“ begangen haben, oder von den Spionen und Bossen in der Bundesregierung Regierung lief Schlittschuh. Darüber hinaus gab es in dieser Teufelswerkstatt nie eine Dichotomie zwischen GOPer und Demokraten. Nach Reagan und Bush wurde der Staffelstab direkt an den Slick Willy weitergegeben, dann an Cheney und dann an Hillary, die das Leben in Mittelamerika weiterhin mikromanipulierte, so wie es die Israelis in Palästina getan hatten – rücksichtslos, ohne einen Funken Mitgefühl für die Eingeborenen. Tatsache ist, dass die Tatsache, dass solche Dinge parteiisch aussehen, im Großen und Ganzen dafür sorgt, dass die Hälfte der hirntoten Amerikaner auf der Seite der jeweiligen Gangsterkriminalität bleibt, da die Amerikaner ihre „eigene Seite“ nur ungern „verraten“. Was ist sonst noch der Grund dafür, dass so viele Narren immer noch Hillary und all ihre Lügen befürworten?
Toller Kommentar, Realist. Wir „alten Leute“ haben den Vorteil der „historischen Perspektive“. Wie Mark Twain angeblich sagte: „Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich oft.“
Nachdem ich gestern Abend einen Kommentar zum Artikel „Progressives Guide…“ verfasst hatte, fiel mir etwas ein, das ich für sehr passend hielt. Ich gebe zu, dass ich ein zu großer Trekkie bin, aber das ist weder hier noch da. Es gab eine Dialogzeile des klingonischen Kang aus der ersten Star Trek-Serie, die mir schon immer gefallen hat: „Nur ein Narr kämpft in einem brennenden Haus.“ Ich wollte das nutzen, um diejenigen zu widerlegen, die Sanders vorwerfen, er habe nach den WikiLeaks-Enthüllungen kapituliert – Sanders konnte sehen, dass die Führung dabei war, ihr eigenes Haus niederzubrennen, und beschloss, sich zurückzuziehen.
Dann musste ich über die ganze Episode nachdenken. Ein außerirdisches Wesen hatte die Enterprise übernommen und dafür gesorgt, dass eine gleiche Anzahl von Sternenflotten und Klingonen endlos kämpfte, während das Schiff an den Rand der Galaxie und ins Vergessen schlitterte. Das Wesen bezog seine Lebenskraft aus dem Hass der Kriegsparteien, und die Kriegsparteien nahmen auf ihrem Weg in den Untergang einfach weitere Gründe auf, die andere Seite zu hassen. So wie die professionelle politische Klasse des Duopols die parteiischen Gläubigen der USA spielt.
Diese TV-Show war immer eine moderne Interpretation eines Moralstücks, wie Nichelle Nichols feststellte, und in der Tat waren es auch viele der Fortsetzungsserien aus den 50er- bis XNUMXer-Jahren. Es ist zu lange her, um herauszufinden, welchen Teil der US-Kultur die Autoren damals parodierten, aber ich denke, es ist eine passende Analogie zu dem, was Sie gesagt haben.
Eine interessante Spekulation über Bidens Grund für seine Anwesenheit. Aber ich neige dazu zu glauben, dass es nur daran liegt, dass die D-Führung moralisch, ethisch und ideologisch bankrott ist. Da sie jedoch so absolut korrupt sind, könnten Sie tatsächlich Recht haben. Aber Biden schaffte es bei all seinen vorherigen Versuchen nicht einmal bis ins Finale, und jetzt glauben sie, dass sie dieses dampfende POS dieses Mal über die Ziellinie bringen können? Urkomisch. Wahnhaft. Hirntot. Entschuldigung; Ich weiß, dass du nicht auf diese parteiische Scharade stehst, aber ich konnte einfach nicht anders.
Wenn Hillary jemals die Kommentare in diesem und anderen Indy-Media-Foren liest, muss sie in einen dieser Anfälle geraten, die wir gesehen haben. Vielleicht braucht sie einen guten Exorzismus.
Biden? Er erinnert mich an Fredo. Sprechen Sie besser seine Gebete, wenn er jemals angeln geht.
Was der Komiker (über die New Yorker U-Bahn) sagte: „In jedem Auto steckt eine Show?“ Gleiches gilt für die Demokraten.
Alles, was den Deep State schwächt, ist für mich in Ordnung, aber wir müssen bedenken, dass jeder, der den DS bedroht, Gefahr läuft, zum Ziel vernichtender Gegenangriffe zu werden. Diese A-Löcher haben bei fast jedem Dreck, und wenn sie noch keinen Dreck haben, können sie normalerweise welchen erzeugen. Daher sind Zeugen möglicherweise nicht so entgegenkommend, wie man es sich erhoffen würde.
OTOH, der Gedanke, dass die Demokraten das selbst verursacht haben, macht mich krank. Wenn Trump 2020 gewinnt, haben sie niemanden außer sich selbst zu beschuldigen. Oh, Moment, die Führung der Demokratischen Partei akzeptiert niemals die Schuld für ihre eigene Inkompetenz und ihr Fehlverhalten. Das nächste Mal wird es die Schuld der „Sozialisten“ sein.
Das Gewinnen und Verlieren zwischen dem Duopol ist eine Show. „Mehrheiten“ im Repräsentantenhaus oder im Senat und welche „Partei“ das Weiße Haus „kontrolliert“, ist nur ein Hütchenspiel, um die Wähler zu täuschen und ihnen vorzutäuschen, dass es eine Art Konkurrenz von Ideen oder Richtlinien gibt. Ich denke, dass diese gegenwärtige Realität Ende der 70er Jahre im Trend lag und jetzt völlig offensichtlich geworden ist. Wir haben den „umgekehrten Totalitarismus“ erreicht, der von Sheldon Wolin, dem amerikanischen politischen Theoretiker, beschrieben wird.
Ich garantiere, dass Nancy und Chuck es vorziehen, wenn Trump Sanders sagt. Für sie ist es einfacher, eine falsche Folie zu haben, gegen die sie „wettern“ können, als das Spiel zu spielen, warum unser Land nicht „bereit“ für Medicare-for-All ist oder sich Bildung und Infrastruktur nicht „leisten“ kann.
Wir bekommen immer wieder „überparteiliche“ Stimmen für den Krieg und aufgeblähte Budgeterhöhungen für die „Verteidigung“ vor künstlichen Drohungen. Das „überparteiliche“ Establishment stimmt weiterhin für Steuersenkungen für die Reichen. Obamacare ist rechtsextremer Blödsinn … und so weiter. Und die Kongress-Leute stopfen sich die ganze Zeit ihre Taschen und Portfolios voll – sie „verlieren“ nie. Aber wir machen.
Toller Kommentar, Gregory, und genau richtig.
Ich habe einen Artikel durchgelesen und dabei etwas über einen Mann namens ROBINSON BUCKLER herausgefunden. In meinem Leben hätte ich nie gedacht, dass es so etwas wie spirituelle Fürbitte gibt. Mein Problem begann vor acht Monaten, als der Vater meiner Kinder anfing, sich seltsam zu verhalten. Ich wusste nie, dass er eine Affäre außerhalb unseres ehelichen Zuhauses hatte. An jenem treuen Tag, an dem er zu mir nach Hause kam, um seine Sachen abzuholen, wurde mir klar, dass die Situation außer Kontrolle geraten war, und er sagte mir dann, dass er die Ehe aufgeben würde, die ich über fünf Jahre lang aufgebaut habe, d. h Ich war verwirrt und sprachlos und rief Familie und Freunde an, aber ohne Erfolg. Aber ich blieb positiv und glaubte, dass ich ihn zurückhaben und dafür sorgen könnte, dass er bleibt. Und siehe da, ROBINSON BUCKLER hat mir geholfen und wir leben jetzt glücklich. ROBINSON BUCKLER ist so ein netter Mann, er hat mir auch geholfen, mein Herzproblem zu stoppen. Danke an ihn und Dank an Gott für das ihm gegebene Geschenk. Wenn Sie ein Problem haben, kontaktieren Sie ihn per E-Mail unter….ROBINSONBUCKLER (@HOTMAIL.) COM
Möge die Liebe den Weg weisen…
Den ganzen Weg…????????????
Kontaktieren Sie ihn, wenn Sie dringend Hilfe benötigen, um Ihren Ex-Liebhaber zurückzubekommen. Er wird Ihnen garantiert helfen. Schicken Sie ihm eine E-Mail an Robinsonbuckler@hotmail. com…………….. ???
Ich habe einen Artikel durchgelesen und dabei etwas über einen Mann namens ROBINSON BUCKLER herausgefunden. In meinem Leben hätte ich nie gedacht, dass es so etwas wie spirituelle Fürbitte gibt. Mein Problem begann vor acht Monaten, als der Vater meiner Kinder anfing, sich seltsam zu verhalten. Ich wusste nie, dass er eine Affäre außerhalb unseres ehelichen Zuhauses hatte. An jenem treuen Tag, an dem er zu mir nach Hause kam, um seine Sachen abzuholen, wurde mir klar, dass die Situation außer Kontrolle geraten war, und er sagte mir dann, dass er die Ehe aufgeben würde, die ich über fünf Jahre lang aufgebaut habe, d. h Ich war verwirrt und sprachlos und rief Familie und Freunde an, aber ohne Erfolg. Aber ich blieb positiv und glaubte, dass ich ihn zurückhaben und dafür sorgen könnte, dass er bleibt. Und siehe da, ROBINSON BUCKLER hat mir geholfen und wir leben jetzt glücklich. ROBINSON BUCKLER ist so ein netter Mann, er hat mir auch geholfen, mein Herzproblem zu stoppen. Danke an ihn und Dank an Gott für das ihm gegebene Geschenk. Wenn Sie ein Problem haben, kontaktieren Sie ihn per E-Mail unter….ROBINSONBUCKLER (@HOTMAIL.) COM
Ich stimme Rays Einschätzung diesbezüglich zu. Ich glaube auch, dass es in unserem Land viel größere Probleme gibt, die untersucht werden könnten und die für die Amerikaner einen viel größeren praktischen Wert hätten. Wie konnte Flints Wasser so schlecht werden? Wer ist für unsere insgesamt versagende Infrastruktur verantwortlich? Wie konnte es in einer Gesellschaft wie der unseren dazu kommen, dass so viele Menschen obdachlos sind, mehrere Jobs haben und immer noch in ihren Autos leben? Es gibt alle möglichen Fragen, die viel wichtiger sind als die Frage: „Wer hat Russiagate ins Leben gerufen?“ Ich könnte so weiter und so weitermachen…..
Oh nein ... wir brauchen mindestens drei Jahre ununterbrochener Ermittlungen gegen jeden einzelnen Demokraten, der an dieser Verschwörung beteiligt ist. Was gut für die Gans ist, ist gut für den Betrachter ...
Ich bin nicht einverstanden. Das Letzte auf der Welt, was wir wollen, ist, dass unsere Geheimdienste Königsmacher spielen. Es ist schwer, sich etwas vorzustellen, das derart zerstörerisch für eine Demokratie wäre.
Ich habe diesen überzeugenden und interessanten Bericht sehr geschätzt.
„Als er Mueller im Juni 2014 einem Publikum an der Georgetown University vorstellte, nannte Brennan ihn „einen bemerkenswerten Beamten sowie einen großartigen Freund, einen transformativen Anführer, einen hervorragenden Partner der CIA und eine Quelle weiser Ratschläge für Führungskräfte in der gesamten Geheimdienstgemeinschaft.“ .““
Wenn Autoritätspersonen Inkompetenz feiern, führt das dann zu mehr oder weniger Kompetenz?
Siehe „13 schockierende Fakten über Sondererkläger Robert Mueller“ von George Washington (https://www.zerohedge.com/news/2017-11-02/13-shocking-facts-about-special-prosecutor-robert-mueller)
„Devin Nunes (R-CA), Mitglied des Repräsentantenhaus-Geheimdienstausschusses, behauptete Anfang April 2019: „Sie [die Demokraten] haben das amerikanische Volk mehrfach angelogen.“ Sie müssen sich nur die gefälschten Memos ansehen. Sie hatten die volle Unterstützung der Medien, 90 Prozent der Medien in diesem Land. Sie alle haben ein Ei im Gesicht.
Vielleicht könnte diese Person, Nunes, etwas Druck auf seine Regierung ausüben, damit sie, ich weiß nicht, ihren Angriff auf die freie Meinungsäußerung einstellt. Vielleicht könnte er darauf hinweisen, dass die Unternehmensmedien eine viel ernstere Quelle für Fake News sind als die alternativen Medien (zu denen auch die progressiven/alternativen Medien gehören).
Uhhhh, Ray, vielleicht übertreibst du es hier einfach ein bisschen? Ich weiß, dass der Ansatz „Der Feind meines Feindes ist mein Freund“ verlockend ist, aber glauben Sie wirklich, dass die Ernennung eines politischen Hackers ohne Führungs- oder Geheimdiensterfahrung ein gutes Ende nehmen wird? Wird es eine unvoreingenommene, entpolitisierte Informationsbeschaffung und -analyse fördern? Ich habe starke Zweifel, obwohl ich akzeptiere, dass es an Russiagate viele Dinge gibt, die zum Himmel stinken.
Aber niemand kann leugnen, dass Trump und seine Schergen mehrfach gelogen haben, als sie jegliche Kontakte zu Russen bestritten haben. Warum? Warum haben sie so viel darüber gelogen? Wenn man das zu den offenkundigen Absprachen (die Aufforderung an Russland, Hillarys E-Mails zu bekommen) und dem Trump-Tower-Treffen hinzufügt, glauben Sie WIRKLICH, dass es hier nichts zu untersuchen gab? WIRKLICH?
Ob bei der Weiterführung dieser Ermittlungen Grenzen überschritten wurden, ist sicherlich besorgniserregend und untersuchungswürdig, aber die Ernennung eines parteiischen, politischen Hackers für DNI ist meiner Meinung nach nicht die Antwort. Selbst wenn Sie einen Außenseiter wollen (keine unangemessene Position), ernennen Sie zumindest jemanden, der kein parteiischer Hacker ist.
Phree… konkret, welche „Kontakte“ mit „Russen“?
Wir werden sehen:
- Papadopoulous traf den maltesischen Professor Mifsud, der laut Papa (laut Mueller) sagte, er sei ein russischer Agent. War/ist er? Wenn ja, warum wurde Mifsud nicht verhaftet?!
-Manafort gab interne Umfragedaten an seinen britischen Mitarbeiter weiter, von dem Mueller behauptet, er habe Verbindungen zur GRU, aber wir wissen jetzt, dass es sich um einen Vermögenswert des Außenministeriums handelt. Niemand hat irgendwelche Beweise für Verbindungen zu Russland vorgelegt, es handelt sich lediglich um Mueller-Dixit – basierend auf Presseberichten, basierend auf anonymen Leaks aus der Geheimdienst-Community. Sehen Sie, wie das funktioniert?
-Cohen schickte eine E-Mail an einen allgemeinen Posteingang im Kreml, eine Sekretärin rief ihn zurück und sagte ihm: „Nein, wir können Ihnen nicht beim Bau eines kommerziellen Turms helfen.“ Stichwort Adam Schiff, der über die „Kommunikation mit dem Kreml“ redet – was für ein trauriger Pantomime er ist.
-Don jr. wurde von einem BRITISCHEN Musikpublizisten, Rob Goldstone, darauf angesprochen, dass Russland die Trump-Kampagne in den Schatten stellen wolle. Soooo... wurde Goldstone angeklagt? -Sollte Ihnen alles sagen, was Sie über die Richtigkeit dieses Angebots wissen müssen.
-Don jr., Manaford und Kushner trafen sich mit der russischen Anwältin Vesilnitskaya, der gleichen Anwältin, die sich vor UND nach dem Trump-Tower-Treffen mit Fusion GPS (von Steele Dossiers Schande) getroffen hatte. Klar, hier gibt es nichts zu sehen. Weiter machen. Und übrigens musste sogar Mueller zugeben, dass bei diesem Treffen nichts dabei herauskam.
-Mike Flynn traf sich mit dem russischen Botschafter. „Breaking News: Die neue Regierung betreibt Diplomatie!“ Der Horror.
-Kushner versuchte, die russische Botschaft davon zu überzeugen, nach der Wahl eine geheime Hintertürkommunikation einzurichten. So verdächtig das auch ist, das Schlüsselwort hier ist NACHHER. Wenn sie also Absprachen getroffen hätten, hätten sie dann nicht VORHER einen Rückkanal einrichten müssen? Irgendwie schwierig, ohne Kommunikation zu kooperieren, nicht wahr? (Und woher wissen wir überhaupt davon? Hinweis: Die russische Botschaft schickte ungesicherte Telegramme nach Moskau, in denen Kushners Angebot detailliert beschrieben wurde, wohlwissend, dass die NSA dies abfangen würde. Was sagt Ihnen das? Absprache?!?)
– „Hey Russland, wenn du zuhörst, hoffe ich, dass du die 30,000 fehlenden E-Mails finden kannst.“ Übersetzung: „Hey Hillary, wenn Sie zuhören, ist mir Ihre Erzählung, dass Russland den DNC gehackt hat, um Trump zu helfen, völlig egal. Scheiß drauf!“
Warum haben sie gelogen? Waren Sie auf dem Höhepunkt der Russland-Hoax-Hexenjagd bei Bewusstsein? (Antworten Sie das nicht…)
Wenn man bedenkt, wie lächerlich die oben aufgeführten Beispiele übertrieben waren, ist es dann so schwer zu verstehen, warum jemand jeglichen „Kontakt“ mit „Russen“ herunterspielen möchte?
„Wo Rauch ist, ist Feuer!“
-Nicht, wenn alles nur Rauch und Spiegel ist ...
@ „Aber niemand kann leugnen, dass Trump und seine Schergen mehrfach gelogen haben, als sie jegliche Kontakte zu Russen bestritten haben. Warum? Warum haben sie so viel darüber gelogen? Wenn man das zu den offenkundigen Absprachen (die Aufforderung an Russland, Hillarys E-Mails zu bekommen) und dem Trump-Tower-Treffen hinzufügt, glauben Sie WIRKLICH, dass es hier nichts zu untersuchen gab? WIRKLICH?"
Diagnose: Akutes Russia-Gate-Entzugssyndrom. Ich empfehle Geduld. Nach einer längeren psychotischen Episode braucht es Zeit, um den Kontakt zur Realität wiederherzustellen. Das Überprüfen starker Meinungen auf Beweise, die sie stützen, wird den Prozess beschleunigen.
Alle ernannten Personen haben ihre Vorurteile. Warum nicht einen Verbündeten ernennen? Sie glauben immer noch an den Schwindel über Absprachen, auch nachdem Mueller gesagt hat, es gäbe keinen Punkt. Warum versucht ihr nicht einfach, eine Wahl zu gewinnen und hört auf zu jammern?
Ehrlich gesagt... wird es mehr als nervig... diese Russiagate-Sache. Weiter und weiter und weiter ... wie lange noch? Oder soll damit die Aufmerksamkeit der Menschen von dem abgelenkt werden, was wirklich wichtig sein sollte? Eine Ablenkungstaktik?
Es interessiert mich, trotz all des Pessimismus hier, dass Ray McGovern seinen Optimismus Artikel für Artikel fortsetzt (und auf CN Live). Ray ist kein Dummkopf, das ist sicher. Vielleicht liest er irgendwie „die Handschrift an der Wand“. Vielleicht erzählt er uns nicht alles. Die große Frage ist, wie wir den erstickenden Propagandadeckel der Bevölkerung entreißen können, so wie er zum Beispiel beim JFK-Attentat, bei der Massenvernichtungswaffe im Jahr 03 usw. gelöst wurde. Die Stimmung der Rebellion nimmt zu. . .
Der Mangel an kritischem Denken der intellektuellen Linken zu Russiagate hat renommierte US-Colleges als ein Klassensystem entlarvt, das von seinen Studenten verlangt, konformistische Dogmen wiederzugeben, anstatt tatsächlich tief über die wichtigsten Themen unserer Zeit nachzudenken. Bei einem Preis von über einer Viertelmillion Dollar für ihre Abschlüsse ist es unglaublich, dass unsere Besten und Klügsten sich so leicht durch das Branding der Scharlatan-Hipsterin Rachel Maddow, der coolen multikulturellen Obamas und der Feministin Hillary täuschen lassen.
CN hätte nicht die einzige Stimme in der Wildnis sein dürfen, die über die vielen Trugschlüsse von Russiagate diskutiert.
Oh nein ... wir brauchen mindestens drei Jahre ununterbrochener Ermittlungen gegen jeden einzelnen Demokraten, der an dieser Verschwörung beteiligt ist. Was gut für die Gans ist, ist gut für den Betrachter ...
Das ist vielleicht der enttäuschendste Aspekt des ganzen Russiagate-Schlamassels. Früher war es eine Binsenweisheit der Linken, dass die „bürgerliche Demokratie“ unausgesprochene Grenzen hat und dass die herrschende Klasse, selbst wenn es einem Außenseiterkandidaten gelänge, gewählt zu werden, ihre Kontrolle über den Staatsapparat, die Mainstream-Medien usw. nutzen würde, um die Bedrohung zu neutralisieren.
Aber wenn wir genau das erleben, reagiert das, was in den USA (und im gesamten westlichen Kern ihres Imperiums) als „Linke“ gilt, indem es diesen Institutionen der herrschenden Klasse in die Arme läuft! Zugegeben, es ist verwirrend zu sehen, dass dies einem rechten Präsidenten widerfährt und nicht einer linken politischen Kraft, aber es zeigt, wie extrem die Forderungen des Empire geworden sind, dass ein rechter, milliardenschwerer Kapitalist nicht als angemessener Verwalter angesehen wird.
Selbst im viel traditionelleren Fall von Jeremy Corbyn, einem reformistischen Linken am Rande der Macht, der von lächerlichen Antisemitismusvorwürfen und nicht ganz so subtilen Drohungen seitens des Militärs und der Bürokratie niedergedrückt wird, ist die Linke dieser Herausforderung nicht gewachsen. Trotz all ihrer sehr realen Differenzen haben sowohl Trump als auch Corbyn gegen die heiligsten Dogmen des Imperiums verstoßen: wirtschaftliche Globalisierung und militärischer Expansionismus.
Es ist ein Zeichen der Schwäche der sogenannten Linken, dass sie nicht zwischen der Verteidigung von Trump und dem Angriff auf den Tiefen Staat unterscheiden kann. Es verfügt über keine starken eigenen Institutionen, etwa über Gewerkschaften, die zu massiven wirtschaftlichen Störungen führen könnten, oder über eine Labour-Partei, die auf lokaler, bundesstaatlicher oder Kongressebene an der Macht ist. Da ihnen diese Institutionen fehlen, die tatsächlich den regressivsten Aspekten von Trumps Agenda entgegentreten könnten, und „ausgelöst“ durch Trumps übertriebene Verwendung bigotter Sprache, verstecken sie sich unter den Unterröcken des „Deep State“ (jetzt, da er die Sprache des „Deep State“ beherrscht). Diversität').
Diese Auseinandersetzung mit der Sprache zum Nachteil der Organisation und Analyse der materiellen Bedingungen ist die krönende Errungenschaft des US-amerikanischen Universitätssystems. Indem sie eine kleinliche, klaustrophobische Atmosphäre geschaffen haben, in der es wichtiger ist, die Sprache zu kontrollieren, als den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, haben sie ihren Teil dazu beigetragen, die Idee der Linken selbst zu diskreditieren.
Ich kämpfe oft mit der Frage, wer es verdient, in der unteren Ebene der Hölle zu sein: die Rassisten oder die Heuchler.
Nun, nennen Sie mich zynisch, aber
Ich befürchte, dass das Warten auf den IG-Bericht und die Empfehlungen von Huber und die Empfehlungen von Bulldog Durham dem Warten auf den lang erwarteten Mueller-Bericht ähneln wird.
Ich vermute, dass das Versäumnis, Comey anzuklagen, das Muster für das zeigt, was noch kommen wird. Es mangelte an ausreichenden Beweisen, es wurden Fehler gemacht und in gutem Glauben fehlerhafte Urteile gefällt. Vielleicht einige Verurteilungen mit späteren Begnadigungen (denken Sie an Iran-Contra).
Ich glaube, Barr begann seine Karriere bei der CIA. Er war sein ganzes Leben lang ein Insider. Beschützen solche Kerle sich nicht fast immer gegenseitig und noch mehr ihre Institution?
Trump hat alles, was er braucht, um die Demokraten bis zur Wahl 2020 zu besiegen. Unabhängig davon, ob es Anklagen gibt oder nicht, benötigt er lediglich genügend zuvor geheime Informationen, um das Muster der Verschwörung konkretisieren zu können. Am Wahltag werden die Unabhängigen zu Hause bleiben, Trump-Anhänger werden in Scharen auf die Straße gehen und der Kern der DNC-Demokraten wird seine unzureichenden Stimmen abgeben.
Ich hoffe, ich liege falsch.
Bei einem anderen Thema sehe ich, dass der Prozess gegen Epstein erst im nächsten Juni stattfinden wird. Wird er diesen Tag noch erleben? Werden die restlichen Beweise versiegelt?
„Ich glaube, Barr begann seine Karriere bei der CIA. Er war sein ganzes Leben lang ein Insider. Beschützen solche Kerle sich nicht fast immer gegenseitig und noch mehr ihre Institution?“
Ja, das tun sie. Barr ist ein weiterer Mueller, nur dass er die Republikaner stärker bevorzugt. Er ist jedoch in jeder Hinsicht ein Sumpfbewohner.
Ray ist offenbar kein Wettmann, da seine optimistische Einstellung außerordentlichen Chancen entgegensteht.
Angesichts der Tatsache, dass Trump, Clinton und andere vor Epsteins möglicher Aussage und der Veröffentlichung von Beweismitteln zittern, würde es mich überhaupt nicht wundern, wenn Herr Epstein einen unglücklichen, massiven Herzinfarkt erleiden würde und die dazugehörigen Akten anschließend versiegelt oder vernichtet würden. Die Korruption in dieser Angelegenheit, darunter auch Acosta und andere, stinkt zum Himmel. Es ist nicht DS, es ist der SUMPF, die stinkende Korruption der Macht, die Trump so berühmt zu beseitigen geschworen hat, bis er und seine Schergen den Sumpf vertieften.
Meiner Meinung nach ist es schlimmer als alles, was Ray in der Russiagate-Sache glauben könnte.
Es ist sowohl der DS als auch der Sumpf. Geheimdienste nutzen seit Jahrzehnten „Honigfallen“, um Politiker zu kontrollieren und sie dazu zu bringen, sich in der Außenpolitik an die Linie zu halten. Ich warte immer noch auf Teil III, aber zu all dem gibt es auf Mint Press eine tolle Serie mit dem Titel „Too Big To Fail“ von Whitney Webb.
Ich schwenke gerne aus dem kleineren Bild heraus.
Erstens hatte Russiagate das Gefühl, ein CIA-Psyop zu sein. Das tut es immer noch. Und im Jahr 2016 war ich mir sicher, dass die CIA Clinton unterstützte. Es gab sicherlich viele Beweise dafür, wo die CIA zu sein schien.
Jetzt frage ich mich, ob dieses ganze Okeydoke tatsächlich tiefer lag. Das heißt, der Zweck bestand darin, demokratische Wähler zu sammeln, die Trump auf der Grundlage des falschen Russiagate-Narrativs ablehnen, und gleichzeitig Trump für eine zweite Amtszeit vorzubereiten.
Russsiagate bezogen:
Der Richter des Bundesbezirksgerichts, John G. Koeltl, hat die Klage des Demokratischen Nationalkomitees gegen die Russische Föderation, Wikileaks und eine Reihe von Trumpstern abgewiesen. Die Entlassung erfolgt „vorbehaltlich“, was bedeutet, dass der DNC zum jetzigen Zeitpunkt nur noch Berufung einlegen kann. https://assets.documentcloud.org/documents/6225724/DNC-Trump-7-30-19.pdf
Das First Amendment-Urteil des Richters gibt uns einen Ausblick auf Julian Assanges First Amendment-Verteidigung, falls er an die USA ausgeliefert wird
Das Gericht lehnte es ab, den Mueller-Bericht zu prüfen, da das DNC den Antrag auf Abweisung bereits informiert hatte. S. 19-20 FN. 9.
Die Russische Föderation genießt souveräne Immunität vor Klagen in den USA, S. 22-29.
Alle anderen Angeklagten haben Anspruch auf den First Amendment-Schutz
als angebliche Verleger klagen, weil es keinen Vorwurf gab, dass sie
war am Diebstahl der E-Mails beteiligt. S. 30-50.
RICO-Klagen abgewiesen, S. 50-68.
Ansprüche nach dem Wiretap Act scheitern, S. 68-81.
Klagen wegen Verletzung von Geschäftsgeheimnisgesetzen scheitern, S. 72-75.
Hausfriedensbruch scheitert, da es außer Russen keine weiteren Angeklagten gibt
Föderation angeblich unbefugt begangen, S. 75-76.
Verstoß gegen den Virginia Computer Crimes Act schlägt fehl, S. 76-77.
Sanktionen gegen DNC abgelehnt, S. 78-80.
Entlassung mit Vorurteil, S. 81.
Um Russiagate auf den Grund zu gehen, muss eine unabhängige Inspektion des DNC-Servers erfolgen, was Comey hätte tun sollen, was er aber nicht getan hat, um die Wahrheit darüber herauszufinden, ob Russland ihn gehackt hat oder ob die Clinton-E-Mails von einem Insider heruntergeladen und weitergegeben wurden Wikileaks. Es scheint zu einem Glaubensgrundsatz des politischen Establishments der USA und der westlichen Konzernmedien geworden zu sein, dass Russland den Server gehackt hat, während der ehemalige NSA-Mitarbeiter William Binney kategorisch erklärte, dass die Geschwindigkeit des Downloads so hoch sei, dass dies nicht möglich sei an einem abgelegenen Ort und konnte daher nur von jemandem innerhalb des DNC durchgeführt werden. Es muss auch untersucht werden, ob Russland die Internet Research Agency nutzte, um sich über Facebook in die Wahlen 2016 einzumischen. Die Öffentlichkeit hat es verdient, die Wahrheit über diese beiden Themen zu erfahren. Andernfalls wäre es für Ratcliffe nicht von großem Nutzen, weiter in Russiagate einzutauchen, da Muellet bereits zugegeben hat, dass es keine Absprachen zwischen der Trump-Kampagne und Russland gegeben hat.
Assages Assistent sagte bereits, dass Seth Rich [der 16 für DNC arbeitete und Bernie unterstützte] und Bruder Aaron DNC-Dateien auf einen USB-Stick kopiert und an Wiki weitergegeben hätten.
Aus irgendeinem Grund kam mir beim Lesen dieses berühmte Zitat von Babbling Babs, der Mutter B, in den Sinn, dass sie ihren schönen Geist nicht damit vergeuden solle, sich über die Leichensäcke zu ärgern, die aus dem Irak nach Hause kommen.
Leider stimme ich mit denen überein, die davon überzeugt sind, dass trotz aller wahren Erkenntnisse über die Ursprünge von *RussiaGate*, die möglicherweise ans Tageslicht kommen, ein erheblicher Teil der Menschen (unter denen, die überhaupt darauf geachtet haben) *wahre Gläubige bleiben werden *. Das heißt nicht, dass der Aufwand, die Wahrheit herauszufinden und sie irgendwie und irgendwo zu Protokoll zu geben, nicht besonders wichtig ist. Es hilft einfach nicht, dass die Leute, auf die man sich verlässt, wie zum Beispiel Mr. Durham, solche, nun ja, Frettchen sind.
Last von Puff
Sie sprechen nur von Anstand
in Türmen der vornehmen Gesellschaft
wo schöne Köpfe
von Sachleistungen
sind verschwendet
auf ihre eigene Bekanntheit.
Sich auf das Unwiederbringliche verlassen
ist, das Kaufbare in die Hand zu nehmen
und heilige Eide zu schwören
von Testimonial-Tropen
aufgebauscht, um später geleugnet zu werden.
Er, der schultern würde
die Beweislast
in einer Spielanordnung
als Parodie
ist wie ein Techniker
in der Rolle des Zauberers
Wer macht, was verdammt ist?
geh puh.
„Ich habe den Sheriff erschossen/aber ich habe keinen Deputy erschossen…“ (B. Marley)
Tolle Poesie und auf den Punkt gebracht!
Genau richtig, Ray. Gibt es ein Echo? Als wichtige Schuldige eine Lüge erfanden und über den Irak konspirierten, kam es zu keiner Strafverfolgung und es kam zu Wahlen. Sie wurden von der Polizei aus Conyers Büro geworfen. Jetzt, im kritischen Moment, in dem wichtige Schuldige strafrechtlich verfolgt werden könnten, gibt es eine Wahl. Der Wille, die Wahrheit zu sagen, würde so manchen Ruf ruinieren. Das Netz der Schuld ist so weit verzweigt, bei so vielen Infizierten, dass jede gründliche Strafverfolgung dazu führen würde, dass unser politisches System auseinanderfällt.
Mein Mitgefühl gilt allen, die in der Familie wegen Russiagate Feindseligkeit gespürt haben. Ich habe versucht, zwei Generationen von Familienmitgliedern dazu zu bringen, sich zumindest einen Clip anzusehen, in dem Comey in der Anhörung im Senat erklärt, dass ihm kein Zugriff auf den E-Mail-Server des DNC gewährt wurde, und es kam zu einer Kernschmelze. Das war im Herbst 2017.
Da keine Generation Fernsehen hat, kann ich Rachel Maddow nicht dafür verantwortlich machen. Aber sie lesen den New Yorker, den Guardian, Common Dreams und Mother Jones. Und sie hören NPR im Auto.
Für viele Demokraten scheint die Wahl Trumps ein ebenso schlimmer Schock gewesen zu sein wie der 9. September. Es löste eine so tiefe Angst im Gehirn aus, dass, sobald das Russiagate-Mem einmal eingepflanzt war, nichts anderes eindringen konnte.
Dem Himmel sei Dank für die Neuigkeiten des Konsortiums!
Ich hoffe, dass Ray Recht hat, dass die Ursprünge von Russiagate untersucht werden und dass Ratcliff ein guter „Stellvertreter“ sein wird. Es gibt viele dokumentarische Beweise, die weitergeführt werden können.
Aber angesichts des folgenden Artikels über Abel Danger könnte Ratcliff andere Prioritäten haben. Sollte die DNI-Cybersicherheit an Israel übergeben werden?
Wie Dan Lazare in seinem Artikel „War Party“ angedeutet hat, geht es vielleicht darum, ob wir zuerst gegen Russland oder gegen den Iran in den Krieg ziehen sollen. Obwohl Dan Coates ein begeisterter Russiagater war, hatte er offenbar nicht genügend Abneigung gegen das iranische Atomprogramm.
https://www.abeldanger.org/ratcliffes-cybersecurity-initiative-feeding-the-bird/
https://www.timesofisrael.com/orthodox-jewish-woman-named-cybersecurity-chief-for-us-spy-agency/
Ich wünschte, ich könnte so optimistisch sein, wie Ray McGovern zu sein scheint. Der Kern des Problems besteht darin, dass es in Washington niemanden gibt, der der Erpressung zur Unterwerfung entkommen kann. Tom Kath weicht der möglichen Rolle aus, die die Epstein-Untersuchung bei der Aufdeckung des Einsatzes von „Honigfallen“ zur jahrzehntelangen Kontrolle unserer Politiker spielen könnte. Ich würde Dollars gegen Donuts darauf wetten, dass es in unserer nahen Zukunft einige vorzeitige, mysteriöse Todesfälle geben wird; und dass ein neuer Krieg den Nachrichtenzyklus einnehmen wird, während all dies in das „Erinnerungsloch“ gespült wird. Die Drehbuchautoren arbeiten derzeit wahrscheinlich fieberhaft.
Ich denke, Bill Binney hat recht und es bräuchte ein paar tausend Samurai, um das Problem in Washington zu beheben.
Ja, der Epstein-Winkel. Epstein würde niemals zulassen, dass der Dreck irgendwie verschüttet wird. Unsere Steuergelder arbeiten hart daran, dass dreckige, wohlhabende Anwälte und CIA-Agenten ihre Tricks anwenden, um den Schaden zu begrenzen.
Ich stimme zu. Betrachtet man den Kern dieses Angriffs auf das amerikanische Recht weiter, stellt man fest, dass vor Bundesgerichten in DC und NYC Verfahren im Zusammenhang mit dem großen Skandal der Republikaner im 21. Jahrhundert anhängig sind; das heißt, die Anschläge und Morde vom 9.
An treuen Bürgern Amerikas und allen Völkern der Welt wurden (meiner Meinung nach) große Betrügereien begangen. Todesfälle waren sowohl auf die Verschwörung vom 9. September als auch auf die „Russland-Russland-Russland“-Erzählung zurückzuführen. Denken Sie daran, dass eine „unwichtige“ Frau in England angeblich an Nowitschok gestorben ist – wie sie starb, ist fraglich, aber alle sind sich einig, dass sie tot ist. Und wo sind die Skripals? Wo sie nicht aussagen können.
Wird Amerika diese Skandale überleben? Ihre Regierung sollte nicht überleben – sie hat sich als kein Schutz der Freiheit oder auch nur der Ehrlichkeit erwiesen. Ich hoffe auf eine (wundersame) Rückkehr zu einer verfassungsbasierten Regierung, ohne das Relikt des Privilegs, das Wahlkollegium. Stellen Sie den Prozessschutz und die Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes wieder her. Aber ich war nie ein großer Realist. Zitat aus einem Lied von The Who: „Meet the new Boss; das Gleiche wie der alte Boss!“ (Lassen Sie sich nicht noch einmal täuschen)
William Barr scheint nicht besonders daran interessiert zu sein, die Betrüger von Russiagate strafrechtlich zu verfolgen.
Angesichts der Geschichte der Vertuschung in unserem Land hoffe ich auch nicht, dass daraus etwas wird. Sie alle tauschen einander gegen ihren jeweiligen Preis aus. Washington steht zum Verkauf und Trump verehrt Geld.
Tut mir leid, das wird einfach nicht passieren.
Ich denke, wir wissen in groben Zügen bereits, wer für Russiagate verantwortlich ist.
Aber sie sind wirklich große Namen im amerikanischen politischen Establishment.
Es ist fast kindisch und ein Wunschdenken, dass einer von ihnen zur Rechenschaft gezogen wird. Die Art des Denkens, der Trump nachgeht.
Wie viele andere, weitaus größere korrupte Ereignisse als Russiagate haben sich in Amerika ohne jede Rechenschaftspflicht ereignet?
Kennedy-Attentat? 9/11? TWA 800? Vietnam? Irak? Und weiter und weiter.
Es handelt sich um ein riesiges, brutales Imperium, das von mächtigen und fast unverantwortlichen Leuten beider Parteien geführt wird, die in fast keinen wesentlichen Details unterschiedlicher Meinung sind, keine Märchenrepublik aus dem Jahr 1776.
Ok... lasst uns Demokratie und Gerechtigkeit einfach sterben lassen. Wohin ziehen wir jetzt?
Russiagate wird fortgesetzt, um die wahren Progressiven zu besiegen. Die korporativen Demokraten, deren Mission es ist, die Neolib-Maschine am Laufen zu halten, werden Trump gerne jedem Progressiven in der Kleidung der Demokraten vorziehen. Das alles erinnert an die Wahlen von 1972, bei denen George McGovern von den Demokraten unterboten wurde. Zum jetzigen Zeitpunkt glaube ich nicht, dass Sanders sich vom Russiagate-Fiasko trennen kann.
Man kann sich nur eine Welt vorstellen, in der Leute wie Ray McGovern zum Mainstream gehören würden. Vielen Dank, Ray, für Ihre WAHRE Hingabe an „Wahrheit“ (Fakten) und Gerechtigkeit.
Ja, Russiagate ist immer noch nützlich.
Es wird also nicht verschwinden.
Wie auch immer, es basiert völlig auf Amerikas „Carthago delenda est“-Denkweise über Russland, und glauben Sie mir, das wird nicht verschwinden.
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/07/18/john-chuckman-comment-donald-trump-and-cnn-and-russia-some-clarity-americas-establishment-and-its-lasting-hatred-for-russia/
John C. – Ein ausgezeichneter Artikel. Jedes Wort spricht für sich.
Comey wurde dabei erwischt, wie er nach seiner Entlassung geheimes Material an die Presse weitergab, und die Justiz hat beschlossen, ihn nicht strafrechtlich zu verfolgen, weil er nicht die erforderliche kriminelle Absicht hatte? Klingt bekannt? Ich glaube nicht, dass die Trump-Administration dem falschen Russiagate auf den Grund gehen und die Spieler für ihre Verbrechen bezahlen lässt, wie sie sollten. Diese Menschen bevölkern alle die gleichen Schichten der Gesellschaft und haben kein Interesse daran, sich gegenseitig ins Gefängnis zu stecken. Am Ende stehen die Republikaner und die Neoliberaldemokraten alle auf derselben Seite. Gott sei Dank für die progressiven unabhängigen Medien, die bereits gezeigt haben, dass Russiagate ein Betrug ist.
Ich bin Anwalt. Ernennen Sie mich zum Sonderstaatsanwalt, lassen Sie mich meinen eigenen Stab auswählen, und ich werde all diese Clowns an die Wand nageln. Die Chance, dass das passiert, ist groß.
Wären Sie doch unser Sondererkläger Joe, obwohl Sie eine Schutzweste und ein nicht hackbares Auto zum Herumfahren bräuchten … „Diese Leute bevölkern alle die gleichen Schichten der Gesellschaft und haben kein Interesse daran, sich gegenseitig ins Gefängnis zu stecken. ” Genau richtig! Und es ist ein Aspekt des Betrugs, der diesen ganzen verrückten Staatsapparat am Laufen hält: Die Leute werden zu parteiisch und glauben VIEL zu leidenschaftlich an den von ihnen gewählten Politiker. Sobald unsere Fähigkeiten zum kritischen Denken dezimiert werden und die Propagandamühle des Staates ununterbrochen Verlogenheiten ausstößt, stoßen wir an. Oder besser: Toastkrümel zum Wegfegen.
Als CIA-Agent scheint es mir schwierig zu sein, den Kaninchenbau unten aus der Luft zu betrachten.
Ich schätze vieles von dem, was Sie schreiben, RM, z. B. den Download von den DNC-Computern, nicht den Hack und vieles mehr, aber mir scheint Folgendes klar zu sein:
*Der Meuller-Bericht ist das Papier nicht wert, auf dem er geschrieben ist, für mich offenbart er jedoch Fehlverhalten. Es handelt sich um eine Studie zur Vermeidung dessen, was eine „No Hold Bar“-Untersuchung sein sollte.
*Mir ist klar, dass eine ordnungsgemäße Untersuchung von Trump schwerwiegende Probleme aufdecken würde, tatsächlich würde eine Amtsenthebungsuntersuchung, auch wenn keine Amtsenthebung stattfinden würde, dazu beitragen, die Öffentlichkeit stärker zu sensibilisieren, selbst über voreingenommene Medien.
*Eine Absprache mit Russland ist schwer zu beweisen, aber es ist ziemlich klar, dass die Beteiligung Russlands an den Wahlen stark begrenzt ist.
*Die DNC muss die ganze „Russland-Sache“ aufgeben.
* Ich bin nicht davon überzeugt, dass sich die politischen Machenschaften des DNC, Clintons und ehemaliger CIA-Leute und einer weiteren Barr-Untersuchung lohnen.
Meiner Meinung nach sind die derzeitigen (verfassungswidrigen) Maßnahmen Trumps das wichtige Thema und das, worauf der Meuller-Bericht hingewiesen, aber nicht umgesetzt hat.
Die einzige große verfassungswidrige Aktion von Trump bestand darin, 5 bis 10 Milliarden US-Dollar aus dem Militärhaushalt (Sitzpolstergelder) zu stehlen, um seine dumme Mauer zu bauen, und so den Kongress zu umgehen, der angeblich die Finanzierung übernimmt. Bill Clinton tat jedoch genau das Gleiche, nachdem der Kongress sich geweigert hatte, Geld zur Rettung der mexikanischen Banken zu genehmigen, nachdem diese aufgrund der NAFTA gescheitert waren. Anstatt, wie vom Kongress vorgeschlagen, den IWF oder die Weltbank mit der Angelegenheit befassen zu lassen, stahl Clinton 20 Milliarden Dollar und übergab diese Banken an die Wall Street.
DACA ist eine Durchführungsverordnung, die mit Obamas Ausscheiden aus dem Amt hätte auslaufen sollen, aber trotz Trumps Einwänden von einem aktivistischen Bundesrichter (John Bates, der auch am FISA-Gericht sitzt) am Leben gehalten wurde. Obwohl ich den Dreamers Act befürworte, ist es verfassungswidrig, Anordnungen zu haben, die nicht aufgehoben werden können, wenn die alte Exekutive ihr Amt niederlegt und eine neue Regierung antritt. Im Wesentlichen ist DACA ein Gesetz, das nicht durch den Kongress verabschiedet wird (der seinen gemeinsamen Standpunkt nicht finden kann). mit beiden Händen und weigert sich, Gesetze zu erlassen).
Die Staatsbürgerschaftsfrage bei der Volkszählung wurde vom SCOTUS nicht nach Sachverhalt entschieden, aber sie entschieden mit 5 zu 4 Stimmen, dass der Antrag „vorgetäuscht“ sei, bestätigten jedoch andere Aspekte als verfassungsgemäß und ließen offen, ob eine bessere Begründung vorgelegt würde. Mit mehr als 20 Millionen illegalen Einwanderern in den USA, was der Durchschnittsbevölkerung von vier Bundesstaaten entspricht, wird das Problem nicht verschwinden.
Trumps Einwanderungsentscheidungen unterschieden sich nicht wesentlich von denen Obamas (der in seinem letzten Monat im Amt die NSEERs abschaffte und damit die ständige inländische Überprüfung von Einwanderern aus vom Krieg zerrütteten Ländern abschaffte). Fast alle Urteile aktivistischer Bundesrichter zu Trumps Einwanderungspolitik wurden in SCOTUS aufgehoben und schienen hauptsächlich auf parteipolitische Verzögerungen zurückzuführen zu sein. (Und da Trump die Justiz mit Konservativen besetzt hat, kann man von ihnen in Zukunft ähnliche parteiische Entscheidungen erwarten).
In Muellers Bericht wurden keine kriminellen Interaktionen zwischen Trump und Russen festgestellt. Wie Experten festgestellt haben, ist die Behinderung der Justiz ohne zugrunde liegende Straftat im Wesentlichen so, als würde man sich einer Festnahme widersetzen, wenn keine Straftat angeklagt wird. Der demokratische #Widerstand sollte zugeben, dass Russiagate eine widerlegte Verschwörungstheorie ist, und sich zusammenreißen, um Trump im Jahr 2020 zu besiegen.
@ „Der demokratische #Widerstand sollte zugeben, dass Russiagate eine widerlegte Verschwörungstheorie ist, und sich zusammenreißen, um Trump im Jahr 2020 zu besiegen.“
Wird nicht passieren. Offenbar gehen sie davon aus, dass die Öffentlichkeit ihren zweijährigen Russlandrausch einfach vergessen wird.
Ich habe vor, sie bei jeder Gelegenheit darauf hinzuweisen. Es handelte sich um psychotisches Verhalten, das den Ausschluss aus Führungspositionen rechtfertigte.
Obwohl ich philosophisch gesehen ein Liberaler bin und mein ganzes Leben lang für die Demokraten gestimmt habe, stimme ich Ihren letzten beiden Sätzen hundertprozentig zu. Leider sind die Demokraten keine Liberalen (oder Progressiven) mehr, zumindest nicht seit FDR. Sie sind Schwindler, die seit mindestens zwei oder drei Generationen nicht mehr praktiziert haben, was sie predigten. Die Parteitreuen stimmen ihnen zu, fortschrittliche Gesetze zu erlassen und die ständige Kriegshetze zu stoppen, doch sie liefern nichts als neoliberale Wirtschafts- und neokonservative Außenpolitik. Sie müssen mindestens ein weiteres Jahrzehnt in der Wildnis verbringen und dürfen nicht wieder an die Macht kommen, bis eine neue Generation die alten Sünder ersetzt, die wie Nosferatu den Tod ablehnen.
Micheal: Sie haben in diesen Fragen rechtlich wahrscheinlich Recht, aber es handelt sich um begrenzte Themen. Sie erwähnen nicht die Trump-Steuerfrage, die seine persönlichen Angelegenheiten mit der US-Außenpolitik und den vielen von Trump ignorierten Exekutivverordnungen vermischt.
Ich verweise Sie auf den Artikel von Robert Reich, dass Trump angeklagt werden sollte und warum (zu Verfassungsfragen und Fehlverhalten).
Sie sind wahrscheinlich ein Republikaner, ich halte Reichs Kommentar jedoch für wesentlich für politische und wirtschaftliche Angelegenheiten.
Ich muss Ihnen vehement widersprechen, dass es ein DNC Hi Court war und es jetzt eine Gruppe von GOP-Richtern ist. Die aktuellen Trump-Nominierungen sind keine Mainstream-Republikaner, sondern rechtsextreme Kandidaten. für Unternehmensrechte und gegen individuelle Rechte; Aus einer solchen Konzerndominanz kann kein Nutzen für die Gesellschaft entstehen. Solche Bedingungen werden zu einer allmächtigen Oligarchie führen, die von der Militärpolizei durchgesetzt wird, um die mittellosen 99 % einzudämmen, die wie Wohngebiete vom Gazastreifen abgeriegelt werden.
Das ist vielleicht das, was Sie wollen.
Die DNC verdient jede Kritik, die sie bekommt, und noch mehr, aber sie ist immer noch nicht so destruktiv wie die GOP. Bis eine dritte Partei gebildet wird, sollten wir erkennen, dass die progressive Bewegung im Wesentlichen ein Mittelweg ist und verständlicherweise im Widerspruch zur von der Wirtschaft unterstützten DNC steht, die nach Ansicht der Polen nicht das ist, was die Mehrheit der US-Bürger will.
Man würde erwarten, dass ein solcher Konflikt chaotisch wird. Es ist eine interessante Zeit, da die Unternehmens- und Mehrheitsverhältnisse klarer abgegrenzt sind. und es kommt hoffentlich zu einer Wachablösung.
Wird es eine reformierte DNC sein, eine dritte Partei?
Aber lassen Sie uns nicht in Panik verfallen, es sei denn, Sie wollen den Oligarchietyp, den ich oben beschrieben habe.
Y
Diese vom Trump-Justizministerium eingeleiteten Gegenuntersuchungen zum Russia Gate werden meiner Meinung nach erst im Präsidentschaftswahlkampf 2020 eskalieren. Die von Hillary inspirierte Ablenkung durch das Russia Gate wird als der Moment in Erinnerung bleiben, in dem die Demokratische Partei von den drängenden Themen des Tages abwich, nur um dann auf dem Eselsarsch zu versinken, als die Realität die kreative Politik ersetzte.
Ich lebe in einem anderen Teil der Welt und zeige vielleicht nur meine Unwissenheit, aber könnte dieser Epstein-Typ eine Rolle dabei spielen, die Korruption innerhalb der Geheimdienste und den öffentlichen Vertrauensverlust in die Geheimdienste aufzudecken?
Epstein könnte massive Kriminalität in den Eliten und Behörden beider Parteien aufdecken, weshalb er nie dazu Gelegenheit bekommen wird. Entweder stirbt er vor dem Prozess, oder sein Tod wird vorgetäuscht und er wird entführt, um ein Luxusleben in Israel zu führen, oder der Prozess selbst ist ein totaler Cluster-Freak, der es ihm erlaubt, sich auf eine Formsache einzulassen, ohne jemals etwas Wesentliches preiszugeben.
Whitney Webb hat bei Mint Press News einen dreiteiligen Untersuchungsbericht zusammengestellt, der Sie vielleicht interessant finden wird. Ein Interview finden Sie hier:
https://aroundtheempire.libsyn.com/ep-115-epstein-trafficking-blackmail-feat-whitney-webb
Mir war nicht bewusst, dass John Durham bereits nachweislich der CIA dabei geholfen hat, bei Verbrechen wie Folter und Beweisvernichtung davonzukommen. Das ist eine bemerkenswerte Entscheidung, die Trump getroffen hat, um die scheinbaren Geheimdienstwurzeln von Russia-Gate aufzudecken.
Okay, jetzt arbeitet Durham für einen Präsidenten, der vielleicht jede offizielle Sabotage an der Trump-Kampagne aufdecken möchte, aber dann wird sich Durham bestenfalls als rückgratloser Wurm erweisen, der in diesem Fall der Wahrheit zugeneigt war.
Ein charakteristisches Merkmal von Trump ist, dass er irgendwann jeden Menschen verraten wird, der ihm vertraut – das war eine Konstante in seinem persönlichen, geschäftlichen und nun auch politischen Leben.
Die Frage ist, ob dieses eiserne Gesetz der Perfidie stark genug ist, um sogar auf diejenigen wie Ray McGovern anzuwenden, die darauf zählen, dass Trump – der eigentliche amtierende Präsident der Vereinigten Staaten – eine Verschwörung von Elementen der Bundesregierung auffliegen lässt, die sich gegen Trump selbst richtet .
Vielen Dank, Ray, vielen Dank für Ihre mutige und nachdenkliche Berichterstattung während dieses ganzen Debakels. Ihre Klarheit und Vernunft waren in diesen dunklen und beunruhigenden Zeiten ein Leuchtfeuer. Ich bin so dankbar, dass ich Consortium News im Vorfeld der Wahlen 2016 gefunden habe. Ein Kanal, der die Wahrheit verbreitet, zum Teufel mit der Parteipolitik, in dieser Ära des Schwarmgeist-Massenwahns?!
Ich kann nicht einmal alle Menschen und Verkaufsstellen aufzählen, die mich (und eigentlich uns alle) völlig im Stich gelassen haben. Vergessen Sie die 24-Stunden-Nachrichtensendungen im Kabelfernsehen, sie waren immer Müll. NYT und WaPo hatten zumindest den Anschein von Seriosität, aber auch sie wurden als Fake News entlarvt, die sie sind. NPR ist zu einem Witz geworden. Aber was ist mit Democracy Now! passiert? TYT? Warum gehen Progressive mit genozidalen Wahnsinnigen wie Brennan, Clapper, Mueller und anderen ins Bett? Ich werde es nie vergessen, nie vergeben.
Ich halte Trump auf fast jeder erdenklichen Ebene für völlig inakzeptabel. Er sollte nicht dafür verantwortlich sein, sich die Schuhe zu binden, geschweige denn das mächtigste Amt der Welt innehaben. Allerdings wurde er fair und fair gewählt, und egal, wie schrecklich Sie diese Tatsache finden, Ihr @ss mit der Verfassung zu löschen, um ihn loszuwerden, ist kein „Kampf gegen den Faschismus“ – es IST Faschismus.
Prinzipien sind wichtig. Nochmals vielen Dank, Ray, für deine prinzipielle, faktenbasierte Haltung. Zusammen mit Leuten wie Bill Binney, dem großen verstorbenen Mr. Parry, Daniel Lazare, Aaron Mate, Glenn Greenwald, Jimmy Dore, Caitlin Johnstone und leider nicht vielen anderen haben Sie mich bei Verstand gehalten, während ich zusah, wie die Welt in den kollektiven Wahnsinn verfiel.
Ich hoffe, dass es in Zukunft eine Abrechnung gibt, aber ich werde nicht den Atem anhalten. Ich brauche es, um laut zu schreien ...
Ich habe mich nie für TYT entschieden. Was NPR angeht, hatte ich nach 2003 angefangen, daran zu zweifeln, habe es aber nach der Snowden-Affäre komplett aufgegeben.
Democracy Now ist eine persönliche Tragödie, denn nach dem 911. September war es mein Anlaufpunkt, den ich jedem empfohlen hatte, der mir zuhörte. Dann geschah etwas Seltsames. Es begann mit Prof. Juan Cole (von Informed Comment), der sich im Vorfeld des libyschen Fiasko als gefährlicher linker Falke entlarvt hatte. Um die Sache noch schlimmer zu machen, begann Democracy Now, die Weißhelme zu verkaufen. Da habe ich aufgehört, DN zuzuhören und Spenden an DN zu senden.
Sie haben The New Yorker als eine großartige Publikation weggelassen, die mit Anti-Trump-Fantasien jegliche Glaubwürdigkeit verloren hat, d.
Ich würde gerne mehr darüber erfahren, inwiefern Trump „auf fast jeder erdenklichen Ebene inakzeptabel“ ist, zum Beispiel im Vergleich zu den letzten drei oder vier Vorstandsvorsitzenden sowie all den Leuten, die er bei den Vorwahlen und allgemeinen Wahlen besiegt hat. Vielleicht sehe ich ihn anders, da ich seine Karriere weder im Fernsehen noch in der örtlichen Immobilienentwicklungsbranche in New York verfolgt habe. Bisher hat Trump meines Wissens noch nicht Praktikanten im Oval Office verarscht, uns nicht in einen Billionen-Dollar-Krieg im Nahen Osten verwickelt, ein ganzes Land zerstört und sich über den Tod des Führers oder einer anderen Person gefreut und politische Schrecken, auf die wir uns in der Washingtoner „Menge“ der letzten etwa 3 Jahre alle einigen konnten. Im Vergleich dazu sagt Trump grobe Dinge, wurde zweimal geschieden, ist wahrscheinlich zu Prostituierten gegangen (ersparen Sie mir die Perlenkette) und wird seine Steuererklärungen nicht veröffentlichen. Müssen wir glauben, dass wir einen Heiligen oder zumindest einen Vorbild (nach unserer persönlichen Definition) der Tugend wählen, sonst unterstützen wir den menschgewordenen Teufel? Die Gründerväter debattierten über diese Frage und entschieden, dass es keinen moralischen Test für ein hohes Amt geben könne, da sie durch das Studium der Geschichte erkannten, dass es keinen Zusammenhang zwischen guter Führung und gutem moralischen Charakter gebe.
Es ist ein amerikanischer Fehler, „Moral“, „Freundlichkeit“, „Höflichkeit“ usw. mit Führung gleichzusetzen. „Darkest Hour“ ist eine Biografie über Churchills frühe Tage als Premierminister. Er galt bei seinen Zeitgenossen im Establishment als kein Vorbild. Er erwies sich tatsächlich als sehr passend. Dann wurde er von denselben mittelmäßigen Leuten im selben Establishment vertrieben, deren Ärsche er vor diesem kleinen deutschen Massenmörder gerettet hatte. Manchmal braucht ein Volk einen nicht so netten Anführer für nicht so schöne Zeiten (normalerweise durch einen „netten“ Anführer, Neville Chamberlain, für die Zeit vor Churchill).
Toller Kommentar, Rosanna. Ich stimme zu und lache über diese „heiligeren als du“-Kritiker, die sich beschweren und nicht herumpicken und den Wald/die Bäume überhaupt nicht sehen. Und dieser Kommentar, den Sie in Anführungszeichen setzen, ist einer der dümmsten und häufigsten von allen.
Ein Mann, der so gut schreibt wie Ray McGovern, ist gefährlich.
Ich jedenfalls bin froh, dass er auf der Seite der Wahrheit steht.
Ich erinnere mich, einen Teil von Brennans Anhörung zur Bestätigung als CIA-Direktor gesehen zu haben. Er sagte ganz konkret, er sei von Obama angewiesen worden, alle Drohnenprogramme von der CIA zu entfernen und sie dem Militär zu übertragen, und dass er das auch tun werde. Dieser Befehl spiegelte den Befehl von Präsident Kennedy wider, alle verdeckten Operationen der CIA dem Militär zu übertragen, wodurch die CIA faktisch aus dem Militäroperationsgeschäft ausgeschlossen wurde. Oberst J. Fletcher Prouty, damals oberster militärischer Verbindungsmann der CIA, hat dies ausführlich besprochen. Kennedy wurde kurz nach Erteilung dieses Befehls getötet. Obamas Befehl wurde von Brennan nie ausgeführt, der später logistische Probleme anführte, und die CIA behielt ihre Drohneneinsätze bei.
Ray, du hast mich innerhalb weniger Minuten zweimal zum Lachen gebracht – als du sagtest, Mueller habe es „sicherlich versäumt, Brennan in seiner Aussage vom 24. Juli zu entlasten“, und noch einmal, als du vermutest, dass Brennan direkt am Verfassen des ICA beteiligt war, weil es so ein „ schäbiges Stück Arbeit“.
Hoffen wir, dass wir die „No-Holds Barred“ bekommen. Vielen Dank für einen tollen (und unterhaltsamen) Bericht.
Was auch immer Ratcliffe stürzen mag, es wird im Großen und Ganzen einfach keine große Rolle spielen. Man kann die durchdachtesten und am besten dokumentierten akademisch anmutenden Aufsätze, Artikel und Berichte schreiben, und die wahren Gläubigen von Russiagate werden alles mit nur einer Handbewegung abtun. Der Spott und die Verachtung gegenüber jenen von uns, die die Lage vom ersten Tag an kannten, werden nicht nachlassen. Sie könnten sterben, in den Himmel kommen und Gott fragen, was während der Wahl 2016 wirklich passiert ist. Gott würde ihnen unmissverständlich antworten, dass Putin und die Russen absolut nichts mit irgendetwas im Jahr 16 zu tun hätten, und sie würden alle ihre Hände heben und sagen: „Aha! Also ist auch Gott daran beteiligt!“
Das ist das allgegenwärtigste und härteste Gruppendenken, das ich je erlebt habe. In manchen Kreisen kommt es sogar zu angespannten Freundschaften und familiären Beziehungen. Es ist die größte Bs-Geschichte meines Lebens. Erst letzte Woche wurde mir von einem Bekannten in allwissender Herablassung versichert, dass ich wahnhaft, naiv und an der Grenze zum Idioten bin, wenn ich behaupte, dass es keine Bemühungen des Kremls gegeben habe, die Wahlen von 16 zu „hacken“ oder sich in sie einzumischen.
Es ist die große Lüge, die nicht sterben wird. Ich ernte den gleichen Spott und die gleiche Lächerlichkeit wie damals, als ich 2002/03 im Vorfeld des Irak-Blutbads darauf bestand, dass Washington und die Zio-Konservativen absolut nichts damit zu tun hätten, Krieg gegen dieses relativ harmlose Land zu führen.
Cog-dis ist zu viel
Ich hasse es, das zu sagen, aber die Konzerndemokraten sind zusammen mit denen, die Maddow et al. einer völligen Gehirnwäsche unterzogen haben, immer noch treue Anhänger der ganzen Lüge. Zu diesen Leuten kommt man nicht durch, sie werden sich nicht damit abfinden, dass sie seit drei Jahren hinters Licht geführt und hinters Licht geführt werden. Sie haben es in WaPo und der NYTimes gelesen und es auf NPR gehört oder auf PBS News gesehen, also ist es unantastbar. Das Zahnrad ist einfach zu viel für sie.
Ganz gleich, welche schlagkräftige Waffe Barr oder Ratcliffe in den nächsten 40 Jahren aufdecken werden: Die wahren Gläubigen von Russiagate werden Essays, Bücher und Vorträge darüber schreiben, wie die bösen Russen in Moskau in unsere Demokratie eingegriffen haben, um ihren bevorzugten Präsidenten zu wählen. Es ist ärgerlich und vielleicht hoffnungslos.
Lieber Drew Hunkins,
Danke, das habe ich wirklich gebraucht!
„Sie könnten sterben, in den Himmel kommen und Gott fragen, was während der Wahl 2016 wirklich passiert ist. Gott würde ihnen unmissverständlich antworten, dass Putin und die Russen absolut nichts mit irgendetwas im Jahr 16 zu tun hätten, und sie würden alle ihre Hände heben und sagen: „Aha! Also ist auch Gott daran beteiligt!“
Ich bin mir nicht sicher, ob Gott selbst das so klar sagen würde, da John McCain mehrere Monate Zeit hatte, sie davon zu überzeugen, dass Putin sich einer „Kriegshandlung“ mit dem vermeintlichen „Hacking“ des DNC schuldig gemacht hat. Aber vielleicht hast du recht. Vielleicht kann Gott McCain von dort aus, wo er jetzt ist, nicht hören. Strahl
Haha! Wahrscheinlich redet McCain in diesem Moment tatsächlich mit ihr; obwohl wir davon ausgehen, dass er dort ist und nicht unten brennt. Denken Sie daran, seine nordvietnamesischen Entführer bemerkten unter anderem seine beunruhigende soziopathische Tendenz, sich völlig von dem Tod und der Zerstörung zu distanzieren, die er aus seinem Kampfjet auf sie herabregnen ließ.
Ich wünsche Ihnen alles Gute, Herr McGovern. Machen Sie weiter so mit Ihrer großartigen Arbeit.
Bei allen Völkern gibt es einen Teil des Gehirns, der unkritisch auf Glauben basierende, beweisfreie Erzählungen als Wahrheit akzeptiert. Menschen haben auf der Grundlage dieser religiösen Überzeugungen Kriege geführt und sind eher auf dem Scheiterhaufen verbrannt als zu widerrufen. Russiagate ist die neue Religion. Unerschütterlich. Da es keine Beweise gibt und sie auf Glauben basieren, werden diese Menschen in dem Glauben zu Grabe gehen, dass Trump im Namen Putins gearbeitet hat, nur weil Hillary (und das Establishment) sagten, Trump sei in Putins Tasche.
Dieselben Leute verspotten die Beteiligung des Geheimdienstes am 9. September, mehrere bewaffnete Männer an der Ermordung von JFK, UFOs, Seth Richs Beteiligung an den „Hackerangriffen“ der DNC usw. als Verschwörungstheorien und weigern sich, Beweise überhaupt in Betracht zu ziehen.
Es hält ihre Welt rein und parteiisch.
Toller Beitrag, Drew! Danke.
Drew – alles so wahr. Wie Sie (und Herr McGovern) sicher wissen, werden die Russiagate-Gläubigen laut und lange *jeden* Beweis/Beweis, alle Erkenntnisse von Barr et al. als (kein Wortspiel, glaube ich) „erfunden“ abtun. als „hergestellt“, als „voller Löcher“.
Man kann – wie ich es mir bei Ihnen (und Herrn McGovern) und den meisten CN-Autoren, Lesern/Kommentatoren und mir selbst vorstelle – die Trompete verabscheuen und verabscheuen, während man gleichzeitig diesen ganzen (teuren) Taschenspielertrick verabscheut, der es gab und immer noch gibt so weiter, wie „Russland (Putin) es getan hat.“ Aber die wahren Gläubigen von Russiagate (und offenbar von HRC, einer blutrünstigen, blutrünstigen Person, wenn überhaupt, als „rechtmäßiger“ WH-Insasse), argumentieren gegen die Russophobie und verurteilen die scheinbar „progressive“ Bewunderung des FBI/CIA (? ?? Ich kann mich immer noch nicht mit diesem Aspekt befassen) – und Sie werden sofort als einer der „Beklagenswerten“ denunziert. Oder nicht angesprochen. Gemieden.
Diese ganze Angelegenheit scheint mir – abgesehen von den politischen Machenschaften bei der Wahl 2016 – ein sehr nützliches Ablenkungsinstrument für den blauen Kongressabgeordneten der Janus-Partei zu sein. Da sich all der Fokus und der Lärm auf Russiagate konzentrieren, könnten Dinge wie viele Demokraten, die für diese große Steuersenkung für die Superreichen und einfach Reichen stimmen, und viele Demokraten, die dafür stimmen, den Pentagon/MIC-Haushalt noch weiter aufzustocken, kaum vorbeigehen bemerkte. Und die Demokraten im Repräsentantenhaus können ihre Zeit damit vergeuden, so zu tun, als würden sie etwas für die „Demokratie“ tun, obwohl sie nichts für das Wahlkollegium tun; Auch wenn sie noch weniger gegen die Korruption im Herzen dieses politischen Systems unternehmen – den überwältigenden Einfluss, den Geld darauf hat, was DC tut und für wen.
@ „… Kongressblauer Chef der Janus-Partei …“
?????
Ja. Die beginnende Prätorianergarde, die sich in DC entwickelt hat, muss zerschlagen werden, bevor sie unseren Institutionen weiteren Schaden zufügen kann.