Die Regierungsverträge von Lockheed Martin konkurrieren mit dem Betriebshaushalt des Außenministeriums, schreibt William D. Hartung. Und jetzt bekommt es Gesellschaft.
By William D. Hartung
TomDispatch.com
WHenne, in seinem Abschiedsrede Als Präsident Dwight D. Eisenhower 1961 vor den Gefahren des „ungerechtfertigten Einflusses“ des „militärisch-industriellen Komplexes“ warnte, hätte er nie von einem Rüstungskonzern von der Größe und dem politischen Einfluss von Lockheed Martin träumen können. In einem guten Jahr erhält es jetzt bis zu 50 Milliarden Dollar bei Regierungsaufträgen eine Summe, die größer ist als die Betriebssumme Haushalt des Außenministeriums. Und jetzt bekommt es Gesellschaft.
Raytheon, bereits einer der Top Fünf US-Verteidigungsunternehmen planen dies fusionieren mit United Technologies. Dieses Unternehmen ist selbst ein Großauftragnehmer, der unter anderem Folgendes herstellt Sie für das Kampfflugzeug F-35 das teuerste Das Waffenprogramm des Pentagon überhaupt. Der neue Firma wird nach Lockheed Martin an zweiter Stelle stehen, wenn es darum geht, Ihre Steuergelder zu verbrauchen – und dank der Vorliebe von Präsident Donald Trump könnte das Unternehmen politisch sogar noch mächtiger werden Verleih Führungskräfte der Rüstungsindustrie sollen den nationalen Sicherheitsstaat leiten.
Esper: Raytheons ehemaliger Top-Lobbyist. (DoD/Edward Lopez)
Genau wie Boeing Profitiert aus der Amtszeit seines ehemaligen Senior-Vizepräsidenten Patrick Shanahan als amtierender Verteidigungsminister, sodass Raytheon wahrscheinlich davon profitieren wird Nominierung seines ehemaligen Top-Lobbyisten Mike Esper als seinen Nachfolger. Espers Ernennung erfolgt kurz nachdem ein weiterer ehemaliger Raytheon-Lobbyist, Charles Faulkner, das Außenministerium verlassen hat Gebühren dass er die Entscheidung, von Raytheon hergestellte Lenkbomben wegen ihrer Brutalität an Saudi-Arabien zu verkaufen, in unzulässiger Weise beeinflusst habe Luftkrieg im Jemen. John Rood, der dritte Verantwortliche im Pentagon, hat es getan gearbeitet sowohl Lockheed Martin und Raytheon, während Ryan McCarthy, Mike Esper Ersatz arbeitete als Armeeminister für Lockheed an der F-35, die das Project on Government Oversight (POGO) hat entschlossen möglicherweise nie kampfbereit sein.
Und so geht es. Es gab eine Zeit, da war Donald Trump von „seinem“ verliebt. Generäle – Verteidigungsminister James Mattis (ehemaliger Vorstandsmitglied des Waffenherstellers General Dynamics), dem Nationalen Sicherheitsberater H.R. McMaster und dem Stabschef des Weißen Hauses John Kelly. Jetzt scheint er in Personal der industriellen Seite des militärisch-industriellen Komplexes verknallt zu sein.
Wie die Forschung von POGO zeigt Leistungsumfang, die berüchtigte „Drehtür“, die Verteidigungsmanager wie Esper in Spitzenpositionen der nationalen Sicherheit bringt, schwingt in beide Richtungen. Die Gruppe schätzt, dass allein im Jahr 2018 645 hochrangige Regierungsbeamte – hauptsächlich aus dem Pentagon, dem uniformierten Militär und Capitol Hill – als Führungskräfte, Berater oder Vorstandsmitglieder eines der 20 größten Verteidigungsunternehmen arbeiteten.
Vor fünfzig Jahren erkannte der Senator von Wisconsin, William Proxmire, das Problem, als er bekannt dass:
„Der Wechsel hochrangiger Militäroffiziere zu Arbeitsplätzen bei Verteidigungsunternehmen und der umgekehrte Übergang von Spitzenmanagern großer Verteidigungsunternehmen zu hohen Stellen im Pentagon sind ein solider Beweis dafür, dass der militärisch-industrielle Komplex in Betrieb ist.“ Es stellt eine echte Bedrohung für das öffentliche Interesse dar, weil es die Wahrscheinlichkeit von Missbrauch erhöht … Wie hart werden Beamte, die an der Beschaffungsplanung oder Spezifikationen beteiligt sind, Geschäfte machen, wenn sie ein oder zwei Jahre von ihrer Pensionierung entfernt sind und das Beispiel von über 2,000 zu betrachten haben Kommt es meinen Offizierskollegen nach ihrer Pensionierung äußerlich gut?“
Mit anderen Worten: Diese Drehtür und die damit verbundenen Probleme sind alles andere als neu. Im Moment scheint es jedoch schneller zu gehen als je zuvor – und Fusionen wie Raytheon-United Technologies werden das Phänomen wahrscheinlich nur noch verstärken.
Eine Raytheon Tomahawk Block IV-Marschflugkörper während eines Flugtests am NAWS China Lake, Kalifornien, 2002. (US Navy über Wikimedia Commons)
Das letzte Abendmahl
Der Zusammenschluss von Raytheon und United Technologies dürfte Erinnerungen daran wecken Fusionsboom In den 1990er Jahren, als Lockheed sich mit Martin Marietta zu Lockheed Martin zusammenschloss, gründeten Northrop und Grumman Northrop Grumman, und Boeing übernahm den konkurrierenden Militärflugzeughersteller McDonnell Douglas. Und es ging nicht nur darum, dass sich große Firmen zusammenschlossen. Lockheed Martin selbst war der PRODUKTE von Fusionen und Übernahmen, an denen fast zwei Dutzend Unternehmen beteiligt waren – eindeutig eine Geschichte von großen Fischen, die kleine Fische fressen. Die Konsolidierung der Rüstungsindustrie in diesen Jahren wurde vom Verteidigungsminister der Clinton-Regierung, William Perry, nachdrücklich gefördert, der ein Abendessen mit Führungskräften des Verteidigungsministeriums abhielt, das später synchronisiert wurde "das letzte Abendmahl" Berichten zufolge teilte er dort den versammelten Unternehmensvertretern mit, dass ein Drittel von ihnen in fünf Jahren ihr Geschäft aufgeben würde, wenn sie nicht mit einer ihrer Kohorten fusionieren würden.
Die Förderung von Fusionen in der Verteidigungsindustrie durch die Clinton-Regierung wäre alles andere als rhetorisch. Es würde zum Beispiel zig Millionen Dollar einbringen Fusionszuschüsse um die Schließung von Werken, den Umzug von Ausrüstung und andere Notwendigkeiten zu bezahlen. Es übernahm sogar einen Teil der Rechnung für die goldenen Fallschirme, da im Zuge dieser Deals Verteidigungsmanager und Konzernvorstandsmitglieder entlassen wurden.
Norman Augustine im Jahr 2009. (NASA/Paul E. Alers)
Der ungeheuerlichste Fall war sicherlich der von Norman Augustine. Als CEO von Martin Marietta würde er tatsächlich das Ruder des noch mächtigeren neu gegründeten Unternehmens Lockheed Martin übernehmen. Dabei erhielt er 8.2 Mio. US$ in Zahlungen, technisch gesehen für den Rücktritt von seinem Posten als Leiter von Martin Marietta. Die US-Steuerzahler würden mehr als ein Drittel seines Gewinns decken. Dann ein Kongressabgeordneter, der in den letzten Jahren nur an Statur gewonnen hat, Repräsentant Bernie Sanders (I-VT) begann, sich gegen diese Fusionssubventionen zu wehren. Er hat sie getauft "Auszahlungen für Entlassungen" weil Führungskräfte staatlich finanzierte Rettungsaktionen erhielten, während geschätzte 19,000 Allein im Zuge der Lockheed-Martin-Fusion wurden Arbeitnehmer ohne besondere Unterstützung des Steuerzahlers entlassen. Sanders war tatsächlich in der Lage, dies gesetzlich durchzusetzen krallte zurück einige, aber nicht alle dieser Fusionszuschüsse.
Nach einem Argument Wenn sie die Fusionswelle befürworten, könnten die neuen Firmen durch die Schließung halbleerer Fabriken weniger Gemeinkosten verlangen, und die Steuerzahler würden davon profitieren. Nun, träumen Sie weiter. Das ist nie annähernd passiert, denn es stellte sich heraus, dass die neu fusionierten Industriegiganten eine noch größere Verhandlungsmacht gegenüber dem Pentagon und dem Kongress hatten als die nicht fusionierten Unternehmen, die ihnen vorausgingen.
Ziehen Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen darüber, was in dieser nächsten Fusionsrunde wahrscheinlich passieren wird Kostenüberschreitungen und lukrative Verträge laufen weiter. Trotz dieser düsteren Bilanz hat Raytheon-CEO Thomas Kennedy aus aller Welt dass das neue Unternehmenspaar das tun wird – Sie haben es erraten! – Sparen Sie dem Steuerzahler Geld. Halten Sie nicht den Atem an.
Einfluss auf Steroide
Hauptsitz von United Technologies in Hartford, Connecticut.
(Daniel Penfield, CC BY-SA 3.0, über Wikimedia Commons)
Während Trump sich kurz äußerte Reservierungen über die Fusion von Raytheon und United Technologies und einige Mitglieder des Kongresses machten sich Notizen Vorsicht, es wurde an der Wall Street mit Begeisterung aufgenommen. Unter den Gründe gegeben: Die Tatsache, dass die beiden Unternehmen im Allgemeinen unterschiedliche Produkte herstellen, sodass ihre Vereinigung den Wettbewerb in keinem bestimmten Sektor der Verteidigungsproduktion beeinträchtigen sollte. Es wurde auch behauptet, dass die neue Kombination, bekannt als Raytheon Technologies, dies tun wird mehr Geld für Forschung und Entwicklung an den Waffen der Zukunft zur Verfügung stehen.
Aber wenn man sich auf solche Bedenken konzentriert, geht man am Gesamtbild vorbei. Raytheon Technologies wird mehr Geld haben, um Wahlkampfspenden zu leisten, mehr Geld, um Lobbyisten einzustellen, und mehr Produktionsstandorte, die als Druckmittel gegenüber Kongressabgeordneten genutzt werden können, die sich nicht gegen Ausgaben für in ihren Bundesstaaten oder Bezirken hergestellte Waffen wehren. Das klassische Beispiel für dieses Phänomen: das F-35-Programm von Lockheed Martin aus aller Welt schafft 125,000 Arbeitsplätze in 46 Bundesstaaten.
Wenn ich habe genau hingeschaut Nach Schätzungen des Unternehmens stellte ich fest, dass etwa doppelt so viele Arbeitsplätze beansprucht wurden, wie das Waffensystem tatsächlich schuf. Tatsächlich gab es mehr als die Hälfte der F-35-Arbeitsplätze nur in zwei Bundesstaaten, Kalifornien und Texas (obwohl es in vielen anderen Bundesstaaten nur eine bescheidene Anzahl von F-35-Arbeitsplätzen gab). Auch wenn die Zahlen von Lockheed Martin übertrieben sind, besteht kein Zweifel daran, dass die Verteilung von Arbeitsplätzen im Verteidigungsbereich im ganzen Land den Waffenherstellern einen beispiellosen Einfluss auf wichtige Kongressabgeordnete verschafft, was ihnen sehr zugute kommt, wenn die Zeit für den Pentagon-Haushalt abläuft. Tatsächlich ist es für den Kongress üblich, dies zu tun Fonds mehr F-35, F-18 und ähnliche Waffensysteme, als das Pentagon überhaupt verlangt. So viel zur Kontrolle durch den Kongress.
Zuschauer winken, als der F-35-Pilot am 13. Juli 2019 von einer Flugvorführung auf der Eielson Air Force Base in Alaska zurückkehrt. (Luftwaffe/Alexander Cook)
Theoretisch muss sich der neue Verteidigungsminister Mike Esper von wichtigen Entscheidungen, die sein ehemaliges Unternehmen betreffen, zurückziehen. Darunter auch die Frage, ob es weitergehen soll Verkauf Raytheon produzierte präzisionsgelenkte Bomben für Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) für ihren verheerenden Luftkrieg im Jemen getötet bemerkenswert viele Zivilisten.
Keine Sorge. Trump selbst ist der Größte Booster In lebendiger Erinnerung an die Waffenverkäufe von Unternehmen ist Saudi-Arabien bei weitem sein Lieblingskunde. Der Senat kürzlich niedergestimmt ein Paket von „Notfall“-Waffenverkäufen an die Saudis und die Vereinigten Arabischen Emirate, das Tausende von Raytheon-Waffen umfasste paveway Munition, die Waffe der Wahl in diesem Jemen Luftkampagne. Eine ähnliche Abstimmung muss nun im Repräsentantenhaus stattfinden, aber selbst wenn auch sie angenommen wird, muss der Kongress ein praktisch garantiertes Trump-Veto gegen den Gesetzentwurf außer Kraft setzen.
Die lasergelenkte Bombe von Paveway. (Raytheon)
Die Fusion von Raytheon und United Technologies wird das neue Unternehmen noch stärker in jemenitische Entwicklungen einbeziehen, da die Pratt-and-Whitney-Abteilung von United Technologies das macht Sie für Saudi-Arabiens wichtigstes F-15S-Kampfflugzeug, eine tragende Säule des dortigen Luftkriegs. Raytheon Technologies wird nicht nur von solchen Triebwerksverkäufen profitieren, sondern die Techniker dieses Unternehmens werden wahrscheinlich auch dazu beitragen, die saudische Luftwaffe instand zu halten und sie so in die Lage zu versetzen, noch häufiger Bombenangriffe durchzuführen.
Auf Nachfrage Raytheon-Beamte argumentieren dass sie mit der Ermöglichung von Massentötungen lediglich der Politik der US-Regierung folgen. Dies ignoriert die Tatsache, dass Raytheon und andere Waffenlieferanten verbringen Dutzende Millionen Dollar pro Jahr für Lobbyisten, politische Spenden und andere Formen der Einflussnahme versuchen zu formen US-Politik zu Waffenexporten und Waffenbeschaffung. Mit anderen Worten: Sie sind alles andere als passive Empfänger von Erlassen aus Washington.
Der Jemen wurde als die schlimmste humanitäre Krise der Welt beschrieben.
Als Raytheon-Finanzvorstand Toby O’Brien Leg es in einem Aufruf an Investoren, der nach dem Mord an erfolgte Die Washington Post Kolumnist Jamal Khashoggi: „Wir halten uns weiterhin an die Richtlinien der Regierung und beabsichtigen, unsere Verpflichtungen einzuhalten.“ Marillyn Hewson, CEO von Lockheed Martin, äußerte sich ähnlich: geltend machen dass „die meisten dieser Vereinbarungen, die wir haben, Käufe von Regierung zu Regierung sind, also muss alles, was wir tun, strikt den Vorschriften der US-Regierung folgen … Darüber hinaus werden wir einfach mit der US-Regierung zusammenarbeiten, während sie ihre Geschäfte fortsetzt.“ Beziehung zu [den Saudis].“
Wie mächtig sind die militärisch-industriellen Kombinate?
Wenn es darum geht, Lobbyarbeit beim Pentagon und im Kongress zu betreiben, kommt es auf die Größe an. Große Firmen wie Lockheed Martin, Boeing und Raytheon können auf die Arbeitsplätze verweisen, die sie und ihre Subunternehmer in Dutzenden Bundesstaaten und Dutzenden Kongressbezirken bereitstellen, um Kongressabgeordnete auf dem Laufenden zu halten, die andernfalls die zig Milliarden Dollar in Frage stellen oder sogar ablehnen würden staatliche Fördermittel, die die Unternehmen jährlich erhalten.
Raytheon – sein Motto: "Kundenerfolg ist unsere Mission" – hat Haupttätigkeiten in 16 Staaten: Alabama, Arkansas, Arizona, Kalifornien, Colorado, Florida, Indiana, Kentucky, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Mexico, Pennsylvania, Rhode Island, Texas, Utah und Virginia. Das führt zu einem großen Einfluss auf wichtige Kongressabgeordnete, und Staaten, in denen das Unternehmen große Subunternehmer hat, sind dabei noch nicht einmal eingerechnet. Durch die Aufnahme von United Technologies wird die Präsenz des neuen Unternehmens in einer Reihe dieser Staaten gestärkt Hinzufügen Connecticut, Iowa, New York und North Carolina (also insgesamt mindestens 20 Bundesstaaten).
Raytheon-Hauptsitz in Waltham, Massachusetts. (Coolcaesar, CC BY-SA 3.0, über Wikimedia Commons)
Wenn in der Zwischenzeit die Fusion genehmigt wird, wird Raytheon Technologies in Zukunft die Räder seiner nächsten Waffenverträge schmieren, indem es sich auf nahezu verlässt vier Dutzend Allein im Jahr 2018 stellten die beiden getrennten Unternehmen ehemalige Regierungsbeamte als Lobbyisten, Führungskräfte und Vorstandsmitglieder ein. Hinzu kommen die Wahlkampfspenden in Höhe von 6.4 Millionen US-Dollar und die Lobbying-Ausgaben von Raytheon in Höhe von 20 Millionen US-Dollar getaktet während der letzten beiden Wahlzyklen und die Umrisse seines wachsenden Einflusses beginnen klarer zu werden. Hinzu kommen noch die Wahlkampfspenden in Höhe von 2.9 Millionen US-Dollar und die Lobbying-Ausgaben in Höhe von 40 Millionen US-Dollar zerbrach durch seinen Fusionspartner United Technologies und Sie haben ein Lobby-Kraftpaket, das nur noch mithalten kann Lockheed Martin, das weltweit größte Verteidigungskonglomerat.
Eisenhowers Vorschlag Gegengewicht Um an die Macht des militärisch-industriellen Komplexes zu gelangen, musste man „eine wachsame und sachkundige Bürgerschaft“ haben. Und es gibt Anzeichen dafür, dass eine beträchtliche Anzahl von Einzelpersonen und Organisationen beginnen, den Machenschaften der Rüstungslobby mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Meine eigene Einrichtung, das Center for International Policy, hat eine ins Leben gerufen Arbeitsgruppe für nachhaltige Verteidigung bestehend aus ehemaligen Militäroffizieren und Pentagon-Beamten, Haushaltsexperten des Weißen Hauses und des Kongresses sowie Forschungsmitarbeitern progressiver und guter Regierungsgruppen. Es hat bereits einen Plan ausgearbeitet, der im nächsten Jahrzehnt 1.2 Billionen US-Dollar aus dem Budget des Pentagons kürzen und gleichzeitig die Sicherheit der USA durch die Vermeidung unnötiger Kriege, die Beseitigung von Verschwendung und die Reduzierung der geplanten Atomwaffenaufrüstung des Pentagons verbessern würde 1.5 Billionen Dollar oder mehr in den nächsten drei Jahrzehnten.
(Kampagne der armen Leute)
Die Poor People’s Campaign, unterstützt durch Untersuchungen des National Priorities Project des Institute for Policy Studies, ist Fordern eine einjährige Kürzung der Pentagon-Ausgaben um 350 Milliarden US-Dollar. Und ein neues Netzwerk rief an "Stellen Sie die Leute über das Pentagon" hat mehr als zusammengebracht 20 progressive Organisationen drängen Präsidentschaftskandidaten, jährlich 200 Milliarden US-Dollar aus dem aufgeblähten Budget des Verteidigungsministeriums zu streichen. Zu den Teilnehmern des Netzwerks gehören Public Citizen, Moveon.org, Indivisible, Win Without War, 350.org, Friends of the Earth und United We Dream, viele von ihnen Organisationen, die in den vergangenen Jahren keine Kürzung des Pentagon-Budgets vorgenommen hatten Priorität.
Raytheon und seine Verbündeten in der Rüstungsindustrie werden angesichts solcher Vorschläge nicht still stehen, aber zumindest könnten die Tage der unbestrittenen und unangefochtenen Konzerngier in der ständig fusionierenden (aber auch immer expandierenden) Rüstungsindustrie zu Ende gehen. Die Vereinigten Staaten haben, ebenso wie Länder wie Afghanistan und der Irak, einen exorbitant hohen Preis an Blut und Geld dafür gezahlt, dass sie das amerikanische Staatsschiff bisher durch den militärisch-industriellen Komplex steuern ließen. Für eine Abrechnung ist es längst an der Zeit.
William D. Hartung, a TomDispatch regelmäßigist der Direktor des Waffen- und Sicherheitsprojekts am Zentrum für Internationale Politik und der Autor von "Propheten des Krieges: Lockheed Martin und die Herstellung des militärisch-industriellen Komplexes"
Dieser Artikel stammt aus TomDispatch.com.
Das MIC ist kurz gesagt der Nationalsozialismus.
Ein großes Lob an alle Menschen und Gruppen, die die stark aufgeblähten Militärbudgets reduzieren wollen. Nur anhaltender öffentlicher Druck wird die völlig überhöhten Militärausgaben senken.
Um eine alte Frage aufzuwerfen: Wenn Militärangehörige für ein Gehalt arbeiten können, warum kann die Verteidigungsindustrie dann nicht auch gemeinnützig sein? Es wäre kein Sozialismus, da die „Mittel“ zur Waffenproduktion nicht im Besitz der Bundesregierung wären.
Als ich ein kleiner Junge war, bemerkte ich, wie Proxmire aus der Masse der Politiker hervorstach. Oh, es würde uns gut tun, heute einen Proxmire zu haben, im Vergleich zu einem Chuck Schumer, der Rottöne unter seinem Schreibtisch und in seinem Spiegel hat.
Oh, das Kaninchenloch geht VIEL, VIEL tiefer, fürchte ich. 21 Billionen Dollar fehlen und werden nicht berücksichtigt, die meisten stammen vom Verteidigungsministerium. Und wenn ein besorgter US-Patriot (wie in diesem Interview unten), ein Finanzprofessor, versucht, Antworten zu bekommen, herrscht Totenstille seitens des Finanzministeriums und der Kontrolleure des Verteidigungsministeriums. Im Ernst, wo bleibt die Empörung? Das sind fast unvorstellbare Zahlen, Leute.
https://youtu.be/MJ5K4lezE3E?t=2803
Ich denke, du hast es richtig verstanden. Der Zeitpunkt dieser Fusion, der bei einer Präsidentschaft von Warren oder Sanders niemals stattfinden würde, wird eine Eskalation des politischen Einflusses durch Lobbyisten ermöglichen und natürlich sicherstellen, dass mindestens eine Komponente jedes Waffensystems in jedem der 435 Kongressbezirke hergestellt wird, um die Unterstützung sicherzustellen für zukünftige DOD-Budgets.
Wie Rob Urie auf CounterPunch betont, sind die wahren Extremisten hier nicht die Squad. Sie sind das Duopol aus Republikanern und Demokraten, das unsere obszöne Atomkriegsmaschinerie in Billionenhöhe propagiert und die Absurditäten, die sie rechtfertigen, fromm vorträgt. Sie führen uns ins schnelle Vergessen: Die gesamte Menschheit und ihre Artefakte, ein gescheitertes Experiment. Zurück zum Zeichenbrett, Evolution!
Wahnsinn
Die Politiker, die diesen Wahnsinn in Frage stellen, werden als illoyal oder wahnhaft diskreditiert
Die mörderische Wirtschaft geht so lange weiter, bis ihre begleitende neokonservative Außenpolitik die Welt in die Luft jagt, sofern sie uns nicht vorher in den Bankrott treibt
es wird nicht gut enden
Im Grunde ist es das Gleiche wie immer: Wenn man gegen diejenigen antritt, die die meiste Macht haben, sitzt man am Ende mit dem Kopf auf dem Stock. „Wahrheit“ ist ein PR-Begriff, wie es ihn schon seit Hunderten von Jahren gibt – wenn nicht schon länger.
Eineinhalb Prozent des Militärbudgets würden jedem ein kostenloses Studium ermöglichen. Das nennt man natürlich „Pie in the Sky“-Sozialismus. Könnten wir endlose Kriege beenden (6.2 Billionen und mehr für den Krieg gegen den Terror, der den Terror verstärkt hat) und in eine zukünftige gut ausgebildete Arbeitskraft investieren? Natürlich nicht, eine gebildete Belegschaft ist möglicherweise KEINE fügsamen Arbeiter und Bürger.
Vielleicht könnten die Demokraten im Jahr 2020 jemanden nominieren, der „unsere“ Regierung zurückerobern würde. WÄHLEN SIE PROGRESSIV (und das ist nicht Joe Biden).
Es wird sich nichts ändern, es sei denn, das politische System mit zwei Pferden (oder zwei Flügeln desselben Vogels) ändert sich. Die Demokraten werden keine größeren Veränderungen herbeiführen, und wenn sie doch eintreten, werden die Republikaner auch nicht dabei sein, „unsere“ Regierung zurückzuerobern.
(Um es festzuhalten: Ich bin kein Amerikaner, aber die Länder, in denen ich lebe/gelebt habe, z. B. Großbritannien, Neuseeland und Oz., sowie viele sogenannte Demokratien … wie ist das passiert?)
1. Die Wiederherstellung der Demokratie erfordert die Isolierung aller ihrer Institutionen vom wirtschaftlichen Einfluss.
Dazu gehört die Abschaffung der Drehtüren und der Bestechung durch Briefkastenfirmen und politische Parteien.
Politiker und ihre Angehörigen und Mitarbeiter müssen lebenslang überwacht werden, wobei Bestechungsgelder mit hohen Strafen verbunden sind.
Strenge Kontrollen müssen die Massenmedien von der wirtschaftlichen oder politischen Kontrolle isolieren und für eine ausgewogene Sichtweise sorgen.
Die Wiederherstellung der Demokratie erfordert Kontrollen, die wir nicht einmal befürworten können, weil es zu spät ist.
2. Die Verlagerung des MIC-Budgets in produktive Zwecke kann einfacher sein, wenn die Menschen mitgenommen werden.
Etwa 80 % des MIC können für Bauprojekte im In- und Ausland verwendet werden.
Eine US-Version der BRI durch Mexiko und Mittel-/Südamerika könnte lokale Entwicklungsprojekte verbinden.
Aber das würde israelischen Landdiebstählen nicht Vorschub leisten oder ignoranten Schlägern das Gefühl persönlicher Dominanz vermitteln.
LA Times, vor 6 Tagen: [meine Änderungen ordnen die Absätze neu] Die 41.9 Millionen US-Dollar waren für Guatemala und Honduras bestimmt, zwei von drei Ländern im sogenannten Nördlichen Dreieck Mittelamerikas, einer verarmten und von Gewalt geprägten Region, die für die USA verantwortlich ist Die Mehrheit der Migranten flieht nun in die Vereinigten Staaten. [Aber sie] werden umgeleitet, um zu Guaido und seiner Fraktion zu gehen, heißt es in dem Memo, um ihre Gehälter, Flugkosten, Schulungen zu „guter Regierungsführung“, Propaganda, technische Hilfe für die Abhaltung von Wahlen und andere Projekte zum Aufbau der Demokratie zu bezahlen .
Und Guaido-Groupies haben aus bestimmten Gründen Geldmangel.
The Telegraph, vor 5 Tagen:
Der venezolanische Oppositionsführer Juan Guaido hat eine Untersuchung eingeleitet, nachdem zwei Mitglieder seines Teams mutmaßlich Geld gestohlen haben, das zur Unterstützung desertierender venezolanischer Soldaten in Kolumbien bestimmt war.
Das Paar, Kevin Rojas und Rossana Barrera – Schwägerin des Oppositionspolitikers Sergio Vergara, der rechten Hand von Herrn Guaido – wird beschuldigt, das Geld, das für die Unterstützung der Venezolaner in der kolumbianischen Grenzstadt Cucuta bestimmt war, in Hotels gesteckt zu haben. Clubs, Designerkleidung und Autos.
-
Vor Monaten gab es einige Geschichten, dass die „Opposition“ abtrünnigen venezolanischen Soldaten Unterkunft und Gehälter versprach, und dann erhielten die wenigen Hundert naiven Überläufer ca. Sie kosteten jeweils 100 Dollar und wurden nach einer Woche aus den Motels vertrieben. In einer anderen Geschichte ging es um Guaidós Kumpel in Cucuta, der an einer Überdosis Drogen starb, die ihm offenbar von einer Prostituierten verabreicht worden war. Aber jetzt können wir froh sein, dass ein Boodoggle in Honduras (es scheint dort keine Spuren positiver Auswirkungen zu geben) sich weiter von unserer Grenze entfernen wird, der „Demokratieaufbau“ in Kolumbien, von wo aus die vorgefertigten Teile der „Demokratie“ entstehen (?? ) schließlich an den vorgesehenen Bestimmungsort in Venezuela verlegt werden.
Es ist sogar schwierig, eine Satire über die wohltätigen Auslandsaktivitäten der USA zu schreiben.
Ja, es ist amüsant, dass US-Regierungen, die sich so sehr der „Demokratie“ verschrieben haben, sich so wenig um fremde Völker kümmern, dass sie nur Waffen „spenden“, und zwar nur an antidemokratische Kräfte, und dass sie nie daran denken, diesen Ländern tatsächlich wirtschaftlich zu helfen, sondern sie lieber drinnen lassen Ruinen nach Völkermorden. Die Reichen haben die gleichen Absichten mit dem Volk der Vereinigten Staaten.
Es versteht sich von selbst, dass diese Fusion den absurd benannten „Regulierungs“-Prozess durchlaufen wird. Die Bestechungsgelder liegen bereits in dicken Häufchen in fettigen Händen, der Aktienmarkt steht kurz davor, für eine winzige Gruppe der unanständig Reichen einen Vulkan des Profits zu entfachen, und das Knallen der Korken auf exorbitant teuren Champagnerflaschen wird durch die Korridore der Psychopathen hallen Himmel.
Der Moloch außer Kontrolle geratener Unternehmensgier, der auf die Zerstörung des Planeten zusteuert, ist nicht aufzuhalten. Unterdessen werden die Unternehmenseliten in der Regierung den Kapitalismus als das großartigste System im großartigsten Land der Welt preisen. Die Konzerne haben mit eisigen Fingern ein Weißes Haus, einen Kongress und die Gerichte in den USA an die Gurgel geführt, die keinerlei Legitimität mehr haben.
Zu hoffen, dass die Zwei-Parteien-Diktatur den nächsten Hoffnungs- und Veränderungsscharlatan hervorbringt, ist eine dumme Aufgabe. Beide Parteien des Großkapitals werden von einer Oligarchie kooptiert, die die rückschrittlichsten und kriminellsten Elemente des gesamten Planeten beherbergt. Wir müssen aufhören, von der herrschenden Klasse zu fordern, dass sie Gier, Kriege und Dummheit eindämmt, die die Kennzeichen einer illegitimen Regierung sind.
Die Arbeiterklasse kann einen gewaltsamen Flächenbrand gegen den Schurkenstaat nicht gewinnen. Wir müssen List und Heimlichkeit bei Boykotten, Generalstreiks und Sabotage anwenden, um das System der Gier und Ausbeutung zu zerstören, das seine Tentakel über den ganzen Globus ausbreitet.
Gut gesagt, Eddie. Ich würde gerne aktuelle Beispiele von „List und Heimlichkeit mit Boykotten, Generalstreiks und Sabotage sehen, die das System der Gier zerstören.“ Es scheint mir, dass den USA ein Jahrhundert zunehmender Isolation und wirtschaftlicher Niedergang bevorsteht, wonach eine Reihe von Depressionen aufgrund von Korruption die Ausgebeuteten schließlich in Armut und Aktivismus treiben könnte.
Die USA/NWO bestehen aus diesen Konglomeratkonzernen, und da die Federal Reserve so viel Geld druckt, wie sie will – ohne Schecks oder Guthaben –, wird sie weiter wachsen. Erinnern Sie sich, als die USG Gates/Microsoft wegen „Monopolisierung“ seines Intel-Konglomerats verfolgte? LOL – alles endete damit, dass Gates der USG eine super Hintertür zur CIA und den Geheimdiensten eröffnete und jedem anderen Kerl den Schlüssel gab. Lockheed Martin ist das Außenministerium – es stellt das Botschaftspersonal ein, um die dort ansässigen CIA-Büros auszustatten. Die Freimaurer/Illuminaten/Zios haben die USA in den Griff bekommen, bis sie sie aufgeben. Entschuldigung.
Gibt es für das ganze Geld keine bessere Verwendung???
Vielen Dank, Herr Hartung, für diese äußerst deprimierende, aber kaum überraschende Information.
Daraus kann man nur schließen, und zwar nicht auf eine neue Art und Weise, dass das Land von heuchlerischen Psychopathen regiert wird, die zusammen mit HRC bei dem Gedanken an all diejenigen lachen, die durch unsere Bomben, Granaten, abgereichertes Uran und was auch immer getötet werden; Sie gackern nicht nur, weil sie herzlose, unmoralische und unethische Mistkerle sind, sondern vor allem, weil sie sich und ihren Kumpanen damit Unmengen von Unsinn antun. Und sie verdecken ihr Gekicher meistens mit dem schäbigen, zweiseitigen Vorhang des „humanitären Eingreifens“, dem „Demokratisierung dieses oder jenes autoritären Regimes“-Müll.
Lobbying muss als das anerkannt werden, was es ist: „legitimierte“ Bestechung und Korruption; und geächtet, weil es genau das ist – der Kauf von Macht. Und alle Wahlen in diesem Land müssen von Unternehmens-, Stiftungs- und ähnlichen Geldern befreit werden. Sie sollten einfach durch Steuern finanziert werden (und wenn die herrschenden kapitalistischen Eliten einen „Beitrag“ leisten wollen, sollten sie die Steuern berappen) und Fernsehzeit für das gewährt werden, was in Großbritannien früher offen als „parteipolitische Sendungen“ bezeichnet wurde.
Und das Pentagon und die Atomwaffenbestände hier müssen enorm schrumpfen. Wenn sie, wie sie behaupten, Verteidigungswaffen sind, dann besteht kein Bedarf für den Giganten, der sie derzeit sind. Keiner.
Prüfen. Prüfen.
Die Welt braucht einen „Industriekomplex für soziale Wohlfahrt“. Das Problem besteht darin, dass alle gesellschaftlichen Institutionen als Sprungbrett zum Stalinismus und Maoismus angegriffen werden. Wenn staatliche Macht eingesetzt wird, um die Gesellschaft mit grundlegenden menschlichen Bedürfnissen zu verbessern: Wohnen, Ernährungssicherheit, Bildung, Gesundheitsfürsorge, Umweltschutz und Altersvorsorge, „gewinnen“ alle Menschen. Im Gegensatz zu den libertären Theorien von Von Mises/Hayek/Rand gibt es viele erfolgreiche Beispiele von Regierungen auf der Welt, die ein Gleichgewicht zwischen Wirtschaftssektoren herstellen, die am besten von zentralisierten gemeinnützigen Organisationen bedient werden, und Wirtschaftssektoren, die am besten von der Privatwirtschaft bedient werden.
Diese MIC-Fusion kann nur dazu führen, dass der amerikanische Steuerzahler immer stärker in den Würgegriff genommen wird und die Gewalt in der Welt steigt – der Terrorismus wird als einfache Funktion des Kartellkapitalismus in Länder wie Syrien, Jemen, Nordafrika, Südamerika und unzählige andere Orte gebracht. Das „Produkt“ oder „Inventar“ der Verteidigungskonzerne muss entweder gelagert oder aufgebraucht werden (und Lagerbestände sind schlecht für das Geschäft … also werden wahrscheinlich die wenigen, die von der Industrie profitieren, ihre Macht nutzen, um zu verkaufen, zu verkaufen, zu verkaufen.
Den amerikanischen Industriearbeitern, Unternehmensentlassenen und Landwirten wurde (nachdem ihre Arbeitsplätze verloren gingen) gesagt, sie sollten sich anpassen und einen neuen Weg finden, einen Beitrag zur Gesellschaft zu leisten. Anpassung und Innovation als Reaktion auf Markt-, soziale, ökologische oder technologische Veränderungen sind eine der wichtigsten philosophischen Grundlagen des Marktkapitalismus. Dennoch umgehen Unternehmen, die zu groß sind, um scheitern zu können, die vermeintlichen „selbstregulierenden“ Folgen eines freien Marktes.
Ironischerweise werden die „Gewinner“ des Kartellkapitalismus das gesamte System und das wirklich Gute ruinieren, das es für eine freie Gesellschaft bewirken kann.
Und die Gewinner sind!!! Öl und Gas, Versicherungen, Wall Street, Pharmazeutika, Lebensmittelkonzerne (Monsanto, Cargill), Amazon, Google, FB und der militärisch-industrielle Komplex!!
Sieht irgendjemand einen Ausweg aus dieser Situation … der Kontrolle durch eine Handvoll Eliten und die von ihnen repräsentierten Monsterindustrien?
Wir haben die schlimmste imperialistische Aristokratie der Geschichte und keines der Instrumente der Demokratie, um sie zu reformieren. Eine starke russisch-chinesische Achse kombinierter sozialistischer Marktwirtschaft könnte als Modell für Reformen dienen. Nach einem Jahrhundert der zunehmenden Isolation und des Niedergangs könnte eine Reihe von Depressionen aufgrund von Korruption die Ausgebeuteten endlich in echte Armut und Aktivismus bringen. Alles Schlimme, was den USA bis dahin widerfährt, ist auf lange Sicht gut für die USA.
Fusionen sind einigermaßen irrelevant. Wir können ein Mutter-Säge-Modell mit einem Dutzend Ferkeln haben, die an den Titten lutschen, oder ein Bären-Modell mit zwei bis drei viel größeren Jungen. Letzten Endes sind die gesamten Beschaffungsmittel durch Haushaltsvoraussetzungen begrenzt und bereits um ein Vielfaches über das nötige Maß hinaus aufgebläht.
Ob sich der Steuerzahler um die Fusionskosten kümmert oder nicht, macht beim Beschaffungsbudget von über 100 Milliarden einen winzigen Unterschied. Wenn überhaupt, wird die Anzahl der „Top-Posten“, die Unternehmen Pentagon-Alumni anbieten können, nach einer Fusion geringer, aber die Anzahl der „wichtigen Posten“ bleibt gleich. Das Gleiche gilt für Lobbyarbeit und Wahlkampfspenden.
Ich habe noch nie gehört, dass Unternehmen in wichtigen Punkten Lobbyarbeit gegeneinander betreiben. Nehmen wir an, die Hersteller konventioneller Waffen beschweren sich darüber, dass das Nuklearprogramm eine Verschwendung sei, da es der Illusion eines sicheren Erstschlags nachjagt, statt einfach nur den Waffenvorrat aufrechtzuerhalten, der viel größer ist als die Anforderungen des MAD, mit einigen minimalen Verbesserungen UND Verträgen gegen Waffen Wettlauf der Raketenabwehrsysteme gegen schwer fassbare Angriffswaffen usw. Dies ist ein Fass ohne Boden, das alle hineingeworfenen Gelder verschlingen kann.
Und auch die Beschreibung der konventionellen Mission des Militärs ist absurd weitreichend (und teuer). Diese zweigleisige Absurdität wird durch den atlantischen Konsens gefestigt, der von Denkfabriken, Regierungsabsolventen in der Wissenschaft und natürlich Lobbyisten unterstützt wird.
Doch am 17. Januar 1961 dachten viele Bürger, nachdem sie Ikes MIC-Abschiedswarnung gehört hatten, dass der „Kansas-Zyklon“ General Ike in seinen alten Jahren weich geworden sei.
Hier ist ein Artikel, der sich mit den Vergütungspaketen für die Vorstandsvorsitzenden der größten amerikanischen Verteidigungsunternehmen befasst:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/05/americas-defense-contractors-profits.html
Ohne die uneingeschränkte Großzügigkeit der amerikanischen Steuerzahler und Washingtons endlose Kriegshaltung wären diese Personen viel weniger wohlhabend.
Während Trumps Beschäftigung mit militärischem „Spielzeug“ beunruhigend ist, steht sie doch kaum im Widerspruch zu der seiner Vorgänger. Die überparteiliche ERHÖHUNG des Militärbudgets gegenüber dem von Trump geforderten Betrag, die Inkompetenz und Lügen, die uns unter Bush/Cheney Afghanistan und den Irak bescherten (anstelle eines einfachen Polizeieinsatzes, der für den 9. September erforderlich war), und die 11 Kinder, die durch die Sanktionen unter Madeline Albright getötet wurden und Bill Clinton, eine Invasion Russlands in Jugoslawien (wobei er den Völkermord in Ruanda ignorierte), Obamas Ausweitung der Kriege auf Jemen, Syrien, Libyen, Sudan und Somalia und seine nationalen Notfälle einschließlich Venezuela und der Ukraine (wo er sich niederließ). eine Nazi-Regierung) und Hillarys Unterstützung eines Militärputsches in Honduras (nicht als „Putsch“ bezeichnet, da dadurch automatisch die Finanzierung eingestellt wurde). Bisher ist es dem unbeholfenen, brüllenden Trump mit seinen verrückten Handlangern (die er häufig ignoriert) nicht gelungen, weitere Kriege anzuzetteln, und ohne die DNC, Hillary und die MSM hätten sie inzwischen eine Entspannung mit Russland erreicht. Wenn sein Getöse und Säbelrasseln weiterhin die Ausweitung der militärischen Abenteuer unter Obama/Hillary verhindert, wird die Welt ein besserer Ort sein. Angesichts der Menschen um ihn herum und der kriegstreibenden Blutgier Amerikas im Allgemeinen ist das unwahrscheinlich, aber wir haben sogar Drohungen wie „Kein Krieg im Iran!“ gesehen. vom Kongress (ein positiver Anti-Trump-Schritt); Schliefen diese Leute alle unter Obama?
Ja, viel Glück dabei. Wenn ich darüber nachdenke, fällt mir nur die Melodie mit der Zeile darin ein: „In Papas Arm ist ein Loch, wohin das ganze Geld fließt …“