Es sei nichts Neues, dass ein US-Präsident annehme, Palästinenser könnten durch Bestechung dazu gebracht werden, mit zionistischen Ambitionen zu kooperieren, schreibt Lawrence Davidson.
By Lawrence Davidson
TothePointAnalysis.com
PDer Frieden des Bewohners Donald Trump Der Plan für den palästinensisch-israelischen Konflikt oder zumindest die wirtschaftliche Seite davon wurde bei einem Treffen in Bahrain am 25. und 26. Juni besprochen. Der Plan trägt den beschönigenden Titel „Frieden für Wohlstand“ und „Deal des Jahrhunderts“. fälschlicherweise mit einem „Marshall-Plan für die Palästinenser“ verglichen. Es basiert auf der Annahme, dass Geld, letztendlich der größte Teil von 50 Milliarden US-Dollar, das palästinensische Volk zur Kapitulation verleiten kann – das heißt zur Aufgabe seines Rechts auf einen eigenen Staat auf seinem gestohlenen angestammten Land sowie des Rechts auf Rückkehr für die 7.5 Millionen Palästinenser, die ins Exil gezwungen wurden. Mit der Kapitulation werde dem Plan zufolge „ein ehrgeiziger, erreichbarer … Rahmen für eine erfolgreiche Zukunft für das palästinensische Volk und die Region“ geschaffen. Wie diese idealisierte Zukunft in das Apartheid- und Bantustan-Kontrollsystem integriert werden soll, das die „Fakten vor Ort“ der israelischen Regierung darstellt, bleibt ungeklärt.
Trump: Dollar statt Gerechtigkeit anbieten. (Weißes Haus/Shealah Craighead)
Dieser vergoldete Köder wurde vom „leitenden Berater des Weißen Hauses“ Jared Kushner, dem Schwiegersohn des Präsidenten, zusammengestellt; Jason Greenblatt, Chefanwalt der Trump Organization und jetzt US-Gesandter für internationale Verhandlungen; und David Friedman, der Insolvenzanwalt des Präsidenten, der jetzt US-Botschafter in Israel ist. Alle diese Männer sind gleichzeitig für ihre gegenwärtigen Positionen ungeeignet und außerdem zionistische Unterstützer des israelischen Expansionismus. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die israelische Regierung diese Bemühungen begrüßt. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu sagte, er werde „dem amerikanischen Plan zuhören und ihn fair und offen anhören“. Andererseits sagte der palästinensische Westjordanlandführer Mahmoud Abbas: „Solange es keine politische [Lösung] gibt, beschäftigen wir uns nicht mit einer wirtschaftlichen [Lösung].“
Es gibt zweifellos einige Palästinenser, die über Abbas' Position verärgert sind: vielleicht einige Geschäftsleute, oft unbezahlte Bürokraten und ein Teil der frustrierten Mittelschicht, die von dem Versprechen, all das Geld zu bekommen, in große Versuchung geraten werden. Dies sind Menschen, die nach über einem Jahrhundert des Kampfes keine Hoffnung auf eine gerechte politische Lösung sehen.
Warnzeichen
Dennoch könnten diejenigen, die in Versuchung geraten sind, folgende Fakten berücksichtigen: (1) Alle diese Milliarden Dollar sind bisher hypothetisch. Das Geld ist sozusagen nicht auf der Bank. Und es ist nicht selbstverständlich, dass Trump die Mittel tatsächlich aufbringen kann. Daher könnte es für alle, die bereit sind, Gerechtigkeit gegen Dollar einzutauschen, verfrüht sein, den Sprung tatsächlich zu wagen. (2) Unter der Trump-Kabale, die diesen Plan ausarbeitet, herrscht die Überzeugung vor, dass die Palästinenser selbst nicht in der Lage sind, die vorgeschlagenen Entwicklungsprogramme durchzuführen. Man geht davon aus, dass sie zu korrupt sind oder einen „terroristischen“ Hintergrund haben, um vertrauenswürdig zu sein. Daher bleibt die Frage unbeantwortet, wer diese Bemühungen leiten würde (Israelis? Amerikanische Zionisten? Jemand anderes als diejenigen, die sich palästinensischen Interessen verschrieben haben?). In Bezug auf diese Frage sollte man bedenken, dass die Israelis es zu einer Art Wissenschaft gemacht haben, die Palästinenser ihrer Ressourcen zu berauben. Es ist unwahrscheinlich, dass sie jetzt damit aufhören werden. (3) Die Beschaffung von Geldern für den Trump-Plan steht in Konkurrenz zu den Bemühungen der UN, 1.2 Milliarden US-Dollar für die UNRWA aufzubringen (die Trump die Finanzierung eingestellt), die Agentur, die Programme für palästinensische Flüchtlinge unterstützt. Diese Spendenaktion fand zeitgleich mit dem Treffen in Bahrain statt. Wenn der Trump-Plan an Zugkraft gewinnt, könnte es durchaus Druck geben, die UNRWA ganz zu schließen.
Kushner eröffnet die Konferenz in Bahrain. (YouTube)
Ist das wirklich ein ehrlicher Vorschlag, den Palästinensern Wohlstand zu verschaffen? Die Geschichte der Entwicklungsbemühungen der „Dritten Welt“, die von Mächten der „Ersten Welt“ gesponsert und unter deren Führung durchgeführt werden, seien es westliche Regierungen oder Institutionen wie der IWF, ist größtenteils eine Geschichte des Scheiterns. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass der Trump-Plan besser abschneiden wird. Auch wenn diese problematischen wirtschaftlichen Bemühungen letztendlich scheitern könnten, werden die politischen Bedingungen, die mit ziemlicher Sicherheit an die Hilfe geknüpft werden, wahrscheinlich die sofortige Einstellung aller antizionistischen Aktivitäten erfordern, einschließlich des relativ erfolgreichen anhaltenden Boykotts Israels.
Der Präzedenzfall
Es mag überraschen, aber dies ist nicht das erste Mal, dass finanzielle Bestechung versucht wird, um eine arabische Zusammenarbeit mit zionistischen Ambitionen zu erreichen.
Es gibt einen historischen Präzedenzfall für Trumps versuchten „Deal des Jahrhunderts“, den ich in meinem Buch ausführlich darlege: "Amerikas Palästina" (Günstige gebrauchte Exemplare davon sind online verfügbar.) So verlief dieser Präzedenzfall: Im Jahr 1942 sagte der zionistische Führer Chaim Weizmann gegenüber Mitgliedern der Abteilung für Angelegenheiten des Nahen Ostens (NEA) des US-Außenministeriums, Winston Churchill wolle den saudischen König Ibn Saud zum „Boss aller Bosse“ machen die arabische Welt.“ Die einzige Bedingung für dieses Angebot war, dass Ibn Saud „bereit sein muss, mit Weizmann zusammenzuarbeiten, um eine vernünftige Lösung für das Palästina-Problem zu erreichen“. Weizmann behauptete weiter, dass US-Präsident Franklin Roosevelt „in dieser Frage einer Meinung“ sei.
Die Reaktion des Chefs der NEA, Wallace Murray, eines Mannes, der den Nahen Osten viel besser kannte als Chaim Weizmann, war skeptisch. Murray bemerkte, dass der britische Einfluss auf Ibn Saud gering sei und dass er bezweifelte, dass der saudische König der arabische „Boss der Bosse“ sein wollte. Abschließend äußerte er Zweifel daran, dass alles, was die Zionisten als „Lösung“ betrachten würden, auch etwas sei, was Ibn Saud als „vernünftig“ betrachten würde.
Nichtsdestotrotz beharrten die Zionisten auf dieser Linie und entwickelten bald einen Plan, der Ibn Saud im Gegenzug für ein jüdisches Palästina zum „Oberhaupt einer arabischen Föderation mit Kontrolle über ein ‚Entwicklungsbudget‘ von 20 Millionen britischen Pfund“ machen sollte. ”
Ibn Saud unterhält sich mit FDR (rechts) durch einen Dolmetscher am 14. Februar 1945 an Bord der USS Quincy nach der Konferenz von Jalta. (US Navy über Wikimedia Commons)
An diesem Punkt bestand Murray darauf, dass dies niemals funktionieren würde. Er sagte voraus, dass Ibn Saud das Angebot als Bestechung interpretieren würde – das Angebot eines Throns als Gegenleistung für die Übergabe Palästinas an die Zionisten. Er würde die 20 Millionen Pfund als „schwarze Kasse“ interpretieren. Folglich gab es allen Grund zu der Annahme, dass der saudische Herrscher diesen ganzen Plan als persönliche Beleidigung auffassen würde. Deshalb schlug Murray vor: „Je weniger wir mit den … Vorschlägen von Dr. Weizmann zu tun haben, desto besser.“
Wie sich herausstellte, widersprach Roosevelt Murray und genehmigte nach einem Gespräch mit Weizmann Anfang Juni 1943 eine Annäherung an Ibn Saud im Sinne des zionistischen Plans. Warum ignorierte er Murray zugunsten von Weizmann? Weil Murrays genaue Einschätzung von Ibn Saud im Widerspruch zu Roosevelts stereotyper Sicht auf Araber stand. Dies geht aus dem Protokoll des Juni-Treffens mit Weizmann hervor, in dem der Präsident sagte: „Er glaubt, dass die Araber käuflich sind.“ Mit anderen Worten: Der Präsident folgte einer gängigen westlichen Sichtweise und betrachtete die Araber als ein rückständiges Volk, das für die richtige Menge „Bakschisch“ fast alles tun würde.
Anschließend scheiterte der gesamte Plan, als Ibn Saud ihn im Herbst 1943 rundweg ablehnte. Anschließend sagte er dem FDR, dass den Juden „das erlesenste Land und die besten Häuser der Deutschen gegeben werden sollten, die sie unterdrückt hatten“. Als der Präsident antwortete, dass die Juden nach dem Krieg nicht in Deutschland bleiben wollten, bemerkte Ibn Saud, dass zum „Lager der Alliierten“ „fünfzig Länder“ gehörten. Sicherlich könnten sie genügend Freiraum finden (er spielte sogar auf die unterbevölkerten Gebiete des amerikanischen Westens an), um die jüdischen Flüchtlinge Europas aufzunehmen. Roosevelt ging ziemlich erschüttert aus dem Austausch hervor. Daraus verstand er schließlich, dass „die Araber es ernst meinen“, wenn es um Palästina geht.
Al-Quds-Kundgebung für Gerechtigkeit und Freiheit für Palästinenser, 10. Juni 2018, London. (Alisdare Hickson über Flickr)
Wandel und Kontinuität
Die Welt hat sich seit den 1940er Jahren stark verändert. Ibn Saud wurde durch den saudischen Kronprinzen Muhammad bin Salman ersetzt. Dies kann als echter Rückschritt in Bezug auf persönliche Integrität und strategisches Urteilsvermögen angesehen werden. Franklin Roosevelt wurde durch Donald Trump ersetzt. Ich lasse die Leser sich ihr eigenes Urteil über diese Änderung bilden. Tatsächlich ist die Natur der zionistischen Führung konstant geblieben, vielleicht weil es ihnen immer an echtem Mitgefühl für die Palästinenser mangelte. So sagte der israelische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Danny Danon, Hat gesagt, dass Der einzige Weg, wie die Palästinenser wirtschaftlich befreit werden können, ist ihre politische Kapitulation. Aber wie oben angedeutet, ist Israel nun ein bestätigter Apartheidstaat, der der Meinung ist, dass seine eigene „Sicherheit“ sowohl militärische als auch wirtschaftliche Kontrolle über die Palästinenser erfordert. Angesichts dieser Realität bedeutet Danons Vorstellung von wirtschaftlicher Befreiung ungefähr so viel wie Weizmanns Versprechen, das Geld eines anderen (z. B. Großbritanniens) zu nutzen. Und dann ist da noch die Ersetzung von Chaim Weizmann (dem zionistischen Vorstaatsführer) durch Benjamin Netanjahu. Erstere hatten vielleicht einen überzeugenderen Charme als letztere, aber ihre Ziele waren und bleiben sicherlich dieselben.
Es ist der Ehrgeiz des Zionismus, das biblische Palästina zu besitzen, der die Palästinenser ins Elend gebracht hat. Der vollkommen vorhersehbare und legale palästinensische Widerstand ist der Vorwand, den die Israelis nutzen, um die Rassentrennungs- und Verarmungspolitik zu vertuschen, die ihre ideologische Weltanschauung erfordert. Und jetzt präsentieren Trump und sein zionistischer Schwiegersohn ihren Plan und erwarten von den Palästinensern, dass sie den Amerikanern und ihren israelischen Verbündeten vertrauen, dass sie sie „entwickelt“ und wohlhabend machen? Ich frage mich, was Ibn Saud dazu sagen würde?
Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie israelisch-zionistischer Praktiken und Politiken.
Dieser Artikel stammt von seiner Website TothePointAnalysis.com.
Händler wissen meist nicht, dass es Dinge auf unserer Welt gibt, die man nicht für Geld kaufen und verkaufen kann.
Können Amerika/Amerikaner noch tiefer sinken??? Ich möchte nicht ohne Geld sein, aber ... es ist nicht alles. Die Würde eines Volkes zu verletzen ist abscheulich, aber Amerika war schon immer gut darin.
Ja. In den USA befinden wir uns seit einem Vierteljahrhundert in unserem „Krieg gegen die Armen“ – unsere „Überbevölkerung“, die den Arbeitgebern/dem Unternehmensstaat derzeit keinen Nutzen bringt. Wir haben ihnen die grundlegendsten Menschenrechte (UDHR der Vereinten Nationen) auf Nahrung und Unterkunft entzogen. Obwohl die Gesamtlebenserwartung der armen US-Amerikaner unter die aller entwickelten Nationen gesunken ist, wird dies nicht als „ein Problem“ angesehen. Und von dort aus könnten wir über unser Gefängnissystem sprechen. Der Punkt ist, dass wir noch nicht wissen, wie tief wir sinken können, bevor das Land zusammenbricht.
Die tatsächliche Arbeitslosenzahl in den USA beträgt derzeit 107 Millionen Menschen ohne Arbeit. Diese Zahl verleiht Ihrer Argumentation große Glaubwürdigkeit. Werden die USA also endlich eine „Endlösung“ finden (die Opioid-Epidemie verläuft zu langsam), nur dieses Mal gegen die Armen und unnötigen Arbeitslosen? Wenn man beängstigende Menschen wie Bolton, Pompeo und Bloody Gina in Machtpositionen hat, muss man sich tatsächlich fragen: „Nein“? Und wir sollten nie die kalte Hand der Bilderberg-Gruppe vergessen, die die US-Außen- und Innenpolitik heimtückisch im Griff hat.
Da hier so viele Mächtige ihr Geld schon vor langer Zeit für Geld und Macht verkauft haben, können sie sich anscheinend nicht vorstellen, dass jemand anderes nicht dasselbe tun würde. Außerdem sind wir ein Land, das von Soziopathen regiert wird
ihre Seelen verkauft
Wenn man die Dinge aus einer nicht-elitären palästinensischen Sicht betrachtet, scheint die Frage zu sein, ob man mit dem Gefängnis der gegenwärtigen Besatzung, geschmückt mit Fantasien über ein Anderthalb-Staaten-„Bantustan“-Arrangement, weitermachen soll, oder die Tatsache der israelischen Vorherrschaft vor Ort anzuerkennen und gleiche bürgerliche, politische und gesetzliche Rechte darin zu fordern. Es ist wahr, dass der zweite Weg ein beschwerlicher Weg sein wird, aber der erste scheint überhaupt kein Weg zu sein: Die Situation für die Palästinenser hat sich Tag für Tag, Jahr für Jahr nur verschlechtert. Wenn ich Palästinenser wäre, würde ich mich lieber mit der Realität als mit Fantasien befassen.
Diese „Ein-Staaten-Lösung“ ist reine zionistische Propaganda.
Sie hätten unter direkter zionistischer Herrschaft faktisch nicht mehr Rechte als jetzt.
Nur Gewalt wird die Rechte der Palästinenser wiederherstellen; Nur Gewalt wird die verrückten zionistischen Rassisten in Schach halten.
Das gilt sowohl innerhalb der USA als auch in Palästina.
Du hast Recht. Wenn die Palästinenser in diesen Deal hineingezogen würden, hätten sie am Ende den gleichen Status wie die amerikanischen Schwarzen in ihrem Land. Keiner.
27. Juni 2019 Aus der Ferne in Gaza: Wie Überlebende nach ihrer Flucht mit dem Trauma von Krieg und Besatzung kämpfen
Für viele Palästinenser ist es eine schwierige Reise. Laut Dr. Samah Jabr, dem Leiter der Abteilung für psychische Gesundheit im palästinensischen Gesundheitsministerium, gilt Palästina zwar als das Land mit der weltweit höchsten Pro-Kopf-Rate an psychischen Erkrankungen, doch in den palästinensischen Gebieten gibt es nur 32 behandelnde Psychiater.
https://mondoweiss.net/2019/06/survivors-struggle-occupation/
Ibn Saud hatte völlig Recht, als er dem FDR sagte, dass den Juden „das erlesenste Land und die besten Häuser der Deutschen gegeben werden sollten, die sie unterdrückt hatten“. Das war die *einzige* gerechte und gerechte „Wiedergutmachung“ – aber die Deutschen scheinen nur zu gerne dafür gesorgt zu haben, dass *sie* nicht diejenigen waren, die Menschen, die den ständigen Diebstahl, die Enteignung und die ethnische Säuberung ertragen mussten ihr „Heimatland“, damit Juden ein „Heimatland“ haben, um ein Gefühl von Sicherheit und Geborgenheit zu haben.
Nein – die Deutschen waren zusammen mit dem Rest des Westens völlig zufrieden mit all dem und noch mehr, was die Zionisten den Palästinensern angetan haben, eigentlich aus der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg, aber auf ungeheuerliche, kontinuierliche und auf äußerst brutale, gewalttätige und böswillige Weise , seit 1947. Und das macht nur deutlich, dass Roosevelts orientalistische, rassistische Sicht auf „Araber“, der Pinsel, mit dem die Zionisten die Palästinenser nur gerne malen (indem sie sie nicht Palästinenser, sondern nur „Araber“ nennen), ihr Verhältnis zu ihrem Land darstellen , ihr Platz, ihre Kultur ist ausgelöscht), ist kaum auf diese frühere Ära beschränkt. Tatsächlich ist es immer noch weit verbreitet und nahezu jeder Präsident und Kongress hat ähnliche Ansichten vertreten.
Strumpet ist kaum aus der Reihe (obwohl ich bezweifle, dass er irgendeine orientalistische Vorstellung hat; in seinem Fall wäre es reiner Rassismus). Die Ausnahme gegenüber Strumpet liegt in seinen Beziehungen zu echten Zionisten, von Adelson bis zu seiner Tochter und seinem Schwiegersohn. Geld für die erstere Gruppe, emotionale Verbindung mit der letzteren. Aufgrund dieser letztgenannten Verbindung zum Zionismus und Israel ist er möglicherweise enger mit Israel und dem Zionismus verbunden und daher antipalästinensisch eingestellt als viele andere frühere Präsidenten.
Ich hoffe nur, dass die Palästinenser allem standhalten können, was ihnen bevorsteht, und dass BDS dazu beiträgt, die notwendigen Veränderungen herbeizuführen, um sie wieder in ihrem rechtmäßigen Land anzusiedeln – einschließlich des Rechts auf Rückkehr.
Ich denke auch, dass die politische Schicht der USA (ohne Rücksicht auf die Finanzierungsquellen) sich kaum darüber im Klaren sein kann, dass sie selbst von einer früheren, aber ebenso gewalttätigen, brutalen, völkermörderischen ethnischen Säuberung und den daraus resultierenden „Bantustans“ genannten Reservaten profitiert, in denen der Rest der USA lebt Die indigenen Völker dieses Nationalstaates leben weitgehend in Armut und ihre Rechte auf ihrem Land werden ständig verweigert, wenn ein Unternehmen – zu seinem eigenen Vorteil und dem seiner Aktionäre – die eine oder andere natürliche Ressource ausbeuten will. Die amerikanischen Ureinwohner sind die Palästinenser der USA, und wir haben unseren Umgang mit ihnen in den letzten Jahrhunderten nicht wirklich geändert. Daher ist es schwer vorstellbar, dass selbst heutige Politiker das, was die Israelis den Palästinensern antun, als etwas ansehen, worüber man sich Gedanken machen sollte.
Die MSM schenken dem Ganzen sicherlich *keine* Beachtung – es sei denn, ein Palästinenser hat einen Israeli verletzt, verstümmelt, getötet oder eine Rakete nach „Israel“ geschickt. Man hört nichts über die andauernde, tägliche Belästigung, Tötung, Folterung und Inhaftierung von Palästinensern durch Israelis, einschließlich der sogenannten Siedler im Westjordanland, nichts darüber, dass diese Siedler die Häuser, Bauernhöfe und Olivenhaine der Palästinenser niederbrennen, mit Bulldozern zerstören usw. Geht man von den MSM aus, könnte man meinen, dass nichts davon passiert ist, dass die Unruhestifter die Palästinenser und die Israelis die Opfer waren.
(Im Hinblick auf das „Recht auf Rückkehr“ – wie ist es möglich, den Palästinensern das zu verweigern und gleichzeitig die Waffen nicht nur für diejenigen zu öffnen, die als Juden geboren wurden – wenn auch mit absolut null genetischem, angestammtem Erbe in Palästina –, sondern auch für diejenigen, die kürzlich [und „richtig“] konvertiert sind, diejenigen mit noch *weniger* Verbindung zu Palästina-Israel, ist unverständlich. Aber ich persönlich weiß, dass es wahr ist.)
Niemand hätte es besser sagen können!
Ich bin Australier und forsche über die Rolle des australischen Präsidenten der UN-Generalversammlung im Jahr 1947, Dr. HV Evatt. Er wurde sowohl von Churchill als auch von amerikanischen Zionisten in Harvard usw. zum Herzog gemacht und hat viel dazu beigetragen, die Teilungsresolution von 1947 durchzusetzen. Ich bin erstaunt über die Details, die Sie in diesem wunderbaren Artikel angeben, und werde Ihr Buch kaufen. Da Sie so viel über die Machenschaften der 1940er Jahre wissen, frage ich mich, ob Sie irgendwelche Einzelheiten über Evatt haben. Er wurde auch mit großem Erfolg von der liberalen amerikanischen Journalistin/Herausgeberin Frida Kirchwey umworben, einer glühenden Zionistin, in ihrem Fall glaube ich aus rein guten Gründen, aber wie üblich ohne Rücksicht auf die Pals.
Mit freundlichen Grüßen
Für Israel/Palästina wurde der klare Vorschlag eines einzigen Staates mit gleichen Rechten für alle von vielen erwähnt, aber in dieser Form nie der Weltöffentlichkeit präsentiert. Wenn Befürworter der Menschenrechte für Palästinenser jetzt anerkennen, dass die Zwei-Staaten-Lösung nie ernsthaft in Betracht gezogen wurde und niemals funktionieren könnte, warum sollte man den Zionisten dann nicht das gesamte Territorium mit seinen Millionen arabischen Palästinensern überlassen? Sklaverei hat in Amerika nicht funktioniert, obwohl sie existierte, und jetzt haben schwarze Amerikaner das Wahlrecht und die politische Macht. Die Palästinenser sind keine Sklaven und könnten sogar schlechter behandelt werden, weil sie dem Juden weniger Wert bieten als Sklaven für den Sklavenhalter. Aber sobald sie im neuen Israel verankert waren, würde der Kampf um gleiche Rechte beginnen.
Ich nehme an, jemand hat schon lange vor der Emanzipationserklärung so etwas über die Sklaverei gesagt. Ich nehme an, Sklavenbesitzer haben es bis ins Mark gespürt. Lincoln hatte es im Kopf: Was machen wir mit all diesen freien Negern? Wie wäre es mit Liberia, Herr Douglas? Das glaube ich nicht, Herr Präsident. Hoffen wir, dass der Prozess für Israel nicht so schmerzhaft ist wie für Amerika.
Eine Zwei-Staaten-Lösung ist sehr praktisch:
Ein von den Vereinten Nationen durchgesetzter Zwei-Staaten-Plan in Palästina ist mindestens drei Generationen lang notwendig, bevor ein Ein-Staaten-Plan realisierbar sein könnte. Andernfalls würden die Israelis die Palästinenser weiterhin mit juristischer und wirtschaftlicher Tyrannei versklaven. Aber die UN-Grenzen lagen nicht in ihrem Recht, lebensfähige Staaten zu gründen und zu schaffen.
Der Zwei-Staaten-Plan sollte das Aufenthaltsrecht aller Personen anerkennen, die zu einem früheren Zeitpunkt dort ansässig waren oder von Flüchtlingen abstammen, da es schwierig ist, Unrecht aufzuspüren und die meisten unschuldig sind. Keiner der Staaten darf Streitkräfte unterhalten, und die Polizei sollte unter der Aufsicht der Vereinten Nationen stehen, um eine Remilitarisierung zu verhindern.
Eine Volkszählung, die ab einem früheren Jahr durchgeführt werden muss, um zu verhindern, dass die Bewohner zusammengedrängt werden oder das Vermögensbild verzerrt wird. Das zu katalogisierende Bruttovermögen umfasst alle Offshore- und versteckten Vermögenswerte, Infrastruktur, Immobilien, Ausrüstung und persönliches Eigentum. Jeder Staat muss in Bezug auf Küstenlinie, Häfen, Wasser, landwirtschaftliche Ressourcen, Straßen, unabhängige Versorgungsinfrastruktur sowie Wohn-, Gewerbe- und Industrieverbesserungen lebensfähig sein. Zur Sicherung der Bindungen ist eine großzügige DMZ aus Wüsten- oder Ackerland zwischen den Staaten reserviert. Die Entwicklungskosten, die erforderlich sind, um jeden Staat lebensfähig zu machen, werden aus dem Gesamtvermögen vor der Verteilung auf die beiden Staatengruppen (Js und Ps) entnommen.
Die kombinierten Vermögenswerte werden dann gerecht zwischen den beiden Staatsgruppen aufgeteilt. Die Verteilung muss den Ps-Entzug der Möglichkeit, Eigentum anzuhäufen, kompensieren, während die Js Eigentum auf der Grundlage von Ressourcen angesammelt haben, die den Ps entnommen wurden. Dies führt zu einem Ressourcenverlust für die Js aufgrund unrechtmäßiger Entnahmen, erhöht aber auch die Sicherheit. Die Enteignung oder Verschwendung von Vermögenswerten wird verbucht und vom Bruttovermögen der Gruppe abgezogen, und der Eigentümer wird innerhalb der Gruppe bestraft.
Das auf jede Gruppe verteilte Bruttovermögen wird innerhalb der Gruppe verteilt, wobei ein Mindestanteil auf dem Alter basiert und der Rest im Verhältnis zum vorherigen Vermögen jeder Person im Verhältnis zum Gesamtvermögen der Gruppe verteilt wird. Personen können Anteile an gemeinschaftlich gehaltenem Eigentum (DMZ usw.), Immobilien oder Fonds erhalten; Wer ein Eigenheim oder Geschäftsgrundstück besitzt, sollte dieses behalten oder in seinem Zielstaat etwas Ähnliches erwerben und kann eine staatliche Hypothek schulden oder einen Zuschuss für Verbesserungen und Umzüge erhalten.
Besondere Entschädigung soll denjenigen gewährt werden, die gezwungen wurden, in Flüchtlingslagern zu leben, Verletzungen erlitten haben oder ungerechtfertigte Todesfälle überlebt haben. Wenn die DMZ nach mehreren Jahrzehnten des Friedens zwischen den Fraktionen aufgeteilt wird, kann das Land verkauft und diejenigen, die Anteile besitzen, entschädigt oder Hypotheken auf das Land erhalten.
Um dorthin zu gelangen – vorausgesetzt, Israel weigert sich zu verhandeln – muss das Land vollständig mit einem Embargo belegt werden und die USA müssen sich den Vereinten Nationen anschließen, um eine sofortige Zwei-Staaten-Implementierung zu fordern Sie bestehen darauf, eine friedliche Lösung zu verhindern, alle ihre Waffen zu zerstören, einzumarschieren und eine Lösung herbeizuführen, bei der Israel drei Generationen lang von den Vereinten Nationen regiert wird.
Ein sehr interessantes Szenario, in dem FD Roosevelt (aus dem Niederländischen für Rosenfeld mit jüdischem Erbe) und Weizmann auf zionistischen Landraub drängen. In den 1930er Jahren hatten die Zionisten Palästina überschwemmt und die Palästinenser verärgert, ihre Vereinbarungen völlig außer Kraft gesetzt und dort sogar einen britischen Beamten ermordet, sodass kein schlechterer Standort für ein jüdisches Heimatland hätte gewählt werden können. Nur die fanatischen Zionisten hätten darauf bestanden, die am wenigsten wahrscheinlich eher Frieden schließen als Kriege führen würden, um Land zu stehlen.
Es überrascht überhaupt nicht, dass die Trump-Kushner-Greenblatt-Friedman-Netanyahu-Achse das Gleiche anstrebt und Milliarden unserer Steuergelder den zionistischen Rassisten überlässt, um US-Politiker zu bestechen und US-Waffen zu kaufen. Wer dies nicht persönlich erlebt hat, wird feststellen, dass der gesamte Kongress und die Justiz mit den gleichen Mitteln gekauft werden wie die Exekutive, ebenso wie die Massenmedien, die fast ausschließlich im Besitz von Zionisten sind. Also viel Spaß beim Kämpfen und Bezahlen für den jüdischen Landraub und die Zerstörung Ihrer eigenen Demokratie, meine amerikanischen Mitbürger. Sie wären Rassisten, wenn Sie solch extremen Rassismus nicht unterstützen würden!
Ich denke, für viele Amerikaner wird BDS, egal was der Jahrhundertdeal mit sich bringt, nicht enden, bis allen Palästinensern, die dies wünschen, das Recht auf Rückkehr gewährt wird. Beide politischen Parteien in den Vereinigten Staaten werden ihr Möglichstes tun, um den tiefgreifenden Wandel im amerikanischen Zeitgeist zu vertuschen, aber für die Zionisten ist die Zeit in Gefahr.
Herr Trump ist nicht die richtige Person, um mit dieser sehr sensiblen und komplexen Situation umzugehen. Die Palästinenser sind ein entschlossenes und stolzes Volk, und die überwiegende Mehrheit der Welt hat Verständnis für ihren Außenseiter … Die Situation erfordert Geduld und Ehrlichkeit … Keine ethnische Säuberung im Stillen mit Dollarzeichen überall … Meine besten Wünsche für … alle Beteiligten