Die Richter konfrontierten letzte Woche die falsche Begründung des Weißen Hauses für seine illegalen und rassistischen Motive, als sie versuchten, die Frage hinzuzufügen, schreibt Marjorie Cohn.
Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA. (Joe Ravi, CC BY-SA 3.0, über Wikimedia Commons)
Ina überraschende Entscheidung, Oberster Richter John Roberts, zusammen mit den vier liberalen Mitgliedern des Obersten Gerichtshofs – den Richtern Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Elena Kagan und Sonia Sotomayor – stoppte zumindest vorübergehend die Pläne der Trump-Regierung, eine Staatsbürgerschaftsfrage in die Volkszählung 2020 aufzunehmen .
Der Oberste Gerichtshof hielt das angegebene Motiv für die Hinzufügung der Frage für „gekünstelt“ und verwies den Fall an: Handelsministerium gegen New York, zurück an das Bundesbezirksgericht, um zu prüfen, ob die Regierung eine rechtlich akzeptable Begründung für die Aufnahme der Staatsbürgerschaftsfrage finden kann.
Nach mündlichen Verhandlungen im April schien es, dass die Richter bereit waren, der Trump-Regierung zu gestatten, diese Frage in die Volkszählung aufzunehmen: „Ist diese Person ein Bürger der Vereinigten Staaten?“ Diese Frage würde Haushalte mit Einwohnern ohne Papiere davon abhalten, an der Volkszählung teilzunehmen.
Die Volkszählungsabteilung geschätzt dass 6.5 Millionen Menschen ungezählt wären, wenn die Frage hinzugefügt würde. Dies ist von Bedeutung, da die Volkszählung verwendet wird, um die Anzahl der Sitze zu bestimmen, die jeder Staat im Repräsentantenhaus erhält, die Anzahl der Stimmen des Electoral College, die jeder Staat bei den Präsidentschaftswahlen ab 2024 haben wird, und wie 900 Milliarden Dollar Jährliche Bundesmittel werden für das nächste Jahrzehnt an die Bundesstaaten für Gesundheitsversorgung, Krankenhäuser, Schulen und Infrastruktur verteilt.
Die Kläger in diesem Fall – eine Koalition aus Bundesstaaten, Kreisen und Städten – machen geltend, dass die Hinzufügung der Frage verfassungswidrig sei.
Beweise für Vertuschung
Am 30. Mai erhielt das Oberste Gericht neue Erkenntnisse Beweise für eine Vertuschung ein illegales rassistisches Motiv für die Hinzufügung der Staatsbürgerschaftsfrage.
Thomas Hofeller war ein republikanischer Stratege und Architekt der Strategie zur Staatsbürgerschaftsfrage. Nach seinem Tod im Jahr 2018 fand Hofellers Tochter Dokumente, aus denen hervorgeht, dass er darauf drängte, die Frage in die Volkszählung aufzunehmen, weil sie bei der Neuverteilung „einen Nachteil für die Demokraten“ und „einen Vorteil für Republikaner und nicht-hispanische Weiße“ bedeuten würde.
Hotelier: „Vorteile für Weiße.“ (YouTube)
Roberts und die vier liberalen Richter kamen zu dem Schluss, dass der Grund, den Handelsminister Wilbur Ross für die Aufnahme der Frage in die Volkszählung anführte, „gekünstelt“ zu sein scheint. Ross bezeugt vor dem Kongress, dass der einzige Grund, warum er und das Justizministerium versuchten, die Frage hinzuzufügen, darin bestand, das Stimmrechtsgesetz besser durchzusetzen.
„[W]wir teilen die Überzeugung des Bezirksgerichts, dass die Entscheidung zur Wiedereinführung einer Staatsbürgerschaftsfrage nicht angemessen mit der Forderung des DOJ nach verbesserten Staatsbürgerschaftsdaten zur besseren Durchsetzung des VRA erklärt werden kann“, schrieb Roberts. „Insgesamt erzählen die Beweise eine Geschichte, die nicht mit der Erklärung übereinstimmt, die der Minister für seine Entscheidung gegeben hat.“
Ross: Hat dem Kongress „erfundene“ Beweise vorgelegt. (Gage Skidmore über Flickr)
Breyer bemerkte in seiner Zustimmung: „[D]ie Folgen von Fehlern bei der Volkszählung, selbst von einigen Hunderttausend, sind gravierend.“ Meinungsverschiedenheiten zwischen ein paar Tausend Menschen, beispielsweise zwischen einem Staat und einem anderen, können den Verlust oder Gewinn eines Kongresssitzes bedeuten – eine Angelegenheit von großer Tragweite für einen Staat … Und ähnlich kleine Unterschiede können einen großen Unterschied bei der Verteilung von Bundesmitteln auf konkurrierende Landesprogramme machen.“
Trump nannte die Entscheidung des Gerichts „völlig lächerlich“ twittern dass er seine Anwälte gebeten habe, „die Volkszählung, egal wie lange, zu verschieben, bis dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zusätzliche Informationen vorliegen, auf deren Grundlage er eine endgültige und entscheidende Entscheidung in dieser sehr kritischen Angelegenheit treffen kann.“
Scheint völlig lächerlich, dass unsere Regierung und unser Land in einer sehr teuren, detaillierten und wichtigen Volkszählung, in diesem Fall für 2020, keine grundlegende Frage zur Staatsbürgerschaft stellen können. Ich habe die Anwälte gefragt, ob sie die Volkszählung verschieben können, egal wie lange , bis zum…..
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27. Juni 2019
Obwohl es theoretisch möglich ist, dass die Frage noch rechtzeitig zur Volkszählung 2020 hinzugefügt werden könnte, ist dies angesichts des Druckschlusses am 1. Juli höchst unwahrscheinlich.
Letzte Woche teilte das Justizministerium dem Gericht mit, dass die Frist bis zum 31. Oktober verlängert werden könne. Aber Die New York Times zitiert Experten sagen: „Die Druckarbeiten sind so umfangreich – mehr als eine Milliarde Blatt Papier – und ein solch logistischer Aufwand, dass die Fähigkeit des Büros, seinen Start aufzuschieben, in Wochen und nicht in Monaten gemessen wird.“
Ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Büros sagte dem Schadenkalkulation„Sie würden den Betriebsplan wirklich einem großen Risiko aussetzen, wenn sich das bis Mitte August hinzieht.“ Möglicherweise wird es im Jahr 2020 überhaupt keine Volkszählung geben.“
Anders, anhängiger Fall
Richter Hazel wird einen anderen Fall verhandeln. (Twitter)
Unterdessen könnte ein anderes Verfahren, das vor dem US-Bezirksrichter George Hazel in Maryland anhängig ist, die Einbeziehung der Staatsbürgerschaftsfrage in die Volkszählung blockieren. Am 25. Juni berief sich angesichts der neuen Hofeller-Beweise ein Gremium des US-Berufungsgerichts des vierten Gerichtsbezirks ein geschickt Der Fall wird an Hazel zurückgeschickt, um zu entscheiden, ob hinter der Staatsbürgerschaftsfrage eine diskriminierende Absicht und damit ein Verstoß gegen die Gleichbehandlungsklausel der Verfassung steckt. Einer der Richter des Gremiums schlug vor, dass Hazel eine einstweilige Verfügung erlassen sollte, um zu verhindern, dass die Frage in die Volkszählung einbezogen wird, bis der Fall geklärt ist. Dies ist ein anderes Problem als das in Handelsministerium gegen New York.
Die Meinung von Roberts und den liberalen Richtern ist bedeutsam, da sie die falsche Begründung der Trump-Regierung für die Hinzufügung der Staatsbürgerschaftsfrage widerlegt. Als Senator Bernie Sanders twitterte„Trump hat über seine Beweggründe gelogen, und fünf Richter haben ihn daraufhin angesprochen. Sein Vorschlag, eine Staatsbürgerschaftsfrage in die Volkszählung aufzunehmen, war nichts anderes als ein rassistischer Versuch, farbigen Gemeinschaften das Wahlrecht zu entziehen.“
Trump hat über seine Beweggründe gelogen und fünf Richter haben ihn daraufhin angesprochen. Sein Vorschlag, eine Staatsbürgerschaftsfrage in die Volkszählung aufzunehmen, war nichts anderes als ein rassistischer Versuch, farbigen Gemeinschaften das Wahlrecht zu entziehen. https://t.co/OPZfQbpgNK
- Bernie Sanders (@BernieSanders) 27. Juni 2019
Marjorie Cohn ist emeritierte Professorin an der Thomas Jefferson School of Law, ehemalige Präsidentin der National Lawyers Guild, stellvertretende Generalsekretärin der International Association of Democratic Lawyers und Mitglied des Beirats von Veterans for Peace. Ihr jüngstes Buch ist "Drohnen und gezieltes Töten: rechtliche, moralische und geopolitische Fragen"
Dieser Artikel stammt aus Wahrheit und wird mit Genehmigung nachgedruckt.
Ich habe gelesen, dass die Obama-Regierung die erste seit fast 200 Jahren war, die keine Frage zur Staatsbürgerschaft, Einbürgerung oder Geburt anmeldete. https://www.zerohedge.com/news/2019-07-07/trumps-citizenship-question-isnt-controversial-obama-deleting-it-shouldve-been
Sollte die eigentliche Frage, wie der Artikel zeigt, nicht lauten, warum die Obama-Regierung diese Information überhaupt aus dem Jahr 2010 entfernt hat und warum es damals keinen politischen Aufschrei gab?
Punkt eins – Die Regierung auf allen Ebenen benötigt genaue Zahlen für die Budgetierung, nicht nur für Hilfsprogramme, Schulen, Polizei, Rettungsdienste, Wasser, Strom, alles, was die Öffentlichkeit von der Stadt, dem Kreis, dem Staat erwartet.
Punkt zwei – Die Legislative der Regierung kommt ihrer Aufgabe, illegale Einwanderung angemessen zu verhindern, nicht nach, und die aktivistischen Richter des Justizsystems hindern die Exekutive daran, ihrer Verpflichtung zum Schutz der Interessen ihrer Bürger nachzukommen.
Warum sollten verschiedene Staaten Steuereinnahmen erhalten, um Dienstleistungen für Menschen zu unterstützen, die keine Staatsbürger des Landes sind und sich illegal hier aufhalten?
Gekünstelt? Bei Contrived werden Nicht-Staatsbürger eingesetzt, um Sitze im Kongress zu erlangen.
Warum sollten Nichtstaatsangehörige bei der Zählung der Kongresswahlbezirke mitgezählt werden? Die Bürger sollten zählen, denn nur die Bürger sollten wählen. Die Staaten, in denen ich gelebt habe, haben in dieser Angelegenheit die Vertretung im Kongress verloren. Wenn diese Nicht-Staatsbürger zu feige sind, ein Volkszählungsformular auszufüllen, dann sagen Sie ihnen, sie sollen es trotzdem ausfüllen. Lügen Sie einfach nicht über die Staatsbürgerschaft.
4. Juli 2019 Demokraten unterstützen jetzt aktiv die illegale Einwanderung, Kampagne in Mexiko
Cory Booker begleitete kürzlich illegale Einwanderer in die USA. Die Geschichte ist etwas kompliziert: Die Frauen waren zuvor im Rahmen der Migrationsschutzpolitik nach Mexiko zurückgeschickt worden und versuchten laut Washington Examiner, das Gesetz zu umgehen, um in die USA einzureisen.
https://youtu.be/N2gUi_j8QcQ
Die Frage der republikanischen Staatsbürgerschaft soll die Kontrolle der Republikaner über die Bundesregierung erhöhen. Es ist ein Gerrymander. Die Demokratische Partei bevorzugt den aktuellen Bevölkerungs-Gerrymander. Wenn es im Kongress einen Gesetzentwurf der Republikaner gäbe, der als Reaktion auf die durch die Frage verlorenen Sitze im Repräsentantenhaus verfassungsmäßig die Mitgliederzahl des Repräsentantenhauses erheblich erhöhen würde, wäre das kein Gerrymander. Die Demokraten wollen keine verfassungsmäßige Erhöhung der Mitgliederzahl im Repräsentantenhaus, sonst hätten sie es getan, als Obama gewählt wurde. Die Demokraten werden bei der Einwanderung mehr Stimmen verlieren als bei der Waffenkontrolle.
Der zitierte republikanische Aktivist war halluzinierend, als er sagte, die Staatsbürgerschaftsfrage sei ein „Vorteil für Weiße“. Ich bin weiß. Eine republikanische Regierung wird weder für mich noch für irgendjemanden, den ich kenne, von Vorteil sein. Die meisten Amerikaner wissen, dass es kein Vorteil sein wird.
Die Staatsbürgerschaftsfrage war bei der Volkszählung von 1800 nicht Gegenstand der Frage. Es ist möglich, dass einige der Berberpiraten oder andere Piraten, die an Land kamen, um frisches Wasser und Erholung zu suchen, gezählt wurden.
Wenn das heutige Volkszählungsamt bereit wäre, Nichtstaatsangehörige und illegale Einwanderer zu zählen, um die Bevölkerungszahl zu erhöhen, hätte es dann nicht auch die in den USA inhaftierten deutschen Kriegsgefangenen gezählt, wenn während des Zweiten Weltkriegs eine Volkszählung durchgeführt worden wäre?
Die Anzahl der Personen, die gemäß Artikel 1 Absatz 3 der Verfassung gezählt werden sollen, sind die Personen, auf die in der Präambel Bezug genommen wird – die Menschen (der) der USA und nicht Menschen, die lediglich in den USA sind, um den Grand Canyon zu sehen, einen Job zu finden, Kurse zu besuchen usw Spion für eine ausländische Regierung oder ein Unternehmen. Ja, die Sklaven wurden auch gezählt. Diese Bestimmung ist der verabscheuungswürdigste Teil der Verfassung. In den 1850er Jahren verfügten die Sklavenhalter (nicht die Südstaaten) über 25 Haussitze mehr, als sie hätten haben sollen. Aber dieser tragische Fehler rechtfertigt nicht die Zählung der Nicht-Staatsbürger und derjenigen, die illegal eingereist sind.
Diese Einwanderung SNAFU cum FUBAR wird Ihnen durch das Zweiparteiensystem ermöglicht. Eine lebensfähige dritte Partei hätte sich auf die Seite der einen oder anderen Partei gestellt und es würde für mehrere Jahrzehnte oder länger eine Art dauerhafte Mehrheit in der Einwanderungsfrage bestehen. Ich bevorzuge ein Beinahe-Moratorium für die Einwanderung. Nicht mehr als 3 – 15,000 Einwanderer pro Jahr.
Sowohl bei der langen als auch bei der kurzen Volkszählungsform jeder Volkszählung sollte eine Frage zur Staatsbürgerschaft gestellt werden.
Der Drucktermin ist gekünstelt. Wenn die Regierung die Formulare zur Staatsbürgerschaftsfrage nicht rechtzeitig ausdrucken kann, will sie das auch nicht.
Vielleicht möchten Sie diesen Artikel lesen:
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-07/trumps-citizenship-question-isnt-controversial-obama-deleting-it-shouldve-been
Während Sie wahrscheinlich Recht haben, dass die Volkszählung von 1800 diese Frage nicht enthielt, scheint es, dass die Staatsbürgerschaftsfrage seit 1820 existierte, bis Obama sie 2010 eliminierte. Ich denke, dass etwa 200 Jahre Präzedenzfall die Aufnahme von „Staatsbürgerschaft“ als eine Frage unterstützen brauchbare Frage für die Volkszählung.
Da stimme ich mit Trump überein.
Es scheint, dass die Regierung ein grundlegendes Grundbedürfnis hat, zu wissen, wer und wo die Bürger wohnen.
Ist sonst noch jemandem aufgefallen, dass sowohl Obama als auch Bill Clinton vor 2016 Trumps Standpunkt zur Einwanderung teilten (mit Ausnahme der Mauer)?
Amerikanischer Exzeptionalismus mit Donald Trump. Es ist der vierte Juli, aber auf dem Kopf. Alles Dumme ist „klug“ und weißer Nationalismus ist „Patriotismus“. Hissen Sie die Flagge und mal sehen, wer sie grüßt!
https://osociety.org/2019/07/01/trump-is-the-perverse-personification-of-american-exceptionalism/
Ich bin der Echte. Ein gebürtiger Kalifornier. NORCAL, bevor es vermarktet wurde. Orte, die ich oft besuchte, wo coole Leute wie ich (?) vielleicht hingingen, als ich jung war, wo ich nie eine Fremdsprache gehört habe, Orte, die ich bis zum Alter von sagen wir mal 35 besucht habe, jetzt, wenn es nicht unzugänglich ist, Privateigentum und so dass man die gesprochene englische Sprache nicht hören kann. Im Moment ist es mir eigentlich egal. Ich habe mit Pablo gesprochen. Ich bin ein entspannter Kalifornier wie die rund 1,000,000 schmutzigen, wertlosen Digger-Indianer, die in früheren Jahrhunderten ausgerottet wurden und an diesem Ort lebten. Der Sand der Zeit, oder? Egal? Oder wäre das intellektueller Relativismus? Erinnert sich jemand von euch an das berühmte, gut platzierte Graffiti in Berkeley: „Die Bombe ist gefallen und wir sind alle Mutanten“?
Der Punkt ist, dass dies ein Problem ist. Wir, das Volk, sind seit Reagan, dem Einwanderungs- und Reformgesetz, die erste moderne Nation, die sich der Invasion unserer eigenen Grenzen nicht widersetzt hat. Seien wir einfach froh darüber, wie stark unsere Immobilienwerte gestiegen sind, insbesondere seit der sogenannten Lehman-Brothers-Krise. Rechts? Es ist alles gut. Auch Rom, England und frühere Reiche ließen es zu. Es steht in der Stellenbeschreibung. .“ „Die Barbarisierung der herrschenden Klassen“, so machte einer dieser Schriftsteller nach Gibbon den Untergang des Römischen Reiches verantwortlich. Das war damals, das ist heute … Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich für Tulsi oder Harris stimmen soll? Lass die beste Frau gewinnen. Sie werden alles so viel besser machen. Und reden Sie nicht mehr über diesen Mist, und wir werden viele Krankenschwestern haben, die kürzlich ausgewandert sind, um unsere Bettwäsche zu wechseln und uns den Sabber vom Mund zu wischen, während wir auf die letzten keuchenden Atemzüge warten, sofern wir nicht vorher eingeschläfert werden .
Aber wir haben jetzt eine viel größere Auswahl an Restaurants!
Mehr Geschichte der U$-Volkszählung.
Im Jahr 1950 (ein Jahr, das manche als Beginn der sogenannten „McCarthy-Ära“ betrachten) wurde bei der Volkszählung gefragt, wo jede Person geboren wurde und: „Wenn sie im Ausland geboren wurde – ist sie dann eingebürgert?“
Im Jahr 1970 wurden im Langformular, das an jeden sechsten Haushalt verschickt wurde, Fragen zur Staatsbürgerschaft gestellt.
Auch im Jahr 2000 wurde an jeden sechsten Haushalt das Langformular mit der Frage gesendet: „Ist diese Person ein Staatsbürger der Vereinigten Staaten?“
Nach 1950 wurden in der Kurzform keine Fragen mehr zur Staatsbürgerschaft gestellt.
https://www.americanthinker.com/articles/2019/07/the_lefts_endgame_is_not_chaos_its_worse.html
für Ihre Überlegung
Baue die Mauer.
Aus den Kommentaren geht hervor, dass es unter US-Bürgern oder Einwohnern, selbst unter CN-Lesern, RIESIG viel Unwissenheit gibt. Ich bin kein „Amerikaner“, wie sich die US-Amerikaner arrogant nennen, als ob der Rest der beiden Kontinente nicht existierte, aber ich habe verstanden, dass eine Volkszählung jeden Menschen in einem Land oder Bundesstaat zählt, unabhängig von Alter, Rasse, Geschlecht oder Lebensgrund gegenwärtig.
Die allererste U$-Volkszählung wurde 1790 durchgeführt.
Es wurden sechs Fragen gestellt.
1. Der Name des freien, weißen Hausbesitzers.
2. Die Namen freier weißer Männer ab 16 Jahren.
3. Die Namen freier weißer Männer unter 16 Jahren.
4. Die Namen freier weißer Frauen.
5. Die Namen aller anderen freien Personen.
6. Die Namen aller Sklaven (jeder wird als 3/5 einer Person gezählt).
(Ureinwohner wurden erst 1870 gezählt.)
Warum wurde in den darauffolgenden Jahren, etwa 319 Jahren, die Frage der „Staatsbürgerschaft“ nicht schon einmal gestellt?
Das ist höchst merkwürdig.
Nun, offensichtlich waren Neuankömmlinge eine Zeit lang willkommen, sicherlich während der Zeit, als meine Vorfahren, alle langweilige Nordeuropäer, hierher kamen, von 1626 bis etwa 1850, mit wenigen Ausnahmen, genauso offensichtlich.
Tatsächlich hieß der U$ bis in die 1930er Jahre im Allgemeinen „weiße“ Menschen aus vielen Regionen willkommen.
(Ich habe mich oft gefragt, warum, als jüdischen Menschen Schaden zugefügt wurde [und wir wussten, was los war, ebenso wie das deutsche Volk, das Licht war ganz offen, die Zeitungen waren voll mit Konten in Deutschland], dass der U$ nicht angeboten, sie alle mitzunehmen, Kinder, Frauen, Männer?)
Auch wenn die Geburtenrate bei weißen Paaren sinkt, was an manchen Orten zu anderen Ängsten führt, da die Geburtenraten von Menschen „anderer Hautfarbe“, Staatsbürgern und Nichtbürgern, im US-Dollar steigen, sehen wir das natürlich nicht nur in der US-Dollar, aber in der EU herrscht eine Feindseligkeit gegenüber Einwanderern, obwohl sehr viele der in die EU Auswanderer Flüchtlinge aus Kriegen sind, die von der US-Dollar und bestimmten EU-Mitgliedstaaten geführt werden.
Auch hier wird auf Nuancen verzichtet und niemand stellt eine eher offensichtliche Frage.
Nun, wie es passiert, und das wird ärgerlich sein, stellt sich heraus, dass sehr viele, die NACH dem US-Dollar auswandern würden, Flüchtlinge des WIRTSCHAFTSkrieges sind, der gegen ihre Nationen DURCH (warten Sie darauf) US-Unternehmens-„Interessen“ mit einer langen und langen Zeit geführt wird Die blutige Geschichte des militärischen Engagements der US-Dollar in anderen Regionen des Vespuccilandes (offensichtlich sind WIR Mer-ka, also können sie nicht auch „Amerikaner“ sein), was wiederum geradezu dazu einlädt, eine bestimmte Frage immer wieder zu stellen, bis sie beantwortet ist. Ich lade Sie ein, sich vorzustellen, wie diese Frage formuliert werden könnte, sollte und sollte und an wen oder was sie gerichtet sein könnte, sollte und sollte.
Ausgezeichneter, zum Nachdenken anregender Kommentar!!!
Ich glaube, lange Zeit galt es als selbstverständlich, dass man als (weißer) Einwohner auch Staatsbürger ist. Ich fürchte mich sicherlich nicht annähernd so sehr davor, dass illegale Einwanderer unsere Wahlen kooptieren, sondern ärgere mich über die Aussortierung von Kandidaten, die während des Vorwahlprozesses tatsächlich etwas Gutes bewirken könnten, über die nahezu vollständige Eliminierung von Möglichkeiten Dritter oder über die Orchestrierung unserer Massenmedien jeden zu verleumden und zu verleumden, der sich negativ auf die Gewinnspanne seiner Eigentümer auswirken könnte.
Dieses ganze Thema ist ein klassischer Ablenkungsmanöver und ähnelt RussiaGate in seinem Ziel, unsere Aufmerksamkeit von den wirklichen „Einmischungen“ in unsere Wahlen abzulenken.
Ich stimme Ihnen in jedem Punkt zu, Skip Scott.
DW
Weil die Staatsbürgerschaftsfrage darauf stand – sie wurde 2010 von Obama entfernt –, habe ich gerade ein echtes Volkszählungsformular für 2,000 Personen gesehen und es steht darauf … Vielleicht möchten Sie sich also einen Hinweis verschaffen, bevor Sie ausführlich dozieren? Ich sage nur….
Die Unkenntnis der meisten der oben genannten Poster ist für das Konsortium, dem ich früher gefolgt bin, etwas Ungewöhnliches.
Ich bin neu und kann daher nicht mit dem alten Konsortium sprechen. Aber ich finde, dass dieses Forum eines der besten ist – mit einer Vielfalt an Ansichten und (größtenteils) sehr fundierten Kommentaren. Es ist ein seltener Mittelweg, bei dem Menschen aus allen Bereichen des politischen Spektrums gehört werden. Welche Teile der Diskussion finden Sie unangenehm?
Vielleicht erinnern Sie sich an eine Zeit, in der Menschen eher evidenzbasierte, rationale Argumente als Ad-hominem-Angriffe vorbrachten?
Wenn sie wirklich verstehen würden, was das bedeutet, würden sie sich *alle* umdrehen und wegrennen!
14. Verfassungszusatz Staatsbürgerschaft: Bürger = SKLAVE
Vor der angeblichen Ratifizierung des 14. Verfassungszusatzes gab es keine gesetzliche Definition eines „Bürgers der Vereinigten Staaten“, da jeder die primäre Staatsbürgerschaft in einem der verschiedenen Bundesstaaten besaß. Die Verfassung bezog sich auf den souveränen Staatsbürger und niemanden sonst. Diejenigen, die nach Washington, D.C. oder in andere Bundesstaaten reisten, wurden allgemein als „Bürger der Vereinigten Staaten“ bezeichnet. In der Verfassung der Vereinigten Staaten wurde der Begriff verwendet, um Staatsbürger zu kennzeichnen, die gemäß den Wahlrechtsgesetzen berechtigt waren, ein Amt zu bekleiden, und gemäß der Verfassung mussten sie in erster Linie einem der verschiedenen Bundesstaaten treu ergeben sein.
http://youtu.be/y4xV4MTnCdc
Die Löhne von US-Dollar-Bürgern können nur dann von Einwanderern beeinflusst werden, wenn diese Löhne durch ein politisch-ökonomisches System prekär gemacht werden, das es Geldinteressen, seien es Arbeitgeber oder Regierungsorgane, in unserem Fall die Federal Reserve, erlaubt, die Löhne auf das US-Dollar-Niveau zu drücken zugunsten der Arbeitgeber oder zur Drosselung des Beschäftigungsniveaus, um „Inflation zu verhindern“,
Der Grund dafür, dass die U-Dollar-Löhne seit fast vierzig Jahren stagnieren, ist die „Auslagerung“ der Produktionskapazitäten und der Fed-Politik.
Arbeitsplätze wurden „offshore“ verlagert, ohne oder nur mit geringem Widerstand, sodass die Unternehmen davon profitieren könnten. Und das taten sie, sie besitzen jetzt das politische, juristische und mediale System.
Der Grund dafür, dass gebildete Arbeitnehmer keine Arbeitsplätze finden, die ihrer Ausbildung entsprechen und angemessene Löhne zahlen, ist das Ergebnis einer Politik, die Reichtum und Eigentum schützt und Menschen aus Spaß und Profit misshandelt. Es liegt nicht daran, dass Einwanderer Arbeitsplätze weggenommen haben.
Viele Jahre lang wurden Heimarbeitsjobs nur von Wanderarbeitern ausgeführt, oft, aber nicht immer, von Einwanderern, da die meisten U$-Bürger diese Arbeit nicht verrichten würden.
Es ist wenig sinnvoll, die Schuld den Einwanderern zuzuschieben und nicht der Unternehmensaufgabe und der Geldpolitik des Bundes, die das Vermögen und nicht die Bürger schützt.
Es bedeutet, die eigentliche Ursache zu übersehen und eine Ablenkung zu befürworten.
Ja, Grenzen sind wichtig.
Aber sie müssen mehr einschränken als nur Menschen. Die wirtschaftliche Sicherheit von Nationen ist durch die globale Finanzialisierung gefährdet.
Schauen Sie sich die EU an.
Man könnte Einwanderern die Schuld geben.
Aber Brüssel zwang den Mitgliedsstaaten Sparmaßnahmen auf, unterstützt und gefördert vom IWF und der Weltbank.
Schauen Sie auf die Großbanken.
Ihr Verhalten hatte wirklich verheerende Folgen für die Arbeiter, doch sie zahlten keinen Preis für die verlorenen Arbeitsplätze oder die Häuser, die der Gier und dem Betrug zum Opfer fielen.
Ist das alles vergessen?
Haben Grenzen den Schaden begrenzt?
Grenzen schränkten den Betrug nicht ein und begrenzten den Schaden nicht.
Mit einem Wort: „Kapitalismus“.
Das System, das die Verbrechen zulässt, die die Wirtschaft lahmgelegt und viele Menschen in die Schuldensklaverei getrieben haben.
Wir alle, Einwanderer und Bürger, sind der Gnade von Oligarchien ausgeliefert, die von militärischer Macht unterstützt werden.
Grenzen bedeuten für beide nichts.
Denken Sie nur über die letzten vierzig Jahre nach.
Wer steckt hinter den Kriegen, dem Betrug, der Korruption?
Einwanderer?
Denken Sie intensiver nach.
Der Zustrom/Import von Niedriglohnarbeitern (Menschen, die verzweifelt sind und bereit sind, nahezu jeden Lohn zu akzeptieren) ist ein wesentlicher Faktor für die Löhne der Arbeiter und der übrigen Wirtschaft (alle anderen erhalten preiswerte Gartenarbeit, Bauarbeiten usw.). Deshalb lieben wir Arbeiter Trump. Ich schlage vor, so viele qualifizierte Illegale wie möglich für Lehrstellen im ganzen Land einzustellen – derzeit werden die Lehrer, typischerweise liberal, mit Schildern mit der Aufschrift „Baut die Mauer“ angerannt. Solange ihre eigenen Taschen nicht bedroht sind, klopfen sie sich nur allzu gern auf die Schulter, wenn es um ihre Menschlichkeit und ihr großes Herz geht. Baue die Mauer.
Warum bei „Lehrern“, Lucius Patrick, aufhören?
Ich denke, Sie stellen fest, dass Lehrer, unabhängig von ihrer politischen „Überzeugung“, nicht sehr gut bezahlt, stark überarbeitet sind und die Schulmaterialien für ihre Schüler, Kinder der Arbeiterklasse, oft aus ihren eigenen mageren Gehältern bezahlen.
Warum nicht „Ersatz“ für wirklich „geschützte“ Berufe schaffen?
Ärzte, Zahnärzte, Anwälte, Börsenmakler, Banker und Unternehmenschefs profitieren alle von der neoliberalen/neokonservativen Wirtschaft
des Sparkapitalismus.
Ich frage mich, mit welchen Nationalitäten von Einwanderern Sie im Wettbewerb stehen?
Ich habe viele Jahre im Baugewerbe verbracht, und wir werden uns daran erinnern, wie Russland von Jungen und Mädchen der „B-Schule“ (Harvard Business) verwüstet wurde und ein Oligarh-Himmel entstand, nachdem Bill Clinton sich in die russischen Wahlen eingemischt hatte, um Jelzins Speck zu retten und die Russen zu verarmen Viele sagten, dass russische Besatzungen in vielen Städten im Osten des US-Dollars eine Anstellung suchen würden.
Viele der Einwanderer aus den „anderen Amerikas“ wurden ebenfalls aus Volkswirtschaften vertrieben, die durch die Ausbeutung von US-Dollar durch Unternehmen verwüstet wurden.
Mit anderen Worten, es kann sein, dass sich die Arbeiter auf der ganzen Welt zusammenschließen müssen, damit der „Wettlauf nach unten“, die Gier der Konzerne nach den am schlechtesten bezahlten und am meisten ausbeutbaren Arbeitern, nicht bei allen Arbeitern endet, also bei denen, die tatsächlich arbeiten Dinge tun und bauen können sind nicht einfach, wenn die „Technologie“ „perfektioniert“ und durch Roboter und KI ersetzt wird,
Ihre wahren Unterdrücker sind nicht andere Angestellte, sondern die bestbezahlten „Chefs“ und die Elite, die die Regierungs- und Wirtschaftspolitik kontrolliert, diejenigen, die niemals einer echten, tatsächlichen „Konkurrenz“ ausgesetzt sind.
Denken Sie darüber nach.
Kaufen Sie nicht die Lügen ab, die Sie gegen andere ausspielen, die genauso brutal ausgebeutet werden wie Sie selbst, geben Sie ihnen nicht die Schuld, dasselbe sinkende Floß, auf dem Sie sich befinden, schauen Sie sich die Yachten und Schlachtkreuzer an, vielleicht bemerken Sie sogar die U-Boote. Sie sind nicht da, um dich zu beschützen. Ihre Aufgabe ist es, Geld und Eigentum zu schützen.
Als Handelsseemann war ich aufgrund des Jones Act, der für bestimmte Routen den Einsatz von Schiffen unter US-Flagge vorschreibt, in einer „geschützten“ Branche tätig. Die Logik ist, dass wir diese „Fähigkeiten“ als Teil unserer „nationalen Sicherheit“ benötigen. John McCain war strikt gegen den Jones Act und wurde mit den Worten zitiert, dass er den Wettbewerb dem Protektionismus vorziehe. Als Bürger von Arizona schrieb ich ihm einen Brief und schlug vor, dass wir die ausländische Konkurrenz auch auf unsere Senatoren ausdehnen. Ich sagte ihm, ich glaube, ich könnte eine bessere Vertretung zu einem günstigeren Preis bekommen, wenn die Senatoren ausländischer Konkurrenz ausgesetzt wären. Ich habe nie eine Antwort bekommen.
Die Lehrer werden als „Unterdrückte“ überbewertet, sie werden genauso gut bezahlt wie viele andere in verschiedenen Bereichen, aber sie wissen, wie man laut weint und Kinder für ihre Zwecke ausnutzt – zu viele von ihnen vertreten ihre eigenen politischen Ansichten über gefangene Kinder im Unterricht und die meisten dieser Ansichten sind linker, wenn nicht völlig kommunistischer Natur … Menschen, die es schaffen, fliehen aus dem „öffentlichen“ Schulsystem, das ist der wahre Kommentar zu dessen Wert heutzutage – nur ein Gehirnwäschesystem, das linke Analphabeten mit 18 ausschaltet ….
Was den einen zum „Bürger“ und den anderen zum „Fremden“ macht, ist völlig willkürlich. Es basiert auf der falschen Vorstellung, dass NATIONALSTAATEN REAL seien. Nationalstaaten sind lediglich Ansprüche auf Land, die mit Gewalt durchsetzbar sind. Es handelt sich um soziale Konstrukte, die sich mit Krieg, Eroberung, Entdeckung und Technologie verändern. Schauen Sie sich den Aufstieg und Fall von Nationen im Laufe der Geschichte an. Nationen kommen und sie gehen. Grenzen ändern sich.
Hör 'dir das an. Es ist keine Rechtfertigung, eine nationale Identität wie „amerikanisch“ zu verwenden, um Gruppen von MENSCHEN anhand ihres geografischen Standorts zu unterteilen und dann den Status und die Behandlung dieser Gruppe auf „Untermenschen“ herabzusetzen. Es ist lediglich eine weitere Rationalisierung der Diskriminierung, Gewalt und Grausamkeit einer Gruppe von Menschen auf Kosten einer anderen.
Es ist für den „Amerikaner“ nicht gerechtfertigter, den „Südamerikaner“ zu diskriminieren, als diese anderen historischen Beispiele, die wir heute kulturell abscheulich finden: Weiße Menschen/Schwarze Menschen; Deutsches Volk/jüdisches Volk; Katholiken/protestantische Menschen; Menschen aus der Straße/schwule Menschen; Wohlhabende Menschen/arme Menschen; Kolonisierung von Menschen/indigenen Völkern … die Liste ließe sich endlos fortsetzen …
Tatsache ist, dass das Tragen eines „amerikanischen“ Umhangs uns mehr Macht und Privilegien verleiht als jeder anderen Gruppe von Menschen auf der heutigen Welt. Daher haben wir die Verantwortung, gerechte, menschliche Beziehungen mit allen innerhalb unserer Grenzen UND denen außerhalb unserer Grenzen aufzubauen. Einwanderungsreform, Arbeitsvisa, Traumpfad zur Staatsbürgerschaft, fairer grenzüberschreitender Handel, Reform der Grenzpolizei und Wirtschaftsdiplomatie (gegen Ausbeutung) sind die notwendigen Maßnahmen, um mit einem Funken amerikanischen Idealismus und Würde voranzukommen.
Es war einmal, vor sehr langer Zeit, ein Planet.
Es gab mehr als einen Planeten.
Da sie für diese Geschichte nicht wichtig sind, werden wir sie einfach vergessen.
Wir werden viele Dinge in dieser Geschichte vergessen oder ignorieren, sie sind irrelevant und unwesentlich.
Dieser Planet besaß einen Stern.
Nennen wir es eine Sonnensache.
(Der Planet drehte sich um die Sonne)
Es besaß auch einen Mond.
Der Mond umkreiste den Planeten, den wir Erde nennen werden, was einen schönen, bodenständigen Klang hat. Sind Sie nicht einverstanden?
Stellen Sie sich einen dieser Zeitrafferfilme vor, in denen eine Blume aus der Erde sprießt, in die Höhe wächst, Blätter und Knospen sprießt und in voller Blüte erblüht.
So wird sich diese Geschichte entwickeln.
Lange Zeit passierte nicht viel.
Die Sonne schien.
Der Mond drehte sich immer wieder, die Erde, ihre Anziehungskraft bewegte die Meere darunter.
Das Leben begann unauffällig im ursprünglichen, vom Mond gerührten Eintopf.
Dann gab es Dinosaurier und ein kleines, pelziges, rattenähnliches Wesen, unseren entfernten Vorfahren.
Vorfahr aller Landsäugetiere, auch der Wale und Schweinswale, die ins Meer zurückgekehrt sind.
Die Dinosaurier sind gegangen.
Der Spitzmaus blieb.
Die Zeit verging, die Evolution fand statt …
Es hat viel Evolution stattgefunden …
(Wer weiß, vielleicht geht es noch weiter.)
Der Mensch stammte nicht vom Affen ab, sondern war lediglich ein Affe unter anderen Affen.
Die Vorfahren aller menschlichen Spezies, nicht nur unserer eigenen, lebten an einem Ort, den wir heute „Afrika“ nennen.
Es ist wahrscheinlich, dass ihre Haut schwarz war.
(Wir wissen nicht, ob „Religion“ oder „Eigentum“ zuerst erfunden wurden oder ob die Erfindungen zusammenfielen. Das spielt keine Rolle.)
„Eigentum“ wurde erfunden. Die Idee, dass Dinge und Orte „besitzen“ könnten, eine revolutionäre Idee, veränderte die menschlichen Beziehungen zur Erde und zur Erde sowie zwischen den Menschen.
Dann wurde „Religion“ erfunden.
Für diese Geschichte zählt nur eines.
Dann war da noch Yer-up.
Schiffe wurden erfunden.
Die Kleinen segelten davon und „entdeckten“ die „neue Welt“.
Das Oberhaupt der einzigen Religion, die zählte, die wir mit diesem Symbol bezeichnen wollen, X, teilte diese „neue Welt“, damit sich zwei Länder nicht kindisch darüber streiten.
So wurde die „neue Welt“ aufgeteilt.
Land, Menschen, Dinge und „Ressourcen“,
Dinge, die „Wert“ hatten, wurden in die „Heimatländer“ zurückgegeben.
Die Menschen wurden nicht sehr gut behandelt.
Da die Menschen als „primitiv“ und „wild“ galten und in einem bestimmten Buch darauf hingewiesen wurde, dass sie nur dazu geeignet waren, Sklaven zu sein, spielte es keine Rolle, wie sie behandelt wurden.
Habe ich erwähnt, dass die „Yer-Up-Pee-Ins“ über „überlegene“ Waffen verfügten?
Nein?
Denken Sie an dieses Konzept.
Es entstanden andere Nationen, die die beiden herausforderten.
Die hochpipi-in-Nationen würden für eine ganze Weile untereinander und mit allen anderen die Hölle heiß machen.
Mer-ka entstand, besiegte een-glysh ass und wurde zur einzigen Supermacht.
Das hat ein wenig gedauert.
Andere „Sachen“ sind passiert. Viele Menschen sind gestorben, es ist noch viel anderes passiert, und wir kommen zum heutigen Tag.
Heute halten Grenzen die Menschen draußen (oder drinnen), während das Geld dorthin geht, wo es will.
Grenzen wurden schon vor „Eigentum“ erfunden, es war eine Stammessache.
„Überlegene Waffen“ halten die Welt im Bann und Gewalt übertrumpft die Vernunft.
Leute mit sehr seltsamen Namen schauen
Sie halten ihre Nase auf Menschen gerichtet, deren Nationen lediglich als Derivate von Öloptionen oder als Lagerstätten für andere „Waren“ angesehen werden, die zur Plünderung und Förderung reif sind.
Wie Sie unschwer erkennen können, haben wir einiges ausgelassen.
Meistens Menschen.
Und sie sollten besser draußen bleiben.
Ziel und Absicht ist es, die Dinge einfach zu halten. Nuancen und Komplexität sind eine Nervensäge.
Es ist uns egal, was die Fakten sind.
Wir werden uns niemals dafür entschuldigen, dass wir so viel kontrolliert haben, wie wir können.
Wenn wir andere Nationen in Dreckslöcher oder Sklavenmärkte verwandelt haben, ist es unser Machtrecht, dies zu tun.
Sie Betcha!
Wir sitzen hoch oben auf dem Pferd und haben nicht die Absicht, von unserem hohen Ross abzusteigen.
Beim „Kapitalismus“ geht es darum, Köpfe (Hauptstädte) und Geld zu zählen.
Es geht darum, das „richtige Publikum“ zu bevorzugen (und kein Gedränge).
Als großer Prophet und Seher bemerkte George Carlin: „Es ist ein großer Club, und DU bist nicht darin!“
Nun halten einige die „Unerwünschten“ für das Gesindel, die Armen und Ausgebeuteten.
Mein Vorurteil zwingt mich zu der Annahme, dass die pathologisch Gefährlichen am anderen Ende des „Spektrums“ stehen und sich selbst gerne als „Ee-leeeet“ bezeichnen.
Ein kürzlich erschienener „großartiger“ Entscheider bezeichnete sie als „Arschvögel“.
Natürlich müssen wir alles über alle anderen wissen. Wenn du schließlich nichts zu verbergen hast, warum solltest du dann etwas dagegen haben, alles über dich zu erzählen?
Denken Sie daran, dass Sie ohnehin rund um die Uhr unter ständiger Überwachung stehen, natürlich zu Ihrem eigenen Schutz und Ihrer Sicherheit.
Es führt also nur eine Volkszählung durch, um die Vorschriften einzuhalten.
Liebe es oder lass es!
Zurück zur Geschichte:
Ich frage mich, warum die Ureinwohner von Mer-Ka (das nur ein Teil der viel größeren Landmasse ist, die nach einem gewissen Amerigo Vespucci benannt ist) meine Vorfahren nicht berücksichtigten, da viele schon lange vor diesem britischen Arschtritt hierher kamen ein ähnlicher Ansatz?
Ach ja, „überlegene Waffen“ und Krankheiten.
Aber ja. Wir haben sie erobert.
Damit?
Zäh.
Wir haben gewonnen, du hast verloren. Saug es auf.
Ist das nicht eine dumme Geschichte?
Halten Sie die Menschen fern, aber lassen Sie das Geld problemlos in Steueroasen fließen, lassen Sie es kommen und gehen, ganz wie es Ihnen gefällt.
Ist das nicht klug?
Sieht so aus, als ob die Zukunft wirklich ein Riesenspaß werden könnte.
Fröhlichen Unabhängigkeitstag!
Dieses Problem – illegale und legale Einwanderung – hat seinen Höhepunkt erreicht!
Entweder geht die Demokratische Partei menschlich und fair damit um, wobei die Gedanken der einfachen US-Bürger an vorderster Front stehen – oder sie ist am Ende. Jeder einzelne von ihnen, der letzte Woche auf dieser Debattenbühne stand und der Nation (und der Welt) sagte, dass sie illegalen Einwanderern Medicare for All geben würden, war beunruhigend. Die richtige Antwort: „Wir müssen ZUERST sicherstellen, dass jeder einzelne in den USA geborene Arbeitnehmer Medicare for All hat, Punkt.“ Erst danach schauen wir, wie wir den Außenseitern aus dem Rest der Welt, die in unserem Land ankommen, vielleicht helfen können …“
Es ist moralisch und ethisch absolut nichts Falsches an starken und sicheren Grenzen, um die einheimischen (US-Bürger) Arbeitnehmer vor Lohnkürzungen zu schützen. Der große Gewerkschaftsführer Cesar Chávez war strikt gegen uneingeschränkte illegale Einwanderung und die reaktionäre Handelskammer (natürlich eine Gruppe, die nie etwas Positives für die arbeitende Bevölkerung getan hat) ist zu 100 % für offene Grenzen. Das sollte uns etwas sagen.
Nachdem wir das oben Gesagte anerkannt haben, muss man sich immer darüber im Klaren sein, dass diese guten Leute, die als „Illegale“ bezeichnet werden, oft vor dem von Washington verursachten Elend fliehen, das ihnen von den oligarchischen und militaristischen Imperialisten zugefügt wurde. Eine entschiedene Anti-Kriegs-, Anti-Ausland-Einmischungs- und Anti-„NAFTA“-Haltung ist durchaus angebracht und geht Hand in Hand bei der Lösung dieses leidigen Problems. Die Bekämpfung der illegalen (und legalen) Einwanderung muss ganzheitlich angegangen werden, wobei die Gerechtigkeit für die in den USA geborenen Bürger und Arbeitnehmer an erster Stelle steht und gleichzeitig den bedrängten Massen der Dritten Welt Mitgefühl entgegengebracht wird.
Persönlich möchte ich als US-Bürger eine solche Frage nicht beantworten müssen. Für den Grund der Volkszählung ist es völlig irrelevant: die Zählung der Anzahl der Menschen an einem bestimmten Ort innerhalb eines Staates und des Landes als Ganzes. Und ehrlich gesagt gibt es bereits mehr als ausreichend Überwachung.
Es ist für mich interessant, dass keiner der früheren Kommentatoren übermäßig besorgt über die ungleiche Vertretung der Senatoren in den Bundesstaaten zu sein scheint. Das ist so (und es war ganz bewusst, um Sklavenstaaten die gleiche Macht zu geben – damals, als Senatoren *nicht* von der wahlberechtigten Bevölkerung gewählt wurden – wie Nicht-Sklavenstaaten), die ländliche Staaten mit im Allgemeinen zutiefst konservativen und kleinen Bevölkerungen hätten so viele (zwei) Senatoren wie weniger konservative, bevölkerungsreichere Staaten. Dass ein Staat mit einer so großen Bevölkerung wie beispielsweise Kalifornien nur so viel Mitspracherecht hat wie der Bundesstaat Wyoming, ist meiner Meinung nach eine zutiefst *ungleiche* Situation. Und es ist nichts, was die Volkszählung, ganz gleich, welche Frage die Staatsbürgerschaft betrifft, wohl oder übel klären wird.
Großartiger Kommentar, AnneR.
Ihre Kommentare sind es immer.
Und sehr geschätzt wird Ihr Wissen über die britische und US-amerikanische Politik sowie über so viele andere Perspektiven, die das Leben und die Menschen wertschätzen.
DW
Ich verstehe, dass es als Methode verwendet wird, um zu bestimmen, wie viele Kongressabgeordnete ein Gebiet hat – das sollte auf „Bürgern“ und nicht auf illegalen Ausländern basieren –, es auf der Zählung illegaler Ausländer zu basieren, wie es die Demokraten wollen, erklärt ihre Vorliebe für all diese illegalen Ausländer in Kalifornien … seien Sie also ehrlich, einige Demokraten sind tatsächlich mit dieser „Kontroverse“ herausgeplatzt – es geht um Macht ….
Genau falsch. Die Verfassung ist vollkommen klar. Der einzige Zweck der Volkszählung besteht darin, die Wähler zu zählen. Wähler sind Bürger. Daher ist die einzige FRAGE, die bei der Volkszählung berücksichtigt werden muss, die Staatsbürgerschaft. Alles andere ist anhänglich und zweitrangig. Wenn die Volkszählung nicht nach der Staatsbürgerschaft fragen kann, sollte es sie nicht geben.
Sie werden sich erinnern, dass Sklaven als 3/5 einer „Person“, Polistra, gezählt wurden.
Bei der Zählung handelte es sich NICHT um Wähler, sondern um „Einwohner“, um die Anzahl der „Repräsentanten“ zu bestimmen, die ein Staat im Kongress haben würde.
Bedenken Sie auch, dass die meisten Bürger lange Zeit nicht wählen konnten; nur weiße, landbesitzende Männer hatten dieses „Privileg“.
Nicht-Staatsbürger sind MENSCHEN (auch MENSCHEN genannt)! Ob es Ihnen gefällt oder nicht, kein Nationalstaat in der Weltgeschichte war jemals „REIN“. Wenn Sie glauben, dass dies ein erreichbares Ziel ist, sollten Sie „Mein Kampf“ lesen und die Öfen anheizen. Jedes entwickelte Land hat das Problem der „illegalen“ Einwanderung, da die Bedingungen in einigen Teilen der Welt unlebenswert sind.
Da es zu viele Gründe gibt, diese aufzuzählen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Volkszählung die tatsächliche Anzahl der Menschen genau erfasst. Dies wird nicht mehr der Fall sein, wenn die Bürgerfrage weitergeht … denn angesichts der aggressiven Wendung des ICE, der Aushöhlung der Privatsphäre und des Überwachungsmissbrauchs ist es nur noch ein Schritt, die „Säuge“ zusammenzutreiben und in die Viehwaggons zu verladen. Wenn Sie als Nicht-Staatsbürger jeden Tag in Angst leben würden, würden Sie es verstehen.
Das ist ein Hingucker. Ich hoffe, dass sich unsere sehr intelligenten Kommentatoren einmischen. Sie sind gespannt darauf, was sie zu sagen haben.
Wir dürfen nach der Rasse der Menschen fragen und das ist nicht rassistisch, aber nach der Staatsbürgerschaft zu fragen ist rassistisch, obwohl es Millionen von Bürgern gibt, die nicht weiß sind? Das vestehe ich nicht.
Ich verstehe nicht, warum es rassistischer ist, zu fragen, ob jemand Bürger ist, genauso wenig wie es sexistischer ist, nach seinem Geschlecht zu fragen.
Beruhige dich, Wilber. Hast du schon wieder mit dem Pferd gesprochen?
Trump hätte Herrn Ed für Sec. einstellen sollen. Des Handels. Er diskriminiert nicht.
Es ist mir ein Rätsel, warum ein Staat mit 5 Millionen Bürgern und 1 Million illegalen Einwanderern mehr Repräsentanten im Repräsentantenhaus haben sollte als ein Staat mit 5 Millionen Bürgern und ohne illegale Einwanderer. Mir scheint, dass die Vertretung in unserer Regierung auf US-Bürger beschränkt sein sollte! Wenn Sie kein US-Bürger (oder amerikanischer Ureinwohner) sind, sind Sie hier Gast und dies ist nicht Ihr Land! Hoffentlich dürfen diese Nicht-Staatsbürger nicht auch wählen??
Julian Castro und die Demokraten drängen auf die Entkriminalisierung illegaler Einwanderer, die Grenzkontrollen umgehen (was sie kaum zu „Gästen“ macht). In Amerika sitzen über 400,000 Bürger wegen Vergehen im Gefängnis. Vielleicht sollten diese auch entkriminalisiert werden? Während ALLE Inhaftierten mit einem gewissen Maß an Würde behandelt werden sollten (über 2 Millionen davon sind die meisten im Gefängnis für Verbrechen, die die Reichen keinen Tag verbüßen würden. (Lesen Sie mehr über die „Inhaftierung“ des selbsternannten Gründers der Clinton Foundation, Jeffrey Epstein).) Gegenwärtig haben illegale Ausländer mehr Rechte als inhaftierte US-Bürger, deren Kinder in Pflegefamilien verschleppt werden. Die Spender der Republikaner wollen diese Illegalen als billige, ausbeuterische Arbeitskräfte nutzen und die Löhne der amerikanischen Bürger niedrig halten. Die Demokraten wollen sie auch für IHRE Spender die gleiche Ausbeutung, plus für die erhöhte Macht durch die Volkszählung der Repräsentanten des US-Repräsentantenhauses (und wer würde die Verfassung so interpretieren, dass sie Nicht-Staatsbürgern eine stimmberechtigte Vertretung zuweist? Selbst BÜRGER von Puerto Rico haben keine stimmberechtigten Repräsentanten!), Da das Repräsentantenhaus auf 435 begrenzt ist Mitglieder dieser mehr als 20 Millionen illegalen Einwanderer (basierend auf der Yale PLOS One-Studie) werden mehr Repräsentanten haben als alle außer drei Staaten, und Staaten mit nur Bürgern werden Repräsentanten verlieren: https://cis.org/Testimony/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Das war eine Geldspritze. Die Bürger verlieren ihre Rechte, während die Illegalen mehr bekommen als wir. Erinnert mich daran, wie Hillary und Obama halb Afrika mit großkalibrigen Gewehren bewaffneten und uns dann aufforderten, unsere Waffen loszuwerden – sind sie verrückt?
Ich schlage Ihnen demütig vor, sich mit der Technik namens „Vote Harvesting“ vertraut zu machen. Es wurde bei den letzten Wahlen in Südkalifornien sehr effektiv eingesetzt.
Wenn Sie in Kalifornien einen Führerschein erhalten, sind Sie laut Gesetz automatisch als Wähler registriert. Illegale Einwanderer dürfen nun in ca. 30 Jahren einen Führerschein erwerben.
Zu glauben, dass dies zufällig ist, bedeutet, dass Sie eine Auswahl an Deskriptoren treffen müssen.
Es handelt sich um Wählerbetrug – und so hoffen die Demokraten, alle künftigen Wahlen zu gewinnen.