Während Julian Assange möglicherweise von Großbritannien an die USA ausgeliefert wird, weil er geheime Geheimnisse veröffentlicht hat, denkt Elizabeth Vos über den parallelen, aber unterschiedlichen Fall eines berüchtigten chilenischen Diktators nach.
EIn acht Monaten findet in Großbritannien eine der folgenreichsten Auslieferungsanhörungen der jüngeren Geschichte statt, bei der ein britisches Gericht und der Innenminister darüber entscheiden werden WikiLeaks Der Verleger Julian Assange wird an die Vereinigten Staaten ausgeliefert, wo ihm wegen des Verbrechens des Journalismus Spionage vorgeworfen wird.
Vor 21 Jahren musste Großbritannien in einem weiteren historischen Auslieferungsfall entscheiden, ob der ehemalige chilenische Diktator Augusto Pinochet wegen des Verbrechens des Massenmordes nach Spanien geschickt werden sollte.
Pinochet in der Autokolonne 1982. (Ben2, CC BY-SA 3.0, über Wikimedia Commons)
Im Oktober 1998 wurde Pinochet, dessen Regime a Synonym für politische Morde, „Verschwindenlassen“ und Folter, war verhaftet in London, während er dort zur medizinischen Behandlung war.
Ein Richter in Madrid, Baltasar Garzón, beantragte seine Auslieferung im Zusammenhang mit dem Tod spanischer Staatsbürger in Chile.
Unter Berufung auf die Unfähigkeit des alternden Pinochet, vor Gericht zu stehen, entschied das Vereinigte Königreich im Jahr 2000 schließlich verhindert ihn vor der Auslieferung nach Spanien bewahren, wo ihm wegen Menschenrechtsverletzungen eine strafrechtliche Verfolgung drohte.
Zu Beginn des Verfahrens brachte Pinochets Anwältin Clare Montgomery ein Argument zu seiner Verteidigung vor, das nichts mit Alter oder schlechtem Gesundheitszustand zu tun hatte.
„Staaten und Staatsorgane, darunter Staatsoberhäupter und ehemalige Staatsoberhäupter, haben Anspruch auf absolute Immunität von Strafverfahren vor den nationalen Gerichten anderer Länder.“ Guardian zitierte Montgomery mit den Worten. Sie argumentierte, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Kontext der internationalen Kriegsführung eng definiert werden sollten BBC gemeldet.
Montgomerys Immunitätsargument war vom House of Lords aufgehoben. Doch das Auslieferungsgericht entschied, dass der schlechte Gesundheitszustand von Pinochet, einem Freund der ehemaligen Premierministerin Margaret Thatcher, eine Auslieferung nach Spanien verhindern würde.
Gleiche Teilnehmer
Assange im Jahr 2014, während er in der ecuadorianischen Botschaft war. (Cancillería del Ecuador, CC BY-SA 2.0, über Wikimedia Commons)
Obwohl zwischen den Fällen Pinochet und Assange mehr als zwei Jahrzehnte liegen, sind zwei der Beteiligten dieselben, diesmal in sehr unterschiedlichen Rollen.
Montgomery tauchte im Fall Assange erneut auf, um im Namen eines zu argumentieren Das Recht des schwedischen Staatsanwalts einen europäischen Haftbefehl gegen Assange zu beantragen.
Ihr Argument scheiterte letztlich. A Schwedisches Gericht hat kürzlich den Europäischen Haftbefehl abgelehnt. Aber wie im Pinochet-Fall half Montgomery dabei, Zeit zu gewinnen, indem er dieses Mal zuließ, dass die schwedischen Sexualvorwürfe bestehen blieben und Assanges Ruf trübten.
Auch Garzón, der spanische Richter, der Pinochets Auslieferung beantragt hatte, taucht im Fall Assange wieder auf. Er ist ein bekannter Verteidiger der Menschenrechte und wird „von vielen als Spaniens mutigster Justizwächter und als Geißel für korrupte Politiker und Drogenkrieger auf der ganzen Welt angesehen“, wie er sagte The Independent beschrieb ihn vor ein paar Jahren.
Er leitet jetzt Assanges Rechtsteam.
Freunde und Feinde
Die Frage, die sich stellt, ist, ob das britische Rechtssystem einen berüchtigten Diktator wie Pinochet gehen lässt, aber einen Verleger wie Assange in die Vereinigten Staaten schickt, wo ihm eine lebenslange Haftstrafe droht.
Die politische Stimmung hat sich gegen Assange entwickelt.
Bevor der britische Innenminister den US-Auslieferungsantrag für Assange unterzeichnete, was dazu führte, dass das Amtsgericht Ende Februar 2020 eine fünftägige Anhörung anberaumte, sagten die Briten forderte der Gesetzgeber öffentlich dass das Verfahren gegen Assange fortgesetzt wird. Nur wenige gewählte Beamte haben Assange verteidigt (sein Image wurde durch die unbewiesenen schwedischen Anschuldigungen und die Kritik an der US-Wahl 2016 beeinträchtigt, die nichts mit dem Auslieferungsersuchen zu tun haben).
Pinochet hingegen hatte Freunde in hohen Positionen. Thatcher offen forderte seine Freilassung.
„[Pinochet] soll es sich zur Gewohnheit gemacht haben, [Thatcher] während seiner zweimal im Jahr stattfindenden Besuche in London Pralinen und Blumen zu schicken und wann immer möglich Tee mit ihr zu trinken. „Nur zwei Wochen vor seiner Verhaftung wurde General Pinochet von den Thatchers bei ihrer Adresse am Chester Square in London empfangen“, heißt es in der Mitteilung BBC gemeldet. CNN berichtete über die „berühmt enge Beziehung“.
Eine ähnliche Zuneigung wurde auch zwischen Pinochet und dem ehemaligen US-Außenminister Henry Kissinger dokumentiert. The Nation berichtete über ein freigegebenes Memo eines privaten Gesprächs in Santiago, Chile, im Juni 1976, das enthüllte „Kissingers Ausdruck von ‚Freundschaft‘, ‚mitfühlendem‘ Verständnis und Erfolgswünschen gegenüber Pinochet auf dem Höhepunkt seiner Repression, als viele dieser Verbrechen begangen wurden.“ – Folter, Verschwindenlassen, internationaler Terrorismus – wurden begangen.“
Pinochet (links) begrüßt Kissinger 1976. (Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, CC BY 2.0, über Wikimedia Commons)
Systematischer, weit verbreiteter Missbrauch
Pinochet kam nach einem von den USA unterstützten, gewaltsamen Putsch der chilenischen Armee am 11. September 1973 an die Macht, bei dem der demokratisch gewählte Präsident des Landes, der Sozialist Salvador Allende, gestürzt wurde. Der Putsch genannt worden „einer der brutalsten in der modernen lateinamerikanischen Geschichte.“
Die CIA finanzierte Operationen in Chile mit Millionen der US-Steuergelder sowohl vor als auch nach Allendes Wahl, dem US-Senat 1975 Kirchenausschuss berichtete.
Obwohl der Bericht des Kirchenkomitees keine Beweise dafür fand, dass die Agentur den Putsch direkt finanzierte, hat die Nationales Sicherheitsarchiv stellte fest, dass die CIA „die Militärjunta nach dem Sturz von Präsident Allende aktiv unterstützte“. Viele von Pinochets Offizieren waren an systematischen und weit verbreiteten Menschenrechtsverletzungen beteiligt. Einige davon waren Kontakte oder Agenten der CIA oder des US-Militärs.“
Die Gewalt, die Pinochet ausübte, erstreckte sich über die Grenzen Chiles hinaus. Seine Mordbefehle wurden mit der Ermordung des im Exil lebenden chilenischen Dissidenten Orlando Letelier in Verbindung gebracht Autobombenexplosion auf US-amerikanischem Boden. Bei dem Angriff kam auch Ronni Moffitt, ein US-Bürger, ums Leben.
Villa Grimaldi, eines der größten Folterzentren während der Militärdiktatur Pinochet. (CC BY 2.5 über Wikimedia Commons)
Mehr als 40,000 Menschen, von denen viele nur am Rande mit Dissidenten in Verbindung standen, wurden während Pinochets 17-jähriger Schreckensherrschaft „verschwunden“, gefoltert oder getötet.
Pinochets Chile wurde fast unmittelbar nach dem Putsch zum Laboratorium für die Wirtschaftstheorie des Neoliberalismus der Chicagoer Schule oder eine neue Laissez-faire, durchgesetzt mit der Waffe. Thatcher und Präsident Ronald Reagan befürworteten ein System der Privatisierung, des Freihandels, der Kürzung sozialer Dienste und der Deregulierung von Banken und Unternehmen, das zur größten Ungleichheit seit einem Jahrhundert geführt hat.
Im Gegensatz zu diesen Verbrechen und Korruption hat Assange Tausende von geheimen Dokumenten veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass Beamte der USA und anderer Nationen an genau diesen Verbrechens- und Korruptionshandlungen beteiligt sind.
Dennoch ist es alles andere als sicher, dass Assange im Rahmen des britischen Auslieferungsverfahrens die Nachsicht erhalten wird, die Pinochet genossen hat.
Nach dem Tod des Diktators schrieb Christopher Hitchens, dass das US-Justizministerium die Anklage gegen Pinochet seit einiger Zeit abgeschlossen habe. „Aber die Anklage wurde nie aufgehoben“, sagte Hitchens berichtet in Slate.
Im Gegensatz dazu wurde die Anklage gegen Assange nicht nur aufgehoben, es wurden auch weitere Anklagen erhoben.
Angesichts der langjährigen Schwierigkeiten, die er beim Zugang zur Justiz hatte, kann man mit Recht sagen, dass das Vereinigte Königreich und der Rest der westlichen Welt ein „Verschwindenlassen“ von Assange in Zeitlupe begehen.
Elizabeth Vos ist freiberufliche Reporterin und schreibt regelmäßig Beiträge für Neuigkeiten des Konsortiums.
Dies ist eine aktualisierte Version eines Artikels, der ursprünglich erschienen on Ungehorsame Medien.
Danke schön. Ihre Hilfe wird sehr geschätzt.
Dies sind die Sünden dieser „Ungerechtigkeiten“, die von den Perversen der Privateliten, die von Rekursen und Rache heimgesucht werden, getrieben werden. Es ist für den Menschen am lösbarsten. Y desgraciadamente prevalecerá mientras este „orden“ prevalezca“
Aus einem weiteren großartigen Artikel von Elizabeth Vos:
„Das Vereinigte Königreich zahlte Anwaltskosten für die Verteidigung von Pinochet gegen Auslieferungsbemühungen gegen ihn angesichts schwerer Menschenrechtsverletzungen und zahlte später erneut denselben Anwalt, um Schweden bei seinen Bemühungen zu unterstützen, den Journalisten Julian Assange ohne Anklage auszuliefern.“ All dies zusätzlich zu den Kosten, die mit der Belagerung der ecuadorianischen Botschaft in London verbunden sind.“
Von Pinochet bis Assange: Eine Geschichte zweier Auslieferungen – Ungehorsame Medien – 15. Juni 2018
https://disobedientmedia.com/2018/06/from-pinochet-to-assange-a-tale-of-two-extraditions/
Ich habe diesen Artikel über ICH gesehen und bin so froh, dass Sie ihn veröffentlicht haben, da ich sicher bin, dass so viele andere wie ich keine Ahnung von diesem Zusammenhang hatten.
Wie kann das Vereinigte Königreich so tun, als läge ihm die Rechtsstaatlichkeit am Herzen?
Vielen Dank, Elizabeth Vos, für diesen tollen Artikel. Es fasst perfekt einen jener historischen Fälle zusammen, in denen die wahre Natur der imperialen Politik kristallklar wird.
Auch heute noch, nach so vielen Jahren, finde ich es völlig abstoßend zu sehen, wie einem Diktator und Mörder von einem Amerikaner so ein herzlicher Händedruck gegeben wird. Aber dann … wissen die USA nur, wie man Diktatoren usw. unterstützt/einsetzt.
Mein Gott, ich schaue mir einmal dieses Foto von Kissinger zusammen mit Chiles Pinochet an, merke mir, wie viel Tod und Leid die Vereinigten Staaten von Amerika diesem Land in unserem Namen mit unseren Steuergeldern aufgezwungen haben, und dann stelle ich fest, dass es alles andere als isoliert war Vorfall. Das war mein ganzes Leben lang die übliche amerikanische Arbeitsweise, die direkt nach dem Zweiten Weltkrieg begann, ein Flächenbrand, den ich verpasste, weil mein Vater eingezogen wurde, um seinen Anteil an der Tötung in diesem gerechten „guten Krieg“ zu leisten. Sein Vater war von Onkel Sam vor ihm eingezogen worden, um am Ende des Ersten Weltkriegs auf Bolschewiki in Russland zu schießen, weil die herrschende Klasse Amerikas dieses Regime nicht mochte, bevor es einen Tag im Amt war.
Alle meine Urgroßväter waren während des Amerikanischen Bürgerkriegs Kinder oder Jugendliche und erlebten die darauffolgenden Indianerkriege und den Spanisch-Amerikanischen Krieg. Meine Urgroßeltern aus Minnesota, Zeitgenossen von Laura Ingalls Wilder, lebten in unmittelbarer Nähe der berühmten Massaker in den Dakotas. Sie erzählten meinen Großeltern, wie das Leben unter den Plains-Indianern in den Bauern- und Holzfällergemeinden an der Grenze aussah. Ich habe Geschichten gelesen, die von ihren benachbarten Siedlern geschrieben wurden. Die amerikanischen Ureinwohner galten als Gartenschädlinge, die ausgerottet werden mussten, wie Erdhörnchen oder Krähen. Meine Ururgroßeltern beider Seiten der Familie flohen in den 1850er Jahren aus Preußen, um den ständigen Kriegen, der Wehrpflicht und dem Kulturkampf in Europa zu entgehen und einen Neuanfang zu starten … und noch mehr davon in Amerika. Das ihnen oder in ihrem Namen aufgezwungene Blutvergießen hat nie aufgehört, trotz der vielen edlen Worte, die weit und breit im Englisch von Königin Victoria veröffentlicht wurden, das nie authentischer war als das Deutsch von Bismarck oder dem Kaiser.
Ihre Kommentare werden auf so vielen Ebenen sehr geschätzt, Realist.
Vielen Dank für diese Geschichten über Ihren Hintergrund als Realist
Je mehr Dinge sich ändern, desto mehr bleiben sie gleich.
Ich glaube nicht, dass von Herrn Assange erwartet werden kann, dass er bis zu seiner Auslieferungsanhörung überlebt. Er weiß zu viel und hat ihnen viel zu viel Schaden zugefügt und könnte wahrscheinlich noch mehr anrichten, wenn er noch einmal gehört wird. Pinochet hatte ein ähnliches Problem. Er wusste zu viel. Wahrscheinlich konnten sie es sich auch nicht leisten, ihn vor Gericht zu stellen, er könnte sich gegen sie wenden. Genau wie der kranke alte Mann, den sie in Unterwäsche im Badezimmer ermordeten (Osama bin Laden), erzählen Tote keine Geschichten.
Ihre Sorge ist sehr berechtigt, Jsinton.
Sollte Assange jedoch in britischer oder US-amerikanischer Haft sterben, würde sich die Frage „Wie praktisch war das?“ sofort mit der Frage „Tote Männer erzählen keine Geschichten“ verbinden, wie Sie sagen.
Obwohl Assange von der Regierung und den Medien verunglimpft und von vielen US-Bürgern sogar verachtet wird, ist er – zu Recht oder zu Unrecht – noch nicht so gehasst wie bin Laden.
Ein solcher Prozess, wie ihn Assange im US-Dollar haben könnte, wird wahrscheinlich hinter verschlossenen Türen stattfinden, ein geheimer Prozess, der durch Behauptungen über „nationale Sicherheitsbedenken“ begründet wird. Es wird sicherlich nicht öffentlich im Fernsehen übertragen, auch wenn das Urteil vielleicht gefällt.
Erwarten Sie, dass die konkreten Anklagen nicht zu öffentlichen Beweisen führen werden, sondern nur zu der Behauptung, dass jede Aussage von Assange geschwärzt wird, und seien Sie sich darüber im Klaren, dass Assange aufgrund der Bestimmungen des Gesetzes, nach dem er vor Gericht gestellt wird, von einer Verteidigung im „öffentlichen Dienst“ ausgeschlossen ist .
Kängurus werden im Überfluss vorhanden sein.
Selbst wenn Assange morgen freigelassen würde, wäre der Freiheit Schaden zugefügt worden. An Assange wurde ein Exempel statuiert, jeder, der versucht, die Wahrheit ans Licht zu bringen, muss jetzt wissen, was ihn erwartet. Dies war, viel mehr als jede vorgetäuschte Schädigung der „nationalen Sicherheit“, der offensichtliche Zweck der Millionen, die für seine Verfolgung ausgegeben wurden.
Hervorragende Punkte
Großartiger Artikel!
Es ist eine wunderbare Beobachtung, dass Garcon Assange gegen die Auslieferung verteidigt, nachdem er die Auslieferung von Pinochet beantragt hat. Eine wunderbare Entlarvung der Korruption der britischen Regierung, dass sie sich geweigert hat, Pinochet auszuliefern, dies aber gegenüber Assange tun wird! Es ist klar, dass Assange frei wäre, wenn man ihn lediglich des Sturzes der Demokratie und des Verschwindens Tausender Menschen bezichtigen würde. Brauchen wir weitere Beweise dafür, dass die britische Regierung ebenso vollständig von der Macht des Geldes korrumpiert ist wie die US-Regierung? Ich bin nicht zum ersten Mal sehr enttäuscht von der britischen Regierung in ihrer erbärmlichen und amoralischen Unterwürfigkeit gegenüber dem Geld.
Vereinbart. Großbritannien ist ein Witz!
Das zeigt die Heuchelei der Regierungen der Welt, nicht wahr? Seien Sie verantwortlich für Tausende von Todesfällen und keine Strafe. Aber wenn Sie die Geheimnisse der Welt preisgeben, werden Sie dafür strafrechtlich verfolgt.
Dass so viele Menschen die Überstellung von Assange und den Scheinprozess nach dem Spionagegesetz befürworten, ist einfach umwerfend. Ich kenne viele Menschen, die früher für alles waren, wofür Julian steht, und gegen die Dinge, die er aufgedeckt hat, jetzt aber genau das Gegenteil sind. Dies geschah während Obamas Amtszeit, nachdem sie gegen Bushs Kriege protestiert hatten, dann aber mit Obamas Kriegen in Libyen und Syrien einverstanden waren. Es ist ebenso verblüffend, wie Menschen durch die Person, die es tut, in den Wahnsinn getrieben werden.
Toller Aufsatz! Ich werde es teilen.
Ja, der Aufsatz ist tatsächlich kraftvoll, vielleicht sogar zurückhaltend. Die meisten lassen die Massenmedien bestimmen, was sie zu Arbeitsplatzsicherheit und Beförderungen sagen müssen. Wie HL Mencken es ausdrückte: „Der gemeine Mann meidet die Wahrheit, weil sie gefährlich ist, nichts Gutes dabei herauskommen kann und sie sich nicht lohnt.“
Heute leben wir in einem orwellschen Albtraum der Lügen, die Menschen wissen aufgrund der Lügen und der Propaganda nichts. Wenn Sie den Kommentar einer Person lesen, die sagte, dass es ihnen unter Pinochet besser ging, wie wäre es, einer der Gefolterten oder Verschwundenen zu sein? Und das nach den verdeckten Einsätzen in Chile, der üblichen „Aufweichung“ durch die CIA. Und jetzt werden totale Lügen über Julian Assange verbreitet! Wir haben gerade Justin Raimondo von Antiwar verloren, der an Krebs erkrankt ist, aber bis zum Ende geschrieben hat, genau wie Robert Parry. Bericht der Strategic Culture Foundation über die Flüchtlingskrise und, wie erwartet, die „Regimewechsel“-Kriege der USA sind absolut die Hauptverursacher: Millionen und Abermillionen ohne Zuhause (während die Amerikaner Fernsehsendungen über die Reparatur eines Hauses sehen) – die größte Zahl Syrer, aber Millionen mehr von anderen ME/Afrika-Länder und Venezuela. Die USA sind ein Schurkenstaat und müssen gestoppt werden. Europa könnte Trumps Drohungen, iranisches Öl zu kaufen, nachgeben, ihr Feiglinge! Wir müssen wie in Frankreich auf die Straße gehen, das kann nicht so weitergehen. Tulsi Gabbard wird von Medien, Lügnern und Kriegstreibern ignoriert.
Die britischen Auslieferungsfälle von Julian Assange und Augusto Pinochet
– Assange: investigativer Journalist und Herausgeber von Whistleblower-Informationen von öffentlichem Interesse für Menschenrechte.
– Pinochet: Massenmörder und Folterer, beendete die Demokratie in Chile durch einen Staatsstreich, Diktator für fast zwei Jahrzehnte.
Anklagepunkte in Auslieferungsersuchen:
– Assange: 18 US-Bundesanklagen im Zusammenhang mit der Zusammenarbeit mit einem Whistleblower zur Veröffentlichung von Kriegsverbrechen, die der Geheimhaltung unterliegen.
– Pinochet: 94 Fälle von Folter an spanischen Bürgern, die Ermordung des spanischen UN-Diplomaten Carmelo Soria im Jahr 1975 usw.
Wer forderte die britische Regierung auf, sie freizulassen:
– Assange: UN-Arbeitsgruppe zu willkürlicher Inhaftierung, American Civil Liberties Union, Komitee zum Schutz von Journalisten, mehrere Medienorganisationen auf der Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes und viele mehr.
– Pinochet: ehemalige britische Premierministerin Margaret Thatcher, ehemaliger US-Präsident George HW Bush, rechtsextreme Chilenen.
Situation im Auslieferungsverfahren:
– Assange: Kleine Zelle im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh, ohne Computer, kann seine eigene Verteidigung nicht vorbereiten.
– Pinochet: Unter Hausarrest in einem komfortablen Miethaus, mit seiner Frau zusammenlebend, Besuch von Margaret Thatcher.
Bei Krankheit:
– Assange: In die Gesundheitsstation des Belmarsh-Gefängnisses verlegt. Der britische Innenminister Sajid Javid unterzeichnet das Auslieferungsersuchen der USA.
– Pinochet: Veröffentlicht vom britischen Innenminister Jack Straw. Bei der Ankunft am chilenischen Flughafen verschwindet die Krankheit plötzlich:
Pinochets Rückkehr nach Chile nach seiner Freilassung in London wegen angeblich schlechter Gesundheit
https://www.youtube.com/watch?v=ilxqhdgs4uU
Was für ein großartiger Vergleich der Fälle von Julian Assange und Augusto Pinochet! Die Ungerechtigkeit wird wirklich deutlich gemacht….
Schauen Sie sich das warme Lächeln zwischen Kissinger und Pinochet, das auf diesem Foto festgehalten ist, genau an
Denken Sie dann darüber nach, wie sehr der Tod hinter diesem Lächeln verborgen war
Rückblende auf das Bild, wie Assange aus der ecuadorianischen Botschaft gezerrt wird
Ich greife nach dem Buch „History of the National Security State“ von Gore Vidal
Und frage mich, ob er jemals wieder lächeln wird.
Dann entschuldigen Sie sich für diesen Gedanken:
Es gibt keine Gerechtigkeit auf dieser Welt
Nur Macht
Prägnant und wahr. Gut gesagt, Stephen M!
Großartiger Kommentar, Stephen M.
Dieses Pinochet-Kissinger-Foto ist das genaue Äquivalent eines Treffens zwischen einem Mafia-Don und dem sehr einflussreichen Consigliere einer verbündeten Familie, in Wirklichkeit ein handelnder Don. Nur waren sie in Wirklichkeit die Chefs der organisierten Kriminalität im großen Stil.
Michael Corleone: „Mein Vater ist nicht anders als jeder mächtige Mann, jeder Mann, der für andere Menschen verantwortlich ist, wie ein Senator oder Präsident.“
Kay Adams: „Weißt du, wie naiv du klingst, Michael?“
Michael Corleone: „Warum?“
Kay Adams: „Senatoren und Präsidenten lassen keine Männer töten!“
Michael Corleone: „Oh. Wer ist naiv, Kay?“
https://www.youtube.com/watch?v=rAdUuGsi30g
Gut gemacht, Elizabeth Voss.
Neben der Verteidigung der Pressefreiheit vor Gericht sind meiner Meinung nach auch diplomatische und politische Maßnahmen hinter den Kulissen von entscheidender Bedeutung.
Gibt es irgendwelche Unterstützer von Julian mit Freunden in hohen Positionen?
Nils Melzer, UN-Sonderberichterstatter für Folter, kommt direkt zur Sache und nennt es so, wie es ist. Es geht nicht um Assange, es ging immer darum, ein Spektakel so großartig zu machen, dass niemand mehr auf die von Assange veröffentlichten Informationen achtet. Weil es wahr ist.
https://osociety.org/2019/06/28/demasking-the-torture-of-julian-assange/
Jeder weiß, dass es wahr ist, wir dürfen nur nicht darüber reden. Die USA sind nämlich mit den Saudis im Bunde – den wahhabitischen Terroristen. Ja, die US-Regierung ist mit den verdammten Terroristen vom 9. September bestens befreundet, und beide sind mit dem israelischen Mossad im Bunde. Ein Trio von Terroristen: die USA, Saudi-Arabien und Israel. Und die Demokratische Partei manipulierte die US-Vorwahlen für Hillary Clinton. Jeder wusste es, weshalb niemand außer diesem verrückten Sanders-Typen gegen sie antrat. Die Folter und Verfolgung von Julian Assange soll alle davon ablenken, darüber zu reden. Dort. Ich sagte es laut.
Würde die „Presse“ wirklich mit der Macht kämpfen, dann wäre Nils Melzers Bericht eine Schlagzeile auf der Titelseite. Tatsächlich laufen die großen U$-Medien vor der sehr klaren und prägnanten Geschichte weg, die Melzer präsentiert, und begnügen sich mit genau dem Tamtam, der, wie du sagst, oh Gesellschaft, ein Spektakel von immensem Ausmaß schaffen wollte, um die Geschichte zu verschleiern tatsächliche Wahrheit.
Zusammen mit anderen wirksamen Mitteln zum Blockieren oder Ignorieren von Quellen, Kommentatoren und Ermittlern, die Informationen und Beweise liefern könnten, die die Narrative der Macht untergraben könnten und würden.
Letzteres ist die erforderliche Funktion der „Presse“, die in Ländern selbst die schwächste Präsenz einer vorgetäuschten „Demokratie“ und eindimensionale Ansprüche auf „freie Meinungsäußerung“ oder „Gedankenfreiheit“ propagiert.
Ansonsten weiß, wie Sie vorschlagen, fast jeder, worüber man nicht reden darf, auch ohne eine erzwungene 15-Minuten-Frist, wenn man mit irgendjemandem redet.
Sprechen Sie weiter laut.
Wer weiß?
Es könnte in Mode kommen.
Dann könnten wir den Wert des Zuhörens, des Lesens und des Stellens der wichtigen Fragen hervorheben.
D.W.,
https://www.frontpagemag.com/fpm/274138/greenfield-video-war-you-frontpagemagcom
kürzer als ein Buch zu lesen. Ich wusste vorher nichts von Greenfields Sinn für Humor. Sein Kommentar zu seiner Frau und Schwiegermutter war sehr liebevoll.
Die Art und Weise, wie er erwähnte, was Marx glücklich machte, ließ mich fragen, ob Alynsky vielleicht die Wiederverkörperung von Marx gewesen sein könnte.
Es wird Anne R jedoch nicht empfohlen, dies zu lesen. Greenfield ist ein Nachkomme ägyptischer Sklaven.
Seine These ist ein direkter Kommentar zur Zensur und den Zielen der Zensoren.
FYI
Jetzt wissen Sie, alter Knacker, dass ich einem Großteil dessen, was Greenfield sagt, zustimmen werde.
Ich weiß, das überrascht dich wirklich nicht.
Ich stimme zu, dass es leider an einer echten, also einer respektvollen, aufgeschlossenen und ehrlichen Debatte mangelt, wobei „politisch“ gerade ein ausreichend großer Begriff ist, um den Atem und die Tiefe der Debatte abzudecken.
Ich halte die Begriffe „links“ und „rechts“ für weitestgehend ungenau, werden oft missbraucht und allzu leicht dazu verwendet, ABFEHENDE Debatten oder die Erfahrung der Kommunikation mit denen, die als „Gegner“ gelten, herabzuwürdigen und herabzusetzen.
Ehrlich gesagt sind Demokraten nicht „linker“ als viele „Konservative“, und ich verwende diesen Begriff Eher, als dass Republikaner „rechts“ sind.
Mein Maßstab für Menschen ist, ob sie sich um andere Menschen kümmern, die über sich selbst und ihre eigene „In-Crowd“ hinausgehen.
Ich würde gerne eine ernsthafte Untersuchung dessen sehen, was allzu oft oberflächlich als „menschliche Natur“ bezeichnet wird, was aber oft einfach nur bedeutet, „was ich denke, dass es bedeutet und meine Vorstellung davon unterstützt, was andere motiviert, insbesondere wenn es eine Entschuldigung dafür ist, was ich tue.“ .“
Was Kulturkriege angeht, stimme ich voll und ganz zu.
Dass es ihnen lediglich darum geht, Hass und Verachtung auszudrücken.
Nebenbei: (Wo werden MAGA-Caps hergestellt?)
Wie kann ein Ort (ein Volk) großartig sein, wenn es nicht seine eigenen Mützen, Tassen oder Autos herstellt?
Ich verstehe die große Sorge darüber, wen andere Menschen heiraten, nicht.
Man muss (im Allgemeinen) niemanden heiraten, den man nicht heiraten möchte. Warum sollte es einen interessieren, was andere tun?
(Sehen Sie, so eröffnet man eine Debatte. Wir müssen uns nicht einig sein, wir müssen uns nur so weit wie möglich über den Standpunkt des anderen einig werden. Es geht nicht darum, andere zu einer Zustimmung zu bewegen, es geht darum, ehrliche Unterschiede zu respektieren, nicht darum.) Bedrohung, sondern als Teil der „menschlichen Natur“. Es geht darum, diesen Unterschied anzuerkennen, solange wir nicht versuchen, anderen UNSEREN Standpunkt aufzuzwingen.)
Die Misshandlung von Veteranen ist völlig parteiübergreifend, ebenso wie die Entsendung junger Menschen in den Krieg.
Du kennst meine Vorurteile diesbezüglich.
Ja, die Aufsichtsbehörden sollten aussteigen und mit diesen Flugzeugen fliegen, durch diese Felder gehen und sich wirklich ansehen, was die Wall Street vorhat, und so weiter …
Ich denke auch, dass die Trennung von Menschen, mit denen man nicht einverstanden ist, nicht nur falsch und kontraproduktiv ist, sondern auch die Möglichkeit zum Lernen verringert.
Es sind nicht nur Konservative, die aus den sozialen Medien verbannt werden, und ALLE Verbote sind verabscheuungswürdig und zerstören das Vertrauen und die gesellschaftliche Offenheit darüber, was jeder von uns denkt, wertschätzt und als moralisches Prinzip betrachtet.
Heutzutage, im US-Dollar, geht es nicht nur darum, keine Kinder zu haben, sondern auch um wirtschaftliche Bedenken.
Umweltzerstörung IST etwas, was Menschen tun, und dieses Verhalten spiegelt die Einstellung und die Vorstellung wider, dass die Umwelt etwas „Äußeres“ ist, das nicht gepflegt oder geschätzt werden muss.
Durch den Einsatz von Pestiziden verschwinden die Bestäuber.
Die Pflanzenvielfalt, die sich auf die Bodenqualität und das lokale „Klima“ auswirkt, geht verloren, weil Arten, die als „unerwünscht“ oder „Unkraut“ gelten, rücksichtslos zerstört werden, was zur Bodenverarmung beitragen kann, die durch zu viel Big Ag nicht sorgfältig wieder aufgefüllt wird.
„Religionen“ der Kontrolle, und Silicon Valley ist genau solch ein „Glaubenssystem“, dreht sich ALLES um totale Kontrolle, ihre eigene und die von Unternehmen und Regierungen …
Im Gegensatz zu moralischen Prinzipien und Sensibilitäten, die auf gelebter sozialer Erfahrung und der menschlichen Gesellschaft beruhen.
Ich bleibe skeptisch gegenüber Behauptungen über Göttlichkeit und übernatürlichen Einfluss, die ich nicht als Vorurteil betrachte, sondern als meine eigene Beobachtung, dass alle Götter nach dem Bild eines Mannes (gelegentlich einer Frau) geschaffen zu sein scheinen und viel zu oft zur Erklärung oder Unterstützung von „Autorität“ herangezogen werden. , wann immer Cant oder Ritual umstritten ist.
(Das ist ein Grund, warum „Wählen“, wie es in der U$ praktiziert wird, weit mehr ein Ritus als ein Recht ist, da es auf Glauben basiert und nicht auf einer rationalen Prüfung des konsequenten Ergebnisses, dass sich dadurch nie etwas ändert.)
Ich vermute, wenn der Antwort-Button eine bestimmte Anzahl von Iterationen überschreitet, gibt er auf. Dies gilt also für Ihren Kommentar oben und unten.
Haben Sie nachgesehen, ob Pillsburys Buch „in einer Bibliothek in Ihrer Nähe“ verfügbar ist? Ich erwähne es noch einmal, da ich weiß, dass es bei Ihnen genauso Anklang finden wird wie bei mir. Aber Vorsicht, es brachte mein Blut zum Kochen. Ich konnte kaum ein Kapitel auf einmal lesen.
Der jetzige Mann mit Wohnsitz in der 1600 Pennsylvania Ave wurde kaum gewählt und kandidierte noch nie für ein politisches Amt (nicht einmal für Dog Catcher), weil er genügend Amerikaner ansprach, die von der Machtelite im Allgemeinen als entbehrlich angesehen werden.
Nachdem wir die Plattitüden hinter uns gelassen haben, folgen nun die Einzelheiten. Wenn man einfach weiter auf die Straße der Plattitüden geht, sind als nächstes Parodien von Scott Adams an der Reihe.
Links und rechts sind völlig ungenau? Ich würde viel lieber auf eine spezifische als auf eine Bezeichnung oder sprachliche Definition eingehen.
Mein Maßstab ist, ob eine bestimmte Maßnahme für das Land insgesamt gut ist. Das Land besteht aus Bürgern.
Die menschliche Natur … es gibt viele Eigenschaften. Zu diesem Thema sind viele Dissertationen möglich. Ich bezog mich auf Olsens These der Verteilungskoalitionen. Ein schöner Satz, über den er schreibt, um sklerotische Praktiken zu beschreiben, die der „In“-Menge (Machtelite) auf Kosten der gesamten Nation zugute kommen.
Später in Greenfields Präsentation konzentrierte er sich auf die objektive, rohe Kraft. Die Kulturkriege sind ein Mittel.
meiner wurde in den USA hergestellt. aber ich habe meine erst vor ein paar Monaten bekommen. Es gab ein Ereignis, das ich jetzt vergessen habe (der alte Kerl schreibt, nicht der junge Whippersnapper), das mich schließlich über den Rand gedrängt hat. Vielleicht werde ich es irgendwann tragen. Ich erinnere mich, dass der Typ, der die ersten Bestellungen zusammengestellt hat, dieses offensichtliche Detail übersehen hat. Glaubst du, er wurde gefeuert? Ich habe diese Sendung nie gesehen. Vielleicht habe ich etwas verpasst, aber es hat mich an Survivor erinnert. Keine Flugzeuge, wechseln Sie den Kanal.
Ich frage mich oft, wie anders ich denken würde, wenn ich nicht einer von denen gewesen wäre, die mit Flugzeugteilen geholfen hätten. Ich habe auch Silikon-Valley-Teile gemacht. DJT ist nicht der Einzige, der bemerkt, dass es den Amerikanern auf die Nerven geht.
Greenfields Heiratsbeispiel sollte zeigen, wie sehr sich das Land verändert hat. Ich denke, das war sehr leicht zu erkennen.
Jeder hat eine Bruchstelle. Danny Sjursen fragte sich, ob er wirklich Soldat hätte werden sollen, „Ghost Riders of Baghdad“. Er erläuterte, dass er mit einem bestimmten Befehl, der ihm gegeben wurde, sehr unzufrieden sei. dann verglich er es mit einem seiner eigenen fehlerhaften Befehle. Was passiert also, wenn die Jungs an der Spitze es nicht richtig machen? Sind sie alle böse? auf der ganzen Linie? Nein natürlich nicht. Zeigen Sie mir also, wo in den Angelegenheiten der Menschen eine große Anzahl von Menschen immer alles richtig macht.
Ich freue mich, dass Sie es vorziehen, einen kleinen Teil des Sumpfes trockenzulegen – die Ag-Abteilung ist nach Missouri gezogen.
Wall St. gibt es jetzt das offensichtliche Beispiel der Industriepolitik. Erinnern Sie sich an die Debatte in den 90ern?
Sie haben nicht erwähnt, was Sie von den US-amerikanischen Hochschulen halten. Mein Poly-Sci-Professor (1 Unterrichtsstunde ist für Englisch-Hauptfächer an der Cal Poly erforderlich) sagte, die Hälfte der Note sei für die Teilnahme an Unterrichtsdiskussionen bestimmt. Endlich, dachte ich, habe ich eine Chance, eine Eins zu bekommen. Ich verstehe, dass die Anforderungen für Unterrichtsdiskussionen jetzt etwas strenger sind.
Im letzten Artikel, den ich gelesen habe, wurde berichtet, dass die Anti-Fa-Head-Basher aus Portland immer noch ihre neuesten Erfolge auf Facebook und Twitter präsentieren. Ich dachte, Steve Crowder sei ein großartiger Komiker in einer Zeit, in der die Komödie unterging. Wer wird von links verbannt?
Hilfe für Familien in unserem Land. Es scheint, dass das keine Priorität hat. Ganz im Gegenteil und ganz beabsichtigt. Warum ? die Frage beantwortet sich von selbst. aber wir sollten mehr von überall sonst importieren (sic). Du darfst auch dabei helfen, das zu bezahlen, oder?
große Ag. Waren die Leute bei Monsanto so schlau und die Leute bei Bayer so dumm? Sie sollten sehen, wie viel Wasser im nördlichen Zentraltal Kaliforniens für den Reisanbau verbraucht wird. Aber wenn Sie wirklich echte Probleme erleben wollen, verdoppeln oder verdreifachen Sie die Lebensmittelpreise weltweit. Erinnern Sie sich an die Elastizitätskurven aus Econ 101? Es ist das Einzige, woran ich mich erinnere.
Das Silicon Valley ist krank. geistig.
Ich war nie ein Fan organisierter Religionen. Ich glaube, ich habe das falsch verstanden. Als Junge machten mich die Katholiken sehr nervös, und ich wusste damals nie, warum. Es fasziniert mich jedoch, wenn ein Atheist argumentiert, dass er keine Seele hat.
Wie sieht es also mit dem Gesamtbild aus?
Ist es das Ziel, Amerika radikal zu verändern?
Sollten wir eine Weltregierung haben?
Wer darf die Show leiten?
Was wird für die Bürger der Vereinigten Staaten funktionieren? Sollten wir mehr importieren, um die Stimme von jemandem wie mir an Orten außerhalb meines Staates zu negieren? Meine Stimme spielt offensichtlich keine Rolle mehr.
Das Problem ist Macht. Es ist ironisch, dass Greenfield erst vor ein paar Tagen eine komplette Präsentation gehalten hat.
Wenn man es immer wieder falsch macht, geht das Land unter. Auch die Wirtschaftslage sieht nicht so gut aus –
Nils Melzers offene Bereitschaft, offen zu untersuchen, wie er „durch Propaganda geblendet“ wurde, und sein anschließendes Verständnis, dass Julian psychische Folter erlitten hat, sind lobenswert. Und er versteht, dass „es zu spät sein wird, den Kurs zu korrigieren, wenn es erst einmal zu einem Verbrechen geworden ist, die Wahrheit zu sagen, während die Mächtigen Straflosigkeit genießen.“ Wir werden unsere Stimme der Zensur und unser Schicksal der ungezügelten Tyrannei ausgeliefert haben.“
Er verzweifelte auch daran, dass die Menschen nicht einmal „die Wahrheit hören“ wollten. Ich denke, das ist noch ein größeres Problem, als „vom Spektakel abgelenkt“ zu sein.
„Ablenkungen“ gibt es zuhauf … der Wettbewerb um kurze Aufmerksamkeitsspannen ist unerbittlich. Und die Leute mögen es, solange sie sich unterhalten fühlen. Das anhaltende Bemühen, eine sachliche und kontextbezogene Wissensbasis (Wahrheit) zu entwickeln, die zu Erkenntnissen und Erkenntnissen führt, die an sich oft „unbequem“ sind, kann anstrengend oder belastend sein. Und stark propagierte Amerikaner sind größtenteils von ihrer Propaganda fasziniert – sie lieben ihre Annehmlichkeiten und Illusionen.
Ich glaube nicht, dass es das Spektakel der Dämonisierung und Verhaftung von Assange ist, das die Menschen davon abhält, über Wikileaks-Enthüllungen (oder andere Informationen über Machenschaften der Macht und die Taten und Ereignisse unserer Zeit und Geschichte) zu sprechen. Ich denke, einfach gesagt, das Verständnis solcher Machenschaften und was sie bedeuten oder bedeuten könnten, erfordert ein zutiefst trauriges Gefühl der Nüchternheit und Enttäuschung.
Es ist nicht beruhigend zu wissen, dass der „Krieg gegen den Terrorismus“ in Wirklichkeit ein „Krieg des Terrorismus“ ist, der von meiner Regierung geführt wird. Verbinde diese Punkte weiterhin, O Gesellschaft. Diese miteinander verbundenen „Geheimdienste“ sind ein guter Anfang.
Während die lange Verzögerung vor der Anhörung im rechtlichen Kontext gerechtfertigt sein mag und von Julians Anwaltsteam für die Zeit, die sie zur Vorbereitung seines Falles haben, begrüßt wird, ist dies im rein persönlichen Sinne nur anhaltende Unsicherheit, Zweifel und Angst für Julian und seine Eltern, die schon so viel durchgemacht haben.
Elizabeth, lass mich etwas klarstellen,
In Chile ging es uns unter dem PINOCHET-REGIME VIEL BESSER!!!
„Wir“ natürlich, in diesem Fall das 1 % von Chile!
Ich erinnere mich an den Film Machuca spielt um die Zeit des Staatsstreichs 1973. Der Protagonist des Films, Infant Gonzalo, gehört zu einer reichen Familie europäischer Abstammung, die mit Allende nicht einverstanden ist. Am Ende, nach dem 9. September, wird Gonzalo Zeuge der Verfolgung und schließlich des Verschwindens einer ganzen Elendssiedlung und ihrer indigenen Bewohner, darunter sein neuer Freund Pedro Machuca, und die Familie Gonzalo zieht in ein großzügigeres, luxuriöseres Haus die Vermögensumverteilung.
Plötzlich erinnere ich mich an Trumps Steuersenkungspolitik für die Reichen, was möglicherweise erklären kann, warum Linke Milliardäre wie Taylor Swift haben so großen Einfluss auf die amerikanische Popkultur und tun so, als stünden sie über dem Gesetz. Es scheint nicht von Trump zu stammen, wenn man einem Kommentar zu diesem Link Glauben schenken kann:
Ich liebe deine Antwort. Es sagt alles völlig klar!
Ich scheine mich daran zu erinnern, gelesen zu haben, wie Menschen, die öffentlich mit Pinochets Politik nicht einverstanden waren, von der Regierung verfolgt (und damit meine ich entweder verhaftet, hingerichtet oder verbannt) wurden. Was denken Sie?
Ich bin neugierig.
WER, konkret sind das „wir“, auf das Sie sich beziehen, Nick Munoz?
Und WIE waren diese „Wir“, wie Sie behaupten, „besser dran“?
Bitte erweitern Sie Ihren Kommentar, Nick, und beginnen Sie vielleicht mit einer Definition dessen, wer „WIR“ waren.
Nick, wahrscheinlich beziehen Sie sich auf den Wirtschaftskrieg gegen Chile, den US-Präsident Richard Nixon angeordnet hatte, um die Voraussetzungen für Pinochets blutigen Putsch gegen die demokratisch gewählte Regierung von Salvador Allende zu schaffen. Siehe zum Beispiel https://en.wikipedia.org/wiki/1973_Chilean_coup_d'état .
Sie können sich auch den gefeierten dreiteiligen Dokumentarfilm „Die Schlacht um Chile“ ansehen, um einige Aspekte davon zu sehen, wie zum Beispiel den langen, von der CIA finanzierten Streik der Lastwagenbesitzer, der zuvor die Verteilung von Nahrungsmitteln, Benzin, Treibstoff usw. lahmlegte Pinochets Putsch. Ein Putsch, der die Demokratie in Chile für fast zwei Jahrzehnte beendete.
Warum können Sie das nicht mit einigen Beweisen und Argumenten klarstellen?
Ich wette, Sie waren es, genauso wie die Reichen in Venezuela so entschlossen sind, dafür zu sorgen, dass ein Regime „gewählt“ wird, das dem Rest des Volkes NICHT hilft. Das ist in Argentinien, in Honduras und natürlich in Brasilien passiert – viele glückliche Menschen genießen jetzt die Privilegien, die nur den wenigen Reichen gewährt werden.
Man kann auch verstehen, dass Baltasar Garzon zwar der Richter war, der im Fall Pinochet die Auslieferung beantragte, und im Fall Assange die Verteidigung leitet, er aber auch die grundlegenden Interessen tatsächlicher Gerechtigkeit im Sinne einer tatsächlichen Rechtsstaatlichkeit fördert und nicht irgendein formbarer, leerer Vorwand, der sich als Gesetz ausgibt.
Während die äußerlichen juristischen „Rollen“, die Montgomery und Garzon als Gerichtsbeamte „spielen“, gegensätzliche „Seiten“ zu sein scheinen, stimmen in diesen beiden Fällen die jeweiligen Philosophien völlig überein.
Wenn Clare Montgomery behauptet, dass Staatsoberhäupter und ehemalige Staatsoberhäupter „absolute Immunität“ vor der Strafverfolgung durch andere Regierungen oder vermutlich den IStGH haben sollten, erinnert sie zunächst an die in Nürnberg vorgebrachten Behauptungen, dass dies den Deutschen zustehen sollten, denen Kriegsverbrechen vorgeworfen werden nur nach deutschem Recht verhandelt werden, das zu nichts anderem als einer leeren Form von Recht degradiert worden war, und zweitens hob sie den alten europäischen Standard auf, der besagte, dass Oberhäupter europäischer Staaten, die durch Blutsverwandtschaft oder Heirat miteinander verbunden sind, niemals einfach wegen Strafe verurteilt werden sollten das Große Spiel zu spielen, da dies einen schlechten Präzedenzfall schaffen und wahrscheinlich dazu führen würde, dass die niedrigeren Klassen den Respekt vor den Besseren verlieren.
Dass sie versuchen würde, Assange dafür zu bestrafen, dass er Kriegsverbrechen und andere kriminelle Verhaltensweisen der Eliten aufgedeckt hat, deutet keineswegs auf eine antithetische Herangehensweise an ihre frühere Position hin, sondern auf eine reibungslose und nahtlose Fortsetzung derselben Rechtsphilosophie, einer immer gleichen Sie tendieren dazu, die Vorrechte des Privilegs aufrechtzuerhalten, während sie stets versuchen, diejenigen zu vernichten, deren Enthüllungen dieses Privileg gefährden.
Diejenigen von uns ab einem bestimmten Alter wurden mit Vorstellungen wie Humphrey Bogarts Ausspruch im Film „Deadline“ gefüttert, in dem er die Rolle eines Zeitungsredakteurs spielt, dessen Zeitung kurz vor dem Verkauf an einen Konkurrenten steht;
Ein junger angehender Reporter fragt Bogarts Charakter nach einem Job, und Bogart fragt den jungen Mann, ob er weiß, was „ein Beruf“ ist. Der junge Mann antwortet: „Eine Fähigkeit?“ und Bogart antwortet: „Ein Beruf ist eine Leistung.“ zum Wohle der Allgemeinheit.“
Das ist eine lächerliche Naivität in der aktuellen Philosophie der „Presse“. Von Anfang an war der „Journalismus“ unter den „Pragmatischen“ eine nützliche Fiktion. Sicherlich lag der Wert dieser Fiktion zu Hearsts Zeiten, den Big Papers, denen der „Aufzeichnung“, in der Schaffung homogenisierter „Nachrichten“, die darauf abzielten, „Konsens herzustellen“, abweichende oder abweichende Standpunkte jetzt zu ignorieren und die „bewaffneten“ Meinungen zu nutzen CIA, bekannt als „Verschwörungstheorien“ oder „Fake News“.
Die „Presse“ steht der Macht ebenso wenig entgegen, wie ein zusammengebrochener Regenschirm dem Sturm oder sogar einem mäßig starken Herbstwind widerstehen kann.
Etwas abseits des Themas warte ich ab, ob Julian Assanges Fall irgendwann in den Präsidentschaftsdebatten der Demokraten zur Vorwahl zugelassen wird. Soweit ich weiß, ist Tulsi Gabbard die einzige Kandidatin, die Assange verteidigt. Tulsi hat bereits „in die Bowle gepinkelt“, indem er im nationalen Fernsehen für eine nicht-interventionistische Außenpolitik geworben hat; Ich frage mich, ob sie ihr die Gelegenheit geben werden, über Assange zu sprechen? Wenn ja, werden die eingesetzten „russischen Agenten“ noch einmal applaudieren?
Ich würde sagen, dass Sie mit diesen aktuellen Fragen völlig auf dem Laufenden sind, Skip Scott.
Um etwas vom Thema abzuschweifen (noch ein bisschen weiter): Als Antwort auf Ihren Kommentar wünschte ich, wir wüssten mehr über Gabbards andere Perspektiven, insbesondere über den israelischen Einfluss auf die US-Dollar-Politik und ihre Position zu BDS.
Ich hatte Sparmaßnahmen und Neoliberalismus, Gesundheitsversorgung und Unternehmensregulierung, Unternehmenseigentum an politischen und rechtlichen Systemen, Zugang zu Bildung und sinnvolle politische Entscheidungen eingebracht.
Wenn Gabbard die „Kürzungen“ überlebt, könnte es sein, dass die stichhaltigen „Debatten“, so eingeschränkt und kontrolliert sie auch sind, diese allgemein verdeckten Themen klarer machen könnten.
Die „Russiabot“-Anschuldigungen, die bereits in voller, wilder Blüte stehen, werden in blauen Teamgewächshäusern zu fantastischen Ausmaßen gezüchtet.
Was das wohlverdiente Ende der Demokraten durchaus beschleunigen könnte.
2020 könnte ihr letztes „Harumph!“ sein, da der Ekel feste und substanzielle Wurzeln schlagen wird.
Vielleicht erleben wir sogar die Geburt einer substanziellen neuen Partei.
Erinnern Sie sich an die Whigs.
Ich muss zugeben, dass ich etwas verwirrt bin.
Der Titel dieses Artikels von Elizabeth Vos lautet:
„Macht versus Presse: Die Auslieferungsfälle von Pinochet und Assange“
Die „Macht“, auf die hier Bezug genommen wird, ist die Regierung, ihre Systeme und Regierungschefs, wenn ich das richtig verstehe.
Über die „Presse“ wird wenig gesprochen. Die einzige Erwähnung, die ich sehe, ist der Hinweis auf Julian Assange ALS Verleger, eine Behauptung, der ich voll und ganz zustimme.
Wenn meine alte Erinnerung der „Presse“ oder „Medien“ dient, zumindest in der US-Dollar, habe ich nie ernsthaft die Rolle der US-Dollar bei der Machtübernahme Pinochets in Frage gestellt, nie ernsthaft Pinochets repressives und gewalttätiges Regime entlarvt oder in Frage gestellt, Während des Auslieferungsverfahrens hat er nie wirklich nennenswerte Anstrengungen unternommen, um eine ehrliche historische Perspektive darüber zu vermitteln, warum eine Auslieferung angemessen sein könnte, oder das Gefühl geweckt, dass Pinochet der notwendigen Gerechtigkeit entgangen ist.
Ich habe nie erlebt, dass sich die U$-Presse der Macht entgegenstellte oder sie herausforderte, als diese Macht Pinochet an die Macht brachte, sein Regime unterstützte und Pinochet dann vor Konsequenzen schützte.
Auch im Fall von Assange hat die „Presse“ die Macht bisher nicht angefochten, außer auf höchst oberflächliche Weise. Tatsächlich hat die Presse den Rufmord an Julian Assange über mehr als sieben Jahre hinweg mit Freuden inszeniert, kontinuierlich erweitert und offenbar auch genossen.
Ehrlich gesagt waren Wikileaks und Julian Assange sowie Websites wie CN die einzigen „Pressen“, die sich in kontroverser Opposition zur Macht verhalten haben.
Die MSM haben sich wie Propagandisten der Macht verhalten und bereitwillig die „Sexualisierung“ von Lügen gefördert, um die rohe Macht zu stärken, die Folgen von Finanzbetrug, neoliberaler „Sparpolitik“ und der Untergrabung von Menschenrechten und demokratischen Institutionen zu „vertuschen“ und zu ignorieren , was „Demokratie“ zu bloßem Vorwand und Schwindel macht.
Abgesehen von dieser kleinen Verwirrung schätze ich die präsentierten Geschichten von Clare Montgomery, die eine wahre Dienerin der Unterdrückung ist, und von Baltasar Garson, der seit langem für seine allgemeine Bereitschaft geschätzt wird, sein Verständnis zu erweitern, den Mächtigen tatsächlich die Wahrheit zu sagen und es zu wagen, sehr zu schätzen ein Berater des Internationalen Strafgerichtshofs (der von der US-Macht so sehr verabscheut wird) und seine derzeitige Rolle bei der Verteidigung von Assange.
Vielen Dank, DW Bartoo, denn ich habe mich mit den Attentaten der 60er Jahre beschäftigt und war von der Wirtschaft fasziniert. Ich war mir der tiefgreifenden Korruption nicht bewusst, bis Naomi Klein, eine Kanadierin, 2007 „The Shock Doctrine“ veröffentlichte. Dann wurde mir sofort klar, was dahintersteckte Es ging um den „Deep and Corrupt State“. Ich vermute also, dass es die veröffentlichte Wissenschaft war und nicht unbedingt die Presse, die mich darauf aufmerksam gemacht hat. Und ich bin immer noch ein wenig verblüfft über die koordinierten Bemühungen des Duopols.
Ich sollte auch sagen, dass die Bekanntschaft mit Consortiumnews und Robert Parry die einzige Presse war, an die ich nach dem 22. November 1963 fast mein ganzes Erwachsenenleben lang geglaubt habe …
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
Ich denke, man kann mit Fug und Recht sagen, Bob Van Noy, dass die Wissenschaft und die Medien gemeinsam die Aufgabe haben, die Mythologie des Status quo zu fördern, während sie gleichzeitig eifrig versuchen, kritisches Denken als „radikal“, unpraktisch, „antisemitisch“, gefährlich oder ausländische Dummheit lächerlich zu machen .
Auch wenn beide „Institutionen“ keine ernsthafte oder ehrliche Kritik an Kriegsführung, Neoliberalismus oder dem Einfluss zionistischer Lobbyarbeit und Rufmord dulden, weder durch die eine noch durch die andere.
Man stellt fest, dass Universitäten im US-Dollar jetzt dazu ermutigt werden, ihre chinesischen Studenten auszuspionieren.
Der Angriff auf offene und freie Forschung und die gründliche Untersuchung schwerwiegender gesellschaftlicher Misserfolge wird in seiner abschreckenden Wirkung und Absicht immer deutlicher und offensichtlicher.
D.W.,
Das FBI übt seit den Demonstrationen auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Jahr 1989 Druck auf Universitätsprofessoren aus, chinesische Studenten auszuspionieren. Ich erhielt Besuch von einem Agenten, der mich glauben ließ, dass einer unserer Doktoranden ein Spion für die chinesische Regierung war – ein Zellenführer nicht weniger ! Er überschüttete mich mit allen Informationen, die ich zu diesem Zeitpunkt über sie hatte (was beträchtlich war, da ich Graduiertenberaterin und Zulassungsvorsitzende der Abteilung war) und forderte mich auf, der Agentur alle Aufzeichnungen über sie in unseren Akten zur Verfügung zu stellen. Ich muss zugeben, dass ich vor dreißig Jahren dachte, ich würde meinem Land einen Dienst erweisen, als ich alle ihre Akten kopierte und an das FBI weiterleitete. Der Agent war so intensiv – es war, als würde er eine Art Hypnose anwenden –, dass es selbst heute, da ich es besser weiß, schwierig sein würde, seinen Bitten zu widerstehen. Lernen sie das im Psy-Ops-Training?
Realist, ich schätze diese Schilderung Ihrer persönlichen Erfahrung sehr.
Ich denke, dass die „Überwachung“ in den vergangenen Jahren weniger verbreitet wurde.
Mehr als mehrere Professoren haben geteilt
Ich habe im Laufe der Jahre, insbesondere während der Vietnam-Ära, ähnliche Geschichten gehört.
Ich könnte mir vorstellen, dass eine solche Ausbildung diejenigen fördert, die am meisten erfahren sind.
„Die ultimative Tragödie ist nicht die Unterdrückung und Grausamkeit der bösen Menschen, sondern das Schweigen der guten Menschen darüber.“ Martin Luther King jr.
24. September 2013 40. Jahrestag des faschistischen Putschs in Chile – Hergestellt in den USA
40. Jahrestag des faschistischen Putschs in Chile – hergestellt in den USA, 11. September 2013 Heute ist der vierzigste Jahrestag des faschistischen Putschs in Chile am 11. September 1973, als die demokratisch gewählte Regierung von Salvador Allende durch einen geplanten und organisierten Putsch gestürzt wurde und von Washington aus geleitet.
https://www.youtube.com/watch?v=gRglyKHc7yc
Der offensichtliche Unterschied besteht darin, dass Pinochet und Kissinger beide Kriegsverbrechen begangen haben … (unterstützt von Margaret Thatcher …, die auch ein Faible für die Apartheid in Südafrika hatte) … Während Assange Kriegsverbrechen aufgedeckt hat, sehr zur Verlegenheit der Reichen und Mächtigen …….Immer eine undankbare und gefährliche Aufgabe!
Während sie völlig schweigt darüber, was die britische (und US-amerikanische) Regierung Assange antut – 50 Wochen in einem Hochsicherheitsgefängnis (ähnlich den Super-Max-Gefängnissen in den USA, wie es aussieht) wegen *Auslassens einer Kaution*! – Die BBC (auch NPR schweigt zu allem) ist voller Wut über die heimtückischen Iraner, die einen britisch-iranischen „Journalisten“ eingesperrt haben.
Offenbar befanden sie sich im Hungerstreik, ebenso wie ihr britischer Ehepartner (er vor der iranischen Botschaft in London). Sie hat ihren Hungerstreik gestern oder heute früher beendet, und er auch. (Es wurde kein klarer Grund genannt, warum sie ihre Beziehung beendet hat – mein Gedanke war: Es hat sich nicht zu ihren Gunsten ausgewirkt, also warum weitermachen?)
Natürlich war der Beeb ganz auf der Seite dieses Paares – und natürlich, was kann man von einer autoritären Regierung anderes erwarten als die Inhaftierung von „Journalisten“? Das ist es, was *sie* tun, um zu verhindern, dass Dissens, die „Wahrheit“, an die Öffentlichkeit gelangt. „Wir“, die westlichen Medien, „Journalisten“ – offenbaren die Wahrheit, sind objektiv in unserer Berichterstattung, verbergen nichts usw. usw. Letzteres ist natürlich völliger Blödsinn.
Wenn ich mich recht erinnere, haben die Iraner diese iranisch-britische „Journalistin“ vor Gericht gestellt und verurteilt, weil sie glaubten, sie hätten bewiesen, dass sie eine britische Spionin sei (die für das GCHQ oder seine Satelliten arbeitet). Natürlich bezeichnete Beeb eine solche Verurteilung und die anschließende Inhaftierung als völligen Schwachsinn – sie ist Britin, sie arbeitet für die britischen Medien, daher ist sie ehrlich, objektiv und keine Spionin. Es versteht sich von selbst. (Ich denke, die Iraner haben wahrscheinlich recht – Integritätsinitiative und so …)
Es ist die völlige Heuchelei der britisch-amerikanischen Regierungen und der staatlichen Medien und ihrer Stenographen, die widerwärtig ist.
Wenn Herr Assange ein russischer Staatsbürger gewesen wäre und das getan hätte, was er gegen die russische Regierung getan hat, wäre er jetzt tot.
Wenn ein Frosch Flügel hätte, würde er nicht mit dem Hintern in den Schlamm stoßen.
Diese hypothetische Aussage ist genauso relevant wie Ihre.
Wenn die Russische Föderation des 21. Jahrhunderts etwas begehen würde, das auch nur annähernd so viel Verschwendung, Betrug und Missbrauch gegenüber der Menschheit begehen würde, wie es von Foggy Bottom und Langley ausgeht, dann haben Sie vielleicht Recht. Und selbst wenn jemand Ihre Prämisse akzeptieren würde, könnte dies im Vergleich zu der Art und Weise, wie die USA Julian (und Millionen anderer bereits Getöteter) töten, als barmherzig angesehen werden.
Wollen Sie damit sagen, dass es sich bei den Menschenrechten um einen Abwärtswettlauf handelt?
Vielen Dank, DW Barto. Mir gefällt, was du schreibst.
Es ist eine große Schande, dass die Presse keine Opposition mehr ist, wie sie sein sollte. Wer sonst kann ein Gegner der hohen und mächtigen Eliten sein und die Bürger dazu bringen, sich zu versammeln, um ihren Abscheu vor den politischen Verbrechen und ihre Sympathie für Julien Assange zu zeigen? Am Samstag waren die Gelbwesten erneut auf der Straße und demonstrierten gegen Macron und für Assange.
Es tut mir so leid, dass dieser Mann immer noch von der Isolation und seiner Angst vor einer ungewissen Zukunft gequält wird und in einem Hochsicherheitsgefängnis leidet, obwohl er bereits krank und geschwächt ist. Hoffentlich wird der britische Oberste Gerichtshof unabhängig sein und sich an das Gesetz halten. Auch Balthasar Garson ist Hoffnung.
Hmmm – Verbrechen gegen die Menschlichkeit vs. Weitergabe wichtiger Informationen, auf deren Kenntnis die Öffentlichkeit ein Recht hat – diese Welt ist so verkorkst …
Dies ist ein sehr wahrheitsgetreues und genaues Bild, das der Journalist ohne jegliche Angst oder Vorurteile darstellt. Lassen Sie uns sehen, wie die britische Justiz jetzt arbeitet – ob sie das gleiche Prinzip auf einen kränkelnden unabhängigen, aber unerschrockenen Journalisten anwenden wird, der es gewagt hat, die Mächtigen zu entlarven.
Der Investigativjournalist Julian Assange und der Massenmörder und Folterer Augusto Pinochet waren sicherlich Gegenstand ganz unterschiedlicher Auslieferungsverfahren …
Erinnern Sie sich, als Pinochet bei seiner Ankunft von London am chilenischen Flughafen auf wundersame Weise seinen Rollstuhl verließ und begann, alleine zu gehen, während ihn das Militär und rechte politische Führer begrüßten?
Er begann, einen Rollstuhl zu benutzen, während Innenminister Jack Straw über die Einstellung seines Auslieferungsverfahrens wegen gesundheitlicher Probleme entschied. Zuvor war Pinochet bei guter Gesundheit im Fernsehen zu sehen. Zum Beispiel ging er mit seiner alten Freundin, der ehemaligen Premierministerin Margaret Thatcher, spazieren, als sie ihn während seines komfortablen Hausarrests besuchte, um ihre Unterstützung auszudrücken.
2000. März:
„Das Publikum jubelte, die Band spielte. Zur Begrüßung waren der Oberbefehlshaber der Wehrmacht, alte Kameraden und politische Verbündete anwesend. General Augusto Pinochet strahlte vor Freude. Die Welt sah zu, wie ein Mann, der angeblich zu krank war, um vor Gericht zu stehen, stetig über die Rollbahn ging, seine Kinder begrüßte, seine Offiziersbrüder umarmte und triumphierend den Arm hob. . . .
„Der Pinochet, der triumphierend nach Hause flog, war ganz anders als der gebrechliche alte Mann, der zwei Monate zuvor im Rollstuhl im Northwick Park Hospital ankam, um sich von einem Team medizinischer Spezialisten untersuchen zu lassen. Man musste ihm ins Bett helfen und sein Hörgerät überprüfen lassen.
„Menschenrechtsorganisationen haben behauptet, eine chilenische Marinepsychiaterin sei seit August letzten Jahres bei Pinochet in England gewesen und habe ihm beigebracht, wie man die Tests nicht bestehen könne. . . .
„Ein Sprecher des Militärkrankenhauses, Oberst Alejandro Campusano, gab nach der Entnahme von Blut- und Urinproben bekannt, dass der 84-Jährige bei guter Gesundheit sei.“
Hat uns der Diktator getäuscht? | Weltnachrichten | Der Wächter
https://www.theguardian.com/world/2000/mar/05/pinochet.chile
Hier gibt es nichts Subtiles. Sie verfolgen lediglich jemanden, der die Frechheit besitzt, Journalist zu sein.
Die Römer schleppten Menschen durch die Straßen. Ich glaube auch nicht, dass es ihnen um Subtilität ging.
„… man kann mit Fug und Recht behaupten, dass das Vereinigte Königreich und der Rest der westlichen Welt ein „Zwangsverschwindenlassen“ von Assange in Zeitlupe begehen.“
Das stimmt, aber was unverständlich ist, ist die Beteiligung genau der Leute, die am deutlichsten als „Unterstützer“ dargestellt werden, um ihn zum Schweigen zu bringen.
Wir hören nie eine direkte Nachricht von Assange selbst (die einzige Ausnahme in den letzten 15 Monaten war der von Gordon Dimmack im Mai 2019 veröffentlichte Brief von Belmarsh). Dieser innere Kreis hat ihn viele Male sowohl in der Botschaft als auch in Belmarsh besucht und seinen Unterstützern kein einziges Mal eine direkte Botschaft übermittelt. Offensichtlich hat jemand den Leuten (wie John Pilger, Assanges Vater John Shipton und Ai Wei Wei usw.) die Anweisung gegeben, dass sie keine direkten Nachrichten weitergeben dürfen.
Als Shipton und Ai Wei Wei nach ihrem jüngsten Besuch mit den Medien sprachen (angeführt von dem mysteriösen Mann mit der blauen Nike-Mütze), antworteten sie auf Fragen mit Worten wie „Das darf ich nicht sagen“.
Dafür gibt es keinen rechtlichen Grund. Es handelt sich um ein bewusstes Schweigen, ein „erzwungenes Verschwindenlassen“ von Assange durch sein eigenes „Team“.
Vielleicht möchten Sie Ihre juristische Denkweise nicht öffnen ...
Kann jemand in klarer Sprache erklären, was diese Antwort (mit „Putsch 63“) bedeutet?