Die amerikanische Zeitung lieferte gerade ein wichtiges Beispiel für die symbiotische Beziehung zwischen US-Konzernmedien und der Regierung, schreibt Ben Norton Grauzone.By Ben Norton
Grauzone
TDie New York Times hat öffentlich zugegeben, dass es eine Geschichte vor der Veröffentlichung an die US-Regierung zur Genehmigung durch „nationale Sicherheitsbeamte“ geschickt hat.
Dies bestätigt, was für ein Veteran New York Times Korrespondenten wie James Risen haben gesagt: Die amerikanische Zeitung arbeitet regelmäßig mit der US-Regierung zusammen. Unterdrückung der Berichterstattung dass Spitzenbeamte nicht öffentlich gemacht werden wollen.
Im Juni 15, der Schadenkalkulation berichtete, dass die US-Regierung ihre Maßnahmen eskaliert Cyberangriffe auf das russische Stromnetz. Dem Artikel zufolge „nutzt die Trump-Administration neue Autoritäten, um Cybertools aggressiver einzusetzen“, als Teil eines größeren „digitalen Kalten Krieges zwischen Washington und Moskau“.
Als Antwort auf den Bericht, Herr Präsident Donald Trump griff die an Schadenkalkulation auf Twitter und nannte den Artikel „einen virtuellen Akt des Verrats“.
Die New York Times " Das PR-Büro antwortete Trump über seinen offiziellen Twitter-Account, verteidigte die Geschichte und stellte fest, dass sie vor der Veröffentlichung tatsächlich mit der US-Regierung geklärt worden sei.
„Die Presse des Verrats zu beschuldigen, ist gefährlich“, sagte der Schadenkalkulation sagte das Kommunikationsteam. „Wir haben den Artikel vor der Veröffentlichung der Regierung gemeldet.“
„Wie aus unserer Geschichte hervorgeht, sagten die nationalen Sicherheitsbeamten von Präsident Trump, es gebe keine Bedenken“, sagte der Schadenkalkulation zugegeben.
Glauben Sie, dass die Failing New York Times gerade einen Artikel veröffentlicht hat, in dem es heißt, dass die Vereinigten Staaten ihre Cyber-Angriffe auf Russland erheblich verstärken? Dies ist praktisch ein Akt des Verrats einer einst so großen Zeitung, die so verzweifelt nach einer Geschichte sucht, nach irgendeiner Geschichte, auch wenn sie schlecht für unser Land ist …
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 16. Juni 2019
Tatsächlich ist die Schadenkalkulation Der Bericht über die eskalierenden amerikanischen Cyberangriffe gegen Russland wird „aktuellen und ehemaligen [US-]Regierungsbeamten“ zugeschrieben. Der Knüller kam tatsächlich von diesen Apparatschiks, nicht von einem Leak oder der hartnäckigen Untersuchung eines unerschrockenen Reporters.
„Echte“ Journalisten bekommen Anerkennung
Der neoliberale Selbsterklärer "Robustes Design" sprang auf Trumps rücksichtslose Anschuldigung auf Verrat (Das Demokratische Koalition, die prahlt: „Wir helfen bei der Führung von #TheResistance“, reagierte, indem sie Trump als „Putins Marionette“ bezeichnete. Der Ruhe dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog. Firmen- halb wurde wild.
Aber was völlig übersehen wurde, war das Aufschlussreichste überhaupt Die New York Times " Aussage: Die zuständige Zeitung gab im Wesentlichen zu, dass sie eine symbiotische Beziehung zur Regierung unterhält.
Tatsächlich sind einige prominente amerikanische Experten sogar so weit gegangen, darauf zu bestehen, dass diese symbiotische Beziehung genau das ist, was jemanden zum Journalisten macht.
Im Mai neokonservativ Die Washington Post Kolumnist Marc Thiessen – ein ehemaliger Redenschreiber von Präsident George W. Bush – erklärte das WikiLeaks Verlag und politischer Gefangener Julian Assange ist „kein Journalist“; vielmehr ist er ein „Spion“, der „Gefängnis verdient“. (Thiessen nannte Assange auch einmal "der Teufel")
Was war der Post Was ist die Begründung des Kolumnisten für den Entzug von Assanges journalistischen Referenzen?
Im Gegensatz zu „seriösen Nachrichtenorganisationen gab Assange der US-Regierung keine Gelegenheit, die geheimen Informationen, die WikiLeaks veröffentlichen wollte, zu überprüfen, damit sie Einwände gegen die nationale Sicherheit erheben konnten“, schrieb Thiessen. „Verantwortungsbewusste Journalisten haben also nichts zu befürchten.“
Mit anderen Worten: Dieser frühere Redenschreiber der US-Regierung, der zum Medienexperten geworden ist, besteht darauf, dass die Zusammenarbeit mit der Regierung und die Zensur Ihrer Berichterstattung zum Schutz der „nationalen Sicherheit“ Sie definitiv zum Journalisten macht.
Dies ist die ausdrückliche Ideologie des amerikanischen Kommentariats.
Julian Assange ist kein Held. Er ist der Teufel. https://t.co/LCXdRlTLKG
— Marc Thiessen (@marcthiessen) 24. Oktober 2016
NYT-Redakteure sind „sehr bereit“ zur Zusammenarbeit
Die symbiotische Beziehung zwischen den US-Konzernmedien und der Regierung ist seit einiger Zeit bekannt. Amerikanische Geheimdienste spielen die Presse wie ein Musikinstrument und nutzen sie, um in geeigneten Momenten selektiv Informationen preiszugeben, um die Soft Power der USA voranzutreiben und die Interessen Washingtons voranzutreiben.
Aber selten wird diese symbiotische Beziehung so beiläufig und öffentlich anerkannt.
Im Jahr 2018 ehemalige New York Times-Reporter James Risen veröffentlichte einen Artikel mit 15,000 Wörtern in Der Abschnitt Dies bietet weitere Einblicke in die Funktionsweise dieser unausgesprochenen Allianz.
1. #JamesRisen: „Ein hochrangiger CIA-Beamter sagte mir einmal, dass seine Faustregel für die Genehmigung einer verdeckten Operation lautete: „Wie wird das auf der Titelseite der New York Times aussehen?“ https://t.co/YIUtpTthe8
— Stefania Maurizi (@SMaurizi) 8. Mai 2018
Risen erläuterte ausführlich, dass seine Redakteure „sehr bereit waren, mit der Regierung zusammenzuarbeiten“. Tatsächlich teilte ein hochrangiger CIA-Beamter Risen sogar mit, dass seine Faustregel für die Genehmigung einer verdeckten Operation lautete: „Wie wird das auf der Titelseite der New York Times aussehen?“
Es gebe eine „informelle Vereinbarung“ zwischen dem Staat und der Presse, erklärte Risen, bei der US-Regierungsbeamte „regelmäßig stillschweigende Verhandlungen mit der Presse führten, um zu versuchen, die Veröffentlichung sensibler nationaler Sicherheitsgeschichten zu stoppen“.
„Ich habe diese Verhandlungen damals meist mitgemacht“, sagte Ersterer New York Schadenkalkulation sagte der Reporter. Er erinnerte sich an ein Beispiel einer Geschichte, die er kurz vor den Anschlägen vom 11. September 2001 über Afghanistan schrieb. Der damalige CIA-Direktor George Tenet rief Risen persönlich an und bat ihn, die Geschichte zu vernichten.
„Er sagte mir, dass die Offenlegung die Sicherheit der CIA-Beamten in Afghanistan gefährden würde“, sagte Risen. „Ich habe zugestimmt.“
Risen sagte, er habe später in Frage gestellt, ob dies die richtige Entscheidung sei oder nicht. „Wenn ich die Geschichte vor dem 9. September gemeldet hätte, wäre die CIA wütend gewesen, aber es hätte möglicherweise zu einer öffentlichen Debatte darüber geführt, ob die Vereinigten Staaten genug getan haben, um bin Laden zu fangen oder zu töten“, schrieb er. „Diese öffentliche Debatte hätte die CIA möglicherweise dazu gezwungen, die Bemühungen, Bin Laden zu erwischen, ernster zu nehmen.“
Dieses Dilemma veranlasste Risen dazu, die Reaktion auf die Aufforderung der US-Regierung, Geschichten zu zensieren, noch einmal zu überdenken. „Und das brachte mich letztendlich auf Kollisionskurs mit den Herausgebern von Die New York Times", Sagte er.
„Nach den Anschlägen vom 9. September begann die Bush-Regierung, die Presse häufiger zu Tötungsgeschichten aufzufordern“, fuhr Risen fort. „Das taten sie so oft, dass ich davon überzeugt war, dass die Regierung sich auf die nationale Sicherheit beruft, um Geschichten zu unterdrücken, die lediglich politisch peinlich waren.“
Im Vorfeld des Irak-Krieges kam es häufig zu „Zusammenstößen“ zwischen Risen und anderen Schadenkalkulation Redakteuren, weil er Fragen zu den Lügen der US-Regierung aufwarf. Seine Geschichten, „die Fragen zum Geheimdienst aufwerfen, insbesondere die Behauptungen der Regierung über eine Verbindung zwischen dem Irak und Al-Qaida, wurden gestrichen, begraben oder ganz aus der Zeitung gestrichen.“
Die Mal' Chefredakteur Howell Raines „wurde von vielen bei der Zeitung geglaubt, dass er Geschichten bevorzuge, die die Argumente für einen Krieg untermauerten“, sagte Risen.
In einer anderen Anekdote, ersterem Schadenkalkulation Der Journalist erinnerte sich an eine Entdeckung, die er über eine verpatzte CIA-Verschwörung aufgedeckt hatte. Die Bush-Regierung bekam Wind davon und berief ihn ins Weiße Haus, wo die damalige nationale Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice dies anordnete Schadenkalkulation um die Geschichte zu begraben.
Risen sagte, Rice habe ihm gesagt, er solle „die Geschichte vergessen, meine Notizen vernichten und nie wieder anrufen, um die Angelegenheit mit irgendjemandem zu besprechen“.
„Der Bush-Regierung gelang es, die Presse davon zu überzeugen, Artikel über die nationale Sicherheit zurückzuhalten oder zu töten“, schrieb Risen. Und die Regierung Barack Obama beschleunigte daraufhin den „Krieg gegen die Presse“.
Die Nachrichtenredaktion der New York Times im Jahr 2008, kurz nach ihrem Umzug an ihren jetzigen Standort. (Bpaulh, Wikimedia Commons)
CIA-Infiltrations- und Herstellungsgenehmigung
In ihrer renommierten Studie über US-Medien "Fertigungszustimmung: Die politische Ökonomie der Massenmedien“ formulierten Edward S. Herman und Noam Chomsky ein „Propagandamodell“, das zeigt, wie „die Medien den mächtigen gesellschaftlichen Interessen, die sie kontrollieren und finanzieren, dienen und in ihrem Namen propagieren“, durch „die Auswahl von rechtsdenkendem Personal und durch die Verinnerlichung von Prioritäten und Definitionen der Nachrichtenwürdigkeit durch die Redakteure und arbeitenden Journalisten, die mit der Politik der Institution übereinstimmen.“
Aber in manchen Fällen besteht die Beziehung zwischen US-Geheimdiensten und den Konzernmedien nicht nur aus bloßer ideologischer Überwachung, indirektem Druck oder Freundschaft, sondern vielmehr aus Beschäftigung.
In den 1950er Jahren startete die CIA eine verdeckte Operation namens Project Mockingbird, bei der sie amerikanische Journalisten und die Berichterstattung in den Medien überwachte, beeinflusste und manipulierte, ausdrücklich um die öffentliche Meinung gegen die Sowjetunion, China und die wachsende internationale kommunistische Bewegung zu lenken.
Der legendäre Journalist Carl Bernstein, ein ehemaliger Die Washington PostDer Reporter, der dabei half, den Watergate-Skandal aufzudecken, veröffentlichte eine große Titelgeschichte für Rolling Stone im Jahr 1977 mit dem Titel "Die CIA und die Medien: Wie Amerikas mächtigste Nachrichtenmedien mit der Central Intelligence Agency zusammenarbeiteten und warum das Kirchenkomitee dies vertuschte.“
Bernstein erhielt CIA-Dokumente, aus denen hervorging, dass mehr als 400 amerikanische Journalisten in den vergangenen 25 Jahren „heimlich Aufträge für die Central Intelligence Agency ausgeführt hatten“.
Bernstein schrieb: „Die Beziehungen einiger dieser Journalisten zur Agentur waren stillschweigend; einige waren explizit. Es gab Kooperation, Anpassung und Überschneidungen. Journalisten leisteten eine breite Palette geheimer Dienste – von der einfachen Informationsbeschaffung bis hin zur Vermittlerrolle bei Spionen in kommunistischen Ländern. Reporter gaben ihre Notizbücher an die CIA weiter. Die Redakteure teilten ihre Mitarbeiter mit. Einige der Journalisten waren Pulitzer-Preisträger, angesehene Reporter, die sich als Botschafter ohne Ressort für ihr Land betrachteten. Die meisten waren weniger begeistert: Auslandskorrespondenten, die feststellten, dass ihre Verbindung mit der Agentur ihrer Arbeit half; Stringer und Freiberufler, die sich ebenso für die waghalsige Arbeit des Spionagegeschäfts interessierten wie für die Archivierung von Artikeln; und, die kleinste Kategorie, Vollzeitmitarbeiter der CIA, die sich als Journalisten im Ausland ausgeben. In vielen Fällen, wie aus CIA-Dokumenten hervorgeht, wurden Journalisten mit Zustimmung der Geschäftsführungen der führenden amerikanischen Nachrichtenorganisationen beauftragt, Aufgaben für die CIA auszuführen.“
Bernstein gab bekannt, dass praktisch alle großen US-Medien mit der CIA kooperierten, darunter ABC, NBC, AP, UPI, Reuters, Newsweek, Hearst-Zeitungen, Der Miami Herald, Die Samstag Abendpost und Die New York Herald Tribune.
Allerdings fügte er hinzu: „Nach Angaben von CIA-Beamten waren die bei weitem wertvollsten dieser Verbindungen mit Die New York Times, CBS und Time Inc.“
Diese Schichten staatlicher Manipulation, Zensur und sogar direkter Manipulation der Nachrichtenmedien zeigen, dass sie, so sehr sie auch behaupten, unabhängig zu sein, Die New York Times und andere Medien fungieren de facto als Sprecher der Regierung – oder zumindest des nationalen Sicherheitsstaates der USA.
Ben Norton ist Journalist und Autor. Er ist Reporter für Die Grauzone, und der Produzent der "Moderate Rebellen Podcast“, den er gemeinsam mit Max Blumenthal moderiert. Seine Website ist BenNorton.com, und er twittert unter @BenjaminNorton.
Dieser Artikel stammt aus Grauzone.
Wow, ein wunderbarer Blog. Danke, mein Lieber, mach weiter so.
Bobby Fischer hat es ganz gut ertragen, von der kanadischen US-Grenzsteuer entbunden zu werden.
Die NYT wird nicht von Idioten geführt. Sie wissen, dass sie nach dem Spionagegesetz strafrechtlich verfolgt werden würden, wenn sie es versäumten, vertrauliche Informationen zur nationalen Sicherheit vorab zu klären. Und anders als Assange könnten sie sich nicht in ausländischen Botschaften verstecken. Die NYT-Büros würden von Hunderten bewaffneter und willensstarker Polizisten durchsucht, alle Computer und Dokumente würden beschlagnahmt und Mitarbeiter könnten getötet werden – und das vor einem Prozess, der mit Sicherheit zu einer Verurteilung und langen Haftstrafen führen würde. Die US-Gerichte könnten sogar die Todesstrafe verhängen. Die NYT möchte mutig erscheinen, ist es aber nicht, wenn es um die US-Bundesregierung geht. NYT wird sich mit den Regierungen der Bundesstaaten anlegen, aber niemals mit den Feds.
Ja, Miami Herald, das sehe ich. Habe mich mit einem Reporter getroffen, Dokumente gezeigt, Informationen verschickt, dann nichts … CIA AUS UM, AUS allen Schulen.
Im Februar 2015 fiel ein US-Bürger ins Koma, als er von der Polizei in Tokio überwältigt wurde. Er starb weniger als einen Monat später in einem Krankenhaus in Tokio. Darüber wurde in der japanischen Presse berichtet, darunter auch in der japanischen Ausgabe des Wall Street Journal, jedoch nicht in der US-amerikanischen oder anderen ausländischen Presse. Wir haben immer noch keine Ahnung, wer dieser Mann war oder was genau passiert ist. Ich gab mehreren großen Mainstream-Nachrichtenagenturen einen Hinweis, weil ich dachte, dass sie möglicherweise nichts von diesem Vorfall wussten. Offensichtlich entschieden sie alle, dass dies keine Neuigkeit sei, da keiner von ihnen antwortete, aber das Magazin Tokyo Weekender reagierte und brachte einen Artikel darüber: „Englischlehrer stirbt, nachdem er von der Polizei zurückgehalten wurde“ 5. März 2015 von Alec Jordan.
Ich habe im April 2015 einen FOIA-Antrag für den Namen des Opfers und Einzelheiten zum Vorfall gestellt. Ich warte immer noch auf diese Informationen.
Im Juli 2016 reichte ich einen zweiten FOIA-Antrag für die gesamte Korrespondenz des Außenministeriums und der US-Botschaft im Zusammenhang mit diesem Vorfall ein. Das Außenministerium behauptet, es habe es nicht erhalten.
Vergleichen Sie einfach die Berichterstattung über den Tod von Otto Warmbier in Nordkorea und die Berichterstattung über den Tod dieses namenlosen Amerikaners in Japan. Hier ist etwas los.
Tatsächlich starb Warmbier nach seiner Rückkehr in den USA. Ich vermute, dass es ein Selbstmordversuch war, aber wer weiß. Es sieht nicht so aus, als hätte Nordkorea ein Motiv gehabt, ihn brutal zu foltern, sie wollten lediglich ein Druckmittel bzw. ein Lösegeld als Geisel.
Und doch besteht die Lösung in fast jedem Hollyweird-Film, in dem der Bösewicht ein Regierungsangestellter ist, darin, die Informationen an „die Presse“ weiterzuleiten, die die Übeltäter mutig entlarvt. Die Menschen werden damit zusammen mit ihrer Similac- und Gerber-Babynahrung erzogen. Die Widerlegung jeder Erwähnung von Verschwörungen oder Verschwörungen lautet: „Wenn das wahr wäre, hätte die Presse sie entlarvt, Sie sind also nur ein weiterer verrückter Verschwörungstheoretiker.“
Wer liest und versteht, was er liest, weiß seit Jahren, dass eine symbiotische Beziehung zwischen Nachrichtenagenturen und den USA besteht
Regierung. Die Mainstream-Medien zensieren unter anderem die Nachrichten. Die NYT und andere große Zeitungen und all das
Elektronische Medien haben Nachrichten aus dem Nahen Osten konsequent zensiert.
Mir ist bewusst, dass solche Aussagen die Urheber sofort als eine Art „Verschwörungsverrückter“ abstempeln. Dieser Artikel mag verrückt sein, aber er gibt zu, dass er kein Verschwörungsverrückter ist. Nur ein gewöhnlicher Spinner, der das liest und sich über die Arbeit der MSM und der US-Regierung ärgert
im Tandem, um die öffentliche Meinung zu formen.
Ich glaube nicht, dass Sie verstehen, wie das Stempeln funktioniert. Sobald es etikettiert ist, wird sich daran nichts ändern – vom Design her. Die Leute tun so, als ob hier eine Art Göttlichkeit am Werk wäre, was eine ironisch-psychotische Wendung dessen gibt, was vor sich geht.
Nun, das ist sehr interessant, auch wenn jeder, der jemals eine Zeit lang die New York Times gelesen hat, verstanden hat, dass sie die amerikanische Regierung in fast allem konsequent unterstützt hat, einschließlich nationaler Tragödien wie der Ermordung Kennedys und insbesondere Kriegen, in jedem einzelnen davon .
Ich erinnere mich an eine bizarre Angelegenheit aus der Zeit der Invasion im Irak, einem von Anfang bis Ende völlig kriminellen Akt, als die Times sich bemühte, in ihren Berichten den sentimentalen Ausdruck für Bürgersoldaten aus dem Zweiten Weltkrieg, „GIs“, wiederherzustellen.
Es war reine, offensichtliche Propaganda, aber es war auch fast lächerlich, weil es so schlecht zur Situation passte.
Hier waren professionelle Söldnertruppen an einer illegalen Invasion beteiligt, die letztendlich etwa eine Million Menschen tötete und viele Gräueltaten und schändliche Verhaltensweisen wie die Plünderung des wertvollen Antiquitätenmuseums erlebte, die als „GIs“ bezeichnet wurden, wie etwas aus einer Tränengrube alter Jimmy-Stewart-Film.
Diese Anekdote verrät sehr die traditionelle imperiale Voreingenommenheit der Times. Es hat nie einen Krieg oder Konflikt gegeben, den es nicht grundsätzlich unterstützt hat. Und alle diese Kriege, alle seit dem Zweiten Weltkrieg, waren imperiale Unternehmungen, die absolut nichts mit der Verteidigung der Vereinigten Staaten zu tun hatten.
Außerdem ist es noch nicht allzu lange her, dass die Times etwas zugab, was viele schon seit Jahren vermutet hatten. Jede Geschichte, die Israel betrifft, wird vor der Veröffentlichung der offiziellen israelischen Zensur vorgelegt.
Etwas Journalismus. Einige mutige freie Meinungsäußerung. Etwas liberaler Geist.
Jemand beschrieb die New York Times einmal als das offizielle Hausorgan des amerikanischen Establishments. Keine Beschreibung hat es jemals besser getroffen.
Dieser Vertrauensbruch zwischen jedem Nachrichtenanbieter, der bei der Zusammenarbeit mit der Regierung ertappt wird, sollte eine Geldstrafe und eine Gefängnisstrafe für den Redakteur und den Journalisten nach sich ziehen. Die Ironie, dass die USA planen, Julian Assange im Rahmen des drakonischen Spionagegesetzes zu überzeugen, hat diesem Leser bewiesen, dass die Demokratie in Amerika tot ist. Kein Land wird der Korruption widerstehen, wenn die Presse sein Sprachrohr ist. Gay Talese berichtete in seinem brillanten Buch „The Kingdom and the Power“ über den Absturz der New York Times.
Das ist nicht überraschend, aber so deutlich und in einer Breite ausgedrückt, die auf die Tiefe des Eisbergs schließen lässt, ist es zutiefst beunruhigend. Die Mitschuld an einer mehrstufigen Unwahrheit dieser Dimensionen zerstört die Möglichkeit von Glaubwürdigkeit, Glauben und natürlich Vertrauen. Was können wir wissen, als dass wir wissen können, dass es wahr ist?
Kann hier jemand Journalist oder Journalismus definieren?
Hin und wieder habe ich Reiseberichte geschrieben, die von Motels, Hotels oder Reiseführern bezahlt wurden, ohne zu erwähnen, dass sie mich bezahlten.
Natürlich habe ich Flaum hinzugefügt, Sehenswürdigkeiten, Restaurants, einige, die bezahlt haben, war ich Journalist.
Ich schrieb kurze 750 oder weniger Zeilen für konservative Zeitungen darüber, ob Gesetze, Regeln, Kodizes, der Vietnamkonflikt, die Regierung verfassungsrechtlich korrekt waren, Verhalten und Standpunkte, die die Mehrheit der Amerikaner für verräterisch und unamerikanisch erklärte; War das Journalismus?
Jede Kunst ist Propaganda, sie ist das, was von den Schöpfern als Ursache für Reaktionen beim Betrachter angesehen wird.
Journalismus ist eine Kunstform, Worte werden zu visuellen Bildern, er kann pornographisch, fantasievoll, wahr oder völlig gelogen sein, egal mit welcher Absicht, es ist immer noch Journalismus.
Es liegt an den Zuschauern, zu bestimmen, um welche Form es sich handelt, und das führt zu Geistern, die außerhalb des Rahmens dessen arbeiten, was als gebildetes Publikum gilt; Sollen wir es eher im Einklang mit einer nicht gebildeten, aber einer gut ausgebildeten und indoktrinierten Öffentlichkeit sagen?
Zwei der größten Beispiele für Journalismus in den USA vor und nach der Gründung der Republik waren die Broschüren von Thomas Pained und die Federalist Papers; Die Geschichte zeigt, dass Paine als gebrochener Mann stirbt, während die föderalistischen Zeitungen den Grundstein für eine starke Zentralregierung legten.
Beide gingen über bloße Fakten hinaus und befassten sich mit Ursache und Wirkung, einer gegen die schmerzhaften Vorstellungen von der Selbstregierung des Menschen und die föderalistischen Ansichten darüber, wer und wie man regiert.
Bis unmittelbar nach dem Bürgerkrieg konnte die breite Bevölkerung trotz der Regierung und nicht wegen ihr existieren, und seitdem wurde die amerikanische Demokratie durch Regierungserlass zur Demokratie.
Die Demokratie ist immer falsch und kommt immer zu spät und bedarf ständig Korrekturen, die schließlich den Geist der Gesetze zerstören, bis hin zu einem geringfügigen oder, wie in den heutigen USA, großen Verlust des Menschen, der für sich selbst nützlich ist.
Journalismus in Form von Propaganda wird dafür sorgen, dass sie für sich selbst nutzlos, aber für diejenigen, die Propaganda schreiben, nützlich bleiben.
Die meisten Amerikaner sind als Tests für ein Wildschwein nutzlos!
Interessant. Risen beschwerte sich darüber, dass er gezwungen wurde, der Linie der CIA zu folgen, aber sein eigenes Denken folgte ohne Frage der Linie der CIA. Er meinte, die CIA sollte mehr tun, um Osama zu fangen. Die CIA wollte uns glauben machen, Osama sei der Feind, und Risen fragte sich nie, ob das Sinn machte.
Einfache öffentliche Fakten zeigen das Gegenteil. Osama wurde von der CIA ermächtigt und finanziert. Er war nicht der Feind, er war ein Angestellter.
Die NY Times hat gute Artikel über Kultur und Kunst, ein gutes Kreuzworträtsel, eine anständige Sportrubrik und im Allgemeinen ist das alles, obwohl es gelegentlich immer noch eine echte Nachrichtenmeldung gibt. Das Letzte, an das ich mich erinnere, handelte von Obamas Drohnen-Attentatsprogramm und seinen wöchentlichen Treffen, bei denen er die „Abschussliste“ durchging. Wann war das, vor 7 oder 8 Jahren?
Warum es das „Papier der Aufzeichnungen“ genannt wird, wundert mich; kein Wunder, dass Chomsky trotz all seiner Forschung, seines Verständnisses, seiner Intelligenz und seiner Erfahrung in der Lage ist, solche Fehler zu machen, wie wir in seinem letzten Interview sehen (in dem er Assad und Russland in Syrien verantwortlich macht); Er gibt zu, jeden Tag die NYT zu lesen!! Ist das eine Art Strafe für seine guten Taten?!
Ich finde, dass der „Medienwächter“, der Sie vor fragwürdigen Websites warnt, äußerst ironisch und ein Paradebeispiel für Regierungspropaganda ist. Großbritanniens „Integritätsinitiative ist derselbe allergrößte Blödsinn.“ Wenn ich den Begriff „Fake News“ höre, möchte ich die Frage stellen: offizielle Fake News oder inoffizielle Fake News.
Ich würde nicht einmal Geld für die New York Times ausgeben, um den Käfig meines Papageis auszukleiden.
Die Regierung hegt VÖLLIGE VERACHTUNG gegenüber der Demokratie und dem Volk. All die Lügen…….hoch/runter/rauf/runter Unsinn, während die Lobbygruppen ungehindert vorankommen.
Marc A. Thiessen, ein Kolumnist der Washington Post, der für sein Eintreten für kontroverse Außen- und Verteidigungspolitiken sowie seine teilweise irreführenden Darstellungen aktueller Ereignisse bekannt ist, ist Gastwissenschaftler bei einer führenden „Denkfabrik“ der pro-israelischen Lobby. das American Enterprise Institute (AEI).
Als Redenschreiber im Weißen Haus von Bush und im Pentagon von Donald Rumsfeld verfügt Thiessen über eine lange Erfolgsgeschichte bei der Arbeit für rechte politische Persönlichkeiten und nationalistische Hardliner-Organisationen sowie bei der energischen Verteidigung israelischer „Geheimdienstinteressen“ im Namen der nationalen Sicherheit der USA.
Beispielsweise behauptete Thiessen in einem Leitartikel in der Washington Post aus dem Jahr 2017, es sei „Zeit für entschlossene Maßnahmen, um das Sieb der in der Presse erscheinenden geheimen Informationen zu schließen“, weil anonyme Leaker „unkalkulierbaren“ Schaden anrichteten, indem sie „nachrichtendienstliche Informationen“ aufdeckten. Teilen zwischen den Vereinigten Staaten und Israel“.
https://www.washingtonpost.com/opinions/leakers-who-revealed-israel-as-intelligence-source-did-far-more-damage-than-trump/2017/05/22/ac2621da-3ef5-11e7-8c25-44d09ff5a4a8_story.html
Thiessen bestand darauf, dass das Durchsickern „sensibler Geheimdienstinformationen“ entweder über Israel oder aus israelischen Quellen irgendwie „weit mehr Schaden“ für die „nationale Sicherheit“ der USA anrichtete als die Enthüllung von „Trumps offensichtlich unbeabsichtigten Offenlegungen gegenüber den Russen“.
Thiessen verwies insbesondere darauf, dass die Obama-Regierung „streng geheime Geheimdienstinformationen“ durchsickern ließ, die „Israels Rolle“ beim „Stuxnet“-Cyberangriff auf das iranische Atomprogramm aufdeckten, als „Beweis dafür, dass die Informanten Verbrechen begangen haben“.
Thiessen besteht lautstark darauf, dass anonyme Leaker, die die „Beteiligung unseres Verbindungspartners“ [Israel] aufgedeckt haben, „zur Rechenschaft gezogen werden müssen“, und offenbart, dass seine eigentliche Sorge die „Sicherheit“ Israels und nicht der Vereinigten Staaten ist.
Keine Sorge, niemand außer ein paar außergewöhnlichen Idioten glaubt irgendetwas, was MSM druckt oder im Fernsehen ausstrahlt. Alles, was in gedruckten Medien gelesen wird, ist von Natur aus veraltet und Fernsehnachrichten sind daher wertlos.
Überhaupt nicht, Greg. Einige hochgebildete Menschen – und das sind nicht wenige – hören, schauen und lesen die MSM und schlucken die Orwellsche/Huxleysche Propaganda.
Diese Realität war ein Schock für mich, als ich erfuhr, dass die FB-„Freunde“ meines verstorbenen Mannes – alle mit Sicherheit hoch und teuer gebildet und alle für „progressiv“, „links“ (was auch immer diese Begriffe für diese Leute bedeuten) usw. Soweit ich das beurteilen kann, glaube ich an den Russophobie-Mist. Aber die meisten von ihnen sind bürgerlich, kapitalistisch orientiert und konsumfreudig ... Ich glaube, mein verstorbener Liebespartner wäre schockiert, wenn er wüsste, wie sehr sie sich täuschen lassen.
Das Merkmal jeder Demokratie ist, dass sie in dem Moment, in dem sie errichtet wird, zu einem gewissen Grad zu einer Diktatur der beiden Spitzenklassen wird.
Leider weiß ich nicht, wie viele Menschen diese Tatsache bemerken, aber bisher habe ich nicht gelesen oder gehört, dass auch nur ein Mitglied der beiden herrschenden Klassen diese Tatsache anerkannt hat.
In der Geschichte der korporativen MSM in Amerika sind nationale Nachrichtenkonzerne entstanden, die Hand in Hand mit der Regierung zusammenarbeiten, um Kriege zu unterstützen und die Agenda der Reichen voranzutreiben, die durch unsere Auslandskriege großen Reichtum gewinnen konnten. Schon früh gab es große mediale Vorstöße, die USA aus imperialistischen Motiven in Kriege zu verwickeln. Der Spanisch-Amerikanische Krieg ist der Würfel, der in der Zusammenarbeit zwischen den US-Medien und der Regierung zur Auslösung eines Krieges gelegt wurde. William Randolph Hearst und sein Medienimperium engagierten sich im Yellow Journalism, um die Spanier als Verantwortliche für den Untergang der US Maine im Hafen von Havanna ins Rampenlicht der Medien zu rücken, und in Hearsts bedeutenden Zeitungen erschienen Geschichten mit eingängigen Titeln wie „To Heck with Spain, Remember.“ The Maine“, um die Truppen aufzurufen und junge Männer für den Krieg gegen Spanien zu rekrutieren. Das Ergebnis war mehr, als sie sich jemals erhofft hatten, und es wurde gesagt, dass unser kleiner Krieg gegen Spanien den USA mehr Territorium einbrachte als jeder andere Krieg mit der Spannweite und Reichweite des US-Militärs, die sich sowohl über den Atlantik als auch über den Pazifischen Ozean erstreckte der Landraub, der uns Gebiete auf der ganzen Welt einbrachte.
Dies waren die aufregenden Tage der imperialistischen Expansion in fremde Gebiete und es war ein Signal dafür, dass Gott unsere offensichtliche Bestimmung, die Welt zu erobern, zum Erfolg bestimmt hatte. Ich glaube, wir sind in den vergangenen Jahrzehnten nie aus diesem Gedankengang herausgekommen. Wir sind auch nie davon überzeugt, dass die Mittäterschaft der Medien bei der Erfindung von Gründen für die US-Aggression uns immer mehr Ländereien, Ressourcen und mehr Geld einbringen würde. Unsere Aktionen hatten den imperialistischen Expansionismus Europas nachgeahmt, einschließlich der imperialistischen Kontrolle über die Kolonien in Amerika, die England gewonnen hatte.
Wir haben unsere Unabhängigkeit von England erkämpft, nur um in unserer Expansion und militärischen Dominanz in anderen Regionen der Welt genau wie England zu werden.
Spulen wir vor zum Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert (PNAC) im Jahr 1997, dessen Gründungsprinzip darin bestand, dass die USA das neue Imperium der Welt seien. Wir waren die neue Hegemonialmacht, deren Ziel es war, vom Rest der Welt das einzufordern, was ihnen zusteht. Das neue Jahrhundert (das 21. Jahrhundert) war eine neue Ära, in der die amerikanische Militärmacht den Planeten beherrschen und die Welt auf die gleiche Weise kontrollieren würde, wie England die Welt während seiner Herrschaft als expansivstes Imperium der Welt kontrollierte. Wenn die Sonne im Britischen Empire nie unterging, dann war es genauso sicher unsere Zeit, ein Imperium aufzubauen, in dem die Sonne nie unterging. Das 21. Jahrhundert sollte unsere Zeit in der Sonne sein.
Die PNAC-Leute veröffentlichten auch einen militärischen Plan zur Vorherrschaft, der eine Strategie für den Umgang mit unseren externen Bedrohungen beinhaltete. Die Strategie bestand darin, unsere militärische Stärke auszubauen, um mehrere gleichzeitige Theaterkriege gegen mehrere Zielländer zu führen, vor allem gegen Irak, Syrien, Iran und Nordkorea, das Präsident Bush später als „Achse des Bösen“ bezeichnete.
Im Nachhinein können wir durch die Linse der Geschichte erkennen, dass alle großen US-Medienkonzerne bei der Bereitstellung der Rede mitgewirkt haben, die uns zu militärischen Aktionen gegen all diese Länder veranlasste. Genau wie William Randolph Hearst und sein „Yellow Journalism“ ist das Mediengefüge, das uns vor einem Jahrhundert so viel eingebracht hat, immer noch in vollem Gange, um den „Yellow Journalism“ unserer modernen Zeit zu versorgen.
Jetzt kommt der schwierige Teil, den man akzeptieren muss, aber wir müssen ihn akzeptieren, weil die Form und die Art der Propaganda damals dieselben sind wie die Form und die Art der heutigen Propaganda. Die MSM stehen genauso im Dienste des Imperiums wie vor über einem Jahrhundert, um Eroberungskriege um Gebiete und Ressourcen zu führen. Es ist ihm egal, ob die Gründe für den Krieg erfunden sind und auf einer Menge Blödsinn wie dem Untergang der USS Maine oder Saddams Massenvernichtungswaffen basieren. Ihr Ziel ist die Beherrschung dieser Länder für ihre eigenen Zwecke, und die MSM werden den Rest der Geschichte für uns ausfüllen.
Es gibt eine Geschichte darüber, wie William Randolph Hearst einen Reporter nach Havanna schickte, um herauszufinden, wie eine spanische Mine für den Untergang der USS Maine verantwortlich war. Der Bericht erzählt, dass der Reporter Hearst telegrafiert habe, dass er keine Beweise für eine spanische Beteiligung finden könne. Hearsts berühmte Antwort lautete: „Sie liefern die Fotos, ich liefere den Krieg.“ Und so war es.
Es ähnelt auf unheimliche Weise der gegenwärtigen Krise mit dem Iran, wo dem Iran vorgeworfen wird, Öltanker mit Minen angegriffen zu haben, und die US-Medienmedien die vom Militär gelieferten Fotos liefern, um die Argumente für einen Krieg mit dem Iran zu untermauern.
Ich schließe damit, wo ich angefangen habe. In der Geschichte der korporativen MSM in Amerika sind nationale Nachrichtenkonzerne entstanden, die Hand in Hand mit der Regierung zusammenarbeiten, um Kriege zu unterstützen und die Agenda der Reichen voranzutreiben, die durch unsere Auslandskriege großen Reichtum gewinnen konnten.
Hervorragender Kommentar, CitizenOne.
Teddy Roosevelt bezeichnete diesen Krieg als „unseren großartigen kleinen Krieg“.
Irgendwie wird das nächste wahrscheinlich weder klein noch großartig sein.
Es wird jedoch davon ausgegangen, dass es profitabel sein wird.
Es ist irgendwie interessant, dass sich hier alle über die New York Times lustig machen. Warum sollte das so sein? Ich bekomme meine Nachrichten von Intercept, Gaunern und Lügnern, Politico, Wapo, Milwaukee Journal Sentinel, Fox News, Aljezeera, TMZ, den Tagesnachrichten England, Sinclair News und Fox News. Glauben Sie mir, die NYT hat die schlechtesten Journalisten, sie spucken nur Lügen aus. Kein Mensch mit Selbstachtung würde den Drucken der NYT jemals auch nur ein Wort glauben. Die NYT sind totale Lügner.
TMZ? Fox News?
Wow. Das ist so, als würde man smarte Autos wegen schlechter Verarbeitung verprügeln, während man einen Fiat 500 fährt.
Ganz. Wir (jetzt bin ich allein) haben nur die Nachrichten gehört: NPR und BBC World Service. Nicht aus Treue und nicht aus dem Glauben, dass das, was oder wie sie als Nachrichten dargestellt werden, die Wahrheit ist, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit, sondern weil man eine Vorstellung davon haben muss, was die Mainstream-Propaganda ist. Dann wenden Sie sich anderen Quellen zu (und ich meine nicht mehr vom Gleichen).
Eigentlich bin ich mit dem Beeb im Radio aufgewachsen (kein Fernseher im Haus, bis ich 10 war, im Jahr 1958; und dann nur der Beeb). Deshalb höre oder lese ich lieber meine Nachrichten oder das, was als solche gilt.
Was würde man ohne MoA, Consortium News, RT, SC, MPN, BA usw. usw. tun? (Heutzutage kann ich mir Truthout usw. nicht mehr ansehen – sie sind dem Demrat-Trend gefolgt.)
(Auch kein Müllcontainer – kaum. Sie sind alle aus dem gleichen Stoff, beide Seiten des Ganges.)
„Warum sollte das sein?“ Die WIRKLICHE Frage ist: Warum sollten Sie sagen: „Warum sollte das so sein?“ auf einer Website wie CN?! Zeigt, dass es Ihnen an Tiefe des Verständnisses mangelt, selbst nachdem Sie hier schon seit einiger Zeit gepostet haben.
Ben ist einer der Guten, genau wie Max Blumenthal.
Dies gerade, gerade als Sie dachten, die Geschichte sei endlich gestorben, ist es wieder Müller-Zeit:
https://intelligence.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=671
Nur dieses Mal werden die Republikaner nach der Spionage der Obama-Regierung, dem Stahldossier, insbesondere im Zusammenhang mit FISA-Haftbefehlen, und all den Pro-Hillary- und Anti-Trump-Spielereien auf höchster Ebene des FBI (die Versicherungspolice usw.) fragen.
Den Demokraten dürfte es gefallen, da einzuspringen.
Die NYT blieb bis nach der Wahl bei ihrer Geschichte, wie die Bush-Regierung uns ausspionierte. Nachdem Bush eine zweite Amtszeit gewonnen hatte, erfuhren wir endlich davon. Stellen Sie sich vor, was das Ergebnis gewesen wäre, wenn wir vorher davon gewusst hätten. Das war natürlich damals, als sich die Menschen noch um ihre Rechte kümmerten. Heute nicht so sehr.
Ben, schön, dich hier bei CN zu sehen.
Ehrlich gesagt verstehe ich diese Aussage der New York Times nicht als Eingeständnis, denn sie ist keineswegs eine reuige, entschuldigende Darstellung von Fehlern oder einer verfallenen journalistischen Ethik. Es ist weit mehr eine Prahlerei, eine Behauptung reinster Rechtschaffenheit, ihrer „Position“ als „Notenblatt“, die jetzt gestärkt und von der Autorität mit einem rechtschaffenen Siegel der offiziellen Anerkennung bestätigt wird, ein Beweis für den Dienst in der Times und ihre anhaltenden „Widerstands“-Bemühungen Kreuzzug für WAHRHEIT, Gerechtigkeit und überhöhte Bulletins in einem einzigen Satz, die, indem sie die Nachrichten ... an die Politik anpassen, als sanftmütige Speichellecker, die darauf eingestellt sind, stärker als eine Lokomotive, Erzählungen zu errichten, die nicht umhin können, zu gefallen. Und wenn Sie die gedruckte Ausgabe kaufen, können Sie darin fischige Dinge einpacken.
Es ist nur ein Vorbote, ein Vorläufer, der eine neue, verbesserte, gigantische Verbindung zwischen Regierungsmacht und Unternehmenspropaganda ankündigt.
Werden nun neue „Drehtüren“ zwischen der Macht und denen entstehen, „die der Macht die Wahrheit sagen“, um von der Macht abgesegnet zu werden?
Seit Jahren finden ehemalige Beamte ihren Weg von der Regierung oder dem Militär in Positionen von „Experten“-Experten. Werden verdienstvolle Experten nun größere und lukrativere Möglichkeiten haben, „Beamte“ für das „Allgemeinwohl“ zu werden?
Das war ein Doppelschlag.
Bleiben Sie bei den Ruskies und machen Sie sich über Trump lustig.
Nein, es ist kein „Verrat“, sondern nur die Kunst des Deals. Alles sehr geschickt.
Immer ein wertvoller Beitrag von Ben Norton. Interessante Auswahl an Zitaten: Risen, der falsche Held; Chomsky, der kontrollierte Oppositionsphilosoph; und Bernstein, der lange verschollene Reporter, der seinen ehemaligen ONI, Mockingbird-Partner, bei der sogenannten „Enthüllung des Jahrhunderts“ nie richtig verstanden hat, einer von Langley ausgeheckten und ausgeführten Verschwörung, um einen einst vertrauenswürdigen Beamten zum Schweigen zu bringen, der schließlich auch nachfragte viele Fragen zu „dieser Schweinebucht-Sache“. Dies sind einige der von der Elite anerkannten „anderen Stimmen“ unserer Zeit. Was für ein Glück für uns Normalsterbliche.
Dennoch ist es erfreulich, das Offensichtliche in gedruckter Form zu sehen, nämlich dass staatliche Propaganda über den Äther und über das gedruckte Wort ununterbrochen in unsere Häuser und persönlichen Räume übertragen wird, auf den entfalteten Bannern der bekanntesten Namen in den Medien.
Bedenken Sie nun, wie wenige Menschen tatsächlich verstehen, wie manipuliert ihre Informationen schon immer waren und weiterhin sind, und bedenken Sie, wie viele von ihnen ihre Entscheidungen, Entscheidungen und Meinungen fälschlicherweise für fundiert halten.
Gruseliges Zeug.
Schöner Artikel, danke
Warte eine Sekunde…
Die Leute sagen, Trump sei eine „Putin-Marionette“, weil er darüber verärgert ist, dass die New York Times ein Cyber-Spionage- und Sabotageprogramm gegen Putins Russland enthüllt hat? Eine „Putin-Marionette“ möchte lieber, dass Putin davon nichts mitbekommt, sondern dass alles lieber geheim bleibt?
Das macht einfach keinen Sinn.
Nein Miranda, das ergibt keinen Sinn. Und es gibt „Leute“ in diesem Artikel, die mich mit ihrer albernen Einstellung (Marc Thiessen) zum Kochen bringen oder zum Erbrechen bringen (sorry) Außerdem ergibt die Bildunterschrift unter dem NYT-Bild für mich keinen Sinn. „Die NYT-Nachrichtenredaktion im Jahr 2008, kurz nach dem Umzug an ihren jetzigen Standort“. Warum nicht „Der aktuelle NYT-Newsroom“? Ich kann darin keinen Journalismus erkennen. Und ich verstehe den Druck, dem sie teilweise ausgesetzt sind. Carls Stück von 1977 (wow, das ist schon so lange her) ist es wert, archiviert zu werden.
Frau Keefe – Es soll doch doch keinen Sinn ergeben? Anscheinend kann alles verdreht werden, um das zu suggerieren, was man möchte. Und wenn Ihr Publikum/Ihre Leserschaft bereits mehr oder weniger in Ihrem „Hof“ ist (was die Bourgeoisie normalerweise tut, abgesehen vielleicht von gelegentlichen Macken), sind Sie ziemlich sicher, dass sie Widersprüche als positive Beweise akzeptieren werden .
Es verblüfft mich, dass irgendjemand (der beruflich nicht dazu verpflichtet ist) immer noch NYT liest. Für mich persönlich hat es nach der Geschichte über Saddams Massenvernichtungswaffen, einschließlich der Berichte von Judy Miller, jegliche Glaubwürdigkeit verloren.