Acht Jahre zu spät sei der Antrag auf einen Europäischen Haftbefehl gegen Assange schließlich bei der zuständigen Behörde eingereicht worden, schreibt Craig Murray.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
WAls mit acht Jahren Verspätung der Antrag auf einen Europäischen Haftbefehl gegen Julian Assange schließlich vor ein schwedisches Gericht gestellt wurde, wurde die Entscheidung getroffen Gericht lehnte ab es auszustellen.
Assange: Kein europäischer Haftbefehl. (Youtube)
Die Leser dieses Blogs gehören zu den ganz wenigen Menschen, die dies getan haben hatte die Chance zu lernen dass der ursprüngliche europäische Haftbefehl gegen Julian Assange aus Schweden nicht von einem Gericht, sondern von einem Staatsanwalt ausgestellt wurde; dass dies vor dem Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs bestätigt wurde, obwohl das Gericht offen anerkannte, dass dies nicht das war, was das britische Parlament mit der Formulierung beabsichtigt hatte, dass der Haftbefehl von einer „Justizbehörde“ stammen müsse; und dass das Gesetz unmittelbar danach geändert worden sei, so dass es nicht noch einmal gemacht werden könne.
Folglich mussten die schwedischen Staatsanwälte acht Jahre später, als sie einen neuen Europäischen Haftbefehl gegen Assange beantragten, schließlich ein Gericht um den Haftbefehl bitten. Und das Gericht prüfte den Fall und lehnte ab mit der Begründung, dass der Schritt unverhältnismäßig sei. Daher bleibt es so, dass es keinen schwedischen Auslieferungsbefehl gegen Assange gibt. Dies ist eine verzweifelte Enttäuschung für die falsche Linke im Vereinigten Königreich, die Blair-Anhänger und ihresgleichen, die verzweifelt wollen, dass Assange ein Vergewaltiger wird, um der moralischen Entscheidung zu entgehen, ihn strafrechtlich zu verfolgen, weil er Wahrheiten über die illegalen Kriege der Neokonservativen veröffentlicht hat, die sie unterstützen.
Schwache Beweise
Das Problem besteht darin, dass die Beweise für Sexualverbrechen für jeden, der sich die Mühe machte, sie zu untersuchen, immer äußerst, äußerst schwach waren – weshalb dieselben falschen Linken verzweifelt versuchten, uns davon zu überzeugen, dass es falsch war, die Beweise als „Opfer“ zu untersuchen. muss immer geglaubt werden, eine seltsame Preisgabe des gesamten Gerechtigkeitsprinzips.
Schwedisches Gerichtsgebäude, in dem der Europäische Haftbefehl abgelehnt wurde. (Youtube)
In der geringeren Anklage, die verjährte, behauptete Anna Ardin, dass Julian Assange beim Geschlechtsakt absichtlich das Kondom mit den Fingern zerrissen habe. Aber das zerrissene Kondom, das sie der Polizei vorlegte, enthielt keine DNA von Assange, was physikalisch unmöglich ist.
In der verbleibenden Anklage wegen „Vergewaltigung, weniger schwerwiegend“ behauptet Sofie Wilen Folgendes. Sie hatte einvernehmlichen Sex mit Assange in ihrem Bett. Sie döste dann ein und war „im Halbschlaf“, als Assange wieder anfing, Sex mit ihr zu haben. Er gibt an, dass sie durch eine Reihe sexueller Handlungen völlig wach und reaktionsfähig war.
Ich habe Julian Assange in die Augen geschaut, als er erklärte, was passiert ist, und habe ihm geglaubt. Bei Sofie Wilen hatte ich nicht die gleiche Gelegenheit, und möglicherweise ist sie in ihrer Schilderung der Ereignisse ebenso ehrlich, und ich würde ihr auch glauben. Sie hatten beide getrunken. Die Schwierigkeit besteht darin, dass dieses Szenario nicht beweisbar ist. Ein privater sexueller Akt, bei dem sich alle einig sind, dass er völlig einvernehmlich begonnen und vollzogen wurde, dann aber weitergeht oder wieder aufgenommen wird, während ein Partner einschläft oder eingeschlafen ist, der andere Partner jedoch sagt, dass er noch wach war, ohne dass eine Aufzeichnung einfach nicht beweisbar ist in jedem Fall.
Ich suche einen DNA-Test, keine Anklage wegen Vergewaltigung
Was zweifelsohne wahr ist, ist, dass Sofie Wilen nicht daran gedacht hatte, vergewaltigt worden zu sein, als sie sich mit der Polizei traf, um zu fragen, ob Assange zu einem DNA-Test gezwungen werden könne – ein Besuch bei der Polizei, der von Anna Ardin (sie von der Fälschung) ermutigt worden war Kondombeweis). Ardin war bei Wilens Polizeibefragung anwesend.
Auf der Polizeiwache schrieb Wilen um 14.25 Uhr einem Freund eine SMS: „Ich wollte keine Anklage gegen JA erheben, aber die Polizei wollte ihn in den Griff bekommen.“
Um 17.26 Uhr schrieb sie, dass sie „schockiert war, als sie JA verhafteten, weil ich nur wollte, dass er einen Test macht.“
Am nächsten Abend um 22.22 Uhr schrieb sie: „Es war die Polizei, die die Anschuldigungen erfunden hat.“
Trotzdem besteht Wilens Anwalt darauf, dass sie nun eine Fortsetzung der Strafverfolgung wünscht. Das Problem ist die Beweisfrage. Wie das Gericht festgestellt hat, gibt es keine.
Oberster Gerichtshof des Vereinigten Königreichs: Haftbefehl der Staatsanwaltschaft bestätigt. (Andreas Bunen, CC BY-SA 3.0, über Wikimedia Commons)
Bereit, interviewt zu werden
Julian Assange wurde in Schweden ausführlich befragt, bevor ihm die Ausreisegenehmigung erteilt wurde, als das Verfahren vom Generalstaatsanwalt von Stockholm eingestellt wurde. Als es von einem anderen Staatsanwalt (möglicherweise in Schweden) wiedereröffnet wurde, der den Europäischen Haftbefehl erließ, erklärte Assange zu jedem Zeitpunkt seiner Haft im Vereinigten Königreich seine Bereitschaft, erneut befragt zu werden, und wurde schließlich zwei Tage lang in der ecuadorianischen Botschaft befragt November 2016.
Julian Assange hat nie versucht, den Ermittlungen in Schweden zu entgehen. Seine Sorge war immer, dass die ganze Sache als Trick ausgedacht war, um ihn in Gewahrsam für die Auslieferung an die USA zu bekommen. Die Ereignisse haben gezeigt, dass dies wahr ist.
Um auf Schweden zurückzukommen: Die verbleibende Frage, um die es geht, ist sehr einfach. War Sofie Wilen wach und ansprechbar, als der Sex wieder aufgenommen wurde, wie Julian Assange betont, oder war sie „im Halbschlaf“, wie Sofie sagt? Eine ausführliche Befragung sowohl in Stockholm als auch in London ergab keine Antwort, die ein Gericht davon überzeugen könnte, einen Haftbefehl zu erlassen. Staatsanwältin Eva-Marie Persson wird sich nun erneut um ein Interview mit Assange bewerben. Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, was ihrer Meinung nach damit erreicht werden soll, es sei denn, sie hofft, einen kranken Mann zu einem falschen Geständnis zu drängen.
Die schwedischen Gerichte haben endlich einen Hauch von Realismus eingebracht. Die Beweise, dass Assange in Schweden gegen irgendein Gesetz verstoßen hat, haben sich nie gehäuft. Irgendwann muss dieses giftige Durcheinander aus staatsanwaltschaftlicher Selbstdarstellung und schwedischer Sexualpolitik ein Ende finden.
Craig Murray ist Autor, Rundfunksprecher und Menschenrechtsaktivist. Von August 2002 bis Oktober 2004 war er britischer Botschafter in Usbekistan und von 2007 bis 2010 Rektor der University of Dundee. Dieser Artikel stammt von ihm Webseite.
Das Problem für den schwedischen Staatsanwalt und Anwalt wird sein, wenn Sofia zu diesem Vorwurf befragt wird und ihre ursprüngliche Position zu all dem wiederholt:
Dass die Polizei alle Anklagen erfunden hatte und sie Julian nichts vorwerfen wollte.
Der Zeitpunkt von Julians Verhaftung war für sie ungünstig. In weniger als einem Jahr läuft die Verjährungsfrist für diesen Vorwurf der „geringeren Vergewaltigung“ ab, der ihm nie zur Last gelegt wurde.
Für die Betrüger war es fast vorbei.
In diesem Artikel wird etwas gesunder Menschenverstand zitiert. Was ich jedoch gerne verstehen würde, ist, ob es aus juristischer Sicht immer noch möglich sein wird, Assange irgendwie an Schweden auszuliefern? Gibt es noch andere Gesetzeslücken, die die schwedische Staatsanwaltschaft überwinden kann, um beispielsweise die Auslieferung von Assange an Schweden sicherzustellen? Ich frage, da es unwahrscheinlicher erscheint, dass Assange vom Vereinigten Königreich an die USA ausgeliefert wird (da eine Auslieferung aus dem Vereinigten Königreich wegen Anklagen politischer Natur auf den ersten Blick verboten zu sein scheint), wohingegen ich der Auffassung bin, dass Schweden jede Auslieferung gewährt hat Anfrage an die USA bisher. Gibt es also noch andere Gesetzeslücken, über die die schwedische Staatsanwaltschaft springen kann, um die Auslieferung von Assange an Schweden sicherzustellen?
„Dies ist eine verzweifelte Enttäuschung für die falsche Linke im Vereinigten Königreich, die Blair-Anhänger und ihresgleichen, die verzweifelt wollen, dass Assange ein Vergewaltiger wird, um der moralischen Entscheidung zu entgehen, ihn strafrechtlich zu verfolgen, weil er Wahrheiten über die illegalen Kriege der Neokonservativen veröffentlicht hat, die sie unterstützen. ”
Absolut. Dies ist die Haltung, die ich in meinem Artikel „Schwedische Sexpistole gegen Assange“ angegriffen habe (http://www.thepolemicist.net/2019/05/swedish-sex-pistol-aimed-at-assange.html)
Mit dem Untergang des Arguments „Hacking statt Veröffentlichung einer Anklageschrift“ wird der schwedische Sexvorwurf zum wichtigsten Instrument werden, um uns von der Solidarität mit Assange abzulenken. Es handelt sich um einen Trick und eine Ablenkung, deren eigentlicher Zweck darin besteht, Assanges Auslieferung an die USA durch Ignorieren zu unterstützen. Dies kann bewiesen werden, indem die offensichtliche und rechtsgültige Forderung erhoben wird, dass jede Auslieferung an Schweden davon abhängig gemacht wird, dass keine weitere Auslieferung an die USA erfolgt, und indem man die Reaktion derjenigen beobachtet, die angeblich so besorgt über die Aufklärung des Sexualvorwurfs sind. Wer in gutem Glauben spricht, wird diese Position sofort akzeptieren. Diejenigen, die Lügner und Heuchler sind und die Auslieferung Assanges an die Vereinigten Staaten grundsätzlich ablehnen, werden heulen und versuchen, es zu ignorieren.
Es ist eine Erweiterung desselben offensichtlichen Fehlers in der Logik der Menschen, die neun Jahre lang die These vertreten haben: „Assange war vor den Anschuldigungen wegen Sexualverbrechen geflohen.“ Sie sagen, Assange sei dafür verantwortlich, dass er den Vorwürfen wegen Sexualverbrechen nicht nachgegangen sei, weil er nicht nach Schweden gereist sei; Sie sagen nie, dass die schwedischen Behörden dafür verantwortlich sind, dass sie sich geweigert haben, den Vorwürfen wegen Sexualverbrechen nach eigenem Ermessen nachzugehen, weil sie eine irrelevante Auslieferung an die USA nicht aufgeben würden. Die erste Priorität der Schweden bestand nicht darin, Assange zu befragen; Es ging darum, ihn nach Schweden zu bringen, mit der Option auf eine weitere Auslieferung an die USA. Assange sagte: „Lasst uns einen völlig irrelevanten Dritten loswerden, der eine Untersuchung der Vorwürfe zu seinen eigenen Bedingungen verhindert.“ Die Schweden sagten: „Nein, wir bestehen darauf, die Vorrechte und Interessen dieses irrelevanten Dritten als Voraussetzung für unsere Untersuchung dieser Sexualverbrechensvorwürfe zu wahren.“ Die Schweden vertraten diese Position nicht wegen der Frauen, die die Vorwürfe erhoben. Wer konzentrierte sich darauf und wer missbilligte „die Ernsthaftigkeit, mit der solche Anschuldigungen betrachtet werden“?
Selbst bei der für ihn schlechtesten Interpretation gibt es keine Logik, nach der die schwedischen Staatsanwälte nicht mindestens genauso dafür verantwortlich sind wie Julian Assange, dass sie nicht das Notwendige getan haben, um den Vorwürfen wegen sexueller Übergriffe nachzugehen. Niemand, der die Schweden nicht aufgefordert hat, der amerikanischen Auslieferung zu entsagen, kann behaupten, dass es ihnen in erster Linie um die sexuellen Vorwürfe ging. Wenn Sie sagen, dass er blufft, sagen Sie es! Es sei denn, Sie sind es, der Ihre Karten nicht zeigen möchte.
Die Guardian-Liberalen behaupten nun, sie seien gegen die Auslieferung der USA wegen Assanges Veröffentlichungsaktivitäten. Gleichzeitig bestehen sie aber auch auf einer Auslieferung an Schweden, wenn dies beantragt wird, denn „sexuelle Übergriffe“: Die Briten würden lieber dabei gesehen werden, wie sie sich an die Anti-„Vergewaltigung“ halten, als dies zu tun
Anti-Presse. Es geht darum, mit feministischer Seife die Hände von der Komplizenschaft mit dem Imperialismus zu waschen. (Wie wir wissen, ist der Feminismus wichtiger als der Antiimperialismus.) Es geht auch darum, dass die „Vergewaltigung“ für immer über ihm schwebt, damit die Liberalen sich sagen können: „Er hat es sowieso verdient, im Gefängnis zu sein.“
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass es in Schweden *keine Vergewaltigung oder andere Anklagen* gegen ihn gibt; Es handelt sich immer noch um eine „vorläufige Untersuchung“, um festzustellen, *ob* Anklage erhoben werden kann. Ich bin der Meinung, dass im Falle einer Auslieferung an Schweden niemals Anklage erhoben wird. Die Schweden werden präzise sagen: „Nun, wir haben noch keine Anklage, also werden wir unsere Ermittlungen erneut „aussetzen“ und den bestehenden US-Anklagen zustimmen.“ Sie wollen den Sexualvorwurf nicht aufklären. Sie wollen, dass er unter der Rubrik „Vergewaltigung“ in Schweden in Gewahrsam genommen und anschließend an die USA ausgeliefert wird, ohne dass die Angelegenheit geklärt wird und für immer an ihm hängenbleibt. Das Wasser trüben. Es ist ein sehr fieses Spiel, das sie seit neun Jahren spielen.
Großartiger Text, Craig!
Die Frauen werden zwar sanft genötigt, aber sie werden es.
Nach meinem Verständnis waren die schwedischen Anklagen gegen Herrn Assange tatsächlich ein Hindernis für seine Auslieferung an die USA. Wenn ja, können wir davon ausgehen, dass sie bald verschwinden werden. Und kurz darauf wird auch Herr Assange im amerikanischen Gulag verschwinden. Ich kann mir vorstellen, dass jeder Prozess zu einem Zirkus werden könnte, sodass etwas anderes passieren wird. Vielleicht eine Krankheit oder ein Unfall.
Warum? Es würde die Auslieferung an die USA nicht stoppen. Wenn es einen Prozess gäbe, würde das die Auslieferung verzögern, nicht verhindern. Die Anklage und der Prozess könnten fallen gelassen werden, was eine sofortige Auslieferung ermöglichen würde.
Hier sind Fotos von Assange im Belmarsh-Gefängnis sowie eine Aussage von Nils Melzer, der aufgrund seiner Beobachtung von Assange in Belfast sagt, dass Assange sterben könnte.
http://opensociet.org/2019/06/07/un-special-rapporteur-on-torture-warns-julian-assange-could-die-in-prison/
Haben Sie sich jemals gefragt, ob das Video aufgenommen wurde, bevor er in den Flügel des Gefängniskrankenhauses ging?
Es ist offensichtlich, dass Schweden auf Geheiß der US-Administration handelt, die entschlossen ist, Julian mit allen Mitteln und Mitteln in die Hände zu bekommen. Diese ganze kafkaeske Saga wurde von den USA inszeniert – und die UIK/schwedischen Behörden haben kleinlaut „die Knie gebeugt“. auf rechtswidrige/verfassungswidrige Forderungen der USA Es ist an der Zeit, dass sich Journalisten in großer Zahl lautstark zu Wort melden und sich daran erinnern: „Und dann kamen sie, um mich zu holen.“
Man muss nur den wunderbaren schwedischen Roman „Das Mädchen mit dem Drachentattoo“ lesen, um die unschöne Verbindung zwischen dem schwedischen und dem amerikanischen Geheimdienst zu verstehen.
Julians Angst vor einer Auslieferung aus Schweden an die USA war also tatsächlich schon immer Realität.
Absolut korrekt. Wenn Sie absichtlich nicht nur einmal, sondern mehrmals in ein Hornissennest treten, müssen Sie wissen, dass sie hinter Ihnen her sein und Sie stechen werden. Nur eine naive Person (oder jemand, der „das Opfer/Märtyrer spielt“) würde sich verletzt und empört darüber verhalten, dass die Hornissen es überhaupt wagen, sich zu rächen, weil Sie sie überhaupt angegriffen haben. Seien Sie einfach froh, dass Julian die USA und nicht Russland als sein Ziel ausgewählt hat. Zumindest verfolgt Amerika ihn auf dem rechtlichen Weg. Hätte er sich auf Russland verlassen, das keine Tradition der Rechtsstaatlichkeit hat, wäre er schon vor langer Zeit „neutralisiert“ worden (z. B. durch radioaktive Isotope in seiner Kanne Tee oder, wie wir kürzlich in Salisbury gesehen haben, durch eine Vergiftung mit Nowitschok). Er erntet einfach, was er gesät hat, und er fürchtet zu Recht ihre wohlverdiente Vergeltung.
Natürlich setzen Sie Schuld voraus, gehen davon aus, dass Vergeltung gerechtfertigt ist, gehen davon aus, dass jede Entschuldigung legal ist, und gehen davon aus, dass jedes Gesetz gerechtfertigt ist. Worauf werden Sie sich also berufen, wenn andere zu Ihnen kommen? Und wer wäre Ihrer Meinung nach so dumm, sich von solch nachlässigem Denken beeinflussen zu lassen?
Nur jemand, dem ein paar Pommes zu einem guten Essen fehlen, würde es für gerechtfertigt halten, sich an einen Verleger zu wenden. Die Aufgabe einer freien Presse besteht darin, die Öffentlichkeit zu informieren und nicht, die schmutzige Wäsche zu vertuschen.
Interessante Tatsache: Weder Porton Down noch die OPCW haben schlüssig erklärt, dass Nowitschok an dem Vorfall in Salisbury beteiligt war. Die USA haben jedoch aktenkundig bis zu 140 Patente angemeldet, in denen der Begriff Nowitschok vorkommt.
Abstrakt
Ein Trockenpulverinhalator kann einen Pulverspeicher, einen Einlasskanal, eine Dispersionskammer und einen Auslasskanal umfassen. Eine Geometrie des Inhalators kann so sein, dass innerhalb der Dispersionskammer ein Strömungsprofil erzeugt wird, das einen Aktuator zum Schwingen bringt, wodurch der Aktuator beim Oszillieren in die Lage versetzt wird, pulverförmiges Medikament in der Dispersionskammer zu zerkleinern, um es zu aerosolisieren und von der Luft mitgerissen und an eine abgegeben zu werden Patienten durch den Auslasskanal.
(...)
0001] Diese Anmeldung beansprucht die Vorteile der vorläufigen US-Patentanmeldung Nr. 61/664,013, eingereicht am 25. Juni 2012, mit dem Titel „Powder Dispersion Devices and Method“, deren Gesamtheit hiermit durch Bezugnahme für alle Zwecke einbezogen wird.
(...)
Beispiele für Nervenkampfstoffe können G-Serien wie Tabun (GA), Sarin (GB), Soman (GD), Cyclosarin (GF), GV-Serien wie Novichok-Wirkstoffe, GV (Nervenwirkstoffe) und V-Serien wie z VE, VG, VM und dergleichen.
Im Patentantragsdokument heißt es weiter, dass die beschriebene Waffe zur Abgabe von Blasenbildungsmitteln, Psychopharmaka, Brechmitteln, Erstickungsmitteln, Arsen, mehreren Varianten von Senfgas usw. geeignet sein könnte.
https://patents.google.com/patent/US20130340754?oq=novichok
Bitte belegen Sie eines Ihrer Beispiele russischer Attentate. Ich habe alternative Theorien gehört, die für die von Ihnen genannten Fälle durchaus plausibel erscheinen. Und Wikileaks hat tatsächlich Schmutz über Russland veröffentlicht. Sie sind in ihren Veröffentlichungen nicht diskriminierend. Und Russland verfügt über mindestens so viel „Rechtsstaatlichkeit“ wie unser böses Imperium. Putin und Lawrow appellieren ständig an die USA, sich an das Völkerrecht zu halten – vergeblich. Magnitsky saß im Gefängnis, weil er Browder beim Steuerbetrug geholfen hatte, und nicht, weil er Verbrechen anderer Oligarchen gemeldet hatte, wie Andrei Nekrasov enthüllte, wo er an einer bereits bestehenden Erkrankung und nicht an Prügel starb.
Wir bei CN sind nicht naiv. Vielleicht wünschten Sie, wir wären es, dann wären Sie mit Ihrem Trolling erfolgreicher.
In dem Beitrag heißt es, dass Wilen wollte, dass Assange einen DNA-Test macht – sollte das ein HIV-Test sein?
Soweit ich mich erinnere, haben Sie recht: Sie wollte einen HIV-Test. Eine DNA hätte keinen Sinn, sie war nicht schwanger und es gab nie die Frage, ob er Sex mit ihr hatte oder nicht.
Amir Yussof – Sagen Sie mir bitte in Ihrem ersten Absatz, was er getan hat? Sie haben eine Menge zu lernen.
Das Gleiche könnte man auch über Sie sagen – Sie müssen noch viel lernen. Er wird in zwei Ländern wegen schwerwiegender Vorwürfe gesucht – es genügt zu sagen, dass er nicht wegen Jaywalking ausgeliefert wird. Ob Sie (oder auch ich) mit diesen Anschuldigungen einverstanden sind (oder nicht), ist umstritten, aber wie der Wikileaks-Herausgeber kürzlich in Bezug auf die schwedischen Anschuldigungen kommentierte: „Er hat jetzt die Chance, seinen Namen reinzuwaschen.“ Nun, er hatte diese Chance nun schon seit sieben Jahren und hat sie vertan, es ist also offensichtlich, dass er gehofft hatte, alle schwedischen Vorwürfe zu übertreffen und sie so durch Überschreitung ihrer Verjährungsfrist zu entkräften. Nicht wirklich, dass er versucht, seinen Namen reinzuwaschen, sondern eine ziemlich feige (aber wirksame) Art, mit diesen Anschuldigungen umzugehen. Es hätte funktioniert, wenn es ihm gelungen wäre, bis August 2020 in der Botschaft zu bleiben, aber die Ecuadorianer haben ihn schließlich rausgeschmissen. Also ja, er muss zur Rechenschaft gezogen werden und darf sich einem ordnungsgemäßen Verfahren nicht entziehen. Schließlich bietet sich hier die einmalige Gelegenheit, „seinen Namen reinzuwaschen“ (da stimme ich voll und ganz der jüngsten diesbezüglichen Aussage des Wikileaks-Herausgebers zu)!
Und Sie waren nicht feige, als Sie es versäumten, für Wahrheit und Gerechtigkeit einzutreten?
Wie mutig in Ihrer kleinen Ecke, das Mantra Ihrer Chefs zu wiederholen!
Bei gefälschten Ladegeräten handelt es sich nicht um schwerwiegende Vorwürfe. Schweden hatte jede Gelegenheit, Assange zu interviewen, aber Schweden entschied sich dagegen. Die Tatsache, dass Sie dies ignorieren, beweist, dass Sie ein Troll sind. Bewegen Sie sich entlang des Trolls.
Sich einem ordnungsgemäßen Verfahren entziehen, wofür? Und für welche schwerwiegenden Vorwürfe sollte er sich Ihrer Meinung nach verantworten? Für die Veröffentlichung der Kriegsverbrechen, die US-Truppen begangen haben? Warum hätten sie verborgen bleiben sollen?
Falls Sie nicht wussten, was während eines Prozesses passiert, wenn jemand aufgrund des Spionagegesetzes angeklagt wird, ist es ihm nicht gestattet, sich zu verteidigen. Dies ist nicht mit einem regulären Verfahren zu vergleichen, bei dem eine Jury beide Seiten des Falles gegen und die Verteidigung einer Person anhört. Wie hätte Assange also seinen Namen reinwaschen können, wenn ihm nie eine Chance dazu gegeben wurde?
Und es ist ganz offensichtlich, dass Sie nicht an eine freie Presse glauben und dass alles, was rechtswidrig ist, geheim bleiben sollte. Ich möchte nicht in einer solchen Welt leben und es ist sehr traurig, dass Sie das tun. Übrigens. Versuchen Sie, diesen Artikel noch einmal zu lesen und sehen Sie, was Sie offensichtlich verpasst haben.
Und hier kommt Island! Gibt es kein Ende für Nationen, die von Lakaien, Menschen ohne Integrität und solchen, die das Leid anderer zu genießen scheinen, regiert werden? Das wird immer seltsamer! Die USA haben sicherlich einige ganz „besondere“ Freunde!
„Er war aus Großbritannien genauso auslieferungsfähig wie Schweden; Nachfolgende Ereignisse haben dies nun bewiesen und den Unsinn widerlegt, dass er Asyl beantragt habe, um einer Auslieferung aus Schweden an die USA zu entgehen. ”
Was für ein lächerlicher Kommentar. Er wollte einer Inhaftierung in Schweden entgehen, in der das Auslieferungsersuchen gestellt werden würde. Dann ordnete das Vereinigte Königreich seine Auslieferung an Schweden an, woraufhin er im Vereinigten Königreich in ähnlicher Gefahr schwebte. Da beantragte er Asyl. Natürlich wäre Assange sowohl von Großbritannien als auch von Schweden oder einer anderen europäischen Marionette der USA mit der Auslieferung rechnen müssen. Der wesentliche Punkt, der durch die jüngsten Ereignisse bestätigt wurde, ist, dass seine Angst vor einer Auslieferung an die USA völlig berechtigt war, wie seine Anklage nach dem Spionagegesetz beweist.
Damit die USA Sie ausliefern können, müssen Sie NICHT bereits wegen einer anderen Sache (z. B. sexueller Nötigung) in Untersuchungshaft sein. Sie können sich frei auf der Straße bewegen und plötzlich aufgrund des Auslieferungsersuchens der USA verhaftet werden, ohne dass Sie zuvor in Untersuchungshaft waren. Eine vorherige Inhaftierung wegen einer anderen rechtlichen Angelegenheit ist KEINE Voraussetzung für einen US-Auslieferungsbefehl. Sie werden Sie nicht im Voraus darüber informieren – es geschieht ohne Vorwarnung. Wenn Julian wirklich so besorgt über die bevorstehende Verhaftung und Auslieferung an die USA gewesen wäre, hätte er nicht einmal von Schweden nach Großbritannien reisen sollen, als die Schweden ihn nach der ersten Vernehmungsrunde gehen ließen, denn „er war genauso.“ vom Vereinigten Königreich auslieferbar wie Schweden an die USA“ (mein Punkt noch einmal), da beide Länder Auslieferungsverträge mit den USA haben. Nein, er hätte nach der ersten Befragung wegen sexuellen Übergriffs in Schweden in ein Nichtauslieferungsland (wie Russland) weiterreisen sollen. Aus diesem Grund klingt seine Behauptung über seinen Grund, in der ecuadorianischen Botschaft Asyl zu beantragen, so hohl – es ging in Wirklichkeit darum, das Verfahren wegen sexueller Übergriffe von vornherein zu vermeiden. Jetzt zahlt er für den Fehler, nicht in ein Nicht-Auslieferungsland zu reisen, obwohl er die Chance dazu hatte! Man lebt und lernt, in diesem Fall auf die harte Tour.
Emir,
Was Sie oben sagen, ist falsch. Assange wurde vom schwedischen Staatsanwalt befragt, der sagte, es sei kein Verbrechen begangen worden. Er befand sich immer noch in Schweden und die Behörden teilten ihm mit, dass es ihm freistehe, Schweden zu verlassen. Als er im Vereinigten Königreich ankam, erfuhr er von zwei Dingen: 1. Ein neuer Staatsanwalt (einer, von dem wir jetzt mit Sicherheit wissen, dass er aufgrund von FOIA-Dokumenten mit dem Vereinigten Königreich/den USA zusammenarbeitete) wollte ihn befragen und 2. es wurde bekannt, dass die USA ihn festhielten eine geheime Grand Jury, die Assange anklagen soll.
Assange weigerte sich zu keinem Zeitpunkt, Fragen zu dieser Untersuchung zu beantworten, niemals. Er beantragte Asyl aus Angst vor einer Auslieferung an die USA. Es hat sich gezeigt, dass diese Angst berechtigt ist, selbst für Menschen, die Assange verachten.
Ich bin mir nicht ganz sicher, warum Sie falsche Informationen wiederholen, aber Sie sind es.
Amir Yussof wiederholt falsche Informationen, weil Amir Yussof ein Troll ist. Das ist der einzige Zweck seiner Beiträge.
„Schweinebraten wird aus dem Ofen geholt“
Es ist geradezu erstaunlich, wie eigensinniger, absolut wertloser Abschaum der niedrigsten Konfession, die man sich vorstellen kann, ist.
Na ja, Schweden ist eine faschistische Jauchegrube, ein Klientenstaat des US-Imperiums und wird von Feminazis regiert.
…und Gerechtigkeit für alle (außer wenn der Staat seine eigenen Gesetze brechen muss).
„[Julian Assanges] Sorge war immer, dass die ganze Sache als Trick ausgeheckt wurde, um ihn in Gewahrsam zur Auslieferung an die USA zu bringen. Die Ereignisse haben gezeigt, dass dies wahr ist.“ Auch Julian Assanges Glaube oder Verdacht, dass AA als Agent der CIA handelte, wurde an anderer Stelle erwähnt [vgl. Phillip Knightley (British Press Awards Journalist of the Year, 1980 und 1988 – einer von nur zwei Journalisten, die diese Auszeichnung zweimal gewonnen haben) , im Sydney Morning Herald, 19. Dezember 2010, https://www.smh.com.au/technology/victims-jilted-lovers-or-undercover-agents-20101218-191ae.html%5D, kann sich auch als wahrheitsgemäß erweisen.
vgl
https://marthamitchelleffect.wordpress.com/2012/11/07/swedens-affairs-in-cuba/
https://shadowproof.com/2010/12/04/assanges-chief-accuser-has-her-own-history-with-us-funded-anti-castro-groups-one-of-which-has-cia-ties/
Knightley ist der Ansicht, dass AAs politische Aktivitäten und Kontakte innerhalb der historisch dominanten SDP-Partei Schwedens sowie ihre Aktivitäten in Kuba und Miami zum Modell einer Person passen, die als Geheimdienstmitarbeiter und auch als mögliche Ressource für Schwedens eigenen kleinen Spionagedienst angesehen werden würde . Es wird darauf hingewiesen, dass Schweden während des Kalten Krieges ein wichtiger Schauplatz antirussischer Aktivitäten war, bei denen es häufig zu Kontakten mit der CIA kam. Eine weitere Verbindung besteht in der Verflechtung von Ardins Familie mit dem Militär und den NATO-Streitkräften in Afghanistan.
[Aus den oben verlinkten Artikeln] Während ihres Praktikums bei der schwedischen Botschaft in Washington, D.C. besuchte AA (auch bekannt als Anna Bernardin) zwischen 2003 und 2006 mehrmals Kuba, während sie an ihrer Masterarbeit über kubanische Oppositionsgruppen arbeitete. Sie wurde in den 59-jährigen De-facto-„Krieg“ zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten von Amerika verwickelt und ihr wurde geraten, Kuba zu verlassen (oder sie wurde deportiert).
Es gibt indirekte Verbindungen zu AAs „Feldlehrerin“ während ihres Aufenthalts in Kuba (Miriam Leiva), einem prominenten Mitglied der Damas de Blanco (Damen in Weiß). Leivas Ehemann wurde 2003 verhaftet, weil er Gelder von US-Diplomaten erhalten hatte. Er schrieb Anti-Castro-Propaganda für Veröffentlichungen, die vom National Endowment for Democracy (NED) finanziert wurden, das wiederum von der US-amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung (USAID) finanziert wird.
Diese und weitere Intrigen bezüglich von den USA finanzierter Anti-Castro-Gruppen in Miami werden in den oben veröffentlichten Links detailliert beschrieben:
„In Miami interviewte Ardin den konterrevolutionären CIA-Aktivisten Lino Fernández, alias Ojeda. Fernández. Fünfhundert seiner Männer wurden einen Monat vor der Invasion in der Schweinebucht gefangen genommen, als sie auf einen Luftabwurf der CIA warteten.“
„In Kuba interviewte Ardin Manuel Cuesta Morúa, einen Führer der Arco Progresista (Progressive Arc Party), der in mehreren Interviews beschrieb, dass er mit Ardin und den schwedischen Sozialdemokraten „zusammenarbeitet“. Es scheint auch, dass Ardin Cuesta Morúa verschiedene Schwierigkeiten bereitet hat, die denen von Julian Assange einige Jahre später nicht unähnlich waren.“
Dagegen könnte man davon ausgehen, dass ein entsprechend platzierter und kooperativer Vermögenswert, der nicht direkt Teil der Gehaltsrolle ist, eine Rückzahlung in Form anderer Vergünstigungen – Kontakte, lukrative Platzierungen usw. – erhalten würde. „So funktioniert es“, um Chris Mullin zu zitieren „Ein sehr britischer Coup“.
Entschuldigung, korrekter Link zum Sydney Morning Herald:
https://www.smh.com.au/technology/victims-jilted-lovers-or-undercover-agents-20101218-191ae.html
Tnx CN, Craig… ZWEI Aktivist NY attys gen. wurden von der Strafverfolgung durch Crook Corp. ausgeschlossen
durch SEXSKANDALE... sag ich nur
Und vergessen Sie nicht ähnliche Erfindungen und/oder Verstrickungen von Dominique Strauss-Kahn und Heinz-Christian Strache – oder die Anschuldigungen im Steele-Dossier –, aber in den Medien gibt es nur sehr wenig über die Reisen der Clintons mit Jeffrey Epstein zu seiner Pädophilie-„Fantasieinsel“. ' (oder von allen anderen willigen Teilnehmern, die sich jetzt zurückhalten).
Ich verstehe die Weigerung des Gerichts, den Europäischen Haftbefehl auszustellen, so, dass die Verteidigung das Gesetz argumentierte und dieses Gesetz den Staatsanwalt und den Richter überraschte. Das Gesetz sieht vor, dass ein Haftbefehl nur für eine Festnahme ausgestellt werden kann und erst dann, wenn die Ermittlungen abgeschlossen sind. Da die Staatsanwaltschaft argumentierte, sie benötige den Europäischen Haftbefehl, um ihre Ermittlungen abzuschließen, habe die Staatsanwaltschaft faktisch die Argumente von Assanges Anwalt für sie übernommen. Berichten zufolge waren sowohl der Staatsanwalt als auch der Richter von dieser Information überrascht und schienen davon überrascht zu sein.
Meiner Meinung nach war der Richter nicht darauf vorbereitet, diese Tatsache mit irgendeiner Lüge zu „überwinden“. Ich glaube, dass die schwedischen Gerichte daran arbeiten werden! In der Zwischenzeit glaube ich der Regierung der USA und Großbritanniens. ist zu einer anderen Taktik gegen Assange übergegangen,
Cassandra Fairbanks hat in einem Interview angeblich Bilder von Assange im Belmarsh-Gefängnis von vor etwa einem Monat gezeigt. Der „Mithäftling“, der diese Bilder zur Verfügung gestellt hat, hat ziemlich ausführliche Ratschläge für Assange, aber nur wenige Informationen darüber, wie es ihm tatsächlich geht und was Assange gesagt hat, während er in Gitmo UK war.
Dieser Insasse weiß zum Beispiel, dass Assanges derzeitige Anwälte nicht gut sind und empfiehlt ihm hilfreich einen „guten“ Anwalt. Er erklärt nicht, warum seine derzeitigen Anwälte schlecht sind. Er scheint sehr viele Details über diesen Fall zu wissen und darüber zu wissen, wie Assanges Unterstützer über seine Situation denken. An einem Ort mit eingeschränktem Zugang zur Außenwelt wäre es außerordentlich schwierig, diese Art von Informationen zu ermitteln. Er weiß, wie man Assanges verzweifelten Unterstützern gegenüber spielt. Das alles riecht nach einer Psy-Operation der Regierung und ich hoffe, dass die Leute dieses Interview mit großer Sorgfalt lesen und versuchen, darüber nachzudenken, was genau hier gesagt wird.
Herr Murry, vielen Dank für alles, was Sie im Namen von Wikileaks und Assange getan haben.
Rückblickend ist es nie eine gute Idee für einen Journalisten, der geheimes Fehlverhalten von ihnen aufgedeckt hat, in ein vom Five Eyes Deep State kontrolliertes Land zu ziehen.
Ich hatte immer den Verdacht, dass die Anklage gegen Herrn Assange ein totaler Witz war. Die folgenden Zeilen fassten diese Scharade zusammen: „Die Beweise, die Assange in Schweden gegen ein Gesetz verstoßen hat, haben sich nie gehäuft.“ Es hätte nicht klarer formuliert werden können.
Eine neunjährige Untersuchung eines kaputten Kondoms hat Schwedens Ruf als freie Nation für immer zerstört.
Es offenbart definitiv ihre Vasallenschaft gegenüber dem US-amerikanischen MIC/Deep State (zusammen mit dem Vereinigten Königreich).
Als Feministin der 60er und 70er Jahre ist es (gelinde ausgedrückt) sehr entmutigend, diesen abgrundtiefen, zutiefst zynischen Missbrauch sexueller Übergriffe für politische Zwecke zu sehen.
Ein kaputtes Kondom ohne DNA-Spur, wie kann das sein? Es scheint einigermaßen klar, dass Anna Ardin hier Unfug getrieben hat, und gegen sie selbst muss gründlich ermittelt werden, das wird natürlich nicht passieren.
Was Sofie Wilen betrifft, kann ich der offiziellen Ansicht einfach nicht zustimmen, dass einvernehmlicher Sex unter Alkoholeinfluss zu einer Vergewaltigung wird, wenn einer der Partner einzuschlafen beginnt. Wenn man diesen Unsinn ernst nimmt, dann haben sich fast alle Männer irgendwann einmal einer Vergewaltigung schuldig gemacht und müssen eingesperrt werden.
Im Allgemeinen beginnt man sich Sorgen über HIV zu machen, bevor man mit einem Fremden ins Bett springt. Die Forderung nach einem HIV-Test ist nach einer solchen sexuellen Begegnung weitgehend zwecklos.
„Nach einer solchen sexuellen Begegnung einen HIV-Test zu fordern, ist weitgehend zwecklos.“
Soweit ich weiß, können die Behörden in Schweden in einer Situation wie Sofie Wilen jemanden zu einem HIV-Test zwingen. Sie schien ungeschützten Sex mit Assange gehabt zu haben und dachte nicht darüber nach, bis sie die andere Frau traf und herausfand, dass Assange mehrere Sexpartner hatte.
Auch hier gehe ich davon aus, dass sie und die andere Frau dann zu den Behörden gegangen sind, um die offizielle Aufforderung zu einem Test zu erhalten. (Ich weiß nicht, warum sie nicht zu ihm gegangen sind.)
Aber das ist nicht passiert. Stattdessen wollten die Behörden Assange wegen sexueller Nötigung anklagen. Wie Murray gezeigt hat, hat Wilen dabei nicht kooperiert. Sie war nicht damit einverstanden, Anklage zu erheben.
Ein kaputtes Kondom, dem jede mikroskopische Spur von DNA fehlt.
Ich glaube, das reicht bis ins Jahr 1995 zurück, als Schweden der EU beitrat. Und schon vorher (1985) gab es ein Gesetz, das Homeschooling einschränkte.