Weniger als zwei Monate nach der Festnahme des Journalisten Julian Assange und zwei Wochen nach seiner Anklage nach dem Spionagegesetz haben ermutigte Regierungen die Polizei auf die Jagd nach Journalisten geschickt, die den Staat herausgefordert haben. Joe Lauria berichtet.
By Joe Lauria
in Sydney, Australien
Speziell zu Consortium News
FNach der Verhaftung und der Anklage gegen Julian Assange wegen Spionagegesetzes haben eine Reihe von Polizeiaktionen gegen Journalisten wegen der Veröffentlichung geheimer Informationen und anderer journalistischer Aktivitäten die Befürchtungen unter Mainstream-Journalisten verstärkt, dass sie die nächsten sein könnten.
Polizei in Sydney, Australien am Mittwoch überfallen die Büros der vom Steuerzahler finanzierten Australian Broadcasting Corporation und kopierten Tausende von Dateien im Zusammenhang mit einer ABC-Sendung aus dem Jahr 2017 enthüllt Vorwürfe über Kriegsverbrechen australischer Spezialeinheiten in Afghanistan.
Drei Beamte der australischen Bundespolizei und drei Polizeitechniker drangen mit einem Durchsuchungsbefehl in das ABC-Hauptquartier in Sydney ein, in dem zwei investigative ABC-Journalisten und der Nachrichtendirektor des Senders genannt wurden. Die Polizei verlangte Einsichtnahme in die E-Mails der Journalisten, so ABC gemeldet.
David Anderson, der Geschäftsführer von ABC, sagte, es sei „höchst ungewöhnlich, dass der nationale Sender auf diese Weise durchsucht wurde“.
„Dies ist eine ernste Entwicklung und wirft berechtigte Bedenken hinsichtlich der Pressefreiheit und einer ordnungsgemäßen öffentlichen Kontrolle nationaler Sicherheits- und Verteidigungsangelegenheiten auf“, sagte er. „Das ABC steht seinen Journalisten zur Seite, wird seine Quellen schützen und weiterhin ohne Angst oder Gunst über Fragen der nationalen Sicherheit und des Geheimdienstes berichten, wenn ein klares öffentliches Interesse besteht.“ John Lyons, Chefredakteur von ABC und Leiter des investigativen Journalismus, twitterte:
Lyons sagte Die Bundespolizei ging Dutzende E-Mails durch, mit der Befugnis, deren Inhalt zu löschen oder sogar zu ändern. Der Job des Protagonisten Winston Smith bei Orwell 1984 bestand darin, Nachrichtenarchive neu zu schreiben.
„Ich erinnere mich, dass ich vor langer Zeit über die australische Gesetzgebung geschrieben habe, die der australischen Regierung die Befugnis gibt, gezieltes Material ‚hinzuzufügen, zu ändern oder zu löschen‘“, sagte die australische Psychologin und Sozialkritikerin Lissa Johnson Neuigkeiten des Konsortiums. „Die MSM zuckte damals kaum mit der Wimper. Jetzt wird diese Macht gegen das ABC ausgeübt.“
Gaven Morris, Nachrichtendirektor von ABC, sagte: „Journalismus ist kein Verbrechen.“
„Unsere Journalisten leisten einen wirklich schwierigen Job. Ich bin stolz auf das, was sie tun. Sie tun es im Interesse der Öffentlichkeit“, sagte er. „Ich würde allen Journalisten beim ABC und allen Journalisten in ganz Australien sagen: Habt keine Angst vor eurem Job.“
Marcus Strom, Präsident der australischen Journalistengewerkschaft Media, Entertainment and Arts Alliance, nannte die Razzia „beunruhigend“.
„Es sollte sowohl die Öffentlichkeit als auch die Journalisten abschrecken“, sagte er. „Bei diesen Razzien geht es vor allem darum, Journalisten und Whistleblower einzuschüchtern, damit Fehler der Regierung, einschließlich potenzieller Verbrechen des Militärs, vertuscht und geheim bleiben. und fallen Sie nicht in die Öffentlichkeit.“
Das Haus eines politischen Redakteurs wurde durchsucht
Am Dienstagmorgen drang die Polizei von Canberra in einem unabhängigen Fall in das Haus des politischen Redakteurs der Murdoch-eigenen Zeitung ein Daily Telegraph. „Die Journalistin Annika Smethurst öffnete ihre Haustür und sah, dass sieben AFP-Beamte auf sie warteten. Alles nur, weil sie es gewagt hat, ihren Job zu machen und die Nation darüber auf dem Laufenden zu halten, was ihre Regierung tut“, sagte sie Telegraf sagte in einem Editorial.
Ironischerweise enthüllte der Smethhurst-Artikel vom April 2018, der den Zorn der Regierung erregte, „dass die Ministerien für Verteidigung und Inneres über neue Befugnisse nachdenken, die es erstmals ermöglichen, Australier zu überwachen“. Der Telegraph gemeldet. "Ihr Original Artikel enthielt Bilder von streng geheimen Briefen zwischen Innenminister Mike Pezzullo und Verteidigungsminister Greg Moriarty.“
Französische Journalisten verhaftet
Assange wurde am 11. April in London festgenommen. Polizei in Paris verhaftet zwei Journalisten, die am 20. April über die Gelbwesten-Proteste berichteten. Einer der Journalisten, Alexis Kraland, sagte, er sei in Gewahrsam genommen worden, nachdem er sich geweigert hatte, durchsucht zu werden und seine Kamera der Polizei am Bahnhof Gare du Nord zu übergeben. Die größte Journalistengewerkschaft Frankreichs forderte eine Erklärung der Polizei.
SF-Polizei durchsucht das Haus von Journalisten
Und am 10. Mai brach die Polizei in San Francisco mit Vorschlaghämmern die Tür auf. überfallen das Haus von Bryan Carmody, einem freiberuflichen Journalisten, um ihn dazu zu bringen, mit Handschellen gefesselt die Quelle preiszugeben, die ihm einen Polizeibericht über den plötzlichen Tod des gewählten Pflichtverteidigers der Stadt zugespielt hat. Die Polizei beschlagnahmte Computer, Kameras, Mobiltelefone und Notizen.
Der Polizeichef von San Francisco, William Scott, sagte zunächst, Carmody habe mit seinem Bericht „eine Grenze überschritten“. Nach einem öffentlichen Aufschrei und der Forderung nach Scotts Rücktritt entschuldigte sich der Polizeichef.
Ängste berechtigt
Zwar gibt es keinen direkten Zusammenhang zwischen Assanges Festnahme und der Anklage wegen Besitzes und Verbreitung von geheimem Material und diesen darauffolgenden Polizeiaktionen, doch ein westliches Tabu, die Presse wegen ihrer Arbeit zu verhaften oder strafrechtlich zu verfolgen, wurde eindeutig geschwächt. Man muss sich fragen, warum die australische Polizei erst nach Assanges Verhaftung und Strafverfolgung auf eine 2017 produzierte Sendung und einen im April veröffentlichten Artikel reagierte.
Wenige Stunden nach Assanges EspIonengesetz Anklage Am 23. Mai begannen große Publikationen und Medienvertreter, die Assange hart behandelt hatten, aus Eigeninteresse zu seiner Verteidigung aufzustehen Sorge dass die Regierung die gleichen Strafen gegen sie verhängen könnte, weil sie routinemäßig auch vertrauliche Informationen veröffentlichen.
Ihre Befürchtungen beginnen sich zu bewahrheiten.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Nachrichten des Konsortiums und ein ehemaliger Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times of London und zahlreiche andere Zeitungen. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe .
Die Behauptung hier, dass die Verhaftung und Inhaftierung von Julian Assange nicht direkt mit der plötzlichen Eskalation der Razzien der Regierung gegen Journalisten und deren Medien an anderer Stelle zusammenhängt, erscheint bestenfalls ziemlich naiv. Es gibt viele Beweise dafür, dass der „Krieg“ der Möchtegern-Machthaber gegen Quellen unerwünschter Informationen, der vielerorts ohnehin schon grausam und/oder mörderisch war, nun in den vermeintlich letzten Bastionen der „Freiheit“ seine volle Wirkung entfaltet.
Als die offizielle Entführung und derzeit qualvolle Inhaftierung von Assange nicht nur nicht die nötige Empörung unter den sogenannten (und im Allgemeinen „selbst“ernannten) Schwergewichten der großen Medien hervorrief, sondern von so vielen von ihnen aktiv bejubelt wurde, Die Polizeibeamten wussten, dass sie grünes Licht für die nächste Phase ihrer Operation hatten … ein sehr öffentliches Vorgehen gegen jede einzelne Quelle jeglicher Erzählung, die nicht der offiziellen Linie folgte. Der „rechtliche Rahmen“ zur Unterdrückung jeglicher „Reden“, die die Ziele und Methoden der Pyramidensystem-Eigentümer/-Betreiber des „globalen“ Gulag-Systems in Frage stellen könnten, steht bereits überall in den Büchern. Der Apparat zur Durchführung ist in Betrieb.
Es hängt definitiv auch alles zusammen ... trotz des lauten Wunschdenkens von so zweifellos wohlmeinenden „HOPE!“-Anhängern wie Joe Lauria hier. Leonard Cohen, der keine rosarote Brille trägt, hat es wahrscheinlich am besten ausgedrückt: „Ich habe die Zukunft gesehen, Mann. Es ist Mord!“
Das wird nicht aufhören. Die Journalisten, die möglicherweise immer noch in den Mainstream-Medien tätig sind, werden von ihren Chefs geschlossen, da die Eigentümer die Schuldigen/Kriminellen sind, die ein wesentlicher Bestandteil dieser neokonservativen Agenda sind. Sobald der Geist aus der Lampe erloschen ist, ist für den Journalismus und für uns alles vorbei. Schauen Sie sich auch an, was auf der ganzen Welt passiert, ein Krieg mit Iran, Korea, Russland, China, Venezuela, Honduras, Haiti und in Afrika und den USA in weiteren etwa 50 Ländern Ja, wir haben Truppen in 54 Landkreisen in Afrika.
Diese Razzien sind so offensichtlich, dass sie nach allem suchen, was darauf hindeutet, dass Regierungen Unrecht tun. Im Vereinigten Königreich, in den Vereinigten Staaten und in Australien. Sie haben große Angst davor. Herausgefunden. Natürlich machen sie Dinge hinter den Kulissen
Sie haben so viel Angst gegessen, dass nichts bekannt ist, dass sie Dinge geleert haben und Beweise loswerden wollen.
„Polizei geht gegen mehr Journalisten vor, weil diese vertrauliches Material veröffentlichen“
Manche nehmen an, dass ein Glas halb leer ist, während andere wahrnehmen, dass das Glas gleichzeitig halb leer und halb voll ist.
Diejenigen, die das Gefühl haben, dass das Glas nur halb leer ist, neigen auch dazu, eine Antwort mit möglichen Antworten (Plural) zu vermischen, wodurch die Frage nach dem „Warum“ und die Ableitung und Umsetzung von Strategien, die vom „Warum“ abhängen, eingeschränkt werden – eine nützliche Dummheit, die bei eher einfachen Versuchen des „Wahrnehmungsmanagements“ gefördert werden kann.
Journalisten sind Überträger und keine Quellen für vertrauliches Material.
Das Spektakel „Polizei geht gegen mehr Journalisten vor“ versucht jedoch eher, die Vektoren als die Quellen anzusprechen.
Warum?
Vielleicht werden die Vektoren zunehmend durch zunehmende Quellen gespeist?
Warum?
„Vielleicht werden die Vektoren zunehmend durch zunehmende Quellen gespeist?
Warum?"
Es gibt nie eine einzige Ursache und Allwissenheit, sondern nur eine wechselnde Mischung verschiedener Assays.
Die gesellschaftlichen Beziehungen der Gegner im Land der vermeintlichen „Vereinigten Staaten von Amerika“ hingen schon immer von einer Art Mystifizierung und von Verkäufern ab, die Mystifizierung fördern, unter anderem durch Slogans wie „Wir, das Volk, halten diese Wahrheiten für selbstverständlich.“ “, „Es ist Morgen in Amerika“, „Mach Amerika wieder großartig“ usw.
Doch trotz unzähliger Versuche der Gegner, die Vorstellung, dass Wahrheiten selbstverständlich seien, zu evangelisieren/durchzusetzen, stimmen nicht alle überein; Sogar einige, die im Land der angeblichen „Vereinigten Staaten von Amerika“ leben, sind anderer Meinung.
Dieser Mangel an Einigkeit in der Vereinbarung kann durch die untenstehenden Links dargestellt werden.
Aus russischen Quellen:
https://www.globalresearch.ca/roosevelts-world-war-ii-lend-lease-act-americas-war-economy-us-military-aid-to-the-soviet-union/5449160
https://www.globalresearch.ca/history-of-world-war-ii-americas-was-providing-military-aid-to-the-ussr-while-also-supporting-nazi-germany/5449378
Aus „Uns“-Quellen:
https://www.globalresearch.ca/boeing-obama-gold-watch-346-dead/5679898
Die Annahme, dass Wahrheiten selbstverständlich sind, hat unzählige Konsequenzen. Eine der Konsequenzen, die von anderen Konsequenzen abhängen, besteht darin, dass die Vektoren zunehmend von immer mehr Quellen gespeist werden.
„Die sozialen Beziehungen der Gegner im Land der vermeintlichen „Vereinigten Staaten von Amerika“ hingen schon immer von einer Art Mystifizierungstest und von Verkäufern ab, die Mystifizierung fördern, unter anderem durch Slogans wie „Wir, das Volk, halten diese Wahrheiten für selbstbewusst“. offensichtlich“, „Es ist Morgen in Amerika“, „Mach Amerika wieder großartig“ usw. „
Vorstellungen von Konvergenz, die auf Projektionen und Überzeugungen basieren, erlangten seit den frühen 1960er Jahren sowohl im „Westen“ als auch im „Osten“ zunehmendes Interesse, ebenso wie Vorstellungen von systemischen Bedrohungen und deren Erleichterung, einschließlich, aber nicht beschränkt auf:
EASTON, DAVID (1965) Eine systemische Analyse des politischen Lebens (New York: Wiley).
Dies waren Komponenten zur Erleichterung der „Entspannung“, die wiederum eine Komponente zur Erleichterung des „Neoliberalismus“ und einer größeren Durchsetzungskraft bei der Umsetzung verschiedener Hoffnungen und Wünsche war, die fälschlicherweise als Strategien und Taktiken dargestellt wurden, was den kontinuierlichen Prozess der Transzendenz von „ Die „Sowjetunion“ durch die Russische Föderation ist ein lateraler Prozess, der in der Praxis in sich entwickelnden Formen weiterhin besteht.
Die gegenwärtigen Gegner, wie einige in „Die Sowjetunion“, neigen dazu, in Überzeugungen und Projektionen versunken zu sein.
Nicht alle in der „Sowjetunion“ waren so sehr von der Überzeugung überzeugt, dass „die Sowjetunion“ durch die Erforschung von Hypothesen „reformiert“ werden könne, darunter „Was ist die Sowjetunion und wie wird sie ermöglicht?“, aber nicht darauf beschränkt in „Die Sowjetunion“ neigten dazu, sich auf ihre eigenen Erfahrungen und die Erfahrungen ihrer Mitarbeiter, einschließlich der Familie, zu verlassen – und das alles, weil sie vielseitig einsetzbar waren.
Ab den späten 1960er Jahren veranschaulichten immer mehr Personen in der „Sowjetunion“ ihre Entfremdung von der „Sowjetunion“ in verschiedenen Formen, wie in verschiedenen zeitgenössischen Studien dargelegt, darunter, aber nicht beschränkt auf, Herrn Roberts Buch „Entfremdung und die sowjetische Wirtschaft“ von 1971 welches 1990 neu aufgelegt wurde:
https://www.paulcraigroberts.org/pages/books/alienation-and-the-soviet-economy-the-collapse-of-the-socialist-era/
Das Verständnis, dass das Vertrauen auf frühere Entfremdungspraktiken allein nicht ausreichte
Das Ziel, die „Sowjetunion“ zu überwinden oder die Transzendenz auszuschließen, wurde durch verschiedene Erfahrungen beschleunigt, darunter der Krieg in Afghanistan und die Ereignisse in Tschernobyl mit kontingenten Praktiken.
Diejenigen, die glaubten, dass „die Sowjetunion“ reformiert werden könnte, versuchten, sich auf Glasnost und Perestroika zu stützen, während diejenigen, die analysierten, „Was ist die Sowjetunion und wie wird sie erleichtert“, sich an anderen Aktivitäten beteiligten.
Der Glaube und die Projektion sind nach wie vor weit verbreitet, auch in den Hoffnungen und Wünschen einiger Mitglieder des RAND-Konzerns, in den Hoffnungen und Wünschen derjenigen, die „die Demokratie in Amerika wiederherstellen“ wollen, und offenbar in …
https://www.rt.com/op-ed/461500-chernobyl-lies-transparency-soviet-west/
All dies erleichtert anderen die Möglichkeit, zu analysieren: „Was sind die Vereinigten Staaten und wie werden sie erleichtert?“
Daraus abgeleitete Strategien formulieren und umsetzen.
Für diejenigen mit einer religiösen Gesinnung könnte das oben Gesagte vielleicht wie folgt wiedergegeben werden: „Vorsicht vor goldenen Kälbern.“
Siehe auch in Nordirland:
https://www.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-48510558/
https://www.theguardian.com/uk-news/2019/may/31/northern-ireland-judge-rebukes-police-for-seizing-papers-from-journalist/
Die Frage, die immer wieder gestellt wird, ist das Klassifizierungssystem selbst, das weniger mit der nationalen Sicherheit als mit dem Schutz von Informationen über kritische, peinliche und illegale Handlungen zu tun hat. Etwas, hinter dem sich die Machthaber verstecken können.
Es erinnert mich daran, was in meinem Heimatstaat am ersten Tag der Hirschjagdsaison los ist. Bereits vor Tagesanbruch strömen mehr als eine Million Jäger in die Wälder und der Großteil aller während der dreitägigen Saison gesammelten Hirschtrophäen wird innerhalb von Stunden erlegt (die übrigen Tiere verstecken sich wahrscheinlich tief und scheren sich nicht um Durst und Hunger, bis die Schüsse aufhören).
Die Franzosen machten sich auf die Jagd nach den Sympathisanten der Yellow Jackets, die Australier lieferten sich mehr als zwei Jahre lang Streit mit Journalisten, die Polizei von San Francisco hatte ihre eigenen bevorzugten Ziele, aber alle warteten gehorsam auf den Beginn der Open Season, die von der Trump-Administration so laut verkündet wurde . (Eigentlich bin ich mir bei den Franzosen nicht sicher, sie könnten mit der Jagd beginnen, bevor die offene Saison für Journalisten offiziell beginnt, aber erst nachdem klar war, dass sie kommen wird. Ihr Trick besteht darin, gleichzeitig Gehorsam und Unabhängigkeit zu zeigen.)
Wenn sie eine Revolution wollen, bekommen sie sie vielleicht, nur dieses Mal ohne Gefangene. Für die Öffentlichkeit ist es viel einfacher, in den Untergrund zu gehen als für die Regierung, und man muss sich fragen, in welche Richtung der Wind für die Polizeitruppen vor Ort wehen wird. Ich sage, die Regierungen könnten überrascht sein.
Hoffen wir, dass dies geschieht. Es wird interessant sein zu sehen, ob sich der Krankheitsmechanismus der Gier, Feigheit, Heuchelei, Selbstsucht und Bosheit in den USA als mehr oder weniger stabil erweist als die Monarchie oder Diktatur. Wenn niemand eine Gegenleistung erwartet, jeder bereit ist, Vertraute zu verraten, und niemand einen Gesellschaftsvertrag auf höherer Ebene aufrechterhalten kann, kann es sein, dass Reformbewegungen internen Verrat nicht vermeiden können und dauerhaft unterdrückt werden.
Sam F.
Ich nehme an, es besteht immer die Sorge, dass wir an einen Punkt gelangen, an dem der Totalitarismus kugelsicher sein wird. Wenn man es sich vorstellen kann, kann es möglich sein.
Eine solche Reaktion würde eine größere Reaktion hervorrufen, die zu noch repressiveren Maßnahmen führen würde, die durch die „geheimen Untergrund“-Angriffe auf die Polizei gerechtfertigt würden, die nur Schachfiguren der Mächtigen sind. Das Wichtigste ist, weiterhin nach der Wahrheit der Dinge zu suchen und sie ans Licht zu bringen.
Die Regierungen kriminalisieren die Veröffentlichung sachlicher Informationen über Kriegsverbrechen und staatlich geförderte Morde. Das ist der Fokus. Daraus folgt, dass diese Regierungen die Absicht haben, Menschen zu töten, und dass diejenigen, die die Morde begehen, durch Anonymität geschützt werden und vor Strafverfolgung gefeit sind. Journalisten oder alle anderen, die mit staatlich gefördertem Terror, Mord, Folter und Verschwindenlassen nicht einverstanden sind, werden hart bestraft, verschwinden oder werden getötet. Das ist die Bedeutung. Das ist seit Beginn der Strafverfolgung gegen Assange und Manning wegen der Aufdeckung von US-Kriegsverbrechen und der Unterzeichnung des NDAA 2012 durch Obama offensichtlich.
Die MSM haben ihrer Pflicht, sich gegen den Autoritarismus zu wehren, versagt und sich daher mit der Einschränkung der freien Meinungsäußerung und der Privatsphäre abgefunden. Sie haben die ungeheuerlichsten Kriegsverbrechen unterstützt und gewürdigt. Sie sind zu Feinden der Demokratie geworden. Raul Hilberg erklärte, wie sich der Prozess im Laufe der Jahre im nationalsozialistischen Deutschland veränderte: „Zuerst gab es Gesetze und dann waren es Dekrete zur Umsetzung von Gesetzen, und dann wurden Gesetze erlassen, die besagten, dass es keine Gesetze geben darf, und dann wurden Befehle und Anweisungen niedergeschrieben, aber dennoch veröffentlicht.“ in Ministerialanzeigern und es gab eine Regierung durch Ankündigung, wie sie in Zeitungen erschien, und dann waren es die stillen Befehle, die Befehle, die nicht innerhalb der Bürokratie veröffentlicht wurden. Es waren mündliche Befehle und schließlich waren es überhaupt keine Befehle mehr. Jeder wusste, was er zu tun hatte.“ Der Weg ins Verderben wird von den Neokonservativen, Plutokraten und Oligarchen vorgezeichnet, aber es ist noch Zeit, den Kurs zu ändern und den MSM die Wahrheit zu enthüllen und die Lügen aufzudecken. Das ist ihre Pflicht gemäß dem ersten Verfassungszusatz. Wenn sie scheitern, sind wir alle gescheitert. Es sind Unternehmen wie Consortium News, andere ähnliche Nachrichtenmedien und Whistleblower, die dazu beigetragen haben, die Flut einzudämmen und uns hoffentlich genügend Zeit gegeben haben, den Kurs umzukehren.
Ich möchte hinzufügen, dass die „Pflicht“, die Sie erwähnen, keine gesetzliche Pflicht ist, sondern die „Mission“, die den Wert ihrer Franchises bestätigt. Insbesondere ein wichtiger Teil der Öffentlichkeit, insbesondere diejenigen mit mindestens durchschnittlichem Einkommen und Bildung, die daher bei Werbetreibenden begehrt sind, glaubt, dass sie „seriösen, zuverlässigen neuen Quellen“ zuhören oder diese abonnieren. Plutokratenbesitzer erkannten früher die Notwendigkeit, dieser Mission zu folgen oder zumindest einen solchen Eindruck zu erwecken.
Für „Seriosität“ waren jedoch auch andere Anforderungen erforderlich, etwa „ein ausgeprägtes Verständnis für die Bedürfnisse der nationalen Sicherheit“, etwas, das sie mit dem Großteil der Justiz teilen. OTOH, eine kleine Welle der Verfolgung, am besten zahnlos, kann ihrer „ernsthaften“ Patina etwas Glanz verleihen.
Das hier verlinkte Material, das unter anderem Codes für die Anschläge vom 11. September 2001 auf die Vereinigten Staaten enthält, ist nicht klassifiziert und wurde 1997 bei Tageslicht in Lanham, Maryland, veröffentlicht … https://sites.google.com/site/doculeaks/executive-docs. Lesen Sie zuerst die Briefe. Gerne herunterladen und verteilen.
Es sollte einfach sein, die Journalisten von den Propagandisten zu trennen.
Schauen Sie nur, wer belästigt wird.
Eine unserer führenden Journalistinnen schrieb mir Folgendes über Assange, als ich sie aufforderte, ihren Bekanntheitsgrad zu nutzen, um sich öffentlich für die Verteidigung von Assanges Menschen- und Bürgerrechten sowie den Rechten des Ersten Verfassungszusatzes einzusetzen:
„Sie und ich müssen uns darauf einigen, da sind wir uns nicht einig – aber ich sage nur, dass Assange ein Erwachsener ist und er wusste, dass das, was er tat, Konsequenzen haben würde, und jetzt will er sich ihnen nicht stellen. Ich respektiere zivilen Ungehorsam, aber das ist nicht das Richtige. Friede, [Name]“
Unnötig zu erwähnen, dass ich über die Blödheit und Ahnungslosigkeit dieser Antwort entsetzt war. Ich frage mich, was diese Person jetzt denkt, wenn sie überhaupt denkt.
Und jetzt könnte es zu spät sein, die Presse- und Meinungsfreiheit zu retten.
Beachten Sie, dass der Ursprung dieser Angriffe auf den Journalismus im militärischen Sektor der NATO-Mächte liegt. Niemand anders. Und der Grund, warum sie so besessen davon sind, ihre Militärkampagne gegen Asien, Afrika und Lateinamerika geheim zu halten, liegt darin, dass ihre Existenz in Hunderten von Militärstützpunkten auf dem Land anderer Leute unmöglich fortbestehen kann, wenn die ganze Wahrheit bekannt ist. Ihr Krieg gegen jeden auf der Erde kann nur als verdeckter Krieg mit Morden, Bestechung, Angriffen auf den Journalismus und allen möglichen schmutzigen Tricks geführt werden, um den Menschen auf der Welt Schaden zuzufügen und sie zu manipulieren, zu spalten und zu täuschen.
Dass Marcus Strom, Präsident der Australian Journalist's Union, sich auf die „Fehler“ der Regierung berufen sollte, wenn die Politik und genehmigte Verhaltensweisen ans Licht kommen, deutet darauf hin, dass er hofft, dadurch den offiziellen Zorn dämpfen zu können.
Wenn Richtlinien als „Fehler“ eingestuft werden, geschieht dies im Allgemeinen aus, sagen wir, „historischer“ Perspektive, erst NACHDEM diese Richtlinien umgesetzt wurden.
Warum ja, es stellt sich heraus, obwohl damals noch nicht klar, sehr offensichtlich, dass die Umsetzung der „Endlösung“ ein „Fehler“ war, und zwar aus mehreren Gründen, die über den Schrecken hinausgingen, der damals in der „Hitze“ oder kaum anerkannt wurde Nervenkitzel des Augenblicks.
Es war ein „Fehler“, als sich die U$ als POLITIK mit der Anwendung von Folter beschäftigte und nicht mit dem unbefugten und abweichenden Verhalten „einiger fauler Männer“, wie damals behauptet wurde, als Informationen darüber nicht mehr unterdrückt werden konnten gemacht. Auch wenn bis zum heutigen Tag immer noch zu viele dem beschönigenden „erweiterten Verhör“ applaudieren, das Obama nicht verfolgen wollte, da seine Regierung feststellte, dass Folter lediglich eine „politische Meinungsverschiedenheit“ sei, die er nicht „kriminalisieren“ würde.
Natürlich hatte Obama als Verfassungswissenschaftler keine Bedenken und erklärte Chelsea (damals Bradley) Manning für „schuldig“, noch bevor Manning vor Gericht stand.
Zweifellos, über so viele „Fehler“, Bücher mit dem Titel „Duh …“
We Meant Well“ wird in vielen Ländern ein bereitwilliges Publikum finden.
In den meisten Fällen bedürfen Verbrechen wie das Anlügen einer Nation in den Krieg, die Tatsache, dass die Regierung „das Volk“ als Feind betrachtet, es ausspioniert, propagiert oder diejenigen einschüchtert, die Fragen stellen oder anderer Meinung sind, nicht einmal einer Erklärung. Denn solange eine ausreichende Zahl der Vielen glücklich an ihre nationale Mythologie glaubt, können ihre Vorgesetzten diese Vielen weiterhin davon überzeugen, dass die Öffentlichkeit sich möglichst weniger „Sicherheitsmaßnahmen“ bewusst sein sollte, damit der wahrgenommene, beschriebene Feind oder Feinde des jeweiligen Augenblicks erhalten keine Hinweise darauf, was vor sich geht.
Sind unbedeutende Kommentatoren genauso gefährdet wie Journalisten, entweder diejenigen, die als „offiziell“ und „legitim“ gelten, oder diejenigen, die als „gefährlich“ oder störende Betrüger gelten, wie Skip Scott fragt?
Werden es jene Freunde und Familienangehörigen sein, die nichts wirklich Tiefes wissen wollen, die Noam Chomsky nicht einmal zuhören wollen, weil sie behaupten, „er sei zu pessimistisch“, die fest davon überzeugt sind, dass sie durch die Lektüre von Comeys Buch tiefe Einsichten in die Geschichte gewonnen haben? die Eingeweide einer ehrlichen und aufrichtigen Regierungsführung als die sichersten erwiesen werden?
Schließlich werden „sie“ zuerst kommen, um (…….)
(Füllen Sie die Lücke mit Ihrem Lieblingssündenbock oder Sündenbock aus.) Und weil „wir“ den gelben Bändern gegenüber gut, loyal und patriotisch sind und „Danke für Ihren Dienst“, wie könnte das jemals schlecht oder sogar schlecht ausgehen? unangenehm für uns?
Wir befolgen alle Regeln. Und Pflicht, wie uns gesagt wird.
Wir bleiben oberflächlich in unserem Verständnis, oberflächlich in unserem Verständnis und achten voll und ganz auf Sportstatistiken und die entzückenden Possen königlicher Familien sowie auf die neuesten Facebook-, Google- und YouTube-Trends.
Wir verschließen ehrfürchtig unsere Ohren und unseren Geist und warten geduldig auf den politischen Retter, von dem unsere außergewöhnlichste und unverzichtbarste Demokratie uns versichert hat, dass er uns vor den bösen Monstern retten wird, die uns wegen unserer Freiheiten hassen.
Es gibt so viele davon.
Aber wir sind das unbesiegbare Heimatland,
Biden einfach unsere Zeit.
Bei Bedarf nehmen wir es mit der ganzen Welt auf und vernichten sie.
Für wen halten sie sich?
Gawds Geschenk an die Welt?
Mein allerliebstes US-amerikanisches Klischee: „Wir haben schon viel Schlimmeres durchgestanden, zweifellos werden wir noch einmal triumphieren.“
Wer möchte wetten!
Was sind die Chancen?
Oh, Moment mal! Die Chancen stehen gut, dass diejenigen, die einen Maulkorb tragen müssen …
Ist unsere Nation nicht die beste aller möglichen Nationen?
Habe noch Fragen!
Das ist seltsam.
Wir dürfen nicht in Frage stellen …
Sie sind gewarnt worden.
Sind Kommentatoren gefährdet?
Wer will das wissen?
Zu viele Fragen.
Warum überhaupt fragen?
? Mehr …
Oder nicht.
Überhaupt.
@ „Obama hatte keine Bedenken, Verfassungsgelehrter, der er ist …“
Geben wir dem Mann nicht mehr Anerkennung, als ihm zusteht. Er war während eines Semesters Dozent in einer einzigen Vorlesung über Verfassungsrecht, kein Professor, nicht einmal außerordentlicher Professor. Verfassungsrecht ist ein Kurs, der an praktisch allen (?) US-amerikanischen Rechtsschulen unterrichtet wird. Es handelt sich um einen Kurs, dem ein Lehrerhandbuch beiliegt, das den Lehrbüchern der Schüler beiliegt. Mit kaum verfassungsrechtlichen Kenntnissen kann man Verfassungsrecht lehren.
Das Verfassungsrecht befasst sich größtenteils mit der Untersuchung wichtiger Gerichtsverfahren zur Auslegung der Handelsklausel. Dabei handelt es sich nicht um eine Untersuchung der Bürger- oder Menschenrechte.
Obama mag vieles sein, aber ein Verfassungswissenschaftler ist er nicht.
Danke, Paul. Gut zu wissen, dass in den Kursen zum Verfassungsrecht Gerichtsverfahren behandelt werden, bei denen die Handelsklausel und nicht die Bürger- oder Menschenrechte ausgelegt werden. Warum sollte sich die US-Justiz, ganz zu schweigen von den Anwälten, die Mühe machen, etwas über die Menschen- und Verfassungsrechte zu erfahren, an deren Untergrabung sie so hart arbeiten? Ich bin mir ziemlich sicher, dass es in der US-Justiz keinen Patrioten oder Humanisten gibt.
Anlass hierfür ist Ihre Behauptung: „Verfassungsrecht kann man auch ohne Verfassungsrechtskenntnisse lehren.“ Ich suche nach „Lehrplan für Verfassungsrecht“. Der erste Treffer, der von einer juristischen Fakultät in den USA kam, war ein Lehrplan der UC Berkeley. Es scheint, dass die Vorbereitung von 26 Vorlesungen gemäß diesem Lehrplan das Wissen über die wichtigsten Themen verbessern sollte, einschließlich der Handelsklausel, die in drei davon behandelt wurde.
Obama gebührt Anerkennung dafür, dass er über die Gesetze und die Verfassung so gut Bescheid wusste, dass er wusste, wogegen er verstieß, und dass er die Fähigkeit besaß, dies mit einiger Umsicht und Irreführung zu tun. Die Umwandlung des Manning-Urteils kann als Irreführung angesehen werden.
Ja, Anwälte und zukünftige Richter lernen etwas über verfassungsmäßige Rechte. Was sie erfahren, sind die mittlerweile häufigen Fälle, in denen die Bundesjustiz diese Rechte mit Tricks und Fallen untergraben hat. Sie nutzen jede Art von Betrug und erfinden Interpretationen, die keinerlei Rechtsgrundlage haben.
Als eines von Hunderten Beispielen möchte ich das betrügerische Zitat des US-Bundesgerichtshofs (CoFC) über den Tucker Act anführen, der dieses Gericht geschaffen hat und in demselben einzigen Satz seine vier Zuständigkeitsbereiche auflistet und die letzte Klausel auf beschränkt nicht deliktische Ansprüche. Um die finanzielle Verantwortung der USA für von ihnen verursachte Schäden zu untergraben, zitieren ihre Richter seit 2004 das Gesetz einfach falsch und lassen die ersten dreieinhalb Kategorien von Schadensersatzansprüchen aus unerlaubter Handlung aus, um den letzten Satz „nicht klingend“ hinzuzufügen aus unerlaubter Handlung“ auf den ersten Teil des Satzes, um die offensichtlich falsche Illusion zu erwecken, dass die COFC nur für die Bearbeitung von Ansprüchen geschaffen wurde, bei denen es sich nicht um Schadensersatz handelt. Das ist ein eklatanter und kindischer Betrug, den sie verschleiern, indem sie seitdem eine Liste ihrer eigenen Fälle zitieren, in denen ihr eigenes offensichtliches falsches Zitat zitiert wird, ohne den Fall mit dem falschen Zitat einzubeziehen, sodass die Leser einen Tag lang arbeiten müssen, um es zu finden, und das auch tun getäuscht, dass viele vorsichtige Richter zustimmten, und nicht ein paar Schurken.
Das ist eines von Hunderten Beispielen für den vollständigen, konsequenten und energischen Verrat am Volk der Vereinigten Staaten, für die direkte und vorsätzliche Untergrabung unserer Rechte gemäß der Verfassung durch die Bundesjustiz. Die staatlichen Justizbehörden sind genau das Gleiche, obwohl sie sich in der Regel weniger Mühe geben, ihren radikalen Widerstand gegen die Rechte des Volkes zu verbergen. Sie bringen es einfach direkt zum Ausdruck, denn „Staaten können das Bürgerrechtsgesetz nicht verletzen, weil sie keine Menschen sind“, was direkt und bewusst im Widerspruch zum Bürgerrechtsgesetz steht, das solche Verstöße durch die Staaten ausdrücklich verbietet.
Wie wird dieses alte Zitat jetzt wiederholt?
„Zuerst holten sie den Journalisten, aber ich sagte nichts, weil ich kein Journalist war.“ „Danach wusste niemand mehr, wem sie nachgingen oder was sie taten, weil es keine Journalisten mehr gab.“
Interessant – auf düstere Weise –, dass ich davon weder im BBC World Service noch bei NPR etwas gehört habe. Wäre nun eine dieser Verhaftungen, Razzien und Einschüchterungen durch die Polizei bei Journalisten, sagen wir, im Iran, in China oder Russland (unserer Seite der Lieblingsbösewichte der Welt) passiert, wäre das eine ununterbrochene Berichterstattung und Verurteilung.
Es gab auch kein einziges Wort über den Zustand von Herrn Assange, über seine Einzelhaft, über die erschreckende Länge seiner Strafe (ganz zu schweigen von der übermäßigen Strafe für einen geringfügigen Verstoß) und über die Verweigerung der Auslieferung durch das schwedische Gericht. Auch hier wäre *irgendetwas* davon gegen einen Journalisten in einem der oben genannten Länder geschehen, der Aufschrei in den Medien (und insbesondere bei BBC und NPR) wäre langanhaltend und lautstark gewesen. Kein Mucks – das habe ich jedenfalls gehört.
AnneR, ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, wenn ich hier einen Link zu Craig Murray hinzufüge, um uns alle auf dem Laufenden zu halten. Bei Craigs Blog ist es immer wichtig, auch die Kommentare zu lesen …
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2019/06/a-swedish-court-injects-some-sense/#tc-comment-title
Was der UN-Berichterstatter für Folter sagte – dass er Anzeichen anhaltender psychischer Folter zeigte –, wurde von der Konzernpresse berichtet. Dabei geht es nicht darum, sie zu verteidigen, sondern nur um der Genauigkeit willen.
Vielen Dank, dass Sie sich für den Journalismus einsetzen. Auf den ersten Blick mag es für jemanden wie Joe Lauria wie eine Art Selbsterhaltung aus Eigeninteresse erscheinen, über diese Angriffe des Staates auf Journalisten zu berichten. Kein Zweifel, das hat etwas damit zu tun ...
Wenn wir jedoch das Gesamtbild betrachten, wird klar, dass es sich um einen weltweiten Trend in Richtung Autoritarismus handelt. Daher sollten wir uns nicht nur um die Journalisten Sorgen machen. Sie sind für uns alle gekommen, wobei mit „alle“ jeder gemeint ist, der die Wahrhaftigkeit oder den Geschmack des Blödsinns, mit dem wir von den Behörden gefüttert werden, in Frage stellt.
https://opensociet.org/2019/06/05/authoritarianism-post-truth-politics/
Es ist gut, dass Joe Lauria darauf hinweist (Link zum Artikel über die Verhaftung zweier französischer Journalisten am 20. April), dass der Angriff auf den Journalismus nicht ausschließlich auf die englischsprachige Welt beschränkt ist.
Ein weiterer studentischer Journalist wurde am selben Tag festgenommen, weil er einem Polizeiangriff hinter ihm im Weg stand. Er verbrachte 83 Stunden in Haft unter brutalen Bedingungen (wie heutzutage so ziemlich jeder in Frankreich), beschrieben in
https://www.les-crises.fr/comment-intimider-un-journaliste-recit-de-83-heures-de-procedure-par-brice-i/ .
Leser, die Französisch sprechen, werden von diesem Bericht beeindruckt sein.
Im Zusammenhang mit Macrons neuem Anti-Fake-News-Gesetz sind sogar Journalisten der Mainstream-Medien im Visier. Acht Journalisten von „Le Monde“ wurden kürzlich vom französischen Pendant des FBI befragt, die nach den Quellen ihrer Informationen suchten. Die Büros der bekannten Online-Nachrichtenseite wurden kürzlich durchsucht, ich glaube aus demselben Grund.
Überall dort, wo die finanziellen Interessen alles entscheiden, ist der Kontext derselbe. Es zeigt, dass die großen Finanzinteressen mehr denn je Angst davor haben, was die breite Öffentlichkeit denkt.
Hoppla, die „bekannte Online-Nachrichtenseite“ ist „Mediapart“.
Nun, es hat begonnen. Die MSM-Lakaien und Imperiumsvollstrecker sollten sich schämen. Der letzte Rest der Illusion, in einer freien Gesellschaft zu leben, ist verschwunden. Die Maske ist abgenommen und das böse Imperium zeigt sein wahres Gesicht. Wie lange dauert es, bis sie hinter Journalisten wie Joe Lauria, Caitlin Johnstone, John Pilger und anderen her sind? Wie lange dauert es, bis sie überhaupt anfangen, uns bescheidene Kommentatoren zu holen?
Das Gesicht, das Sie sehen, ist nicht das Gesicht, das die scheinbare Mehrheit der Amerikaner sieht. Nachrichtenquellen wie diese gelten als marginal und genießen nicht den Respekt, den sie bei denen verdienen, die sich lieber anpassen als sich darum kümmern. Zu glauben, dass die Regierung das ist, was auf uns Kommentatoren zukommt, ist naiv; Zu glauben, dass es etwas ist, was in der Zukunft passieren wird, ist ignorant.
Die Realität ist langweiliger als irgendein schattenhafter, geheimer Unsinn mit Totenkopf und Knochen. Stattdessen haben wir Entfremdung und damit verbundene wirtschaftliche/soziale Kämpfe, Inhaftierung, Umerziehung (unfreiwillige Psychiatrie ist im wahrsten Sinne des Wortes ein Echo verschiedener Dinge, die wir öffentlich Diktatoren zuschreiben, wenn auch in neuer Verpackung) und andere Methoden, um mit uns lästigen Menschen umzugehen Randverrückte, die nicht glauben, dass das Leben aus fliegenden Welpen und Einhörnern besteht.
Vandenberg und Truman haben wirklich Großartiges geleistet, als sie auf die Idee der „freien Welt“ kamen. Erstaunlich, wie die Sklaven es alle glauben, wenn die Mächtigen sagen: „Du bist frei.“
Die Menschen glauben aus Sicherheitsgründen, denn diejenigen, die das nicht tun, sind Ausgestoßene. Das einzig Erstaunliche an der klassischen Konditionierung ist, was sie über die Menschheit als Ganzes aussagt, auf beiden Seiten der Medaille …
Sehr beängstigend. Da Australien die USA unabhängig von der Wahrheit bereits wie ein Pudel unterstützt, kann dieser Angriff auf ABC-Journalisten nur der Beginn weiterer Repression sein. Wenn auch noch in die Murdoch-Papiere eingegriffen wird, ist die Situation schlimm.
Das kann hier nicht passieren, ich sage dir, meine Liebe, das kann hier nicht passieren…. Frank Zappa
Es gibt noch einen anderen Text von Zappa, der hier angebracht ist: Nennen Sie jedes Gemüse, nennen Sie es beim Namen, wenn Sie aus dem Zug aussteigen ... Rufen Sie jedes Gemüse an und die Chancen stehen gut ... dass das Gemüse auf dich reagiert!
Leider kann ich die dazugehörige Musik von Frank nicht reproduzieren. Aber willkommen in der wunderbaren „liberalen, auf Regeln basierenden Ordnung“, die wir dem Rest der Welt aufgezwungen haben und die in Ihre Stadt gebracht wurde.
Rutabehaeaga – Rutabeheaga – Rutabaheaga – Rutabaga!
Wer ist die Gehirnpolizei?
Plastikleute
Ich bin der Schleim
und so viel mehr, das in den folgenden Jahrzehnten von ihm kommen sollte.
Herr Frank Zappa war einer unserer besten Visionäre.
Vielen Dank, dass Sie mein Gedächtnis in Bezug auf Zappa aufgefrischt haben. Hier ist ein altes Zitat:
„Die Illusion der Freiheit wird so lange bestehen bleiben, wie es sich lohnt, die Illusion aufrechtzuerhalten. An dem Punkt, an dem die Aufrechterhaltung der Illusion zu teuer wird, werden sie einfach die Kulisse abnehmen, die Vorhänge zurückziehen, die Tische und Stühle aus dem Weg räumen und Sie werden die Backsteinmauer auf der Rückseite sehen Theater." – Frank Zappa (ca. 1977)
„Die Illusion der Freiheit wird so lange bestehen bleiben, wie es sich lohnt, die Illusion aufrechtzuerhalten. An dem Punkt, an dem die Aufrechterhaltung der Illusion zu teuer wird, werden sie einfach die Kulisse abnehmen, die Vorhänge zurückziehen, die Tische und Stühle aus dem Weg räumen und Sie werden die Backsteinmauer auf der Rückseite sehen Theater.“ Frank Zappa
Verhexen!
Danke Joe. Wenn wir eine freie Presse hätten, wären das Schlagzeilen! Hier ist das The Missing AV-Interview von MSM.
Hinweis: Der Ton ist nicht gut und ich weiß nichts über den Interviewer. Der wichtige Aspekt dieses Interviews ist, dass Bill Binney seine Erfahrungen schildert, wie er der Macht (dem IC) die Wahrheit sagt und warum das wichtig ist … Die Ironie ist: dass dies das Interview ist, das im gepriesenen MSM fehlt.
Und natürlich ist Bill Binney möglicherweise die wichtigste Quelle für die Aufklärung aller Desinformationen über Russiagate. Herr Binney erklärt ganz einfach, wie man die digitale Überwachung bereinigt und die Sammlung sicher und legal macht. Vielen Dank, Robert Steele, für die Verlinkung dieses Artikels.
https://phibetaiota.net/2019/06/bill-binney-with-dustin-nemos-on-everything-blockbuster/
Danke für den informativen Link.
Herr Van Noy – ich weiß es zu schätzen, dass Sie erwähnen, dass der Ton nicht gut ist, obwohl William deutlich rüberkommt und darauf kommt es an. Bei vielen dieser Interviews im Internet ist es aufgrund des Tons eine Qual, sie durchzustehen. Man möchte wirklich hören, was etwa 85 % davon durchhält. William ließ die Sache offen ausklingen und erwähnte ein paar Dinge, die ich vorher noch nicht gehört hatte. Er ist jemand ganz Besonderes und ich bete für seinen Erfolg.
Vielen Dank an euch alle. Der allerbeste, fundierte Kommentar im Internet…