Was die neueste geheime Regierungsakte über die britische Nahostpolitik sagt

Mark Curtis erläutert, warum ein Dokument aus dem Jahr 1941 auch im Jahr 2019 noch so sensibel sein könnte, dass die britische Regierung die Veröffentlichung verweigert. 

By Markus Curtis
Britische Außenpolitik freigegeben

TDie britische Regierung ist Ablehnung eine Akte über Palästina aus dem Jahr 1941 zu veröffentlichen, da dies „die Sicherheit“ Großbritanniens und seiner Bürger untergraben könnte.

Warum sollte ein 78 Jahre altes Dokument im Jahr 2019 als so sensibel angesehen werden? Ein plausibler Grund ist, dass es die britische Regierung in ihren Beziehungen zu Israel und dem Irak in Verlegenheit bringen könnte und dass es sich möglicherweise um ein langes, aber verborgenes Thema der britischen Außenpolitik handelt: die Schaffung falscher Vorwände für eine militärische Intervention.

Das Dokument des Colonial Office im Nationalarchiv in London wurde von einem Journalisten entdeckt Tom Suárez und betrifft die „Aktivitäten des Großmufti [Haj Amin al-Husseini] von Jerusalem“ in den Jahren 1940-41.

Nach der Ermordung von Lewis Andrews, dem britischen Bezirkskommissar für Galiläa, im September 1937 wurde die britische Regierung entlassen al-Husseini von seinem Amt als Präsident des Obersten Muslimrats und beschloss, alle Mitglieder des Arabischen Höheren Komitees, einschließlich Husseini, zu verhaften.

Er flüchtete im Edlen Heiligtum (al-Haram al-Sharif), floh nach Jaffa und dann in den Libanon und landete im Irak, wo er eine Rolle in der nationalen antibritischen Bewegung des Irak spielte.

Während des Zweiten Weltkriegs bewegte er sich zwischen Berlin und Rom und beteiligte sich über arabische Radiosendungen am Propagandakrieg gegen Großbritannien und Frankreich.

Plan, „dem Mufti die Flügel zu stutzen“

Im April 1941 führten nationalistische Armeeoffiziere, bekannt als „Golden Square“, einen Putsch im Irak durch, stürzten das pro-britische Regime und signalisierten, dass sie bereit seien, mit deutschen und italienischen Geheimdiensten zusammenzuarbeiten. Als Reaktion darauf starteten die Briten eine Militärkampagne und schlugen schließlich zwei Monate später die Putschisten nieder.

Aber Suarez entdeckte in den Akten, dass die Briten bereits im November 1940 eine solche „militärische Besetzung des Irak“ wollten – lange bevor der Putsch am Golden Square ihnen einen Vorwand dafür lieferte.

Der Grund war, dass Großbritannien „die Intrigen des Muftis mit den Italienern“ beenden wollte. In einer Akte heißt es: „Vielleicht gelingt es uns, dem Mufti die Flügel zu stutzen, wenn wir im Irak eine neue Regierung bekommen.“ FO [Foreign Office] arbeitet daran.“ Suárez merkt an dass ein prominenter Thread im britischen Archiv lautet: „Wie man einen britischen Putsch durchführt, ohne die ‚arabische Welt‘ mitten im Krieg noch weiter zu entfremden, über das hinaus, was die Ermächtigung des Zionismus bereits bewirkt hat.“

Als sich britische Truppen Bagdad näherten, erschütterte ein gewalttätiges antijüdisches Pogrom die Stadt, bei dem mehr als 180 jüdische Iraker getötet und die Häuser Hunderter Mitglieder der jüdischen Gemeinde zerstört wurden, die seit Jahrhunderten im Irak gelebt hatten. Der Farhud (gewaltsame Enteignung) stattgefunden hat beschrieben wie die Kristallnacht der irakischen Juden, das brutale Pogrom gegen Juden, das drei Jahre zuvor im nationalsozialistischen Deutschland verübt wurde.

Es gibt seit langem Behauptungen, dass es zu diesen Unruhen gekommen sei geduldet oder orchestriert von den Briten, um das nationalistische Regime anzuschwärzen und die Rückkehr Großbritanniens an die Macht in Bagdad und die anhaltende militärische Besetzung des Irak zu rechtfertigen.

Historiker Tony Rocca bekannt: „Zu Großbritanniens Schande wurde die Armee zurückgezogen. Sir Kinahan Cornwallis, der britische Botschafter in Bagdad, hielt unsere Streitkräfte aus seinen eigenen Gründen in direkter Gehorsamsverweigerung in Schach, um den Befehl von Winston Churchill auszudrücken, die Stadt einzunehmen und ihre Sicherheit zu gewährleisten. Stattdessen ging Sir Kinahan zurück in seine Residenz, aß ein Candle-Light-Dinner und spielte eine Partie Bridge.“

1953 Putsch im Iran

Könnte dies der Grund dafür sein, dass britische Zensoren wollen, dass die Akte nach all den Jahren geheim bleibt? Es wäre weder das erste noch das letzte Mal, dass britische Planer Vorwände nutzten oder schufen, um ihre militärischen Interventionen zu rechtfertigen.

Im Jahr 1953 enthielt die verdeckte britische und US-amerikanische Kampagne zum Sturz der gewählten nationalistischen Regierung von Mohammad Mosaddegh im Iran ein Element der „Falschen Flagge“. Agenten, die für die Briten arbeiten als Unterstützer ausgegeben Mitglieder der kommunistischen Tudeh-Partei, die sich an Aktivitäten wie dem Werfen von Steinen auf Moscheen und Priester beteiligten, um die demonstrierenden Mobs als Kommunisten darzustellen. Ziel war es, einen Vorwand für den Putsch und die Machtübernahme des Schahs im Iran im Namen des Antikommunismus zu liefern.

Drei Jahre später, im Jahr 1956, versuchte Großbritannien ebenfalls heimlich, einen Vorwand für seine militärische Intervention in Ägypten zu schaffen. Nachdem der ägyptische Präsident Gamal Abdel Nasser den Suezkanal verstaatlicht hatte und Großbritannien versuchte, ihn zu stürzen, begannen die britische und die französische Regierung heimlich vereinbart mit Israel, dass dieses zuerst Ägypten angreifen würde. Dann würden London und Paris Streitkräfte unter dem Vorwand entsenden, die Kriegsparteien zu trennen, und den Kanal besetzen. Der Plan wurde umgesetzt, scheiterte jedoch vor allem am Widerstand der USA.

Fünf Jahre später, 1961, war es in Kuwait eine ähnliche Geschichte. Diese wenig bekannte britische Intervention wurde öffentlich mit einer angeblichen Bedrohung durch den Irak gerechtfertigt, doch die freigegebene Dateien Die von mir untersuchten Fakten deuten darauf hin, dass diese „Bedrohung“ von britischen Planern ausgeheckt wurde. Als Kuwait im Juni 1961 die Unabhängigkeit erlangte, war Großbritannien verzweifelt daran interessiert, seine Ölinteressen zu schützen und seine kommerziellen und militärischen Beziehungen zum kuwaitischen Regime zu festigen. Aus den Akten geht hervor, dass die Briten daher die Kuwaitis dazu bringen mussten, Großbritannien um „Schutz“ zu „bitten“.

Kuwait-Intervention

Am 25. Juni 1961 erklärte der irakische Herrscher Abdul Karim Qasim öffentlich, dass Kuwait ein Teil des Irak sei. Fünf Tage später forderte der Emir Kuwaits offiziell eine britische Militärintervention, und am 1. Juli landeten britische Truppen, die schließlich etwa 7,000 Mann zählten.

Doch die angebliche Bedrohung Kuwaits durch den Irak kam nie zustande. David Lee, der 1961 die britische Luftwaffe im Nahen Osten befehligte, schrieb später, dass die britische Regierung „nicht sehr ernsthaft über eine Aggression durch den Irak nachdachte“.

Tatsächlich deuten die Beweise darauf hin, dass der Emir von den Briten dazu verleitet wurde, eine Intervention zu „fordern“, und dass seine Informationen über einen möglichen Angriff des Irak auf Kuwait fast ausschließlich aus britischen Quellen stammten. Die Dateien erklären dass die „Bedrohung“ für Kuwait von der britischen Botschaft in Bagdad vorangetrieben, aber vom britischen Konsulat in Basra nahe der kuwaitischen Grenze widerlegt wurde, das keine ungewöhnlichen Truppenbewegungen meldete.

Die britische Intervention sollte Kuwait und andere befreundete Regime im Nahen Osten beruhigen, die für die Aufrechterhaltung der britischen Position in der wichtigsten Region der Welt von entscheidender Bedeutung waren. Der außenpolitische Berater des Premierministers sagte dass die Abschaffung Kuwaits bedeutet hätte, dass „die anderen Öl-Scheichtümer (die immer reicher werden) sich nicht länger auf uns verlassen werden.“

Als wir 2003 zur Invasion des Iraks kamen, war die Schaffung falscher Vorwände für Interventionen zu einem vertrauten Thema in der britischen Außenpolitik geworden.

Eine Frage der Routine

Um auf das Dokument von 1941 zurückzukommen: Die britischen Behörden verfolgten eine Politik der Zensur, des „Verlusts“ oder der Zerstörung historischer Dateien, die die Beziehungen zu den aktuellen Regierungen untergraben könnten.

Im Jahr 2012 erschien eine offizielle Rezension geschlossen dass „Tausende Dokumente, die einige der schändlichsten Taten und Verbrechen der letzten Jahre des britischen Empire detailliert beschreiben, systematisch vernichtet wurden, um zu verhindern, dass sie in die Hände von Regierungen nach der Unabhängigkeit fielen“, heißt es in einem Bericht in Die Guardian.

Die Akten umfassten Maßnahmen wie die Misshandlung und Folter von Aufständischen in Kenia in den 1950er Jahren, das mutmaßliche Massaker an 24 unbewaffneten Dorfbewohnern in Malaya im Jahr 1948 und das geheime Folterzentrum der Armee in Aden in den 1960er Jahren.

Andere Papiere wurden jahrzehntelang in geheimen Archiven des Auswärtigen Amtes versteckt, außerhalb des Zugriffs von Historikern und der Öffentlichkeit, und unter Verletzung der gesetzlichen Verpflichtung, sie in den öffentlichen Bereich zu übertragen.

Was auch immer in dem Dokument von 1941 steht: Wenn die britische Regierung ihre Freilassung aus Angst vor einer Störung der Beziehungen zu wichtigen Verbündeten verweigert, wäre dies alles andere als überraschend und eher eine Frage der Routine.

Mark Curtis ist Historiker und Analyst der britischen Außenpolitik und internationalen Entwicklung und Autor von sechs Büchern, darunter eine aktualisierte Ausgabe von „Secret Affairs: Britain's CollU.S.“ Ion mit dem radikalen Islam.“

Dieser Artikel stammt von seiner Website, Britische Außenpolitik freigegeben.