Die afghanischen Tagebücher löste einen Feuersturm aus, als es die Unterdrückung der Zahl ziviler Opfer, die Existenz einer von den USA angeführten Elite-Todesschwadron und die verdeckte Rolle Pakistans in dem Konflikt enthüllte, wie Elizabeth Vos berichtet.
Dies ist der zweite Artikel in einer Reihe, die auf die Hauptwerke der Publikation zurückblickt, die seit ihrer Gründung im Jahr 2006 die Welt verändert hat. Die Reihe ist ein Versuch, der ignorierenden Mainstream-Medienberichterstattung entgegenzuwirken WikiLeaks‘ Arbeit und konzentriert sich stattdessen auf die Persönlichkeit von Julian Assange. Es ist WikiLeaks‘ Aufdeckung der Verbrechen und der Korruption von Regierungen, die die USA auf Assange aufmerksam machten und letztendlich zu seiner Verhaftung am 11. April führten.
By Elisabeth Vos
Speziell zu Consortium News
TDrei Monate nach der Veröffentlichung des „Collateral Murder“ Video, WikiLeaks Am 25. Juli 2010 wurden geheime US-Dokumente zum Krieg in Afghanistan veröffentlicht. Es enthüllte unter anderem die Unterdrückung ziviler Opferzahlen, die Existenz einer von den USA angeführten Elite-Todesschwadron und die verdeckte Rolle Pakistans in dem Konflikt. Die Veröffentlichung der Afghanisches Kriegstagebuch hat dazu beigetragen, die US-Regierung auf Kollisionskurs zu bringen WikiLeaks Gründer Julian Assange, der letzten Monat letztendlich zu seiner Verhaftung führte.
Die Kriegstagebücher wurden von der damaligen Geheimdienstanalytikerin der Armee, Chelsea Manning, durchgesickert, die über ihre Top-Secret-Freigabe legalen Zugriff auf die Protokolle hatte. Manning kam nur näher WikiLeaks, nach dem Studium der Organisation, folgte erfolglos Versuche um die Dateien durchsickern zu lassen Die New York Times und dem The Washington Post berichtet.
Eine große Kontroverse um die Veröffentlichung der Tagebücher war Behauptungen dass operative Details zum Vorteil der Taliban auf dem Schlachtfeld veröffentlicht wurden und dass das Leben von Informanten der US-Koalition durch die Veröffentlichung ihrer Namen aufs Spiel gesetzt wurde.
Chelsea Maning im Jahr 2017. (Vimeo)
Trotz einer weit verbreiteten Meinung, dass WikiLeaks veröffentlicht unredigierte Dokumente fahrlässig, einzige 75,000 von insgesamt mehr als 92,201 interne US-Militärakten im Zusammenhang mit dem Afghanistankrieg (zwischen 2004 und 2010) wurden schließlich veröffentlicht.
WikiLeaks erklärt dass es so viele Dokumente zurückgehalten habe, weil Manning darauf bestanden habe: „Wir haben die Veröffentlichung von rund 15,000 Berichten aus dem Gesamtarchiv verzögert, als Teil eines von unserer Quelle geforderten Schadensminimierungsprozesses.“
Manning bezeugt Bei ihrem Kriegsgerichtsverfahren im Jahr 2013 erklärte sie, die Akten seien nicht „sehr sensibel“ und enthielten keine Angaben zu aktiven Militäreinsätzen.
"Als Analyst betrachtete ich die SigActs [Signifikante Aktivitäten] als historische Daten. Bei diesem Ereignis kann es sich um einen improvisierten Sprengstoffanschlag oder IED, einen Handfeuerwaffenangriff oder einen SAF-Einsatz mit einer feindlichen Streitmacht oder um jedes andere Ereignis handeln, das eine bestimmte Einheit in Echtzeit dokumentiert und aufzeichnet.
„Aus meiner Sicht sind die in einem einzelnen SigAct oder einer Gruppe von SigActs enthaltenen Informationen nicht sehr sensibel. Bei den in den meisten SigActs zusammengefassten Ereignissen handelt es sich entweder um feindliche Auseinandersetzungen oder um Kausalitäten. Die meisten dieser Informationen werden vom Amt für öffentliche Angelegenheiten öffentlich gemeldet … Sie erfassen, was an einem bestimmten Tag in der Zeit passiert. Sie werden unmittelbar nach der Veranstaltung erstellt, und werden möglicherweise über einen Zeitraum von Stunden aktualisiert, bis die endgültige Version auf dem Combined Information Data Network Exchange [CIDNE] veröffentlicht wird.
Obwohl SigAct-Berichte zum Zeitpunkt ihrer Erstellung sensibel sind, verschwindet ihre Sensibilität normalerweise innerhalb von 48 bis 72 Stunden, wenn die Informationen entweder öffentlich veröffentlicht werden oder die betroffene Einheit sich nicht mehr in dem Gebiet befindet und nicht in Gefahr ist.
Nach meinem Verständnis bleiben die SigAct-Berichte nur deshalb geheim, weil sie innerhalb von CIDNE verwaltet werden … Alles auf CIDNE-I und CIDNE-A, einschließlich der SigAct-Berichte, wurde als Verschlusssache behandelt.“
Manning sagte aus, dass die von ihr durchgesickerten Daten von sensiblen Informationen „bereinigt“ worden seien. Sie weiter erklärt in ihr Kriegsgerichtsverfahren, ihr Motiv für die Weitergabe der Dokumente. Sie sagte:
„Ich glaube, wenn die breite Öffentlichkeit, insbesondere die amerikanische Öffentlichkeit, Zugang zu den in den Tabellen CIDNE-I und CIDNE-A enthaltenen Informationen hätte, könnte dies eine innenpolitische Debatte über die Rolle des Militärs und unsere Außenpolitik im Allgemeinen auslösen, da [ verpasstes Wort], da es sich auf Irak und Afghanistan bezog.
Ich glaubte auch, dass die detaillierte Analyse der Daten über einen langen Zeitraum durch verschiedene Bereiche der Gesellschaft dazu führen könnte, dass die Gesellschaft die Notwendigkeit oder sogar den Wunsch neu bewertet, sich an Operationen zur Terrorismus- und Aufstandsbekämpfung zu beteiligen, die die komplexe Dynamik der dort lebenden Menschen ignorieren die betroffene Umgebung jeden Tag.“
WikiLeaks erklärt seine Gründe für die Veröffentlichung von Mannings Material:
„Die Berichte decken im Allgemeinen keine streng geheimen Operationen oder Operationen europäischer und anderer ISAF-Streitkräfte ab. Wenn jedoch eine gemeinsame Operation mit regulären Armeeeinheiten stattfindet, werden häufig Einzelheiten zu den Armeepartnern preisgegeben.
Beispielsweise werden in dem Tagebuch mehrere blutige Operationen der Task Force 373, einer geheimen Mordeinheit der US-Spezialeinheiten, aufgedeckt – darunter eine Razzia, die zum Tod von sieben Kindern führte. Dieses Archiv zeigt die große Bandbreite kleinerer Tragödien, über die die Presse fast nie berichtet, die aber die überwiegende Mehrheit der Toten und Verletzten ausmachen.“
Wichtige Erkenntnisse:
Zivile Opfer vertuschen
Bestattung afghanischer Zivilisten. (Ariana-Neuigkeiten)
Die Tagebücher dokumentierten Vertuschungen und Falschmeldungen über zivile Todesfälle. The Guardian berichtet dass die Akten mindestens 21 verschiedene Fälle zeigten, bei denen britische Truppen afghanische Zivilisten, darunter Frauen und Kinder, erschossen oder bombardiert haben sollen. „Einige Opfer wurden versehentlich durch Luftangriffe verursacht, aber bei vielen soll es auch darum gegangen sein, dass britische Truppen auf unbewaffnete Fahrer oder Motorradfahrer geschossen haben, die Konvois oder Patrouillen ‚zu nahe‘ kamen“, berichtete die Zeitung.
„Zu den in den Protokollen verzeichneten blutigen Fehlern auf Kosten der Zivilbevölkerung gehört der Tag, an dem französische Truppen im Jahr 2008 einen Bus voller Kinder bombardierten und dabei acht Menschen verletzten. Eine US-Patrouille beschoss ebenfalls einen Bus mit Maschinengewehren und verwundete oder tötete 15 seiner Passagiere, und 2007 beschossen polnische Truppen ein Dorf mit Granatwerfern und töteten eine Hochzeitsgesellschaft, darunter eine schwangere Frau, in einem offensichtlichen Racheangriff“, sagte er Der Wächter.
Die Tagebücher enthüllten eine Vertuschung ziviler Opfer und mögliche Beweise für Kriegsverbrechen. „Diese detaillierten Berichte zeigen Angriffe der Koalitionstruppen auf Zivilisten, Vorfälle von Friendly Fire und gegenseitige Angriffe afghanischer Streitkräfte – sogenanntes Grün auf Grün“ The Guardian sagte. Es gab mindestens 20 Fälle von Friendly Fire berichtet. Assange sagte in einem schriftlichen eidesstattliche Versicherung gab 2013 an, dass das Material „detaillierte Aufzeichnungen über den Tod von fast 20,000 Menschen“ dokumentierte.
Pakistan unterstützt Terrorgruppen
Taliban in Herat, Afghanistan, 2001. (Wikipedia)
Zu den bedeutenden Enthüllungen der Afghan War Diaries gehört der Glaube der USA an die verdeckte Rolle, die Pakistan im Krieg gespielt hat.
„Mehr als 180 Geheimdienstakten in den Kriegsprotokollen, von denen die meisten nicht bestätigt werden können, enthalten detaillierte Anschuldigungen, dass Pakistans führender Spionagedienst die Aufständischen seit mindestens 2004 beliefert, bewaffnet und trainiert.“ The Guardian gemeldet.
„Pakistans militärischer Spionagedienst hat den afghanischen Aufstand im Verborgenen geführt, obwohl Pakistan für seine Hilfe bei der Bekämpfung der Militanten jährlich mehr als eine Milliarde US-Dollar von Washington erhält“, schrieb er Die New York Times am Tag der Veröffentlichung der Tagebücher.
Radio-Psyops
Die afghanischen Kriegstagebücher veranschaulichten die Umsetzung der von den USA und der Koalition unterstützten Maßnahmen psyops über afghanische Radiosender.
„Mehrere Berichte von psychologischen Operationseinheiten der Armee und Wiederaufbauteams der Provinzen (auch bekannt als PRTs, zivil-militärische Hybride, die mit dem Wiederaufbau Afghanistans beauftragt sind) zeigen, dass lokale afghanische Radiosender unter Vertrag standen, von den Vereinigten Staaten produzierte Inhalte auszustrahlen. Andere Berichte zeigen, dass US-Militärangehörige afghanische Reporter offenbar als „unsere Journalisten“ bezeichnen und ihnen Anweisungen geben, wie sie ihre Arbeit erledigen sollen.“ – Yahoo News, 27. Juli 2015.
Ein Juni 2007 Dokument, als „geheim“ eingestuft, beschreibt auch angebliche Selbstzensur der pakistanischen Medien:
Die Kabelfernsehbetreiber in „Pakistan“ berichten, dass sie unter anhaltendem Druck (sprich: „Anforderung“) stehen, Nachrichtensendungen von drei Fernsehnachrichtensendern zu blockieren. Die meisten Kabelnetze halten sich an die Regierungsanweisungen, die am 1. Juni an die Kabeleigentümer weitergegeben wurden. An diesem Tag stellten alle Kabelunternehmen in Pakistan die Ausstrahlung von ARY-Nachrichten ein, während AAJ TV in 70 Prozent des Landes nicht mehr verfügbar war. (Reftel.) Ab dem 1700. Juni 5:XNUMX Uhr Ortszeit war ARY wieder in ganz Pakistan verfügbar. Wir versuchen herauszufinden, ob das Netzwerk Selbstzensur betreibt.“
Task Force 373
Ein Soldat der US Army Special Forces (links) und ein Kommando der afghanischen Nationalarmee scannen das Gebiet auf feindliche Aktivitäten, nachdem sie beschossen wurden, Distrikt Khogyani, Provinz Nangarhar, Afghanistan, 20. März 2014. (Foto der US-Armee Spc. Connor Mendez / veröffentlicht)
Die Afghan War Diaries beschrieben die Aktivitäten der Task Force 373, einer Einheit, deren Existenz zuvor unbekannt war WikiLeaks' Veröffentlichung 2010. Mindestens 200 Vorfälle mit Beteiligung der Task Force 373 waren berichtet soll im Material der Afghan War Diaries gefunden worden sein.
"Die Nato-Koalition in Afghanistan hat eine unbekannte „schwarze“ Spezialeinheit, die Task Force 373, eingesetzt, um Ziele zu jagen und sie ohne Gerichtsverfahren zu töten oder festzunehmen. Einzelheiten zu mehr als 2,000 hochrangigen Persönlichkeiten der Taliban und Al-Qaida werden auf einer „Tötungs- oder Gefangennahme“-Liste, bekannt als Jpel, der gemeinsamen Liste mit priorisierten Effekten, festgehalten“, berichtete die The Guardian am Tag der Veröffentlichung der Tagebücher.
Der Artikel fügte hinzu: „In vielen Fällen hat sich die Einheit vorgenommen, ein Ziel zur Internierung zu erobern, aber in anderen Fällen hat sie es einfach getötet, ohne zu versuchen, es einzufangen.“ Aus den Protokollen geht hervor, dass TF 373 auch zivile Männer, Frauen und Kinder und sogar afghanische Polizisten getötet hat, die ihm in den Weg geraten waren.“
Die Huffington Post schrieb in den folgenden Wochen auch über die Task Force 373 WikiLeaks' Veröffentlichung der Akten: „Die Wikileaks-Daten deuten darauf hin, dass bis zu 2,058 Menschen auf einer geheimen Abschussliste namens „Joint Prioritized Effects List“ (JPEL) als „Gefangennahme/Tötung“-Ziele in Afghanistan galten. Insgesamt 757 Gefangene – höchstwahrscheinlich aus dieser Liste – befanden sich Ende Dezember 2009 in der Bagram Theatre Internment Facility (BTIF), einem von den USA geführten Gefängnis auf dem Luftwaffenstützpunkt Bagram.
Reaktion der Presse und Zusammenarbeit mit ihr
Titelgeschichte der New York Times über die Diaries.
WikiLeaksDie Veröffentlichung der Afghan War Diaries war insofern bahnbrechend, als es sich um die erste davon handelte WikiLeaks Koordination mit großen Nachrichtenorganisationen wie der Die New York Times, Der Spiegel und dem The Guardian vor der Veröffentlichung.
Mainstream-Medien, die seit der US-Präsidentschaftswahl 2016 eine scharfe Kritik üben WikiLeaks und Assange waren aktiv an der Veröffentlichung der Afghan War Diaries beteiligt. WikiLeaks gab die Tagebücher im Voraus an The Guardian, Die New York Times und dem Der Spiegel in einer Vereinbarung, in der sie Artikel am selben Tag veröffentlichten WikiLeaks machte das Archiv öffentlich.
The Guardian beschrieb das Projekt als „einzigartige Zusammenarbeit zwischen den Guardian, Der New York Times und dem Der Spiegel Magazin in Deutschland, um den riesigen Datenschatz nach Material von öffentlichem Interesse zu durchsuchen und diese geheimen Aufzeichnungen über die mächtigste Nation der Welt im Krieg weltweit zu verbreiten.“
Der Spiegel beschrieb den Prozess als einen Prozess der Überprüfung des Materials und des Vergleichs der Daten mit unabhängigen Berichten und schrieb über den Konsens zwischen den drei mit ihnen zusammenarbeitenden Medien WikiLeaks: „Die Herausgeber waren sich einig, dass an dem Material ein berechtigtes öffentliches Interesse besteht, da es ein tieferes Verständnis eines Krieges ermöglicht, der heute nach fast neun Jahren andauert.“
Assange beim Briefing zur Veröffentlichung der Tagebücher.
In einer 2011 InterviewAssange sprach über seine Partnerschaften mit Konzernmedien. „Wir haben mit rund zwanzig Zeitungen auf der ganzen Welt Partnerschaften geschlossen, um die Gesamtwirkung zu steigern, indem wir unter anderem jede einzelne dieser Nachrichtenorganisationen ermutigt haben, mutiger zu sein“, sagte er.
„Es hat sie mutiger gemacht, obwohl es im Fall von nicht ganz funktioniert hat Die New York Times. Eine der Geschichten, die wir beispielsweise in den Afghan War Diaries fanden, stammte beispielsweise von der „Task Force 373“, einem Attentatskommando der US-Spezialeinheiten.
„Die Task Force 373 arbeitet an einer Mordliste mit etwa 2,000 Menschen für Afghanistan, und die Regierung von Kabul ist über diese außergerichtlichen Morde ziemlich unzufrieden – es gibt kein unparteiisches Verfahren für die Aufnahme eines Namens in die Liste oder für die Streichung eines Namens.“ Liste. Sie werden nicht benachrichtigt, wenn Sie auf der Liste stehen, die als Joint Priority Effects List oder JPEL bezeichnet wird. Es handelt sich angeblich um eine Tötungs- oder Gefangennahmeliste.
„Aber aus dem Material, das wir veröffentlicht haben, geht hervor, dass es sich bei etwa 50 Prozent der Fälle lediglich um Tötungsdelikte handelte – es gibt keine Möglichkeit zu „erfassen“, wenn eine Drohne eine Bombe auf jemanden abwirft. Und in einigen Fällen tötete die Task Force 373 Unschuldige, darunter einen Fall, bei dem sie eine Schule angriff und sieben Kinder und keine echten Ziele tötete, und versuchte, die ganze Sache zu vertuschen.
„Diese Entdeckung wurde zur Titelgeschichte für Der Spiegel. Es wurde ein Artikel in The Guardian. Eine Geschichte wurde für geschrieben Die New York Times vom nationalen Sicherheitskorrespondenten Eric Schmitt, und diese Geschichte wurde getötet. Es erschien nicht in Die New York Times"
Am Tag der Veröffentlichung der Tagebücher sagte Assange in einem Video veröffentlicht von The Guardian: „Es ist die Aufgabe eines guten Journalismus, sich mit mächtigen Tätern auseinanderzusetzen, und wenn man sich mit mächtigen Tätern auseinandersetzt, gibt es immer eine schlechte Reaktion.“ Wir sehen also diese Kontroverse und denken, dass es gut ist, sich daran zu beteiligen, und in diesem Fall wird es die wahre Natur dieses Krieges zeigen.“
Die Reaktion der Presse auf die Veröffentlichung der Kriegstagebücher war alles andere als positiv.
Maximilian Forte beschrieb das Problem über Gegenstempel: „Wikileaks scheint jetzt darauf angewiesen zu sein, dass Einzelpersonen privat Tausende von Aufzeichnungen durchsehen und ihre Ergebnisse dann vermutlich in Monaten außerhalb der Zeitungen über Ereignisse veröffentlichen, die vielleicht Jahre zurückliegen.“ Das ist großartig für Historiker, aber nicht so toll für Antikriegsaktivisten, die sich mit der Unmittelbarkeit, der Gegenwart befassen.“
Eine solche Stimmung lehnte die koordinierte Veröffentlichung jedoch ab Urkunden aus drei Ländern. Antikriegsaktivisten und Künstler war nutzen des Materials, insbesondere der Verwendung Datenvisualisierung Techniken.
Ein im Fernsehen übertragen CBS-Bericht wurde in den Tagen nach der Veröffentlichung ausgestrahlt WikiLeaks eine „schattenhafte Website“.
Reaktion des Militärs
Laut Assange eidesstattliche Versicherung, Nur drei Tage nach der Veröffentlichung der Afghan War Diaries am 25. Juli haben das US-Verteidigungsministerium und das FBI Maßnahmen ergriffen bereits bestehende Bemühungen Assange strafrechtlich zu verfolgen und außer Gefecht zu setzen WikiLeaks.
Assange sagte:
„Mit unserer Veröffentlichung der Afghan War Diaries und der Nachricht, dass WikiLeaks Mit der Absicht, Hunderttausende US-Diplomatendepeschen zu veröffentlichen, starteten US-Regierungsbeamte einen Versuch, den rechtlichen Schutz zu delegitimieren WikiLeaks genießt als Verleger das Casting WikiLeaks als Gegner der nationalen Interessen der USA.
An Artikel Das vom Verteidigungsministerium am 29. Juli 2010 veröffentlichte Dokument wurde inzwischen gelöscht, konnte jedoch über Archivierungsdienste abgerufen werden. Im Bericht heißt es unter anderem:
„Verteidigungsminister Robert M. Gates gab bekannt, dass er das FBI gebeten hat, den Pentagon-Behörden bei der Untersuchung des Durchsickerns der von ihm veröffentlichten geheimen Dokumente zu helfen WikiLeaks. Gates und Marineadmiral Mike Mullen, Vorsitzender des Joint Chiefs of Staff, verurteilten das Leck heute aufs Schärfste bei einem Briefing im Pentagon.“
In dem Artikel hieß es: „Durch die Aufforderung an das FBI, die Ermittlungen zu unterstützen, wird sichergestellt, dass die Abteilung über alle erforderlichen Ressourcen verfügt, um diesen Verstoß gegen die nationale Sicherheit zu untersuchen und zu bewerten“, sagte der Minister und wies darauf hin, dass durch die Nutzung des FBI sichergestellt wird, dass die Ermittlungen überall durchgeführt werden können muss gehen.“
In den Tagen nach der Freilassung rief Michael Hayden an, ein ehemaliger NSA-Direktor, der von 2006 bis 2009 auch CIA-Chef unter Präsident George W. Bush war Veröffentlichung der Tagebücher a 'Tragödie.'
Politische Reaktion
Der nationale Sicherheitsberater der Obama-Regierung, General James Jones, bezeichnete die Freilassung als „eine Bedrohung für die nationale Sicherheit, die das Leben von Amerikanern und unseren Partnern gefährden könnte“.
Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei John Kerry namens die Veröffentlichung der Afghan War Diaries sei „inakzeptabel und illegal“.
Kurz und Pressekonferenz, sagte der Pressesprecher des Weißen Hauses, Robert Gibbs WikiLeaks stellte eine „sehr reale und potenzielle Bedrohung“ dar.
Ein Memo des Weißen Hauses wurde kurz nach der Veröffentlichung der afghanischen Kriegsdokumente an Reporter gesendet sagte von Assange, der teilweise erklärt hat: „Wenn Sie über dieses Thema berichten, ist das erwähnenswert WikiLeaksist keine objektive Nachrichtenagentur, sondern eine Organisation, die sich der US-Politik in Afghanistan widersetzt.“
Die Veröffentlichung der Afghan War Diaries würde einen großen Teil der US-amerikanischen Arbeit ausmachen Strafrecht von Julian Assange, dass das Justizministerium angekündigt war im Dezember 2010 im Gange und sollte letztendlich zur Verhaftung von Assange am 11. April dieses Jahres führen.
Elizabeth Vos ist freiberufliche Reporterin und schreibt regelmäßig Beiträge für Nachrichten des Konsortiums. Sie ist Mitveranstalterin der Online-Mahnwache #Unity4J.
Warum nicht auf den Kern der afghanischen Situation eingehen, nämlich die Mohnfelder, die von der Pharmaindustrie und dem „Deep State“ geschützt werden? Ohne diese Tatsache wären die USA gar nicht dort, denn was gibt es außer den Bodenschätzen in Afghanistan noch, was eine Beteiligung der US-Truppen erfordert?
China kauft seit vielen Jahren Bodenschätze in Afghanistan auf, hat aber noch keine Truppen dorthin geschickt, um die Mohnfelder zu bewachen.
So enthüllte WikiLareaks die kriminelle Natur der von Natur aus rassistischen „westlichen Demokratien“, der afghanischen Invasion, angeführt von den Vereinigten Staaten und ihren Juniorpartnern in der Kriminalität, angeführt vom anhänglichen Vereinigten Königreich, auch bekannt als „Wir fahren besser mit, denn unsere Blütezeit ist vorbei“ und andere Mitläufer wie Polen und Kanada … Die Briten waren nie in der Lage, die Afghanen zu besiegen, als sie das offizielle Imperium waren, und die Sowjets konnten die von den USA bereitgestellten „afghanischen Freiheitskämpfer“ nicht besiegen, die so darauf erpicht waren, Frauen als Vertragsbedienstete dritter Klasse zu behalten Bildung und minimale Rechte. Jetzt ist das im Niedergang begriffene amerikanische Imperium in einem Zermürbungskrieg steckengeblieben, bei dem links und rechts Zivilisten mit der Arroganz eines Imperiums getötet werden, das keine Ahnung von der Kultur des Volkes hat, dem es „Demokratie und Freiheit bringen“ will. WikiLeaks machte es den Spindoktoren schwerer, Millionen Menschen in den USA und ihre Lakaien über den „Aufbau der Demokratie im Ausland“ und andere proamerikanische Propaganda zu belügen, die darauf abzielte, die wahre Natur des Völkermords zu verschleiern und zu verbergen, den sie Hitler und Stalin so gern vorwarfen fortbestehen, als sie an der Macht waren. Flash News Bulletin: Die USA und die NATO haben mehr zivile Opfer zu beklagen als Hitler und Stalin seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Jemand muss dafür bezahlen, dass die Kriegsverbrechen und der völlige Völkermord an den „westlichen Demokratien“ ans Licht kommen, und das sind Julian Assange und Chelsea Manning oder jeder andere, der den faschistischen Unternehmenseliten, die sich als westliche Demokratien ausgeben, in die Quere kommt …
Manning glaubte, wenn die amerikanische Öffentlichkeit wüsste, was auf der ganzen Welt im GWOT vor sich geht, könnte sie darüber nachdenken, was die Regierung in ihrem Namen tut.
Tut mir leid, Junge, aber die amerikanische Öffentlichkeit ist größtenteils ein Haufen fetter, fauler, fernsehverwirrter, fahnenschwenkender Zurückgebliebener. Sie sind nicht einmal in der Lage zu begreifen, was ihre Regierung ihnen antut, geschweige denn, was in einem Land passiert, von dessen Existenz sie nichts wussten, bis Washington begann, es zu bombardieren.
WikiLeaks und Julian Assange haben den Friedensnobelpreis wirklich verdient. Und Chelsea Manning, Edward Snowden, Daniel Hale…
Sollte Assange genutzt werden, um bestimmte Presseorgane aufzurüsten?
Spiegel (ein Beispiel):
1952 macht sich diese frankophobe Haltung erstmals bemerkbar: Es kommt zur sogenannten Schmeißer-Affäre. Dass Hans-Konrad Schmeißer, ehemaliger Agent des französischen Geheimdienstes SDECE, behauptet hatte, Bundeskanzler Adenauer, der Ministerialdirektor Blankenhorn und Generalkonsul Reifferscheid arbeiteten für den französischen Geheimdienst. Das geschah nicht zufällig. Adenauer und seine Anhänger hatten sich einem bedingungslosen proamerikanischen Kurs widersetzt und setzten lieber auf die Zusammenarbeit mit Frankreich. Die Vorwürfe erwiesen sich als haltlos – aber der Anfang war getan. Der SPIEGEL hatte seine redaktionelle Ausrichtung an CIA-Interessen gebunden.
Afghanistan, der vergessene Stellvertreterkrieg. Die Rolle von Osama bin Laden und Zbigniew Brzezinski
Von Janelle Velina
Globale Forschung, 08. Mai 2019
Zu Ihrer Information: https://www.globalresearch.ca/afghanstan-forgotten-proxy-war-25676947
https://www.globalresearch.ca/afghanistan-forgotten-proxy-war-2/5676947
Assange hat uns dazu gebracht, uns dem zu stellen, was wir gerne ignorieren würden.
Erstens, dass wir Menschen töten und verstümmeln, die nichts mit dem 9. September zu tun haben. Der Aufstand richtet sich gegen die US-Besatzung und nicht gegen einstürzende US-Wolkenkratzer.
Zweitens, dass unsere Zerstörung enorm und unpersönlich ist, weil die amerikanische Öffentlichkeit eine solche Intervention nicht unterstützen würde, wenn die Verluste in den USA hoch wären. So setzen wir Terrortechnologie in unvorstellbarem Ausmaß ein.
Und wir folgen den Taktiken, die die Nazis in Europa und den USA in Vietnam anwandten, wie etwa die Entwurzelung angestammter Dörfer, um ihre Bewohner umzusiedeln und zu isolieren, und die gezielte Ermordung des politischen Arms des Widerstands, auch wenn dieser nicht in die Realität involviert ist Kampf.
Erinnert sich jemand an die Strategic Hamlet Initiative oder die Operation Phoenix?
Da unsere Waffen uns vor Verlusten bewahren, unterliegen wir immer keiner Rechenschaftspflicht gegenüber dem Völkerrecht. Und wir tun dies einem Land an, das nicht die geringste Bedrohung für die innere Sicherheit der USA darstellt, obwohl es ein Stolperstein für ein blutiges und hemmungsloses Imperium darstellt. Viele Deutsche wurden für viel weniger Geld gehängt.
Vereinbart. Phoenix war tatsächlich ein solches Projekt. Der pensionierte Senator von Nebraska, Bob Kerrey, verlor einen Teil eines Beins und wurde für seine Teilnahme an einer solchen Aktion während seines Dienstes als USN SEAL in der Republik Südvietnam mit der Ehrenmedaille des Kongresses ausgezeichnet. Leute wie John Bolton, der Mann hinter dem Schnurrbart, wollen uns dort halten, warum? Jeder sollte sich „Legion of Brothers“ ansehen; Der Dokumentarfilm zeigt 12 Mann-ODAs der 5. SF-Gruppe (insgesamt weniger als 100 Mann), die innerhalb eines Monats nach dem Angriff auf die Twin Towers nach Afghanistan entsandt wurden. Kraftmultiplikatoren zu Pferd, Zielerfassung und -verbot sowie die Durchführung ständiger DA-Missionen waren, als würde man Lawrence von Arabien ohne Schauspieler beobachten. Die Afghanen hielten uns damals für Befreier. Die Experten hielten es für angebracht, das Land in Iowa umzuwandeln, und wir wurden bald zu Besatzern.
https://www.globalresearch.ca/julian-assange-tortured-psychotropic-drug/5676921
Bleiben Sie mit dem Programm auf dem Laufenden. Diese Geschichte ist Blödsinn. FALSCH. Erfunden. Gehen Sie und überprüfen Sie.
https://www.lewrockwell.com/author/karen-kwiatkowski/?ptype=article Hat dieser Shyster-Unsinn angefangen, schaut sich jemand nicht die Geschichten an?
Die Autorin, Karen Kwiatkowski, ist Mitglied von Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Sie sollte hinausmarschiert und an die Wand gestellt werden, weil sie der Glaubwürdigkeit von VIPS ein Messer in den Rücken geworfen hat.
Gehen Sie zu den Schlagzeilen auf der Startseite der Konsortium-Neuigkeiten…_
Ich weiß es ist. Aber es kann jeden Moment wahr werden.
Dies ist ein großartiger Artikel mit vielen tiefgreifenden Informationen über Wikileaks und darüber, wie sich die US-Regierung hinter einem falschen Patriotismus verbirgt, dem alle unsere Bürger zum Opfer fallen.
Hier ist ein Artikel, der die Entlassung von Chelsea Manning aus dem Gefängnis beschreibt (bis zu einem anderen Tag).
https://shadowproof.com/2019/05/09/chelsea-manning-released-from-jail-but-received-another-subpoena-wikileaks-grand-jury/
„Der Präsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei, John Kerry, bezeichnete die Veröffentlichung der Afghan War Diaries als „inakzeptabel und illegal.““
Erstaunlich, was manche Leute verdrehen.
Gott, ich wünschte, die Realität könnte sich lange genug auf den Kopf stellen, damit die Presse äußerst unabhängig wird und sich der Faktenanalyse und einem Sinn für Gerechtigkeit widmet. Leute wie Kerry könnten also nicht so unverschämt hinterlistig sein. In John Kerrys verdrehter Sicht stehen Kriegsverbrechen im Vergleich zur „Inakzeptanz“ ihrer Aufdeckung in einem „akzeptablen“ Hintergrund.
Durch die Aufdeckung vieler kleiner Kriegsverbrechen könnte ein größeres Bewusstsein für das wahre Kriegsverbrechen, die Invasion und die anhaltende Besetzung Afghanistans sowie die Offenlegung der dafür verantwortlichen Personen entstehen.
Nicht nur das, sondern es wird auch die schmutzige Geschichte von Einzelpersonen und Unternehmen offengelegt, die zu einem solchen Verbrechen geführt haben.
Tut mir leid, aber das ist nicht das Jahr 1944-48, in dem zwei Nationen, Japan und Deutschland, als Verbrecher festgehalten wurden, sondern es waren einzelne, hauptsächlich Militärs, die für ihre individuellen Verbrechen gehängt wurden.
Was nützt es, zu sagen, dass die USA für Krieg und Verbrechen gegen die Menschlichkeit schuldig sind, und nicht die Täter zu bestrafen?
In Nürnberg hingen wir Generäle und inhaftierten ihrerseits politische und industrielle Führer.
Polen ist nicht nur militärisch, um sich zu rächen. Ein hochrangiger US-General, der wusste, dass das irakische Militär Tage oder Wochen zuvor kapituliert hatte, griff absichtlich einen irakischen Militärkonvoi an, der US-Befehlen folgte, um Ausrüstung zu einem bestimmten Punkt zur Außerdienststellung zu bringen.
Die Bestrafung des Generals, ein weiterer Star, für den man Geld hinzufügen konnte, als er Jahre später in den Ruhestand ging.
Der an der Spitze des Militärs stehende General antwortete nach der Niederlage der Blackhawks auf eine Aktion des Kongresses: „Oh, er hatte noch mehr Rtillary abgefeuert, die Stadt hätte unter dem Meeresspiegel gelegen.“
ES gab kein organisiertes Militär und nur etwa 5 Aufständische, alle anderen waren Zivilisten.
Neuer Stern auf der Schulter.
Ich sehe nie Neuigkeiten über die Haltung der australischen Regierung zu Assange. Warum konnte er beispielsweise nicht in der australischen Botschaft Zuflucht suchen? Warum sind sie beispielsweise nicht darüber verärgert, dass ein anderes Land einen ihrer Bürger festnimmt und an ein Drittland ausliefert?
Die Position der australischen Regierung steht im Einklang mit ihrem regelmäßigen Versäumnis, ihre Bürger vor den Fängen Amerikas zu schützen. David Hicks zum Beispiel schmachtete jahrelang in Guatanamo, während die australische Regierung seine Notlage ignorierte. Australien hat keine unabhängige Außenpolitik. Es ist im Grunde der 51. Bundesstaat Amerikas. Das Militärbündnis mit Amerika (das Bündnis, bei dem die USA zu Hilfe kommen, wenn Australien von Gott weiß wer angegriffen wird) wird für Australien als so wichtig angesehen, dass nichts unternommen wird, um es zu gefährden. Amerika bekommt, was Amerika will. Australien beugt sich vor und nimmt es mit einem breiten Lächeln im Gesicht entgegen.
Die World Socialist Website ist zu diesem Thema gut. ZB hier https://www.wsws.org/en/articles/2019/04/16/aust-a16.html, oder hier https://www.wsws.org/en/articles/2019/04/18/rees-a18.html
Kennt jemand eine Petition oder eine ähnliche Aktion, die jemand unterschreiben und Assange unterstützen könnte?
Das wäre zum Beispiel eine Unterstützung seines Rechts auf Veröffentlichung als Journalist und als Mitglied einer Öffentlichkeit mit dem Recht, zu erfahren, was passiert und was normalerweise verborgen bleibt?
Ja, hier: https://www.change.org/p/free-julian-assange-before-it-s-too-late-stop-usa-extradition?use_react=false
Vielen Dank, Lorese, sehr geschätzt.
Die US-Regierung ist der Inbegriff von RICO – Racketeer Influenced Corrupt Organization. Sie lügen, sie führen Psychomissionen durch, sie morden mutwillig, und dann klassifizieren sie die Sache so, dass niemand davon erfährt, bis sie für ihre Verbrechen nicht mehr strafrechtlich verfolgt werden können. In der Tat eine Schurkennation.
Das ist im wahrsten Sinne des Wortes wahr, die USA haben sich im Rahmen des RICO-Gesetzes in Hunderten von Bereichen der Erpressung schuldig gemacht, und Bürger können tatsächlich zivilrechtliche RICO-Klagen gegen die USA einreichen. Natürlich ohne eine Wirkung zu erwarten, die über die Abgabe einer Erklärung hinausgeht, denn die gesamte Justiz wird von unserer Diktatur der Reichen ernannt und dient der Korruption als oberstes Ziel. Ich gehe davon aus, dass ich mehrere RICO-Klagen gegen die Justiz selbst einreichen werde, was das unvermeidliche Ergebnis meiner bundesstaatlichen Strafverfolgung anderer Krimineller sein wird, denn diese schließen sich ausnahmslos den Schlägern an, indem sie alle derartigen Fälle unterdrücken, als erste Verteidigungslinie der organisierten Korruption.
„ZEITPLAN: Menschenrechte und die USA“
„Die Bill of Rights garantiert den einzelnen Bürgern bürgerliche und politische Rechte, darunter: Meinungs-, Religions- und Vereinigungsfreiheit; das Recht auf ein faires Verfahren; und das Verbot grausamer und ungewöhnlicher Strafen.1791“
Quelle:
Menschenrechte und die Vereinigten Staaten
„Assange war immer bereit, von schwedischen Staatsanwälten in London befragt zu werden, wie es in Dutzenden anderen Fällen im Zusammenhang mit Auslieferungsverfahren an Schweden der Fall war. Es war fast so, als ob schwedische Beamte die Beweise, die sie angeblich in ihrem Besitz hatten, nicht prüfen wollten.“
„Die Medien und politischen Höflinge betonten endlos Assanges Verstoß gegen die Kaution im Vereinigten Königreich und ignorierten dabei die Tatsache, dass Asylbewerber, die vor rechtlicher und politischer Verfolgung fliehen, sich in der Regel nicht an die Kautionsauflagen halten, die von den staatlichen Behörden, bei denen sie Asyl beantragen, auferlegt werden.“
„Es handelte sich um eine Informationsanfrage eines Verbündeten von Assange und nicht um ein Medienunternehmen, das Dokumente zu Tage förderte, die zeigten, dass schwedische Ermittler das Verfahren gegen Assange bereits 2013 tatsächlich einstellen wollten. Das Vereinigte Königreich bestand jedoch darauf Machen Sie mit der Scharade weiter, damit Assange eingesperrt bleiben kann. Ein britischer Beamter schickte den Schweden eine E-Mail: „Wage es nicht, kalte Füße zu bekommen!!!“
„Es ging darum, sicherzustellen, dass es nie wieder zu einem Leak wie dem von Collateral Murder kommt, dem 2007 von Wikileaks veröffentlichten Militärvideo, das zeigt, wie US-Soldaten jubeln, während sie irakische Zivilisten ermorden. Es ging darum, sicherzustellen, dass es nie wieder zu einer Flut diplomatischer Depeschen der USA kommt, wie sie 2010 veröffentlicht wurden und die geheimen Machenschaften des US-Imperiums enthüllten, um den Planeten um jeden Preis an Menschenrechtsverletzungen zu dominieren.“
Quelle: CounterPunch
von Jonathan Cook
https://www.counterpunch.org/2019/04/12/after-7-years-of-deceptions-about-assange-the-us-readies-for-its-first-media-rendition/
12. April 2019
Was für eine Kehrtwende! Während des Vietnamkrieges erhöhte die Regierung die Zahl der Todesopfer. Die Zahl der feindlichen Soldaten wurde um das Zwei- bis Dreifache der tatsächlichen Zahl erhöht. Die Soldaten kannten die Wahrheit. In gewisser Weise wurden zivile Todesfälle ignoriert.
Die Fünf-Uhr-Torheit, bei der ein Regierungssprecher täglich herausgab, was die Regierung wissen wollte. Die Reporter wussten, dass sie belogen wurden.
Als die Nachrichtenberichte an die Zentrale der Nachrichtenmedien gesendet wurden; Die Berichte wurden bearbeitet, um der aktuellen Richtlinie zu entsprechen. Die Tatsachen wurden so sehr verändert, dass die Reporter an vorderster Front ihre Beiträge nicht anerkannten.
Die Home-Office-Schreibtischjockeys entschieden, was wir Leute hören sollten. Die Wahrheit sei verdammt.
Die Tragödie ist, dass die Öffentlichkeit sich einen Dreck um die zivilen Opfer „dort drüben“ schert. Sie wurden in Bezug auf „Terrorismus“ so einer Gehirnwäsche unterzogen, dass sie blind für die Wahrheit darüber sind, was die Regierung getan hat, um die Macht der herrschenden Klasse aufrechtzuerhalten.
Helden wie Julian Assange und Chelsea Manning gelten als Kriminelle, wenn man überhaupt an sie denkt. Es ist alles so deprimierend.
Es war vor etwa zehn Jahren, als ich eine Studie der American Psychiatric Association las, die besagte, dass der durchschnittliche 10-jährige Amerikaner über 18 Morde im Fernsehen und über 40,000 gewaltsame Todesfälle miterlebt hat.
Nun frage ich mich, wie viele heimgekehrte gefallene Soldaten der durchschnittliche 18-jährige Amerikaner im Fernsehen gesehen hat.
Ich frage mich auch, wie viele veröffentlichte Namen der im Kampf Getöteten ein durchschnittlicher 18-jähriger Amerikaner im Fernsehen gesehen hat?
Wir reden hier nicht – über politischen Fußball. .. In jeder Hinsicht sprechen wir über uns, unsere Kinder, unsere Gesundheit und die Wahrheit unserer sachlichen Gespräche auf unseren Funkwellen.
Für einige weitere auffällige Statistiken:
http://www.csun.edu/science/health/docs/tv&health.html
* Korrektur: Ich entschuldige mich, ich wollte sagen: „... und über 200,000 Gewalttaten.“
Es fällt mir etwas schwer, die Implikationen Ihres Kommentars hier zu verstehen. Ich spüre, dass Sie es bedauern, dass amerikanische Kinder und Amerikaner im Allgemeinen das Leid und die Opfer des amerikanischen Militärs nicht verstehen, und Ihr Kommentar scheint eine höfliche Zurechtweisung für den veröffentlichten Artikel zu sein. Wenn ja, würde dies auch etwas Licht auf die Feindseligkeit werfen, die die amerikanische Öffentlichkeit gegen Assange hegt, wobei Assange tatsächlich als Angreifer wahrgenommen wird, der loyale amerikanische Soldaten angreift, die der Verteidigung der Nation dienen. Kürzlich habe ich bei CN einen Bericht von Eric Zuesse kurz nach dem 11. April gepostet, dass die Amerikaner Assange im Verhältnis 3:1 missbilligen. Aus irgendeinem Grund haben die Redakteure von CN meinen Kommentar gelöscht, sodass ich mir nicht die Mühe machen werde, den Link erneut einzufügen.
Ich möchte jedoch noch eine weitere Ansicht hinzufügen und hoffe, dass ich angemessen auf Ihre Absichten reagiere. Zumindest der Artikel wirft, wie auch Assanges frühere Berichterstattung – wie ich es zumindest sage – Fragen auf. Es wirft Fragen darüber auf, was amerikanische Soldaten tun, wie hier in Afghanistan, warum die USA in Afghanistan sind und ob die Art der beteiligten Aktionen öffentlich bekannt sein sollten und in welchem Ausmaß „unsere Jungs“ an zivilen Morden usw. beteiligt sind .
Es wirft Fragen zu Arten militärischer Aktivitäten auf, beispielsweise zum Einsatz von Drohnen. Es informiert über die Art des Konflikts und stellt diese Fragen. Das entscheidende Wort ist „informiert“. Haben wir als Bürger nun ein Recht darauf, auf diese Weise informiert zu werden, also diejenigen zu befragen und zu bewerten, die diesen Konflikt organisiert und gefördert haben? Dies würde zum Beispiel bedeuten, die politische Führung bei Wahlen zu bewerten und festzustellen, ob eine bestimmte politische Partei oder Einzelperson dazu neigt, mehr Krieg zu provozieren, und zu welchen Zwecken usw. Oder sollten wir stattdessen alles mit „Krieg ist die Hölle“ abtun? und „Da es geheim ist, geht es uns nichts an“?
Meiner Meinung nach kommt es bei dieser Frage also darauf an, ob Assange einer Öffentlichkeit dient, die zu solchen Bewertungszwecken Informationen benötigt (das Recht eines Bürgers auf Information), oder ob er andererseits eine zerstörerische Kraft ist, für die der Begriff „Spionage“ verwendet wird ” könnte zutreffen?
Es tut mir leid, wenn ich Ihren Kommentar unrechtmäßig genutzt habe, um diese Frage anzusprechen.
Tolle Frage! Ich freue mich sehr über Ihre Antwort.
Wenn ich den Wa Po oder den NYT kaufe, gebe ich meine Stimme für ihre (Eigentümer) Interpretation der Nachrichten ab. .. Aber wenn ich meinen Fernseher einschalte, dann vertraue ich blind darauf, dass wir (wir Menschen) so sachlich wie möglich über die Nachrichten sprechen (und die Nachrichten nicht „produzieren“), da wir Die Menschen – besitzen unsere Funkwellen.
Bitte gestatten Sie mir, meine Interpretation des Communications Act von 1934 ganz grob zu vereinfachen:
1 – Der amerikanische Rundfunk gehört dem amerikanischen Volk.
2 – Sie werden von der Federal Communications Commission überwacht.
2 – Wir werden private Netzwerke sowie öffentliche Netzwerke haben.
3 – Was auf unseren Funkwellen ausgestrahlt wird, wird für die amerikanische Öffentlichkeit als „gut und notwendig“ angesehen.
Dabei handelt es sich offensichtlich um ganz andere Mandate als die gesetzlich vorgeschriebenen Vorgaben der NYT oder Wa Po. .. Und diese Tatsachen erfordern, dass wir unseren Gesprächen eine ganz andere Grundlage vorgeben.
Würden wir, lange bevor wir überhaupt über Chelsea, Julian usw. sprechen, sagen, dass die Statistiken, die ich oben zitiert habe, ein Zufall sind? Der durchschnittliche 65-Jährige hat etwa 9 Jahre vor der U-Bahn verbracht. Und waren Sie jemals ein wenig frustriert, wenn Sie sich mit der durchschnittlichen „Bugs Bunny“-Version von Konten unterhalten? .. Ich habe.
.. Und ich würde sagen, dass das kriminell ist. .. Lassen Sie mich erklären. Allein im Fall Chelsea enthüllte sie, dass gegen Gesetze verstoßen wurde. Dies ist die rechtliche Grundlage für einen Whistleblower. Jetzt habe ich seit etwa 40 Jahren kein Fernsehen mehr geschaut. .. Aber ich kann mir wahrscheinlich vorstellen, wie oft auf unseren Funkwellen auf diese Tatsache hingewiesen wurde.
.. Und Julian, er hat uns keine Interpretation der Ereignisse oder der bekannten Informationen gegeben. .. Er hat uns nur reine Fakten geliefert (die niemandem geschadet haben (leider auch diejenigen, die sogar gegen das Gesetz verstoßen haben)). .. Aber meiner Meinung nach ist er damit der Nonplusultra im Journalismus.
Danke, Hetro!
Ich kann Ihnen einen weiteren Blickwinkel auf die Wendung gegen Assange in den liberalen US-Medien geben. Unterstützer von Assange, die eingefleischte Hillary-Gläubige waren und jetzt mit dem Trump-Verwirrtheitssyndrom infiziert sind, hoffen, dass Assange auf dem Scheiterhaufen verbrannt wird, weil er an Hillarys Niederlage beteiligt war. Da ich unter ihnen lebe, kann ich Ihnen versichern, dass dies wahr ist. Sie kümmern sich nicht um unsere Truppen oder irgendetwas anderes.
Ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, wenn ich dieses Antwortfeld auch für ein Gespräch mit Mike Perry nutze: Erstens möchte ich sagen, dass Sie uns eine schöne Recherche vorgelegt haben, die an ein anderes Amerika erinnert. Ich werde nicht weiter darauf eingehen, weil ich glaube, dass viele Leute hier genau wissen, was ich meine. Als wir Orwell lasen, waren wir sicherlich beeindruckt, aber wir waren auch ungläubig, dass es hier passieren könnte. Und was war Orwells Modell? Nazi Deutschland. Diese Lektion müssen wir uns merken.
Ausgezeichnet!