Riad findet es empörend, dass amerikanische Gesetzgeber versuchen, sich in die Nachfolge Saudi-Arabiens einzumischen, schreibt Giorgio Cafiero.
Istanbuler Demonstranten vor dem Generalkonsulat von Saudi-Arabien nach der Ermordung Khashoggis. (Hilmi Hacaloglu, VOA über Wikimedia Commons)
Von Giorgio Cafiero
Speziell zu Consortium News
SSeit der Ermordung von Jamal Khashoggi im saudischen Konsulat in Istanbul am 2. Oktober haben sich einige amerikanische Gesetzgeber das Recht und die moralische Autorität angeeignet, die Nachfolgeregelung des Königreichs Saudi-Arabien zu diktieren. Im November der republikanische Senator Lindsey Graham Angeklagte Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman (MbS) bezeichnete ihn als „verrückt“ und behauptete, dass „er gehen muss“. Diese Rhetorik ist bedeutsam, wenn man bedenkt, dass sich die USA seit den 1960er Jahren nicht mehr in die internen Machtkämpfe der Familie Al Saud eingemischt haben. Aber unabhängig von den Präferenzen, die einige Politiker in Washington hinsichtlich der Nachfolge Saudi-Arabiens haben mögen, werden die USA wahrscheinlich den Umgang mit einem König Mohammed akzeptieren müssen.
Der Aufstieg von MbS, der 2015 begann, hat Saudi-Arabien verändert. Das traditionelle Führungsmodell Saudi-Arabiens aus der Zeit vor MbS, das auf kollektiver Entscheidungsfindung und Konsensbildung unter einer großen Gruppe von Fürsten beruhte, ist verschwunden. Angesichts der Macht, die MbS besitzt, ist es schwierig, sich eine glaubwürdige Herausforderung für seine Herrschaft oder seine Position in der Nachfolgeordnung vorzustellen, ganz gleich, wie groß der Druck sein mag, den Washington auszuüben versucht.
Trump mit MbS im März 2017. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Shealah Craighead)
Schon vor der Khashoggi-Affäre war die Macht von MbS in Riad so gefestigt, dass der tausendjährige Prinz praktisch keinen Zwängen durch andere Mitglieder der Familie Al Saud ausgesetzt war. In den letzten Monaten hat MbS seine Macht im Königreich nur weiter gefestigt, trotz aller Kritik, die MbS von US-Gesetzgebern erhalten hat, nachdem die CIA zu dem Schluss gekommen war, dass er den Mord an Khashoggi angeordnet hatte. Nicht einmal die politischen Folgen der Ermordung des Journalisten im letzten Jahr haben MbS dazu veranlasst, sein internes Vorgehen oder sogar sein eigenes Vorgehen zu lockern Targeting von saudischen Dissidenten im Ausland mit dem Versuch, sie zurück ins Königreich zu locken.
Angesichts der Tatsache, dass der saudische Sicherheitsapparat und alle vorherrschenden staatlichen Institutionen unter der konsolidierten Kontrolle von MbS stehen, ist es äußerst schwierig, sich einen erfolgreichen Widerstand von innen gegen den tausendjährigen Prinzen vorzustellen. Während viele im Hause Saud MbS nicht mögen, fehlt ihnen die Fähigkeit, ihn gemeinsam zu stoppen.
Da das Königreich eine absolute Monarchie ist, kann die Entscheidung über eine Änderung der Thronfolge nur von König Salman getroffen werden. Obwohl Salman seit seiner Ernennung zum saudischen Monarchen im Januar 2015 zwei weitere Kronprinzen – Prinz Muqrin (im April 2015) und Prinz Mohammed bin Nayef (im Juni 2017) – zweimal entlassen/aus dem Amt vertrieben hat, hat er keine Anzeichen dafür gezeigt, dass er seine Kronprinzen absetzen würde Sohn aus der Nachfolge.
Lindsey Graham bei der Anhörung des Streitkräfteausschusses des Senats zur Militärstrategie im Nahen Osten, 2015. (Luftwaffenobermeister Sgt. Adrian Cadiz)
Riad: Hintern raus
Aus Riads Sicht müssen ausländische Mächte zurücktreten und aufhören, naiv so zu tun, als könnten sie den Prozess beeinflussen. Darüber hinaus könnte der Druck von außen auf König Salman, seinen Sohn zu entlassen, nach hinten losgehen und der saudischen Führung mehr Interesse daran geben, MbS zur Seite zu stehen. Als Prinz Turki al-Faisal, ehemaliger Chef des saudischen Geheimdienstes und ehemaliger Botschafter in Washington, setzen es: „Je mehr [ausländische] Kritik es am Kronprinzen gibt, desto beliebter ist er im Königreich.“
Tatsächlich finden es Beamte in Riad empörend, dass amerikanische Gesetzgeber versuchen, sich in die Nachfolgefrage Saudi-Arabiens einzumischen – eine Grenze für die Führung des Königreichs. Für die Herrscherfamilie Saudi-Arabiens würde eine Änderung der Nachfolge unter dem Druck der US-Regierung ein Zeichen von Schwäche und Unterwürfigkeit gegenüber der Supermacht der Welt sein, zu einer Zeit, in der Riad daran arbeitet, die saudische Dominanz im Nahen Osten und eine größere Autonomie gegenüber dem Westen zu projizieren, je nachdem, wie sich die Welt entwickelt multipolarer.
Bitte machen Sie eine Spenden zu unserer
Frühlings-Spendenaktion heute!
Ein solcher Druck seitens der USA würde Riads geopolitischen Schwenk nach Osten wahrscheinlich beschleunigen, was dazu geführt hat, dass Saudi-Arabien in engere Beziehungen zu China, Indien, Pakistan und Russland investiert. Da die saudische Führung das langfristige Engagement der USA für die Sicherheit des Königreichs in Frage stellt, versucht Riad, seine globalen Allianzen und Partnerschaften zu diversifizieren, um eine größere geopolitische Unabhängigkeit von den traditionellen westlichen Verbündeten Saudi-Arabiens zu erlangen. Das Schweigen dieser nicht-westlichen Regierungen zur Khashoggi-Akte unterstreicht die Bereitschaft dieser nicht-westlichen Staaten, Saudi-Arabien nicht aus Menschenrechtsgründen zu kritisieren – ein Faktor, der ihnen Wohlwollen gegenüber MbS eingebracht hat –, um aus all diesen tieferen Beziehungen zu Kapital zu schlagen Riad kann bieten. Sowohl im Falle Chinas als auch Russlands bot der Fall Khashoggi die Gelegenheit, den Keil zwischen den USA und ihrem Hauptverbündeten am Persischen Golf noch weiter zu verschärfen.
Bilaterales Risiko
Wenn Trumps Nachfolger die Ansicht von Senator Graham teilt, dass MbS niemals König von Saudi-Arabien werden sollte, könnte Riads Bündnis mit Washington in eine beispiellose bilaterale Krise geraten. Da der Ruf von MbS bei amerikanischen Gesetzgebern und Mitgliedern des DC-Establishments nach Khashoggis Ermordung enormen Schaden erlitten hat, kann der Kronprinz einfach keinen Besuch in Washington abstatten. Während MbS vorerst weiterhin mit einem US-Präsidenten zusammenarbeiten kann, dessen Regierung sich Mühe gegeben hat, dem Kronprinzen im Zweifelsfall in der Khashoggi-Akte Recht zu geben, müssen Fragen zu den Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und den USA in der Post-Trump-Ära die saudische Führung verunsichern . Angesichts der Rhetorik einiger demokratischer Präsidentschaftskandidaten wie Sen. über Saudi-Arabien und das saudi-amerikanische Bündnis. Bernie Sanders und Rep. Tulsi GabbardSolche Bedenken können von MbS nicht zurückgewiesen werden.
Der russische Präsident Wladimir Putin vor einem Treffen mit saudischen Führern, 1. Dezember 2018. (Kreml)
Natürlich gibt es ein mögliches Szenario, in dem MbS intern ins Visier genommen wird und möglicherweise das gleiche Schicksal erleidet wie Anwar Sadat, dem ermordeten ägyptischen Präsidenten. Dies würde verhindern, dass der Kronprinz Hüter der beiden heiligen Moscheen wird (der offizielle Titel des saudischen Königs seit 1986). Ein solches Szenario erscheint jedoch unwahrscheinlich. Weitaus wahrscheinlicher ist, dass MbS der nächste König Saudi-Arabiens wird, auch wenn dies die Wut im US-Senat anheizt. So sehr viele Beamte in Washington auch große Probleme mit MbS haben, wird es wahrscheinlich notwendig sein, das Unakzeptable zu akzeptieren. Die USA werden sich auf die eine oder andere Weise mit einem König Mohammed auseinandersetzen müssen, der Washingtons wichtigsten arabischen Verbündeten und das Land regiert, das bei der Ölförderung und dem Ölexport weltweit führend ist.
Zweifellos werden die Auswirkungen, dass MbS der nächste saudische König wird, in der gesamten MENA-Region und darüber hinaus spürbar sein. Wie der Krieg im Jemen, die Blockade Katars, der diplomatische Streit zwischen Saudi-Arabien und Kanada im August 2018, die Ritz-Carlton-Verhaftungen und die Saad-Hariri-Saga von 2017 beweisen, hat der Millennial-Prinz außenpolitische Entscheidungen getroffen, die seine Dreistigkeit und sein impulsives Denken widerspiegeln. Wenn MbS im Laufe der letzten vier Jahre bereits solche Krisen für Saudi-Arabien und seine Beziehungen zu Washington verursacht hat, ist es wirklich umwerfend, darüber nachzudenken, was er als nächster König von Saudi-Arabien tun könnte, um das Königreich zu verändern den gesamten Nahen Osten in den kommenden vier oder fünf Jahrzehnten, wenn er bis zu seinem natürlichen Tod regiert.
Giorgio Cafiero (@GiorgioCafiero) ist der CEO von Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), ein in Washington ansässiges Beratungsunternehmen für geopolitische Risiken.
Ehre das Vermächtnis von Bob Parry mit einem
Spenden zu unserer Spring Fund Drive.
Spätestens im Jahr 2004 sollten wir Riad mit Atomwaffen bombardieren.
Grahams lautstarkes Zischen, dass MbS „gehen muss“, hat eher mit den Bemühungen der pro-israelischen Lobby zu tun, die Aufmerksamkeit von der saudisch-israelischen strategischen „Partnerschaft“ abzulenken, zu der auch die saudische und israelische Unterstützung für Terrorgruppen gehört, die gegen die Regierungen von Syrien, Irak und Syrien kämpfen. und Iran.
Eine aktuelle Analyse der Lage in Syrien erwähnt Saudi-Arabien, Israel oder Trumps Entscheidung, die Annexion syrischen Territoriums auf den Golanhöhen durch Israel anzuerkennen, nicht direkt. Es veranschaulicht jedoch genau das Umfeld, das durch die saudisch-israelische strategische „Partnerschaft“ in Zusammenarbeit mit der pro-israelischen Lobby geschaffen wurde, die die US-Politik in der Region gestaltete:
„Washingtons unlogische und widersprüchliche Narrative untergraben jede Vorstellung von einem einheitlichen Ziel im Nahen Osten. Auch wenn ihr Ziel die regionale Hegemonie ist, unterminieren ihre zahlreichen Misserfolge und der Mangel an Anreizen für Verbündete jede Erfolgsaussicht.
„In Ermangelung eines vernünftigen, einheitlichen Ziels, attraktiver Anreize oder eines kohärenten strategischen Plans haben sich die USA stattdessen dazu entschlossen, die Versöhnung und den Wiederaufbau zu vereiteln, indem sie versuchen, die Region entlang ethnischer Grenzen zu spalten und die wenigen verbliebenen Terroristen zu schützen, indem sie sie zwischen dem Irak hin- und herschieben.“ und Syrien durch die von den US-Streitkräften besetzten Gebiete und durch die gezielte Verhängung von Sanktionen gegen Nationen und ihre Verbündeten, um Wiederaufbaubemühungen zu behindern.
„Sanktionen gegen den Iran wirken sich direkt auf Teherans Bemühungen aus, Syrien und Irak beim Wiederaufbau und der Rehabilitation ihrer jeweiligen Volkswirtschaften zu unterstützen. Das gilt auch für die US-Sanktionen gegen Moskau.
„Die USA nehmen auch Treibstofflieferungen ins Visier, die versuchen, Syrien zu erreichen – wobei Syriens eigene Ölproduktion durch die andauernde illegale US-Besatzung des Ostens Syriens, wo sich ein Großteil seines Öls befindet, lahmgelegt wird. […]
„Die Kombination aus Sanktionen und gezielten Versuchen, den Stellvertreterkrieg in Syrien zu verlängern, verdeutlicht Washingtons wahre Haltung gegenüber jeder Vorstellung von „Verantwortung zum Schutz“.
„Der Treibstoff wird die syrische Regierung und das Militär immer noch dort erreichen, wo er am meisten benötigt wird – aber er wird außerordentliches Leid unter der syrischen Zivilbevölkerung verursachen – wie Washington es ausdrücklich beabsichtigt.“
„Washington versucht nicht, die Regierung in Damaskus zu stürzen, um das Leid des syrischen Volkes zu lindern – es verursacht immenses Leid unter dem syrischen Volk, die Regierung in Damaskus zu stürzen.“
Die Niederlage der USA in Syrien verwandelt sich in eine Kampagne der Bosheit
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2019/04/us-defeat-in-syria-transforms-into.html
Salam… die USA sollten sich ihrem inneren Widerspruch stellen und die Wiege der islamischen Zivilisation in Ruhe lassen. Das herrschende Haus muss allen Versuchen widerstehen, sich in ihre Angelegenheiten einzumischen, wenn es um die Nachfolge der Führung geht. Möge Allah das Königreich richtig leiten und lenken.amin ya Robi
Das ist der Mann, vor dem du wirklich Angst hast. Das ist der Mann, den wir wirklich wollen
Wir alle sind der Mann, der die Träume von US-Politikern zerstören wird, die den Interessen Israels und Irans und nicht den Interessen der amerikanischen Völker dienen. Rufen Sie so laut Sie können, Herr Cafeiro, denn am Ende sind die amerikanischen Völker nur lockerer
„Wenn man sich Israel anschaut, wäre Israel ohne Saudi-Arabien in großen Schwierigkeiten. Was bedeutet das? Wird Israel abziehen? Wollen Sie, dass Israel abzieht?“ – Donald Trump im November 2018
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=oiyeWel2low
Um es klar zu sagen: Vom Standpunkt der pro-israelischen Lobby aus sind Trump, der unterwürfige Senator Lindsey Graham und Netanyahu alle vollkommen „auf dem richtigen Weg“.
Kongressabgeordnete können gegen seine angebliche Verwicklung in die Khasoggi-Affäre so viel Lärm machen, wie sie wollen, aber das wird nur vergeblich sein, denn sowohl Trump als auch MBS sind Charaktere mit ähnlichen Persönlichkeitsmerkmalen und haben nichts dagegen, lukrativ zusammenzuarbeiten.
Daher können Amerikaner und andere gleichgesinnte Kritiker sie nicht einfach wegwünschen, es sei denn, auf beiden Seiten der Machtgleichung zwischen den USA und Saudi-Arabien kommt es zu Pannen!
Mbs hat Amerika im Griff? Bei all Lindsay Grahams großmütigem Gerede und harten Reden, die damit drohen, MBs einzudämmen, ist die einfache Tatsache, dass Amerika Saudi-Arabien mehr braucht als umgekehrt? Deshalb ist das NOPEC-Gesetz gestorben und der Krieg im Jemen geht mit Unterstützung der USA weiter, während Trump sein Veto gegen den Kongress einlegt, und warum sind Khashoggis Mörder und die Mittäterschaft der MBs an dem Mord nun aus den offiziellen Regierungskanälen verschwunden? Saudi-Arabien verfügt über einen Notausschalter, der mit dem amerikanischen Imperium verbunden ist, ein Damoklesschwert hängt über ihnen und sie werden es nutzen, um das US-Wirtschaftssystem lahmzulegen, wenn es hart auf hart kommt? Dieses Schwert ist die Abkehr vom US-Dollar, in dem saudisches Öl eingepreist ist! Das US-Petrodollar-System, das es Amerika ermöglicht, die Dollar-Hegemonie als Reservewährung der Welt aufrechtzuerhalten und es den USA ermöglicht, Billionen Dollar aus dem Nichts zu drucken, um ihre endlosen Defizite, Kriege und Wirtschaft zu finanzieren, ohne an dieser Schuldenschaffung zusammenzubrechen, kann nicht um jeden Preis scheitern lassen, da die US-Wirtschaft zu einem riesigen Schuldenberg zusammenbrechen würde? Amerika ist also an der Hüfte mit Saudi-Arabien verbunden, in einen Tanz mit dem Teufel verwickelt, mit MBs an der Spitze, im Guten wie im Schlechten?
Die unbestreitbare „Schamlosigkeit und das impulsive Denken“ von MbS zeigten sich im Völkermord im Jemen, im Mord an Kashoggi in der eigenen Botschaft, in der Ritz-Carlton-Verhaftung und Erpressung seiner Opposition sowie in der anhaltenden Unterdrückung von Frauenrechten. Kein Problem für die US-Diktatur der Reichen.
Es ist wichtig, diese „Bestrebung, Kritik am „Hauptverbündeten der USA am Persischen Golf“ oder am „wichtigsten arabischen Verbündeten und dem Land, das bei der Ölförderung und dem Export weltweit führend ist“ zu vermeiden, mit der Haltung derselben US-Oligarchie gegenüber Venezuela zu vergleichen . Offensichtlich spielt Öl keine Rolle, da die USA es von beiden Ländern ohne spezifische Richtlinien kaufen können und sie über sehr ähnliche Ölmengen verfügen.
Der einzige Unterschied besteht darin, dass Venezuela die Rechte seines Volkes schützt und niemandem schadet, was der US-Diktatur Verachtung einbringt; während Saudi-Arabien Israel schützt, indem es von den USA als Bestechungsgelder überwiesene Gelder an US-Politiker zurückgibt. Massenmord, Tyrannei und Korruption sind die heiligen Werte der US-Diktatur.
Deshalb muss Venezuela mit dem Programm einverstanden sein und US-Politikern Bestechungsgelder als Gegenleistung für die Aufhebung der Sanktionen anbieten. Zweifellos war das Guanos Programm, aber auch Maduro kann „Keep the Change“ spielen und im privaten Rahmen sogar als erbitterter Gegner der Menschenrechte dargestellt werden.
Hoffen wir, dass Venezuela lernt, alle Seiten zu vertreten, aber vor allem die Progressiven in den USA zu unterstützen. Israel hat bewiesen, dass ein Land, das für die USA überhaupt keinen Wert hat, seine Massenmedien und Wahlen kontrollieren kann und dadurch jedes Jahr Milliarden an Hilfsgeldern verdient, die als Bestechungsgelder für diesen Zweck zurückgezahlt werden.
Im Großen und Ganzen richtig, Sam.
Saudi-Arabien ist leicht süß, Venezuela ist schweres Rohöl.
Kochs besitzt Raffinerien für schweres Rohöl an der Golfküste der USA und betreibt daher Ölsand-Pipelines (schweres Rohöl) in den Golf.
Daher der Vorstoß, die Lieferungen von schwerem venezolanischem Rohöl in die Karibik einzustellen.
Vielen Dank für die Einzelheiten der Rohölversorgung, James; sehr interessant.
Das venezolanische Rohöl konkurriert also mehr mit Ölsanden als mit saudischem Öl?
Sind Sie der Meinung, dass die USA mit einer neutralen Politik kaufen können, was sie brauchen?
Können wir mit beiden Rohölsorten auskommen oder müssen wir beides haben?
Ich denke, dass die USA einen Großteil des leichten Rohöls exportieren, das sie in den Schieferfeldern produzieren, da es in den Raffinerien an der Golfküste nicht raffiniert werden kann. Die Produktion von Teersandöl aus Kanada ist sehr teuer und umweltschädlich, weshalb man versucht, auf das viel billigere venezolanische Öl zu greifen. Die Kochs und ihresgleichen glauben, dass sie ein göttliches Recht haben, anderen Nationen Ressourcen wegzunehmen.
Sie müssen Greg Palast gelesen oder dies bei Jimmy Dore gegen 3:30 Uhr gesehen haben.
https://www.youtube.com/watch?v=HeNCbXVHrR8
Die Saud-Dynastie erbte Stammestraditionen, in denen Ordnung gegeben und nicht erlassen wird. MBS kann Trump Befehle erteilen und nicht umgekehrt
Giorgio, ich fürchte, Sie haben einen weiteren wichtigen Parameter ausgelassen: Israel und seine zunehmend wichtige, wenn auch auf den ersten Blick unnatürliche Beziehung zu Saudi-Arabien.
Wie wäre es, die Kushner-MBS-Beziehung in die Gleichung einzubeziehen?
„Khashoggis Tötung.“ Die Heuchelei ist widerlich! Wie viele politische Gegner haben die USA besiegt?
Mbs ist kein Muslim, er sollte aus dem gesamten Königreich entfernt werden. Er wird vom Allmächtigen nicht gemocht
Den Lesern könnte diese gerade veröffentlichte Analyse über Amerikas Beziehung zum saudischen Kronprinzen gefallen:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/04/20/john-chuckman-comment-tulsi-gabbard-hits-a-homerun-with-her-epithet-about-trump-making-america-saudi-arabias-prostitute-and-heres-some-insight-into-the-ugly-relationships-between-america-an/
Waren die USA überhaupt an der Ermordung von König Faisal im Jahr 1975 beteiligt?
Ist Hillary in diesem Jahr in irgendwelche Kaninchenlöcher gefallen?
Donald Trump spricht über Israel und die Khashoggi-Affäre, November 2018:
„Israel wäre ohne Saudi-Arabien in großen Schwierigkeiten.“
Enorm.
https://www.haaretz.com/middle-east-news/EXT-MAGAZINE-will-khashoggi-s-murder-foil-the-saudi-israeli-thaw-1.7132446
Saudi-Arabien und die anderen OPEC-Länder erhalten aufgrund der Petro-Dollar-Vereinbarung von 1972 den Segen der US-Bankster-Gesetzgeber. Sie erklären sich damit einverstanden, Öl mit dem US-Dollar als Weltreservewährung zu verkaufen, wir beliefern sie mit militärischen Massenvernichtungswaffen. Unsere korrupte zionistische Regierung kümmert sich sehr wenig um Menschenrechte, also spielt es keine Rolle, welchen Titel MbS hat, die USA werden weiterhin unsere Steuergelder in ihre Richtung und in die Richtung Israels schicken, bis genügend US-Bürger aufwachen und dem Wahnsinn Einhalt gebieten.
Die Vereinigten Staaten intervenierten in der saudischen Regierung, als diese Prinz Faisal gegen König Saud unterstützte. Faisal wurde zum König von Saudi-Arabien ernannt. Trump will MBS nicht abschaffen, weil er in ihm den richtigen Partner für den Dienst an Israel sieht. Er machte diese Aussage, als er sagte: „Wollen Sie, dass Israel abzieht?“ als Reaktion auf Kritik an der MBS-Unterstützung nach Khashoggis Tod.
LOL. So ist das Haus Saud endlich, endlich, über diejenigen hinausgegangen, die sich erinnern konnten, als alles im Ersten Weltkrieg begann. Nun, den USA steht ein weiterer Schock bevor. Als die USA Indien gegenüber Druck machten, sagte Three Names etwas in der Art: „Wenn wir mit einem anderen Land zusammenarbeiten, gehen wir einfach davon aus, dass wir der Seniorpartner sind, aber bei Indien ist das nicht der Fall.“ Und das wird auch bei Saudi-Arabien nicht mehr der Fall sein. Es war MbS, der sagte, wenn sie das NOPEC-Gesetz in den Vereinigten Staaten verabschieden, könnten sie sich von ihrer Wirtschaft verabschieden. Diese Art von Selbstvertrauen wird Leuten wie Lindsey Graham nicht gefallen.
ALLAH PAK WIRD DEN BESTEN PRSON FÜR ZWEI HOLLY-MOSCHEEN WÄHLEN.AAMEEN
Ich kenne mich mit der Politik des Nahen Ostens nicht sehr gut aus, aber einiges sieht sehr interessant aus – als ob die andere Welt die Golfstaaten isolieren möchte und sie darüber hinwegkommen. Ich hoffe, ich verstehe etwas nicht …
Es ist Zeit für eine demokratisch gewählte Regierung. Dies ist eine Diktaturregierung und wird vom Islam nicht akzeptiert. Muslime auf der ganzen Welt sind mit dieser Herrschaft der Saud-Familie überhaupt nicht zufrieden.
Um in diesem vernünftigen Artikel von Giorgio Cafiero nichts einzuwenden, könnte die erste Thronfolge nach der Generation von Ibn Sauds Söhnen turbulenter sein, insbesondere wenn der amtierende Erbe in Washington (zumindest vorerst) als Persona non grata angesehen werden kann scheint in diesem Moment wahrscheinlich. Ich würde ein Feuerwerk nicht ausschließen.
Die Amerikaner glauben, sie regieren die Welt, egal wie oft sie scheitern.
„Riad findet es empörend, dass amerikanische Gesetzgeber versuchen, sich in die Nachfolge Saudi-Arabiens einzumischen“
Wie das Lied behauptet:
"New York, New York
So gut, dass sie es zweimal benannt haben.“
Die Gegner neigen dazu, Wiederholungen zu bevorzugen.
"New York, New York
So schön, dass sie es zweimal benannt haben.“
„So schön, dass sie es zweimal benannt haben“
Manchmal entstehen Kaninchenlöcher (Fehler) aus bestimmten Gründen.
In diesem Fall, um einen Verweis auf den Bankrott von New York in den frühen 1970er Jahren zu erleichtern, den Herr Nixon nicht finanzieren wollte, da „die Vereinigten Staaten von Amerika“ nie vereint waren und Herr Nixon und andere es nicht New York, New York nannten, sondern einen anderen Namen verwendeten Die Bezeichnung beginnt manchmal mit H und manchmal mit J, gefolgt von einem Ort, dem normalerweise sein Lieblingsschimpfwort vorangestellt ist, das mit f beginnt, um das regelmäßige Unbehagen seines Consigliere zu erhöhen, eine mitverantwortliche Ursache für die zunehmende Fiat-Währung im US-Dollar, die Petro-Dollar-Vereinbarungen anderer finanzieren die „Kriege“, darunter zum Teil den Jom-Kippur-Krieg von 1973, den Aufstieg des „Neoliberalismus“ und die Beschleunigung der „Finanzialisierung“.
Portale sind Wege, niemals Ziele, obwohl „Exzeptionalisten“ nur ungern zustimmen.
Danke für Ihren Beitrag.