Trumps demagogischer Trick mit dem frischgebackenen Abgeordneten wirft die ernstere Frage auf, wer und was zum „Tag der Flugzeuge“ geführt hat, schreibt Max Blumenthal.
By Max Blumenthal
Speziell zu Consortium News
AWährend Donald Trump seine Wiederwahlbotschaft verschärft, versucht er, aus der frischgebackenen demokratischen Abgeordneten Ilhan Omar ein Gegenstück zu machen, indem er sich auf ihre Identität als schwarze muslimische Einwanderin und ihren dreisten Widerstand gegen den einst parteiübergreifenden pro-israelischen Konsens konzentriert . Trumps jüngster Angriff war der bisher hetzerischste und deutete durch ein typisch unehrliches Twitter-Video an, dass Omar bei den Terroranschlägen vom 9. September eine Rolle gespielt habe.
Trump bezog sich auf Kommentare, die Omar diesen Monat während eines Banketts der Los Angeles-Abteilung des Council on American Islamic Relations (CAIR) machte: „CAIR wurde nach dem 9. September gegründet, weil sie erkannten, dass einige Menschen etwas getan haben und dass wir alle etwas getan haben.“ Wir beginnen, den Zugang zu unseren bürgerlichen Freiheiten zu verlieren“, sagte Omar während einer 20-minütige Denunziation öffentlicher Schikanen und gewalttätiger Angriffe gegen im Westen lebende Muslime. (CAIR wurde entgegen Omars Behauptung 1994 gegründet).
So harmlos Omars Äußerungen auch gewirkt haben mögen, so leicht wurden sie doch von einer rechtsextremen Fanatikerin gesponnen, die sie nicht nur als unempfindlich gegenüber der tiefen Wunde darstellte, die die Amerikaner am 9. September erlitten hatten, sondern auch als mögliche Sympathisantin des Terrorismus. Als Bernard Kerik, der in Ungnade gefallene ehemalige NYPD-Kommissar und verurteilter Verbrecher, sagte von Omar auf Fox News: „Sie ist verliebt in Al-Qaida, in die Hamas, in die Hisbollah.“
Omar: Empörungsziel. (Wikimedia)
Für Trump bot die fabrizierte Empörung eine weitere Gelegenheit, seine umbenannte Version der Südstaatenstrategie voranzutreiben und Omar als das Gesicht einer Demokratischen Partei darzustellen, die von Sozialisten, Muslimen, MS13 und Transradikalen überrannt wird – als klare und gegenwärtige Gefahr für die reaktionären Weißen Exurbanisten, die in den Mainstream-Medien gemeinhin als „Wechselwähler“ bezeichnet werden.
Inmitten einer Flut bedrohlicher Verurteilungen und Online-Morddrohungen, die durch Trumps Tweet ausgelöst wurde, mobilisierten prominente Demokraten, um Omar zu verteidigen. Viele waren jedoch zu schüchtern, sie namentlich zu erwähnen, offenbar aus Angst, dass dies Trumps zynischer Strategie zugute kommen würde. Einige weigerten sich, sie überhaupt zu verteidigen. Und unter denjenigen, die bereit waren, ihre Meinung zu sagen, fühlten sich die meisten gezwungen, ihre Verteidigung voranzutreiben, indem sie das quasi-theologische Verständnis des 9. Septembers stärkten, das antimuslimische Narrative unangefochten lässt. „Die Erinnerung an den 11. September ist heiliger Boden, und jede Diskussion darüber muss mit Ehrfurcht geführt werden.“ bestand darauf, Haussprecherin Nancy Pelosi.
In Washington wird der 9. September als ein Akt unerklärlichen Bösen verstanden, der aus heiterem Himmel geschah. „Sie hassen uns, weil wir frei sind“, wird den Amerikanern immer noch in einer halboffiziellen Drohne gesagt, wodurch die Anschläge vom 11. September praktischerweise aus ihrem historischen Kontext herausgelöst werden. Diese rücksichtslos durchgesetzte Interpretation hatte zur Folge, dass die Schuld von denjenigen, die die direkte oder indirekte Verantwortung für die Angriffe tragen, auf viel bequemere Sündenböcke wie den islamischen Glauben und seine vielfältige Masse an Anhängern verlagert wurde.
In meinem neuen Buch, "Das Management der Wildheit" Ich erkläre, welche Menschen welche Dinge getan haben, um den Grundstein für den schlimmsten Terroranschlag auf US-amerikanischem Boden zu legen. Nicht alle dieser Menschen waren Muslime, und nur wenige wurden einer solchen Prüfung unterzogen, wie Omar ihn wegen seines scheinbar harmlosen Kommentars zum 9. September erfährt. Wie ich veranschaulichen kann, behielten viele von ihnen noch lange nach der Beseitigung der Asche vom Ground Zero einen glänzenden Ruf. Heute sind einige ihrer Namen – Zbigniew Brzezinski, Ronald Reagan, HW Bush – prominent in Flughäfen, Bundesämtern und Bibliothekssälen im ganzen Land eingraviert. Andere wurden Gegenstand gewalttätiger Bestseller wie „Charlie Wilsons Krieg“ oder sahen ihre Heldentaten in kitschigen Produktionen des Kalten Krieges wie „Rambo III“ dramatisiert. Und dann gab es diejenigen, die Amerikas schmutzige Kriege im Verborgenen führten und deren Namen kaum jemals bekannt sein werden.
Reagan-Treffen mit Mudschaheddin, 1983. (Wikimedia Commons)
Während diese Persönlichkeiten den Mantel der „nationalen Sicherheit“ für sich beanspruchen, besteht ihr wahres Vermächtnis darin, dass sie dieses Konzept rücksichtslos aufgegeben haben, um imperiale Ziele voranzutreiben. Während des Kalten Krieges gingen sie Partnerschaften mit theokratischen Monarchien und bewaffneten militanten Islamisten ein und verteilten im Namen der Bekämpfung der sowjetischen Geißel sogar dschihadistische Lehrbücher an Kinder. Heute, als die Abgeordnete Tulsi Gabbard – die einzige außenpolitische Andersdenkende im demokratischen Präsidentschaftsfeld – wies darauf hin,, sie tun es noch einmal, indem sie den weltweit größten Al-Qaida-Ableger in der syrischen Provinz Idlib schützen, der zu einem großen Teil dank der US-Intervention in dem Land entstanden ist.
Ehre Bob Parrys Vermächtnis.
Spenden zu unserer Spring Fund Drive.
Um Trumps demagogische Machenschaften wirksam zu durchkreuzen, muss die Diskussion über den 9. September über eine oberflächliche Verteidigung von Omar hinausgehen und sich mit der Erforschung einer kritischen Geschichte befassen, die unterdrückt wurde. Diese Geschichte beginnt mindestens 11 Jahre vor den Anschlägen, als „einige Leute etwas taten“. Viele dieser Menschen dienten auf höchster Ebene der US-Regierung, und ihre Taten führten zur Gründung von Al-Qaida als internationalem Netzwerk – und letztendlich zum 20. September selbst.
Taliban „unwichtig“
Im Jahr 1979 initiierten einige Leute eine milliardenschwere verdeckte Operation, um die Rote Armee in Afghanistan einzusperren und die Sowjetunion bis ins Mark auszubluten. Sie legten schwere Waffen in die Hände islamistischer Kriegsherren wie Gulbuddin Hekmatyar, schickten salafistische Geistliche wie den „blinden Scheich“ Omar Abdel Rahman auf das Schlachtfeld und druckten Lehrbücher im Wert von mehreren Millionen Dollar für afghanische Kinder, die mathematische Gleichungen enthielten und sie zum Engagement ermutigten Gewalttätiges Märtyrertum gegen sowjetische Soldaten. Sie taten alles, was sie konnten, um der von der Sowjetunion unterstützten Regierung in Kabul Schaden zuzufügen.
Sowjetischer Soldat in Afghanistan. (Mikhail Evstafiev über Wikimedia Commons)
Diese Leute waren so fest entschlossen, die Sowjetunion zu zerschlagen, dass sie mit der islamistischen Diktatur des pakistanischen Zia-ul-Haq und dem Haus Saud gemeinsame Sache machten. Mit direkter Unterstützung der Geheimdienste dieser US-Verbündeten richtete Osama bin Laden, der Spross des saudischen Reichtums, sein Dienstebüro an der afghanischen Grenze als Zwischenstation für ausländische islamistische Kämpfer ein.
Diese Leute stellten Bin Laden sogar finanzielle Mittel zur Verfügung, damit er entlang der afghanisch-pakistanischen Grenze Trainingslager für die sogenannten Freiheitskämpfer der Mudschaheddin errichten konnte. Und sie bewachten eine Rattenlinie, die junge muslimische Männer aus dem Westen an die Front des afghanischen Stellvertreterkrieges brachte, und nutzten sie als Kanonenfutter für eine kaltblütige, imperiale Operation, die vom wahhabitischen Klerus in Saudi-Arabien als heilige Verpflichtung vermarktet wurde .
Diese Leute waren bei der CIA, USAID und dem Nationalen Sicherheitsrat. Andere, mit Namen wie Charlie Wilson, Jesse Helms, Jack Murtha und Joe Biden, hatten Sitze auf beiden Seiten des Ganges im Kongress inne.
Charlie Wilson mit einem afghanischen Mann. (Wikimedia Commons)
Als sie endlich bekamen, was sie wollten, indem sie eine säkulare Regierung verdrängten, die den afghanischen Frauen einen beispiellosen Zugang zu Bildung ermöglicht hatte, stürzten ihre Stellvertreter Afghanistan in einen Krieg der Kriegsherren, der halb Kabul in Schutt und Asche legte und den Weg für den Aufstieg des Landes ebnete Taliban. Und diese Menschen blieben völlig reuelos gegenüber dem Monster, das sie geschaffen hatten.
„Können Sie sich vorstellen, wie die Welt heute aussehen würde, wenn es noch eine Sowjetunion gäbe?“ bemerkte Zbigniew Bzezinski, der ehemalige NSC-Direktor, der Präsident Jimmy Carter vom afghanischen Stellvertreterkrieg überzeugt hatte. „Also ja, im Vergleich zur Sowjetunion und zu ihrem Zusammenbruch waren die Taliban unwichtig.“
Für einige in Washington waren die Taliban eine historische Fußnote. Für andere waren sie Verbündete der Zweckmäßigkeit. Ein hochrangiger Diplomat des Außenministeriums sagte im Februar 1997 gegenüber dem Journalisten Ahmed Rashid: „Die Taliban werden sich wahrscheinlich wie Saudi-Arabien entwickeln.“ Es gibt [den saudischen Ölkonzern] Aramco, Pipelines, einen Emir, kein Parlament und jede Menge Scharia-Gesetze. Damit können wir leben.“
CIA-Vertuschungen und Rückschläge
Zurück in den USA verstärkten einige Menschen den Rückschlag des afghanischen Stellvertreterkrieges. Als Gegenleistung für seine in Afghanistan geleisteten Dienste erhielt der blinde Scheich von der CIA ein spezielles Einreisevisum, das es ihm ermöglichte, das Al-Kifah-Zentrum in New York City zu übernehmen, das de facto als US-Arm der Dienste von Al-Qaida fungiert hatte Büro. Unter seiner Aufsicht und mit Hilfe von Bin Laden wurden einige Menschen und jede Menge Hilfsgüter an die Frontlinien der US-Stellvertreterkriege in Bosnien und Tschetschenien gebracht, während die Clinton-Regierung im Allgemeinen wegschaute.
Obwohl der blinde Scheich schließlich wegen eines Terroranschlags verurteilt wurde, der von einem bezahlten Informanten des FBI inszeniert worden war, zögerten einige Leute in der Strafverfolgungsbehörde des Bundes, ihn anzuklagen. „Es gab ein ganzes Problem damit, dass [Abdel-Rahman] ein Visum für die Einreise in dieses Land erhalten hatte und welche Umstände dafür gegeben waren“, erzählte mir einer seiner Verteidiger, Abdeed Jabara. „Die Frage bezog sich darauf, wie sehr die Regierung in das dschihadistische Unternehmen verwickelt war, als es ihren Zielen in Afghanistan entsprach, und ob sie befürchtete, dass dies ans Licht kommen würde. Denn es steht außer Frage, dass die Dschihadisten die Amerikaner benutzten und die Amerikaner die Dschihadisten benutzten. Es besteht eine symbiotische Beziehung.“
Während des Prozesses gegen Mitglieder der in New York ansässigen Zelle des Blinden Scheichs im Jahr 1995 bezeichnete ein anderer Verteidiger, Roger Stavis, seine Mandanten vor der Jury als „Team America“ und betonte die Rolle, die sie als Stellvertreter der USA in Afghanistan gespielt hatten . Als Stavis versuchte, einen Dschihadisten namens Ali Abdelsauod Mohammed in den Zeugenstand zu rufen, der seine Klienten im Umgang mit Schusswaffen und im Kampf geschult hatte, forderten einige Leute Mohammed auf, seine Vorladung abzulehnen. Laut dem Journalisten Peter Lance handelte es sich bei diesen Personen um die Bundesanwälte Andrew McCarthy und Patrick Fitzgerald.
Die Anwälte der Regierung befürchteten offenbar, dass Mohammed als aktiver Agent sowohl der CIA als auch des FBI entlarvt würde, und als ehemaliger Sergeant der Armee, der während seiner Stationierung in den 1980er-Jahren in Fort Bragg lebhafte Trainingshandbücher herausgebracht hatte. So blieb Mohammed ein freier Mann und half Al-Qaida bei der Planung von Angriffen auf amerikanische Konsulareinrichtungen in Tansania und Kenia, während die Verschwörung „Tag der Flugzeuge“ Gestalt annahm.
Anfang 2000 versammelten sich einige Menschen in Kuala Lumpur, Malaysia, um die bislang gewagteste Al-Qaida-Operation vorzubereiten. Zwei Personen des Treffens, saudische Staatsbürger namens Nawaf al-Hazmi und Khalid al-Midhar, waren auf dem Weg in die Vereinigten Staaten. Während ihres Aufenthalts in Kuala Lumpur wurde das Hotelzimmer des Duos von CIA-Agenten aufgebrochen, ihre Pässe fotografiert und ihre Kommunikation aufgezeichnet. Und doch konnten die beiden Al-Qaida-Agenten gemeinsam mit Mehrfachvisa auf einem Direktflug von Kuala Lumpur nach Los Angeles reisen. Das liegt daran, dass es einige Leute von der CIA aus irgendeinem Grund versäumt haben, die Leute beim FBI über den gerade stattgefundenen Terrorgipfel zu informieren. Die Handlung von „Tag der Flugzeuge“ verlief reibungslos.
In Los Angeles trafen einige Leute Hazmi und Midhar am Flughafen, stellten den beiden nicht Englisch sprechenden Personen einen persönlichen Betreuer zur Verfügung und mieteten ihnen Wohnungen, in denen Nachbarn sagten, sie würden routinemäßig jede Nacht von Unbekannten in teuren Autos mit abgedunkelten Fenstern besucht. Bei diesen Leuten handelte es sich um saudi-arabische Geheimdienstagenten namens Omar Bayoumi und Khaled al-Thumairy.
Crawford, Texas
Erst im August 2001 wurde Midhar auf eine Terroristen-Beobachtungsliste gesetzt. In diesem Monat trafen sich einige Leute auf einer Ranch in Crawford, Texas, und überprüften ein geheimes Dokument mit der Überschrift „Bin Laden ist entschlossen, in den USA anzugreifen.“ Das Bulletin war anderthalb Seiten lang und enthielt detaillierte Informationen über die Verschwörung „Tag der Flugzeuge“, bereitgestellt von Ali Mohammed, dem Al-Qaida-FBI-CIA-Dreifachagenten, der jetzt als „John Doe“ registriert ist und irgendwo in der Stadt verschwunden ist Bundesgefängnissystem. Diese Leute überprüften das Dokument einige Minuten lang, bevor ihr Chef, Präsident George W. Bush, sich anderen Angelegenheiten zuwandte.
Laut The Washington Post berichtet, Bush zeigte an diesem Tag eine „expansive Stimmung“, als er eine Runde Golf spielte. „Wir werden bald getroffen, viele Amerikaner werden sterben, und es könnte in den USA sein“, warnte CIA-Chef für Terrorismusbekämpfung, Cofer Black, Tage später. Bush traf sich erst am 4. September erneut mit seinen Kabinettschefs, um über Terrorismus zu sprechen.
Eine Woche später, am 11. September, taten einige Leute etwas.
Sie entführten vier Zivilflugzeuge und veränderten den Lauf der amerikanischen Geschichte mit kaum mehr als Teppichmessern in ihren Händen. Fünfzehn dieser 19 Personen, darunter Hazmi und Midhar, waren Staatsbürger Saudi-Arabiens. Sie waren Produkte eines wahhabitischen Schulsystems und einer politisch verdummenden Gesellschaft, die unter dem Schutz einer besonderen Beziehung zu den USA gediehen war. Tatsächlich hatten die USA theokratische Verbündete wie Saudi-Arabien mit Hilfe und Waffen überschüttet und gleichzeitig säkulare arabische Staaten bedroht, die sich ihrer Hegemonie widersetzten mit Sanktionen und Invasion. Die Saudis waren die Lieblingsmuslime der nationalen Sicherheitselite Amerikas, nicht weil sie gemäßigt waren, was sie absolut nicht waren, sondern weil sie nützlich waren.
2004 Tribute in Light-Denkmal. (Wikimedia)
In den Tagen nach dem 9. September das FBI organisierte mehrere Flüge zur Evakuierung prominenter saudischer Familien aus den USA, darunter Verwandte von Osama bin Laden. Unterdessen brach im ganzen Land Islamophobie aus, und selbst Mainstream-Persönlichkeiten wie der Fernsehnachrichtensprecher Dan Rather gingen über den Äther und behaupteten ohne Beweise, dass arabische Amerikaner die Anschläge vom 9. September gefeiert hätten.
Da das FBI keine einzige einsatzbereite Al-Qaida-Zelle im Land finden konnte, wandte es sich an eine Armee bezahlter Spitzel, um psychisch instabile Muslime, Betrüger und Faulenzer wie die Lackawanna 6 in künstlich angelegten Grundstücken einzuschleppen. In der Verzweiflung, dass eine öffentlichkeitswirksame Razzia das Narrativ vom „Krieg gegen den Terror“ untermauern würde, hetzte das Büro palästinensisch-muslimische Aktivisten und verfolgte prominente islamische Wohltätigkeitsorganisationen wie die Holy Land Foundation und schickte ihre Direktoren jahrzehntelang ins Gefängnis, weil sie das Verbrechen begangen hatten, Hilfsorganisationen an NGOs zu schicken Der besetzte Gazastreifen.
Als Amerikas nationaler Sicherheitsstaat hart gegen die muslimische Zivilgesellschaft im eigenen Land vorging, wandte er sich an fanatische islamistische Stellvertreter im Ausland, um säkulare und politisch unabhängige arabische Staaten zu Fall zu bringen. In Libyen halfen die USA und das Vereinigte Königreich dabei, die Libyan Islamic Fighting Group, einen langjährigen Al-Qaida-Ableger, zu bewaffnen und nutzten sie als Stellvertreter für die Absetzung und Ermordung von Muammar Gaddafi. Als sich das Land von einem stabilen, wohlhabenden Staat in einen Spielplatz im Stil Afghanistans für rivalisierende Milizen verwandelte, darunter eine Abteilung des Islamischen Staates, unternahm die Obama-Regierung Schritte, um das Gleiche mit Damaskus zu tun.
In Syrien bewaffnete die CIA eine Truppe angeblich „moderater Rebellen“ namens „Freie Syrische Armee“, die sich als nichts anderes als eine politische Front und Waffenfarm für eine Reihe extremistischer aufständischer Fraktionen herausstellte, darunter Al-Kaidas örtlicher Ableger und den Islamischen Staat. Die beiden letztgenannten Gruppen waren natürlich Produkte des sektiererischen Chaos im Irak, der von einer säkularen Regierung regiert worden war, bis die USA nach dem 9. September an die Tür klopften.
Der Rückschlag aus dem Irak, Libyen und Syrien kam in Form der schlimmsten Flüchtlingskrisen, die die Welt seit dem Zweiten Weltkrieg erlebt hat. Und dann kam es zum blutigsten Terroranschlag in der Geschichte Großbritanniens – in Manchester. Dort tötete der Sohn eines Mitglieds der Libyschen Islamischen Kampfgruppe, der mit einer Rattenleine des MI6 nach Libyen und Syrien reiste, Konzertbesucher mit einer Nagelbombe.
Katastrophale soziale Störungen wie diese waren wie Steroide für rechte Islamophobe und elektrisierten Trumps siegreichen Präsidentschaftswahlkampf 2016, einen Flügel der Brexit-Kampagne „Leave“ im Vereinigten Königreich und rechtsextreme Parteien in ganz Europa. Aber wie ich in „The Management of Savagery“ erläutere, waren diese schrecklichen Trends Nebenprodukte von Entscheidungen nationaler Sicherheitseliten, die enger mit der politischen Mitte verbunden sind – Persönlichkeiten, die heute versuchen, sich als Anführer des Anti-Trump-Widerstands zu positionieren.
Welche Menschen haben was getan, um uns in den politischen Albtraum hineinzuziehen, den wir gerade durchleben? Für diejenigen, die sich dem Trubel der Wahlkampfsaison entziehen möchten: Die Kommentare von Ilhan Omar fordern uns heraus, Namen zu nennen.
Max Blumenthal ist ein preisgekrönter Journalist und Autor von Büchern, darunter Bestsellern "Republikanische Gomorra" "Goliath" "Der einundfünfzig-Tage-Krieg" und "Das Management der Wildheit" veröffentlicht im März 2019 von Verso. Er hat außerdem zahlreiche Printartikel für eine Reihe von Publikationen, viele Videoberichte und mehrere Dokumentarfilme produziert "Gaza töten" und "Je ne Suis Pas Charlie" Blumenthal gründete die Grauzone im Jahr 2015, um ein journalistisches Licht auf den Zustand des ewigen Krieges in Amerika und seine gefährlichen innenpolitischen Auswirkungen zu werfen.
Bitte würdigen Sie das Vermächtnis von Bob Parry mit
a Spende zu unserer Spring Fund Drive.
Wer die Energie kontrolliert, kontrolliert die Menschen. Wer seine Wahrnehmung kontrolliert, kontrolliert alles…
Wie man völlig verschwindet – Ein Kurzfilm über Staubbildung
https://youtu.be/cuTp7HkpW7U
Gut für dich, Thomas Potter; Sie haben sich auf Dr. Judy Wood bezogen! Anscheinend wurden meine beiden Beiträge hier, in denen Dr. Wood erwähnt wurde, gelöscht. Gott bewahre, dass CN Dr. Woods Forschung „Wo sind die Türme geblieben?“ zensiert. Ein wichtiger Beweis, der Blumenthals Ideen viel klarer macht, denn wenn wir eine gezielte Energiewaffe hätten, müsste diese Technologie von Unternehmen (Militärauftragnehmern) in den Vereinigten Staaten (wie SAIC, Bell Labs, Martin Marietta usw.) und Israel kommen – Ah, da ist da schon wieder dieser Name, Israel. In Judy Woods Buch wandte sich ein Mann von SAIC an John Hutchinson (wie Hutchinson erzählte) und erwähnte, dass sie (SAIC) vor 2 an einer ähnlichen Technologie im Zusammenhang mit John Hutchinsons Experimenten arbeiteten. Übrigens habe ich zu CN beigetragen, wie bescheiden mein Betrag auch sein mag.
Gut für dich, Thomas Potter; Sie haben sich auf Dr. Judy Wood bezogen! Anscheinend wurden meine beiden Beiträge hier, in denen Dr. Wood erwähnt wurde, gelöscht. Gott bewahre, dass CN Dr. Woods Forschung „Wo sind die Türme geblieben?“ zensiert. Ein wichtiger Beweis, der Blumenthals Ideen viel klarer macht, denn wenn wir eine gezielte Energiewaffe hätten, müsste diese Technologie von Unternehmen (Militärauftragnehmern) in den Vereinigten Staaten (wie SAIC, Bell Labs, Martin Marietta usw.) und Israel kommen – Ah, da ist da schon wieder dieser Name, Israel. In Judy Woods Buch wandte sich ein Mann von SAIC an John Hutchinson (wie Hutchinson erzählte) und erwähnte, dass sie (SAIC) vor 2 an einer ähnlichen Technologie im Zusammenhang mit John Hutchinsons Experimenten arbeiteten.
Die Frage, die ich habe, ist, warum Blumethal als investigativer Journalist nicht Dr. Woods Forschung oder Leute wie Noam Chomsky oder VIPS untersucht hat (die Liste wäre zu umfangreich). John Lear, ein hochdekorierter ehemaliger CIA-Pilot, der in seiner Karriere alles geflogen hat, würdigte Dr. Woods Forschung ebenso wie Paul Hellyer, ehemaliger Verteidigungsminister Kanadas.
Das von der verstorbenen Elizabeth Montgomery erzählte Video „Panama Deception“ zeigt, dass die USA während der Invasion Waffen des „Weltraumzeitalters“ einsetzten.
Dies geschah natürlich vor den Ereignissen vom 11. September 2001.
Ja, die dort eingesetzte Weltraumwaffe ergänzt die Beweislage.
Es geschah alles im luftleeren Raum? Bis Trump gewählt wurde? Vor Trump gab es keine (wie fehlgeleitete) Empörung gegen islamische Völker? Warum hassen dann alle Mitglieder der Machtelite Trump und haben sich verschworen, um seine Nominierung und dann seine Wahl zu verhindern?
So klug, so blind, so kindisch.
Gary-
Ich befinde mich nun seit über 3 Wochen in der Dauer-„Moderation“. Ich glaube, man nennt es „auf der Beobachtungsliste“ zu stehen. Ich habe ihnen auch eine E-Mail geschickt und um eine Erklärung gebeten, ohne Erfolg. Ich liebe diese Seite, aber die Verwaltung des Kommentarbereichs lässt zu wünschen übrig.
Da dieser Kommentar auch moderiert wird, wird es interessant sein zu sehen, ob er überhaupt gepostet wird.
Man kann es als „unterdrückte Geschichte“ bezeichnen.
Drüben bei Truthdig gab es eine Kolumne von Chris Hedges, „Israels Würgegriff auf die amerikanische Politik“
https://www.truthdig.com/articles/israels-stranglehold-on-american-politics/
Der anhaltende Angriff in den Kommentaren eines Teams von Israelis sorgte für große Aufmerksamkeit. Und nach etwa einem Tag verschwanden einige antiisraelische Kommentare, die bereits seit einem Tag oder länger im Umlauf waren. Sie waren zwei Tage lang angenommen worden, und dann schnipp! gegangen. Es sah also so aus, als ob die Israelis sie für künftige Leser dieser Kolumne verschwinden lassen wollten. Und dem Titel nach wird es ein vielgelesener Artikel sein, deshalb wollten sie ihn WIRKLICH verwerfen. Truthdig nutzt Disqus, um das Diskussionsforum zu verwalten, ebenso wie die PBS Newshour, bei der es ebenfalls zu ähnlichen Vorkommnissen kam. Gelöschte Beiträge zeichnen sich in der Regel durch ihre Rationalität und Fakten über Israel aus, oft mit Links zu besonders rationalen und informativen Artikeln und Videos. CN könnte also ins Visier genommen werden. Jake Morphonios berichtet auf YouTube darüber, wann er ins Visier genommen wird, was eine weitere Strategie ist. Ich sage nicht, dass ich weiß, dass das hier passiert, aber die Israelis unternehmen hinter den Kulissen viele Dinge, um zu verhindern, dass die Fakten ans Licht kommen.
Es wird immer schwieriger, sich jemanden vorzustellen, der dumm genug ist, an die offizielle Geschichte zu glauben.
Der Trade Tower von 1993 tötete nicht genug, also bekamen wir Kansas City und ein Gesetz wurde verabschiedet. Der Aufruf 4 New Pearl Harbor, Clash of Civilizations Book und New American Century war der Estrich.
Wenn es uns nicht gelingt, von dieser geopolitischen Dominanz des globalen Spektrums zu einer globalen Biosphären-Denkweise überzugehen, werden Milliarden sterben und der Planet wird in das sechste Artensterben geraten. In unserem unendlichen Wachstum, das im veralteten Kapitalismus „Frei für alle“ aufgebaut ist, gibt es weder Effizienz noch Nachhaltigkeit. Die Kluft zwischen Besitzenden und Besitzlosen nimmt exponentiell zu. Mark Zuckerburg sagte kürzlich in einer Rede, dass 6 % der Menschen unnötig seien. Ted Turner bezeichnete uns als nutzlose Züchter und Futtermittel. Wir verfügen über alle wissenschaftlichen Erkenntnisse und Technologien, die wir benötigen, um eine reichhaltige, nachhaltige Kultur zu schaffen Aber wir stecken in einem geschlossenen Stammeskreislauf fest. Uns anzugreifen wäre nationaler Selbstmord, also erfinden wir Feinde. Basierend auf den Ergebnissen leiten Soziopathen und Psychos die Dinge. Weil sie es in Harvard gelernt haben, muss es richtig sein! ES sieht jetzt schlecht aus, Das heißt, die Zukunft. Es fällt mir schwer, die Aussicht zu akzeptieren, dass die menschliche Spezies eine evolutionäre Sackgasse ist, so wie 99 % aller Arten, die jemals hier gelebt haben. Tulsi Gabbard 99 wird von unserem MIC und den Kriegsgewinnlern blockiert Leute der globalistischen Neuen Weltordnung, ich sage: Viel Spaß mit eurem Kollektiv, wenn ihr die Säuberung überlebt.docs, die ich empfehle – Gedeihen, Kultur im Niedergang, Zeitgeist, Paradies oder Vergessenheit.
„Wir stecken in einem geschlossenen Stammeskreislauf fest.“
Es ist immer ratsam, den Aufgabenbereich zu definieren: in Ihrem Fall „wir“.
Wenn Sie auf Projektionen Ihrer Erwartungen/Vorurteile verzichten, wird Ihre Definition von uns und Ihren Möglichkeiten und denen anderer wahrscheinlich klarer.
„Wir stecken in einem geschlossenen Stammeskreislauf fest.“
„Wenn Sie auf Projektionen Ihrer Erwartungen/Vorurteile verzichten, wird Ihre Definition von uns und Ihren Chancen und denen anderer wahrscheinlich klarer.“
Konsequenterweise versuchen die Gegner, die Zeit zu leugnen, einschließlich der Wahrnehmung dessen, was ist, was sein kann und welche Bedeutung ihnen beigemessen werden „sollte“.
Über den unten stehenden Link können Sie vielleicht Ihre Möglichkeiten und die anderer erhellen:
https://www.rt.com/shows/renegade-inc/457195-fossil-fuels-renewable-energy/
und geben Sie eine begrenzte Vorstellung davon, warum die Russische Föderation die US-Präsidentschaftswahl 2016 nicht „gehackt“ hat oder Herrn Assange als autorisierten/beauftragten Agenten rekrutiert hat.
Weitere Überlegungen zu den Überzeugungen im Zusammenhang mit den Beziehungen zu Herrn Assange finden Sie im aktuellen Thread einschließlich der Kommentare.
Die multinationalen Konzerne hassen uns wegen unserer Freiheit.
Läuft das alles nicht darauf hinaus, dass die CIA und die multinationalen Unternehmen die Volkswirtschaften abbauen und dann letztendlich die Regierungen kontrollieren/besitzen (da die multinationalen Unternehmen das Geld haben, sollte es sich um die CIA in multinationalem Besitz handeln)? Vor etwa vierzig Jahren gab es drei große Supermächte: die USA, die UdSSR und China.
Dann, in den 70er Jahren, ging Poppy nach China und nicht lange danach wurde die chinesische Wirtschaft/Handel zu einer deregulierten Version des Kapitalismus (Globalisierungskapitalismus).
In den späten 70er und 80er Jahren begannen die US-Gesetzgeber, die Wall Street zu deregulieren und US-Arbeitskräfte nach China und in andere Länder (ja, unseren sogenannten Erzfeind China) auszulagern. Unterdessen gingen Poppy und Bzezinski (CIA) mit dem Afghanistankrieg („Russlands Vietnam“) auf die Wirtschaft der UdSSR ein. Trotz all ihrer Kriegsausgaben dauerte es etwa ein Jahrzehnt, bis die Wirtschaft der UdSSR zusammenbrach, dann zogen die multinationalen Konzerne mit ihrer Marionettenregierung ein.
In den 90er Jahren wuchs das Outsourcing in den USA exponentiell, während die Regierungen Bush und Clinton die Wirtschaft und die Haftung von Unternehmen und Regierung weiterhin deregulierten.
In den 00er-Jahren löste der 9. September die fast zwei Jahrzehnte dauernden Kriege der USA im Nahen Osten aus (ein feuchter „Pearl Harbor“-Traum der Neokonservativen). Diese Kriege trugen dazu bei, dass die MBS-CDS (und mehrere andere Faktoren) die Große Rezession und eine unüberwindbare Verschuldung der USA verursachten.
Und jetzt, in den späten 10er-Jahren, haben die USA eine multinationale Duopol-Regierung (ein Triopol, wenn man Trump mitzählt) und Mainstream-Medien, die ständig versuchen, uns glauben zu machen, dass die falsche Erholung (Tarp, QE …) der Fall gewesen sei hat funktioniert (machen Sie sich keine Sorgen über all die anderen dummen Indikatoren; der Aktienmarkt ist „stark“). Ist die US-Wirtschaft also bereits auf den Beinen und wartet auf den richtigen Zeitpunkt (vor oder nach der nächsten Wahl? Ich sage danach), dass die multinationalen Konzerne den Hammer fallen lassen?
Was ist also mit China? Arbeitet Chinas Regierung mit oder für die multinationalen Konzerne, während die USA und Russland (abgedrehte) Kriege führen? In den letzten vier Jahrzehnten haben die multinationalen Konzerne die chinesische Wirtschaft aufgebaut und gleichzeitig die US-Wirtschaft abgebaut. Vielleicht wird in ein oder zwei Jahrzehnten die letzte verbliebene Supermacht von vor Jahrzehnten durch den Nahen Osten marschieren (zuerst Afghanen) und ihre eigenen Interessen schützen (hehehe, dasselbe gilt für Gesang und Tanz).
Von George, ich glaube, du hast es geschafft!!!
Pelosi, der davon schwärmt, dass die Erinnerung an 911 mit Ehrfurcht besprochen werden muss, klingt für mich hohl. Eine politisch sichere Botschaft zum Senden, okay, aber mit Herzgefühl. BS: Die USA mussten schon seit Jahren etwas an der Beziehung zwischen den Saudis und dem „Deep State“ unternehmen, aber die Lösung ist da und ist es immer noch.
Jeder, der genug Interesse hat, um nachzuschauen, kennt den saudischen Generalgeheimdienstchef von 1979 bis zum 1. September 2001 und hätte von Omar al-Bayoumi wissen müssen, der dabei geholfen hat, zwei der 911-Entführer in Dan Diego vor den Anschlägen vom 911. September zu stationieren.
Jeder könnte dem Anschlag vom 9. September 11 eine deutlich aufrichtigere Ehrfurcht entgegenbringen, indem er das FBI, die CIA und einen lügnerischen, drohenden Präsidenten 2001 und seine Familienfreunde, die saudische Königsfamilie, für ihre Missetaten zur Rechenschaft zieht.
Scheint viel zu sensibel gegenüber einigen Aspekten dessen zu sein, was ich geschrieben habe. Die Wahrheit kann manchmal dazu führen. Und die superreiche US-Elite, die sich von saudischem Geld distanziert, sollte nicht die US-Steuerzahler kosten, sondern die Menschen und Organisationen, die von dieser perversen Beziehung zwischen dem Deep State, der US-Regierung und den Saudis profitiert haben.
Dank der Gier wird das Verhältnis der USA zu den Saudis eine sehr schmerzhafte Trennung sein. Wie bei jedem anderen Laster wird es schmerzhaft sein, damit aufzuhören.
Der Intercept begräbt die Geschichte nicht:
„Eine Debatte über die Macht der pro-israelischen Lobby in Washington ist im Gange, nachdem der Abgeordnete Ilhan Omar, D-Minn., scharf auf Berichte reagiert hat, dass der republikanische Führer Kevin McCarthy sowohl Omar als auch seine muslimische Kollegin Rashida Tlaib, a, ins Visier genommen hat Demokrat aus Michigan.
„Omar zitierte Rap-Texte – ‚Es dreht sich alles um das Benjamins-Baby‘ – um anzudeuten, dass McCarthys Schritt auf die hohen Ausgaben der Lobby zurückzuführen war. Auf die konkrete Frage, wen sie meinte, antwortete Omar: „AIPAC!“
„Die Debatte über den Einfluss pro-israelischer Gruppen könnte durch eine Untersuchung von Al Jazeera beeinflusst werden, bei der ein Undercover-Reporter das Israel Project, eine in Washington ansässige Gruppe, infiltrierte und heimlich Gespräche über politische Strategie und Einfluss auf sechs Monate aufzeichnete. Diese Untersuchung wurde jedoch nie vom Sender ausgestrahlt – unterdrückt durch den Druck der pro-israelischen Lobby.
„Im November erhielt und veröffentlichte Electronic Intifada die vierteilige Serie, allerdings geschah dies in der Woche der Zwischenwahlen, und der Dokumentarfilm erregte damals nicht viel Aufmerksamkeit.
„Darin sprechen Führer der Pro-Israel-Lobby offen darüber, wie sie Geld nutzen, um den politischen Prozess zu beeinflussen, und zwar auf eine Weise, die so unverblümt ist, dass Kritiker ihnen Antisemitismus vorwerfen würden, wenn die Kommentare kamen.“
Pro-Israel-Lobby auf Tonband festgehalten, die prahlt, ihr Geld beeinflusse Washington
Von Ryan Grim
https://theintercept.com/2019/02/11/ilhan-omar-israel-lobby-documentary/
Wenn ich mich recht erinnere, war Macgyver aus irgendeinem Grund auch in Afghanistan
Robert Parry begräbt die Lede nicht:
https://consortiumnews.com/2017/04/20/why-not-a-probe-of-israel-gate/
Wer hätte das nicht schon längst erraten?
Und doch erhält es keine öffentliche Aufmerksamkeit, außer dass Julian Assange wegen fadenscheiniger Verbrechen verhaftet und gewaltsam aus einer einst uneinnehmbaren Botschaft entfernt wurde.
Go figure.
Nachdem ich im Oktober 2003 „Sleeping With the Devil“ von Bob Baer aus dem Jahr 2003 gelesen und seitdem miterlebt habe, wie der „Deep State“ einen Washington D.C. – saudi-arabischen Zirkel betreibt, werde ich froh sein, ein Exemplar von „The Management of Savagery“ von Max zu bekommen Sehen Sie, wie die Dinge zusammenpassen.
Wenn man bedenkt, dass Baer sich mit CIA-Sensoren auseinandersetzen musste, erwarte ich ziemlich drastische Unterschiede, je nachdem, welchen Zeitrahmen Max anspricht. Es könnte lustig sein, wenn das Thema nicht so verdammt ernst wäre.
Lassen Sie sich nicht täuschen, Bob hat einige „andere Ideen“, einschließlich seiner Überzeugung, dass es so etwas wie einen „Deep State“ nicht gibt. Dennoch finde ich es sehr interessant, dass er so kurz darauf in seinem Buch an jeder Stelle die Beziehungen der Saudis und Washingtons zu ihnen kritisiert hat 911. Aber dann hat er für die CIA gearbeitet und möchte wahrscheinlich seinen Ruhestand so wie er ist genießen.
Was Pelosi betrifft, deren Äußerung über die „Erinnerung an den 911. September“ große Ehre erweist, denke ich, dass sie diese „außergewöhnlichen Amerikaner“ ansprechen muss, wer auch immer sie sind. Ich werde verdammt sein, wenn ich lasse, dass an mich andere Maßstäbe angelegt werden als an diejenigen, die lügen oder schweigen, obwohl sie die Wahrheit über das Geschehene kennen. Auch bekannt als die Bushies, James Backer, Beamte der BCCI und der Carlyle Group. „Sleeping With the Devil, Seiten 48-52. Lies es und werde richtig, richtig sauer.
Bill Mack und Bob Baer beziehen sich in seinem Buch auf den Seiten 31-32, 35 und 125 auf die US-Visa-Situation. Lesen Sie es und werden Sie richtig, richtig sauer.
Eine wirklich sehr bizarre Situation.
Habe und bin... Danke
Ich weiß nicht genau, was am 9. September wirklich passiert ist, aber ich weiß mit Sicherheit, dass es nicht das ist, was uns unsere Politiker beider Parteien, unsere Konzernmedien und unsere drei Buchstaben umfassenden Staatsinstitutionen erzählen.
Mike Springman war im US-Konsulat in Jeddah, Südafrika, für Visa zuständig. Er berichtet, dass er 15 Männern aus dem „Nahen Osten“ (eigentlich keine saudischen Staatsbürger, sondern Betrüger) die Einreiseerlaubnis in die USA verweigert habe. Er wurde vom Außenministerium überstimmt.
Erinnert sich irgendjemand daran, dass vor den Ereignissen vom 11,2001. September XNUMX Allzweckmesser weithin als „Kistenschneider“ bezeichnet wurden? Ich auch nicht .
Keine Erwähnung aller Mossad-Agenten, die in den Tagen nach dem 9. September verhaftet wurden?
Oder die tanzenden Israelis, die gestanden, dass sie nur geschickt wurden, um das Ereignis aufzuzeichnen.
Die USA scheinen nicht in der Lage zu sein, uns selbst so zu sehen, wie andere uns sehen. Dies erklärt, warum wir nicht verstehen, warum andere Länder/Völker schlecht auf uns reagieren. Das wird noch schlimmer, wenn wir in einen imperialistischeren Modus übergehen. Wir verwenden weiterhin den anachronistischen Ausdruck „Führer der freien Welt“ und übersehen dabei die Tatsache, dass der Rest der Welt im Wesentlichen frei geworden ist und sie größtenteils nicht wollen, dass wir sie anführen .
Jeder, der nicht ALLE BEWEISE zum 9. September mit offenem Geist untersucht hat, pfeift meiner Meinung nach einfach im Wind
Ich vermute also, dass das bedeuten würde, in die Anfänge des 20. Jahrhunderts zurückzukehren, als die britische Führung davon ausging, dass ihre künftige Marine, eine Hauptstütze ihres Imperiums, mit Öl statt mit Kohle betrieben werden müsste, und dass es im Nahen Osten viel Öl gab, begann dort seine imperialen Projekte, die natürlich Kriege, Polizei, Spione, wirtschaftliche Erpressung und andere Instrumente des Imperiums beinhalteten. Die USA machten sich das imperiale System der Briten zu eigen, manipulierten es oder erbten es von den Briten, und so zogen sie sich auch die damit verbundenen regionalen, ethnischen und religiösen Feindseligkeiten zu. Da die Araber und andere Muslime im Vergleich zu den Großmächten schwach waren, bedeutete Widerstand Terrorismus und Guerillakrieg auf der einen Seite und massive Intervention und die Unterstützung lokaler starker Männer, Mafiabosse, Diktatoren usw. auf der anderen Seite.
Nach dem 9. September. Die Erwähnung dieser wichtigen Tatsache wurde zur „Rechtfertigung Bin Ladens“ oder zum „Spucken auf die Gräber der Toten“, sodass man nicht darüber sprechen konnte.
Aber ja, „jemand hat etwas getan“. Sie brauchen keine Verschwörungstheorie, denn eine Verschwörung ist eine geheime Vereinbarung zur Begehung eines Verbrechens, und dieses Verbrechen ist offenkundig. Millionen Menschen wurden aus Spaß und Profit getötet. Nicht, dass es nicht auch andere Verschwörungen gegeben hätte.
Ich mag sie wirklich und unterstütze sie, aber wenn sie nur den gesunden Menschenverstand gehabt hätte, einfach zu sagen: „Einige Leute haben etwas Schreckliches getan“, würde dieses Kapitel der „Islamophobie“ nicht umgesetzt werden. Egal wie viel wir zu wissen glauben Die wahre Wahrheit (?) Was an diesem Tag geschah, hat nicht das Weiße Haus, den Kongress oder die herrschende Klasse Amerikas in die Luft gesprengt, sondern fast dreitausend ganz normale Leute … ja, genau wie das, was „wir“ immer wieder tun, aber dennoch, und wenn man bedenkt, Nachdem wir die Tragödie tagelang im Fernsehen abgespielt haben und Millionen von Menschen im ganzen Land in einen Schockzustand versetzt haben, müssen wir etwas rücksichtsvoller und möglicherweise verständnisvoller sein, sowohl was viele Menschen empfinden als auch was einige Menschen daraus machen könnten Jede Gelegenheit, diese zweitklassige Islamophobie auszuüben, die eine winzige Bruchform des ursprünglichen monströsen Verhaltens ist, das Nationen, Regierungen und Millionen von Menschen in der islamischen Welt zerstört hat. Das ist Islamophobie, nicht der reaktionäre Mist, der als so ausgegeben wird, was eigentlich der Fall sein sollte unter den gegebenen Umständen genauso verständlich sein wie der Terrorismus!
Die Behauptung, Omar habe ihren Bruder geheiratet, um ihm die Einwanderung in die USA zu erleichtern, ist lächerlich. Die US-Einwanderungspolitik bevorzugt die Zusammenführung von Familien, einschließlich Geschwistern, Eltern und Kindern. Omars gesamte Geschwistergruppe wurde von ihrem Vater und Großvater in Minneapolis großgezogen. Hätte es einen längst verschollenen jüngeren Bruder gegeben, hätte dieser den bevorzugten Einwanderungsstatus erhalten, um die Familie zu vereinen, ohne dass eine betrügerische Ehe erforderlich wäre. CAIR ist ebenso wenig eine Terrororganisation wie AIPAC. Wenn es so wäre, wäre es schon vor Jahren geschlossen worden, aber die US-Anwälte ergreifen in Bezug auf keine dieser Verleumdungen Maßnahmen.
Es ist Ihnen nur gelungen, zu beweisen, dass es Islamfeindlichkeit gibt, und aufzuzeigen, womit Omar sich „jeden Tag“ auseinandersetzen muss.
Nun ja, ich stimme Ihnen zu, ich habe Jahre damit verbracht, die Geschichte vergangener Jahrhunderte über diese bösen Menschen zu lesen …
Es hätte offensichtlich sein müssen, dass sich unsere Regierung auf der ganzen Welt Feinde gemacht hatte und dass einige eines Tages einen Racheversuch unternehmen würden. Stattdessen dachten wir alle, dass uns das, was wir anderen Menschen angetan haben, niemals passieren könnte.
Dies ist eine Pflichtlektüre für Skeptiker, die Zweifel haben, dass der offizielle Bericht der 9/11-Kommission in Frage gestellt wird. Diese investigative Berichterstattung von Max Blumenthal ist ein weiterer guter Grund, das Konsortium zu lesen.
Es mag wichtig sein, darauf hinzuweisen, dass das Einzige, was die UdSSR verloren hat, die UNION ist. Russland ist immer noch da. Dies wird auch bei einigen anderen Gewerkschaften der Fall sein. England, vielleicht sogar Großbritannien, sowie Europa werden immer noch da sein, aber ohne die Gewerkschaftsstrukturen. Sogar die amerikanische Union wird auf eine harte Probe gestellt.
Sie haben Bin Ladens Motive nicht erwähnt. Dafür gibt es einen Wikipedia-Eintrag, in dem sein Brief an Amerika erwähnt wird.
Der größte Fehler, den Omar gemacht hat, war, dass sie hätte sagen sollen: „EINIGE SAUDI'S HABEN ETWAS GEMACHT“, anstatt vage zu sagen: „Jemand hat etwas getan?“ Sie müssen Dinge in einem einfachen Schwarz-Weiß-Kontext zwischen Gut und Böse darlegen, den Amerikaner verstehen können? Die Mehrheit der Flugzeugentführer waren saudische Staatsangehörige, finanziert von Saudi-Arabien! Aber Sie haben doch nicht miterlebt, wie Amerika in Saudi-Arabien einmarschierte und das Regime änderte, oder? Die amerikanische Regierung ermöglichte dann kurz nach den Anschlägen die Abschiebung saudischer Staatsangehöriger aus den USA und bot ihnen so Schutz vor Ermittlungen? Dann schoben sie die Schuld auf Saddam Hussein und den Irak, die nichts damit zu tun hatten, und machten sie dafür verantwortlich. Und auch heute noch versuchen sie, die Schuld dem Iran in die Schuhe zu schieben, indem sie lächerlicherweise sagen, dass der Iran die größte Terrornation sei, während es in Wirklichkeit Saudi-Arabien ist ! Wenn irgendjemand für den 9. September verantwortlich ist, müssen die Amerikaner dann nur in den Spiegel schauen und sich selbst die Schuld für ihre Einmischung im Nahen Osten und den daraus resultierenden Rückschlag geben? Sie bewaffneten die Mudschahidin in den 11er Jahren, die sich in Al-Qaida verwandelten, die die saudischen Terroristen rekrutierten, die diese entführten Flugzeuge in diese Gebäude flogen! Ja, jemand hat etwas richtig gemacht? Es waren die Saudis, die Amerika in einer Racheaktion angreifen wollten, weil es sein Volk angegriffen hatte!
Max Blumenthals Betonung von „jemand hat etwas getan“ in Anlehnung an Ilhan Omars Kommentare sowie seine Betonung dessen, was „unterdrückt“ wurde, wird hoffentlich zu weiteren Enthüllungen darüber führen, was bei dem Ereignis vom 9. September passiert ist.
Jeder, der sich das Video von Omar ansieht, wird sehen, dass sie hauptsächlich eine schändliche Dämonisierung von Muslimen im Allgemeinen hervorhebt. Darüber hinaus hat sie, was den ganzen Hass auf sie hervorgerufen hat, nicht mit dem „quasi-theologischen Verständnis“ gesprochen, das die offizielle Erzählung erfordert, sondern mit gedämpfter Stimme, als sie über das Ereignis sprach:
Max Blumenthal oben:
„. . . indem das quasi-theologische Verständnis des 9. September gestärkt wird, das antimuslimische Narrative unangefochten lässt. „Die Erinnerung an den 11. September ist heiliger Boden, und jede Diskussion darüber muss mit Ehrfurcht geführt werden“, betonte die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi.
Es wäre eine gute Sache, wenn CN trotz der früheren Vorbehalte von Herrn Parry eine Untersuchung zur weiteren Diskussion darüber eröffnen würde, was „unterdrückt“ wurde – oder zumindest zu den sehr ernsten Fragen, die zu diesem schrecklichen Thema noch nicht beantwortet wurden Tag.
Ich kenne viele Muslime. Sie unterscheiden sich nicht viel von Baptisten. Ehrlich gesagt klingen Ihre Beleidigungen wie eine Geisteskrankheit.
„Trumps demagogischer Trick mit dem frischgebackenen Gesetzgeber wirft die ernstere Frage auf, wer und was zum „Tag der Flugzeuge“ geführt hat, schreibt Max Blumenthal.“
Alle Prozesse der Unterdrückung neigen dazu, das Unterdrückte zu verbreiten und so die Unterdrückung von vielem Unterdrückten zu erleichtern und einen Rest zu hinterlassen.
Die Formulierung und der Zugang zu Quellen können dazu führen, dass dieses Residuum nicht wahrgenommen wird, und dadurch eine Falschdarstellung durch Auslassungen begünstigen.
„Im Jahr 1979 initiierten einige Leute eine milliardenschwere verdeckte Operation, um die Rote Armee in Afghanistan einzusperren und die Sowjetunion bis ins Mark auszubluten.“
Die Einschränkung des Rahmens ist ein Instrument der Verschleierung und die Wahl des Ausgangspunkts ein Instrument der Falschdarstellung.
In den frühen 1970er Jahren einigte sich das Politbüro der Sowjetunion aufgrund interner Faktoren vor allem, aber nicht ausschließlich im Zeitraum von 1964 bis 1970 auf der Grundlage von Einflusssphären mit den Vereinigten Staaten von Amerika auf eine Entspannung, was die Schaffung einer größeren Kontrolle von und erleichterte Abhängigkeit von der US-Dollar-Fiat-Währung, die durch Rohstoffvereinbarungen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf den Petrodollar, weiter gestützt wird, teilweise um die wirtschaftliche Erholung der Vereinigten Staaten von Amerika zu unterstützen, einschließlich der Wiederherstellung der Kontrolle über die wahrgenommenen Bedrohungen innerhalb ihres Einflussbereichs, insbesondere aber nicht ausschließlich Japan.
Als Reaktion/Umgehungsversuch im Jahr 1973 versuchte Mitsui-Mitsubishi als Vertreter der Zaibatsu, gemeinsam mit der Sowjetunion die Transsibirische Eisenbahn, den Hafen von Nahodka und andere Industriemöglichkeiten zu entwickeln, darunter in Japan, vor allem im Norden von Honshu und in Hokkaido, doch dieses Projekt wurde nicht umgesetzt vom Politbüro gekündigt, als Grund wurden mögliche Bedrohungen aus China nach der Konfrontation, auch am Amur, und die Notwendigkeit des Baus der BAM (Baikal-Amur-Eisenbahn) nördlich der Transsibirischen Eisenbahn genannt – die abgelehnten Projekte waren Vorläufer der heutigen OBOR Projekt mit unterschiedlichen Teilnehmern, das ab 1993 neu erforscht wurde.
Diese Möglichkeiten und Entwicklungen in den 1970er Jahren wurden dem Politbüro in den 1970er Jahren erklärt, aber vom Politbüro abgelehnt.
Die Sowjetunion wurde von der afghanischen Regierung nach Afghanistan eingeladen und ist daher nie in Afghanistan „einmarschiert“.
Das Politbüro nahm die Einladung der afghanischen Regierung trotz des Ratschlags derjenigen an, die sich mit strategischer Bewertung auskennen. Die Illusion, das Politbüro sei mit strategischer Bewertung vertraut, hielt nach August 1968 in einer ideologischen Halbwertszeit an, wurde aber in der Praxis zunehmend ignoriert.
In den 1970er Jahren gab es in vielen Entscheidungen des Politbüros unter der Leitung des Mannes, der Medaillen und Auszeichnungen liebte, Herrn Breschnew, einen schwankenden Aspekt der Widersprüchlichkeit und des Versuchs, die vermeintliche Kontrolle wiederzugewinnen.
Folglich waren das Politbüro und die Sowjetunion mitschuldig an der Erleichterung von Möglichkeiten für „1979 initiierten einige Leute eine milliardenschwere verdeckte Operation, um die Rote Armee in Afghanistan einzusperren und die Sowjetunion bis ins Mark auszubluten.“
Allerdings beschränkten sich die Ziele dieser Operationen nicht auf die Sowjetunion, sondern waren Teil einer fortlaufenden „Strategie“, „die wirtschaftliche Erholung/Aufrechterhaltung der Vereinigten Staaten von Amerika zu unterstützen, einschließlich der Wiederherstellung/Aufrechterhaltung der Kontrolle über die wahrgenommenen Bedrohungen innerhalb ihres Einflussbereichs.“ , insbesondere, aber nicht ausschließlich, Japan.“ Als Reaktion auf die Erfahrungen in Vietnam, Saudi-Arabien und Israel nach 1973 wurde der Ort dieser Bemühungen mitten in Zentralasien gewählt.
Bei den oben genannten handelt es sich zwangsläufig um Miniaturansichten zur Bestätigung und Erweiterung der nicht allgemein wahrgenommenen Ursache/Erleichterung/Geschichte/Verläufe/Zeithorizonte, die die Wahrnehmung unterstützen können, ebenso wie die Überprüfung der Hypothesen, dass Frau Omar angegriffen wird, weil sie einen Mythos in Frage stellt, unabhängig davon, welchen Mythos sie versucht herausfordern.
Die gesamte Grausamkeit der USA nach dem 9. September (von Afghanistan bis zu „Schock und Ehrfurcht“ im Irak, von Libyen und Syrien bis zu den Iran-Sanktionen) wurde direkt von einer pro-israelischen Lobby gesteuert, die einen „Konsens“ unter Bush, Obama und anderen herbeiführte Trump-Regierungen, US-Senat und Kongress, Mainstream-Medien und zahlreiche pro-israelische außenpolitische Denkfabriken.
In ihrem 2007 erschienenen Buch „The Israel Lobby and US Foreign Policy“ befassen sich John Mearsheimer, Professor für Politikwissenschaft an der University of Chicago, und Stephen Walt, Professor für Internationale Beziehungen an der Kennedy School of Government der Harvard University, mit der „Koalition von Einzelpersonen und.“ Organisationen, die aktiv daran arbeiten, die US-Außenpolitik in eine pro-israelische Richtung zu lenken“ und „ihre negativen Auswirkungen auf amerikanische Interessen“.
Sowohl Mearsheimer als auch Walt argumentieren, dass, obwohl „die Grenzen der Israel-Lobby nicht genau identifiziert werden können“, sie „einen Kern hat, der aus Organisationen besteht, deren erklärtes Ziel darin besteht, die US-Regierung und die amerikanische Öffentlichkeit zu ermutigen, Israel materielle Hilfe zu leisten und zu unterstützen.“ die Politik seiner Regierung sowie einflussreiche Personen, für die diese Ziele ebenfalls oberste Priorität haben.“ Sie stellen fest, dass „nicht jeder Amerikaner mit einer positiven Einstellung gegenüber Israel Teil der Lobby ist“ und dass, obwohl „der Großteil der Lobby aus jüdischen Amerikanern besteht“, es viele amerikanische Juden gibt, die nicht Teil der Lobby sind, und Zur Lobby gehören auch christliche Zionisten.
Als Reaktion auf die Kritik an der Veröffentlichung von Mearsheimers und Walts ursprünglichem Essay „Die Israel-Lobby und die US-Außenpolitik“ im Jahr 2006 sagte Mearsheimer: „Wir haben völlig erkannt, dass die Lobby Vergeltungsmaßnahmen gegen uns ergreifen würde“ und „wir haben damit gerechnet.“ Die Geschichte, die wir in dem Artikel erzählten, würde auch nach der Veröffentlichung auf uns zutreffen. Wir sind nicht überrascht, dass wir von der Lobby angegriffen werden.“ Er erklärte auch: „Wir erwarteten, als Antisemiten bezeichnet zu werden, obwohl wir beide Philosemiten sind und die Existenz Israels entschieden unterstützen.“
In einem Brief an die London Review of Books im Mai 2006 antworteten Mearsheimer und Walt ihren Kritikern:
– Zu dem Vorwurf, dass sie „die Lobby als eine gut organisierte jüdische Verschwörung betrachten“, beziehen sie sich auf ihre Beschreibung der Lobby als „eine lose Koalition von Einzelpersonen und Organisationen ohne zentrale Zentrale“.
– Zum Vorwurf der Monokausalität bemerken sie: „Sie haben darauf hingewiesen, dass die Unterstützung für Israel kaum der einzige Grund dafür ist, dass Amerikas Stellung im Nahen Osten so niedrig ist.“
– Auf die Beschwerde, dass sie „die moralischen Mängel Israels katalogisieren“, während sie den Mängeln anderer Staaten kaum Beachtung schenken, verweisen sie als Grund auf die „hohe materielle und diplomatische Unterstützung“, die die Vereinigten Staaten insbesondere Israel gewährt haben sich darauf zu konzentrieren.
– Der Behauptung, dass die US-Unterstützung für Israel „echte Unterstützung in der amerikanischen Öffentlichkeit“ widerspiegelt, stimmen sie zu, argumentieren jedoch, dass „diese Popularität im Wesentlichen auf den Erfolg der Lobby zurückzuführen ist, Israel in einem positiven Licht darzustellen und das öffentliche Bewusstsein und die Diskussion über Israel effektiv einzuschränken.“ weniger schmackhafte Handlungen.“
– Zu der Behauptung, es gäbe Gegenkräfte „wie ‚Paläokonservative, arabische und islamische Interessengruppen … und das diplomatische Establishment‘“, argumentieren sie, dass diese der pro-israelischen Lobby nicht gewachsen seien.
– Zu dem Argument, dass Öl und nicht Israel die Nahostpolitik bestimmen, behaupten sie, dass die Vereinigten Staaten die Palästinenser statt Israel bevorzugen würden und in diesem Fall weder im Irak in den Krieg gezogen wären noch den Iran bedroht hätten.
– Sie werfen verschiedenen Kritikern vor, sie zu verleumden, indem sie sie mit Rassisten in Verbindung bringen, und bestreiten verschiedene Behauptungen von Alan Dershowitz und anderen, dass ihre Fakten und Referenzen oder Zitate falsch seien.
In dem Buch von 2007 stellen Mearsheimer und Walt fest, dass die überwiegende Mehrheit der gegen den ursprünglichen Artikel von 2006 erhobenen Vorwürfe unbegründet waren, einige Kritiken jedoch Fragen der Interpretation und Betonung aufwarfen, die sie in „The Israel Lobby and US Foreign Policy“ ansprachen.
In einem Artikel in Foreign Policy vom Februar 2019 erörterte Walt Omars Twitter-Kritik am Verhalten der israelischen Regierung und ihrer US-Unterstützer:
„Hier ist der Clou: […] Sich des Antisemitismus bewusst zu sein, ihm gegenüber sensibel zu sein und ihn zutiefst abzulehnen und ein fundiertes, sachliches Bild der Aktivitäten der Lobby zu vermitteln, bietet wenig oder gar keinen Schutz für jeden, der Israels Vorgehen kritisiert oder sich Sorgen macht.“ die einseitige Natur der Beziehungen zwischen den USA und Israel und ist mit den politischen Positionen, die Gruppen wie AIPAC vertreten, nicht einverstanden.
"Wie soll ich wissen? Sagen wir einfach, ich habe Erfahrung mit diesem Phänomen.“
Tut mir leid, die Israelis sind nicht verantwortlich für die dummen, bösartigen Dinge, die unsere Regierung tut. WevAmericas ist verantwortlich.
Ich stimme zu, niemand muss mit jemandem einverstanden sein, der Gewalt begehen und über alle herrschen will. Jeden Tag tun die Menschen dies. Wir, das Volk, sollten die Kontrolle über unsere Republik haben und haben stattdessen Kriminellen erlaubt, unsere gottgegebenen Rechte, die sie wahren und schützen sollten, zu übernehmen und zu verletzen. Dies geschieht auf der ganzen Welt. Die Menschen weigern sich, Verantwortung zu übernehmen, geben diese Verantwortung ab und lassen sich im Gegenzug von ihren Herren regieren. Sie entscheiden sich dafür, Bauern zu bleiben.
Nichts davon könnte auf der Welt weitergehen, wenn die Menschen ihre Selbstachtung wiedererlangen und sich dafür entscheiden würden, für unsere von Gott gegebenen Rechte zu kämpfen und sie zu verteidigen. Unsere Republik wurde auf der Idee gegründet, dass niemand über dem Gesetz steht und alle vor dem Gesetz gleich sind. Die Gesellschaft ist wirklich krank und es ist offensichtlich, dass die Art und Weise, wie wir unsere Kinder erziehen und mit uns selbst und anderen umgehen, so schnell wie möglich geändert werden muss. Zum Beispiel durch Bindung oder natürliche Erziehung und gewaltfreie Kommunikation.
Ansprüche und Privilegien, mit denen insbesondere die Demokratische Partei herumprotzt, sind eine Verabscheuung. Omar und die anderen denken, sie stünden über dem Gesetz und prangern niemals echte Gewalt und Hass an. Es gibt keine Privilegien, nur Rechte und Pflichten. Sie streben nach der Herrschaft des Mobs und sind Tyrannen, die alle anderen kontrollieren wollen.
„Zu dem Vorwurf der Monokausalität bemerkten sie: „Sie wiesen darauf hin, dass die Unterstützung für Israel kaum der einzige Grund dafür ist, dass Amerikas Stellung im Nahen Osten so niedrig ist.“
Monokausalität ist ein Instrument der Ablenkung/Verschleierung, da es in keiner Interaktion Monokausalität geben kann.
Anstatt diesen Gedanken jedoch als Antwort auf die Behauptung zu verwenden, man sei auf Monokausalität angewiesen, entschieden sich die Autoren dafür, „darauf hinzuweisen, dass die Unterstützung Israels kaum der einzige Grund dafür ist, dass Amerikas Stellung im Nahen Osten so niedrig ist.“
Die Formulierung „Die Israel-Lobby und die US-Außenpolitik“ weist Israel, seinen Vertretern und der israelischen Lobby den Hauptschwerpunkt und die Handlungsmacht zu, während den Vereinigten Staaten von Amerika weniger Gewicht und Handlungsmacht zukommt, wodurch die Ebenen der Zusammenarbeit, der gegenseitigen Interessen und der strategischen Partnerschaften verschleiert werden zwischen den Parteien und in mancher Hinsicht, warum die Tür der Vereinigten Staaten von Amerika der israelischen Lobby, dem Staat Israel und einigen seiner Vertreter regelmäßig offen steht.
Ein weiteres Mittel zur Ablenkung/Verschleierung besteht darin, eine Antwort bereitzustellen, die andere mit der Antwort in Verbindung bringen können.
Die Ochrana lieferte eine Antwort auf die Verschmelzung mit der Produktion von „Die Protokolle der Weisen von Zion“, die immer noch eine Halbwertszeit haben, während einige andere eine Antwort mit „Korruption unseres demokratischen Systems durch Spenden/Bestechungsgelder“ anboten, die beide gut fanden „Der Rahmen der Israel-Lobby und der US-Außenpolitik weist Israel, seinen Vertretern und der israelischen Lobby den Hauptschwerpunkt und die Handlungsmacht zu, während er den Vereinigten Staaten von Amerika weniger Gewicht und Handlungsmacht zuweist, wodurch die Ebenen der Zusammenarbeit, der gegenseitigen Interessen und der Strategie verschleiert werden Partnerschaften zwischen den Parteien und in mancher Hinsicht, warum die Tür der Vereinigten Staaten von Amerika der israelischen Lobby, dem Staat Israel und einigen seiner Vertreter regelmäßig offen steht. ”
Dies wirft dann einige interessante Fragen auf, unter anderem: „Zu welchen Zwecken haben sich die Autoren, Herausgeber und Verleger entschieden, die ursprüngliche und anschließend geänderte Version von „The Israeli Lobby and US Foreign Policy“ zu gestalten, zu schreiben und zu veröffentlichen?
Vielleicht wäre ein nützlicher Einstiegspunkt die Betrachtung der Ziele von Herrn Mearscheimers Aktivitäten bei der Verbreitung der Entspannung gegenüber Russland in den 1960er und 70er Jahren?
Dies war einer der Gründe, warum Herr Putin in Bezug auf die „amerikanische“ Propaganda witzelte: „Sie geben jetzt den Juden die Schuld.“
Ja, auf jeden Fall, lassen Sie uns eine gründliche Diskussion über alle Ebenen der „Kooperation“, der „gegenseitigen“ Interessen und strategischen „Partnerschaften“ führen, die gekauft und bezahlt wurden.
In den CN-Kommentaren gab es jede Menge Erklärungen von Hasbara (Pro-Israel-Propaganda), als das „Russia-Tor“-Motiv in Frage gestellt wurde. Schauen Sie sich die eifrigen Possen des Kameraden „Tannenhouser“ an https://consortiumnews.com/2017/12/18/questioning-the-russia-gate-motive/
Nun, das Motiv des „Russland-Tors“ steht wieder im Rampenlicht, und hier haben wir Genossin „OlyaPola“, der eifrig „erklärt“, wie die Erwähnung einer „Agentur“ der Pro-Israel-Lobby „wie“ eine abgeänderte Version von „Schuldzuweisung“ sei die Juden".
Es kommt zu einer ablenkenden/verwirrenden Heiterkeit der Hasbara.
Am Ende seiner jüngsten Heiterkeit formulierte Genosse „OlyaPola“ eine Bemerkung von Wladimir Putin während einer Reihe von Interviews mit dem Filmregisseur Oliver Stone.
Stone interviewte Putin neun Tage lang zwischen dem 2. Juli 2015 und dem 10. Februar 2017. Der folgende Austausch fand während des letzten Interviews statt, als Stone und Putin die Vorwürfe des „Hacking“ während der Wahlen 2016 in den Vereinigten Staaten diskutierten.
Die Putin-Interviews – Oliver Stone (siehe Protokoll 8:22-10:52)
https://www.youtube.com/watch?v=tMMakf1rvVM
Dieser Abschnitt des Interviews wurde für die Dokumentarfilmreihe, die im Juni 2017 auf dem Fernsehsender Showtime ausgestrahlt wurde, leicht bearbeitet. Hier ist der vollständige Austausch aus dem veröffentlichten Transkript in The Putin Interviews:
Oliver Stone: Aber wissen Sie, sogar Trump hat gesagt, die Russen hätten die Wahl gehackt – das war ein Zitat.
Wladimir Putin: Ich verstehe nicht, was er meint, wenn er sagt: „Russland hat die Wahl gehackt.“ Ich habe verschiedene Aussagen von ihm gehört, dass Hackerangriffe angesichts des aktuellen Stands der Technologie von jedem und überall ausgeführt werden können.
von einer Person, die irgendwo in ihrem Bett liegt und einen Laptop hat. Und Sie können sogar den Eindruck erwecken, als kämen die Hackerangriffe von einem anderen Ort, sodass es sehr schwierig ist, die ursprüngliche Quelle des Angriffs zu ermitteln.
Stone: Nun, das scheint mir alles immer noch historisch enorm zu sein – ich habe noch nie gesehen, wo die beiden führenden politischen Parteien, Demokraten und Republikaner, die Geheimdienste, FBI, CIA, NSA und die politische Führung der NATO diese Geschichte glauben, dass Russland hat die Wahl gehackt. Es ist enorm.
Putin: Das ist nicht ganz so. Nun, ich denke, Sie haben die diesbezüglichen Dokumente und die veröffentlichten Analysen gelesen.
Stone: Haben Sie den 25-seitigen Bericht gelesen?
Putin: Ja, das habe ich. Ein Geheimdienst geht davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass Russland eingegriffen hat. Ein anderer Geheimdienst meint, die Wahrscheinlichkeit, die Gewissheit sei nicht so groß. Auf der Grundlage der von ihnen durchgeführten Analyse ziehen sie einige Schlussfolgerungen. Aber es gibt nichts Konkretes. Nichts Eindeutiges. Siehst du? Ich weiß nicht, ob das richtig ist. Es erinnert mich an eine Ideologie, eine Art Hass auf eine bestimmte ethnische Gruppe wie Antisemitismus. Wenn jemand nicht weiß, wie man etwas macht, wenn sich herausstellt, dass jemand nicht in der Lage ist, dieses oder jenes Problem anzugehen, geben Antisemitisten immer den Juden die Schuld für ihr eigenes Versagen. Sie geben den Juden die Schuld. Diese Leute haben gegenüber Russland die gleiche Einstellung, sie geben Russland immer die Schuld für alles, was passiert. Weil sie ihre eigenen Fehler nicht eingestehen wollen und versuchen, auf unserer Seite jemanden zu finden, dem sie die Schuld in die Schuhe schieben können.
Die Ausstrahlung erfolgt unabhängig vom Portal bei der Übertragung, nicht bei der Veröffentlichung.
Folglich ist „Zensur“ bestenfalls eine Einschränkung für einige, aber nicht für alle.
Auch „Zensur“ ähnelt einer Schnecke, da sie einen Datenstrom hinterlässt, der ihren „Fortschritt“ beleuchtet.
Die oben genannten beschränken den Rückgriff und die Reaktion der Zuschauer auf „cui bono“ als Hologramme ihrer eigenen Erwartungen und Vorurteile/Einrahmungen.
Worte und Praktiken sind Katalysatoren von Konnotationen, wobei die Datierung der Sendungen am 19. April 2019 für einige eine Kreuzigung und für andere Pessach bedeutet, für den 20. April 2019 eine Konnotation der Kontemplation und am 21. April 2019 für einige ein Wegrollen schwere Steine versperren den Eingang.
Das Eintauchen in die „Sichtweisen“ der Gegner kann das Verständnis des oben Gesagten einschränken und dazu führen, dass Bedeutung auf der Grundlage der Projektion der „Sichtweisen“ der Gegner zugewiesen wird.
Um Mr. Burns auf Englisch zu paraphrasieren: Nicht alle schätzen die Vorteile von
„Herr, was für ein Geschenk, das du uns machen kannst
Uns selbst so zu sehen, wie andere uns sehen.“
Manche empfinden Herausforderung als Konflikt, während andere Herausforderung als eine Form der Zusammenarbeit wahrnehmen.
Um Gelegenheit zur weiteren Betrachtung der Sendungen vom 20. und 21. April 2019 zu geben, die zunächst zur „Moderation“ geschickt und dann in der Schwebe gelassen wurden, füge ich unten Kopien bei.
Genieße deine Reise.
3 von 3
OlyaPola
April 21, 2019 bei 09: 16
Ihr Kommentar wartet auf Moderation.
Abe
April 20, 2019 bei 12: 57
„Hier haben wir Genossin „OlyaPola“
eifrig „erklären“, wie die Erwähnung von Pro-
Die „Agentur“ der Israel-Lobby ist „wie“ eine
geänderte Fassung von „den Juden die Schuld geben“.“
OlyaPola
April 19, 2019 bei 05: 23
„Zum Vorwurf der Monokausalität,
Sie bemerken: „wies darauf hin, dass Unterstützung für
Israel ist kaum der einzige Grund, warum Amerika
Das Ansehen im Nahen Osten ist so niedrig.“…
„Das war ein wesentlicher Bestandteil davon
Gründe, warum in Bezug auf „Amerikaner“
Propaganda Herr Putin witzelte: „Das sind sie
Jetzt geben wir den Juden die Schuld“.
„Abe
April 20, 2019 bei 16: 31
Am Ende seiner letzten Heiterkeit, Kamerad
„OlyaPola“ umrahmte eine Bemerkung von
Wladimir Putin während einer Reihe von
Interviews mit dem Filmregisseur Oliver Stone.
....
„Antisemitisten geben immer den Juden die Schuld
ihr eigenes Versagen. Sie geben den Juden die Schuld.
Diese Leute haben die gleiche Einstellung
gegenüber Russland geben sie Russland immer die Schuld
für alles, was passiert. Weil sie
wollen ihre eigenen nicht erkennen
Fehler und sie versuchen zu finden
Jemand, dem man die Schuld zuschieben kann, auf uns
Seite."
Sie werden feststellen, dass der Rahmen zu dem gehört
Das, was Sie meinen, ist „verschwunden“.
das Update zu OlyaPola vom 19. April 2019 um
05:23, die dadurch ausgestrahlt wurde
Portal am 20. April 2019 um 05:25 Uhr (die
Die zeitliche Konnotation davon war teilweise zu
fördern die Verstärkung von
Erwartung/Vorurteil gegenüber Robotern
Präzision), die den „Rahmen“ enthält.
Wie die Gegner, die Sie offenbar suchen
Zweifel durch Glauben überbrücken während
Dies veranschaulicht die Tendenz, eine zu verschmelzen
Antwort mit der Antwort, und dass wir das
Die Menschen halten diese Wahrheiten für selbstverständlich.
Die Rahmung bezog sich nicht auf Mr.
Putins Antworten an Herrn Stone während ihrer
Interviews, aber war in Bezug auf die
Antwort an ein russisches Fernsehen
Sender während einer Frage-und-Antwort-Runde übertragen
auf Russisch.
Worte sind Katalysatoren von Konnotationen.
Das ist der „verschwundene Rahmen“.
referenziert in
„Abe
April 20, 2019 bei 16: 31
sollte wahrscheinlich abgeleitete Konnotationen erklären
von vielen historisch bewussten Russen
Lautsprecher, insbesondere solche mit
Erfahrung der „Sowjetunion“, mit der
Die größten Auswirkungen dürften diejenigen haben, die diese haben
Erfahrung/Interesse im Bereich „Sicherheit
Dienstleistungen“, in denen sich Herr Putin auskennt
Kommunikation mit unterschiedlichen Zielgruppen
gleichzeitig.
„Die Schuld den Juden geben“.
An ein historisch bewusstes russisches Publikum,
die viele in der Bevölkerung umfasst
Im Gegensatz zu einigen anderen Gesellschaften war dies eine
Anspielung auf das Geheimnis der Okhrana (Tsaristen).
Polizei) Verwendung der Schuldzuweisungen an die Juden während der
Zubatovschina, einschließlich Herrn Zubatovs
Bemühungen im „Polizeisozialismus“ und in
Verbindung mit den Schwarzhundertern
Okhranas Mitschuld an der Produktion
„D ie Protokolle der Ältesten von Zion“
das weiterhin eine Halbwertszeit hat.
In den Bemühungen der „Polizei“ enthalten
„Sozialismus“ war die Parade der Bittsteller,
Einige glauben, wenn nur der Papa Zar
Er war sich der Nöte seiner Herde bewusst
würde sie lösen, angeführt von Pater Gapon
(orthodoxer Priester) am 22. Januar
1905 zum Winterpalais.
Der Papa Zar war nicht im Winter
Palast, aber Soldaten waren draußen stationiert.
Der Soldat hat auf die Bittsteller geschossen
Einige töten, während andere zerstreut werden
Illusionen über die Wohltätigkeit des Papas
Zar und Förderer der Revolution von 1905
im gesamten Russischen Reich.
Nach der Revolution von 1917 wurden einige der
Autoren und Praktiker von „D er
Protokolle der Ältesten von Zion“ brachen auf
nach Deutschland – eine kurze, begrenzte Miniaturansicht davon
Diese Aktivitäten sind im aufgeführt
öffentlich (Schreibweise als Versionskennung) verfügbares Buch:
Titel: Die russischen Wurzeln des Nationalsozialismus:
Weiße Emigranten und die Entstehung
Nationalsozialismus 1917-1945
Autor: Michael Kellogg
Herausgeber: Cambridge University Press:
2005
ISBN-13: 978-0-511-84512-0
In Zusammenarbeit mit der deutschen Sicherheit
Gottesdienste während der Weimarer Republik und
das Dritte Reich die Emigranten und ihre
verschiedene Partner in der Region aufgebaut
Netzwerke in ganz Osteuropa und
der Sowjetunion und im Vorgriff auf
Der Zusammenbruch des Dritten Reiches war der Fall
gemacht mit verschiedenen „westlichen Sicherheitskräften“.
Organisationen“ verhandeln über die Übertragung dieser „Vermögenswerte“ an die
„Westen“, um einen komfortablen Übergang zu gewährleisten,
was weitgehend erreicht wurde.
Die gebildeten Vermögenswerte bleiben hinter den Netzwerken zurück
insbesondere, aber nicht ausschließlich, in was
sind jetzt Polen, Litauen, Lettland,
Estland, Weißrussland und die Ukraine.
Diese Bemühungen seitens bleiben zurück
Netzwerke wurden weitgehend eingeschränkt
Bemühungen von Vertretern des Sowjets
Die Union wird größtenteils von Riga aus koordiniert
Moskau, in der Zeit von 1943/44
bis 1954, ein Faktor, der dazu beiträgt, warum
Die Krim wurde an die Ukraine übertragen
SSR im Jahr 1954, aber die Bemühungen der
Emigranten und ihre Mitarbeiter niemals vollständig
verschwand während des „Kalten Krieges“
und nachfolgend, aber schwankten
vorbehaltlich der Möglichkeiten und Möglichkeiten
derzeit in Georgien, der Ukraine und
anderswo.
Vielen Dank für Ihre fortgesetzte Illustration
und Niederschlag der Petrischale des
Kultur der Gegner. >
Genieße deine Reise.
OlyaPola
April 23, 2019 bei 03: 59
„Bitte seien Sie so freundlich, uns das zur Verfügung zu stellen
konkretes Sende- und Fernsehdatum
Stationsidentifikation, und fügen Sie eine bei
nachweisbare Aufzeichnung (Audio oder Video) und
Abschrift des vollständigen Austauschs (beide
Frage und Antwort), …."
"….das
Austausch zwischen Mr. Stone und Mr.
Putin scheint sich auf Ihren Text zu stützen
auf einer von einer Person ausgeführten Übersetzung
der offenbar nur begrenzte Kenntnisse darüber hat
Konnotationen russischer Wörter im Russischen
an verschiedene Zielgruppen und ist sich dessen nicht bewusst
der Kontext, in dem der Austausch stattfindet
fand statt."
und warum einige dafür sorgen, dass sie die Übersetzungen selbst organisieren, daher das verlinkte Dokument der russischen Botschaft in Washington
https://www.globalresearch.ca/orchestration-russophobia-prelude-war/5675302
Der angebliche Witz „Sie geben jetzt den Juden die Schuld“ kommt weder im Interview von 2017 noch im Dokument von 2019 vor.
Kämpfen Sie weiter für den guten Kampf, Genosse „nom du jour“
https://consortiumnews.com/2017/12/15/protecting-the-shaky-russia-gate-narrative/
Genießen Sie Ihren „Preis“ und denken Sie darüber nach, wie Sie die Dinge richtig machen können.
Lieber Kamerad „OlyaPola“,
Was für erstaunliche „Übertragungen“ Sie immer wieder aus Ihrem „Portal“ ziehen.
Bezüglich „der Antwort, die einem russischen Fernsehsender während einer auf Russisch ausgestrahlten Frage-und-Antwort-Runde gegeben wurde“, geben Sie bitte das konkrete Sendedatum und die Identifizierung des Fernsehsenders an und fügen Sie eine nachweisbare Aufzeichnung (Audio oder Video) und ein Transkript bei des vollständigen Austauschs (sowohl Frage als auch Antwort), damit Ihr „Rahmen“ beurteilt werden kann.
„Seien Sie bitte so freundlich, das genaue Datum der Ausstrahlung und die Identifizierung des Fernsehsenders anzugeben und fügen Sie eine überprüfbare Aufzeichnung (Audio oder Video) und eine Abschrift des gesamten Austauschs (sowohl Frage als auch Antwort) bei, damit Ihr „Rahmen“ beurteilt werden kann .“
Sie sind eingeladen, Ihre eigenen Nachforschungen anzustellen, wenn Sie dazu bereit sind, da dies einer der Zwecke der Weiterleitung von „Hypothesen“ über dieses Portal ist. Sekretariatsdienste werden nicht angeboten, und wie Sie es vielleicht auch beim Austausch zwischen Mr. Stone und getan haben Herr Putin, Ihr Text scheint sich auf einer Übersetzung zu stützen, die von einer Person angefertigt wurde, die offenbar über begrenzte Kenntnisse der Konnotationen russischer Wörter im Russischen für verschiedene Zielgruppen verfügt und sich des Kontexts, in dem der Austausch stattfand, nicht bewusst ist.
Vielleicht führen einige Organisationen deshalb eine Suche nach „Russischsprachigen“ durch?
Nochmals vielen Dank, dass Sie einige Inhalte der Petrischale der Kultur des Gegners beleuchtet haben, einschließlich des Anspruchsgefühls.
Apropos „Framing“ und „falsche Darstellung“:
„Die Protokolle der Weisen von Zion“ sind eine hetzerische Fälschung.
Die Aktivitäten der pro-israelischen Lobby sind Realität.
Sie sind nicht „ähnlich“, außer in den erstaunlichen „Übertragungen“ der Hasbara-Propagandahändler.
Hasbara-Propaganda-„Erklärer“ versuchen, die Aufmerksamkeit von der „Agentur“ der pro-israelischen Lobby abzulenken und die Frage des „cui bono“ zu verschleiern.
Ein auffälliges Beispiel für Ablenkung/Verschleierung ist der als „Russia-Gate“ bekannte Rahmen, ein parteiübergreifender Versuch, die Aufmerksamkeit vom Einfluss der pro-israelischen Lobby/israelischen Einmischung in die Wahlen 2016 in den Vereinigten Staaten abzulenken.
Ein wesentlicher Bestandteil von „Russia-Gate“ ist der Versuch, die Opposition gegen den von der pro-israelischen Lobby hergestellten „Konsens“ als „antisemitischen“ schattenhaften „tiefen Staat“ darzustellen.
PS: Zur Formulierung der „Verschwörungstheorie“
Michael Kelloggs Analyse von „The Russian Roots of Nazism“ aus dem Jahr 2005 veranschaulicht das komplexe Zusammenspiel manchmal widersprüchlicher politischer Kräfte, die dazu beigetragen haben, die „antisemitische“ Verschwörungstheorie zu formen, die sich am dramatischsten in den erfundenen „Protokollen“ manifestiert.
Der Nutzen der „antisemitischen Verschwörungsthese“ für die israelische Regierung, die pro-israelische Lobby und die „Erklärer“ der Hasbara-Propaganda muss noch vollständig erkannt werden.
„Der Nutzen der ‚antisemitischen Verschwörungsthese‘ für die israelische Regierung, die pro-israelische Lobby und Hasbara-Propaganda-‚Erklärer‘ muss noch voll erkannt werden.“
Ein nützliches Mittel zur Ablenkung besteht darin, die Kommunikation des Gegners falsch darzustellen und dann auf die eigene falsche Darstellung zu reagieren.
Dies muss nicht unbedingt beabsichtigt sein, sondern kann auch standardmäßig erfolgen – Standard ist ein Synonym für unbewusstes Design.
„Michael Kelloggs Analyse von The Russian Roots of Nazism aus dem Jahr 2005 veranschaulicht das komplexe Zusammenspiel manchmal widersprüchlicher politischer Kräfte.“
Analysen, aus denen kluge Strategien abgeleitet werden, basieren immer auf der Betrachtung „des komplexen Zusammenspiels manchmal widersprüchlicher politischer Kräfte“, und wenn dies nicht geschieht, führt dies tendenziell zu zunehmenden Abweichungen zwischen Erwartungen und Ergebnissen, was wiederum zu erneuten Versuchen führt, Zweifel durch Überzeugungen zu überbrücken Trost/Bestätigung – der „Aufschwung“ im Irak ist nur eines von vielen Beispielen.
Vielen Dank für Ihre fortlaufende Veranschaulichung einiger Inhalte der Petrischale der Kultur der Gegner, einschließlich einer Vorliebe für das Vereinfachte.
OlyaPola
April 19, 2019 bei 05: 23
Ihr Kommentar wartet auf Moderation.
„Zum Vorwurf der Monokausalität bemerken sie
„wies darauf hin, dass die Unterstützung für Israel nicht die einzige ist
Grund dafür ist die Stellung Amerikas im Nahen Osten
niedrig."
Monokausalität ist ein Instrument der Ablenkung/Verschleierung
vorausgesetzt, dass Monokausalität in keinem Fall existieren kann
Interaktion.
Anstatt diesen Begriff jedoch als Antwort zu verwenden
Behauptung des Vertrauens auf Monokausalität, so die Autoren
entschied sich dafür, „darauf hinzuweisen, dass es kaum Unterstützung für Israel gibt.“
Der einzige Grund, warum Amerika in der Mitte steht
Der Osten ist so niedrig.“
Die Gestaltung der Israel-Lobby und des US-Außenministeriums
Die Politik weist primären Schwerpunkt und Entscheidungsfreiheit zu
Israel, seine Vertreter und die israelische Lobby
während man ihm weniger Nachdruck und Entscheidungsfreiheit beimisst
Vereinigte Staaten von Amerika, wodurch die Ebenen verschleiert werden
von Zusammenarbeit, gegenseitigen Interessen und strategischer Bedeutung
Partnerschaften zwischen den Parteien und in einigen
Grüße, warum die Tür der Vereinigten Staaten von Amerika
Amerika bleibt der israelischen Lobby regelmäßig fern,
der Staat Israel und einige seiner Vertreter.
Ein weiteres Mittel zur Ablenkung/Verschleierung ist die Bereitstellung
eine Antwort, die andere mit der Antwort verwechseln können.
Das Okhrana bot eine Antwort, mit der man sich vergleichen konnte
Produktion von „D ie Protokolle der Weisen von Zion“
das immer noch eine Halbwertszeit hat, während einige andere
gab eine Antwort: „Korruption unserer Demokraten.“
System durch Beiträge/Bestechungsgelder“,
Beide mögen „D er Rahmen der Israel-Lobby und der USA.“
Die Außenpolitik weist vorrangige Schwerpunkte und Handlungsspielräume zu
an Israel, seine Vertreter und die israelische Lobby
während man ihm weniger Nachdruck und Entscheidungsfreiheit beimisst
Vereinigte Staaten von Amerika, wodurch die Ebenen verschleiert werden
von Zusammenarbeit, gegenseitigen Interessen und strategischer Bedeutung
Partnerschaften zwischen den Parteien und in einigen
Grüße, warum die Tür der Vereinigten Staaten von Amerika
Amerika bleibt der israelischen Lobby regelmäßig fern,
der Staat Israel und einige seiner Vertreter. ”
Dies wirft dann einige interessante Fragen auf, darunter:
aber nicht beschränkt auf „Zu welchen Zwecken hat das
Autoren, Herausgeber und Verleger entscheiden sich für die Gestaltung,
Schreiben und veröffentlichen Sie das Original und anschließend
geänderte Fassung von „Die israelische Lobby und die USA
Außenpolitik ?"
Vielleicht wäre ein nützlicher Einstiegspunkt durch
unter Berücksichtigung der Absichten von Herrn Mearscheimer
Aktivitäten zur Evangelisierung der Entspannung mit Russland in der
1960/70er Jahre?
Dies war ein wesentlicher Teil der Gründe dafür
Respekt vor der „amerikanischen“ Propaganda Herr Putin
witzelte: „Sie geben jetzt den Juden die Schuld“
(in Anlehnung an die Ochrana während der Zubatovschina, eine Anspielung, die von einem russischen Publikum verstanden wird, mit der Bedeutung einer von Pater Gapon angeführten Bittparade in der Illusion, dass der Papa-Zar, wenn er wüsste, wie seine „Herde“ leidet, sie retten würde. Die Parade fand am 22. Januar 1905 statt. Als die Parade im Winterpalast ankam, wurden sie abgefeuert, weil sie einige Illusionen einiger Paradeteilnehmer zerstreuen und die Revolution von 1905 im gesamten Russischen Reich erleichtern wollten.)
Understatement ist ein weiteres Mittel zur Ablenkung/Verschleierung von Hasbara. Zum Beispiel:
„Die Tür der Vereinigten Staaten von Amerika wird der israelischen Lobby, dem Staat Israel und einigen seiner Vertreter regelmäßig offen gelassen.“
Während der Putin-Interviews erwähnte der Präsident der Russischen Föderation, was passiert, wenn „sich herausstellt, dass jemand nicht in der Lage ist, diese oder jene Angelegenheit anzusprechen“.
Vom jüngsten „zu 1000 Prozent“ unfähigen „Jemand“ im Weißen Haus bis hin zu allen „einigen seiner Vertreter“ im US-Kongress und Senat wird all diese glorreiche US-Grausamkeit strategisch eingesetzt, um „das Reich zu sichern“.
Apropos Management:
Trumps angebliche Abweichung von der Orthodoxie der US-Außenpolitik war von Anfang an ein Propagandabetrug, der von der pro-israelischen Lobby inszeniert wurde.
Trump erhielt den „Liberty Award“ für seine Beiträge zu den Beziehungen zwischen den USA und Israel bei einer Gala am 3. Februar 2015, die vom Algemeiner Journal veranstaltet wurde, einer in New York ansässigen Zeitung, die über amerikanische und internationale jüdische und israelbezogene Nachrichten berichtet.
„Wir lieben Israel. Wir werden zu 100 Prozent, zu 1000 Prozent für Israel kämpfen.“
VIDEO-Minuten 2:15-8:06
https://www.youtube.com/watch?v=HiwBwBw7R-U
Nach der Veranstaltung verlängerte Trump seinen Fernsehvertrag für The Apprentice nicht, was Spekulationen über eine Trump-Bewerbung für die Präsidentschaft aufkommen ließ. Trump gab seine Kandidatur im Juni 2015 bekannt.
Trumps Infragestellung des Engagements Israels für den Frieden, seine Forderungen nach Gleichbehandlung bei israelisch-palästinensischen Abkommen und seine Weigerung, Jerusalem als ungeteilte Hauptstadt Israels zu fordern, wurden allesamt für den Wahlkampf inszeniert.
Die Bühnenführung sowohl der Trump-Administration als auch ihrer republikanischen und demokratischen „Opposition“ geht zügig weiter.
„Während der Putin-Interviews erwähnte der Präsident der Russischen Föderation, was passiert, wenn „sich herausstellt, dass jemand nicht in der Lage ist, diese oder jene Angelegenheit anzusprechen.““
Vielen Dank für Ihre weiteren Veranschaulichungen der Tendenz der Gegner, Zweifel durch Glauben zu überbrücken, um Trost/Rücksicht zu erlangen. In diesem Fall Ihre Fixierung auf „Hasbara“, den im Fernsehen übertragenen Austausch zwischen Mr. Stone und Mr. Putin und die Annahme, dass andere die gleiche Ebene zuordnen von Bedeutung für eine andere Partei, da diese andere Partei versucht, sich selbst zuzuweisen.
Der Kontext ist immer entscheidend.
Dieser Austausch war das Ergebnis der Anträge von Herrn Stone, der Diskussionen und Empfehlungen des Pressebüros des Präsidenten der Russischen Föderation sowie der Zustimmung von Herrn Putin zu dem Vorschlag.
Die von den Parteien zugewiesene Bedeutung ist ebenfalls wichtig, aber nicht unbedingt üblich, ein Sachverhalt, den Herr Stone offenbar verstanden hat, weil er „einige Erfahrung damit hat“.
Herr Stone hat Erfahrung im Filmemachen und Herr Putin hat Erfahrung in verschiedenen Aktivitäten, einschließlich der Präsidentschaft der Russischen Föderation.
Es wurde vereinbart, den Film verschiedenen Sendern an verschiedenen Standorten zur Verfügung zu stellen.
Herr Putin ist im Allgemeinen diplomatisch und höflich – er ist oft sehr scharfsinnig und konzentriert – hat die Fähigkeit, mit verschiedenen Zielgruppen gleichzeitig zu kommunizieren, auch durch katalysierende Konnotationen – und hat einen ironischen Sinn für Humor.
Herr Putin und andere verstanden, dass ein Teil des Publikums auf die Übersetzung seiner Worte angewiesen sein würde und dass einige des Publikums „Schwierigkeiten haben könnten, Österreich von Australien zu unterscheiden“, und dass es daher ratsam wäre, die Antworten zu vereinfachen, während das russische Publikum dies nicht erfordern würde Übersetzung.
Herr Putin versuchte zwar, Teil des Publikums zu sein, gab jedoch zu, dass er mindestens einmal beim Betrachten eingeschlafen war.
Eine weitere Fixierung, die Sie offenbar haben, ist die Vorstellung, dass die Russische Föderation die Krim im Jahr 2014 annektiert hat.
Angesichts der Tatsache, dass Sie offenbar großen Wert auf filmische Darstellungen legen, könnte vielleicht ein Gespräch in russischer Sprache mit Herrn Putin und einem russischen Fernsehsender zu diesem Thema, das einen wesentlichen Teil einer Dokumentation des russischen Fernsehsenders darstellt, Licht ins Dunkel bringen.
Eine Kopie kann wahrscheinlich durch einen Antrag beim Pressebüro des Präsidenten der Russischen Föderation über das Portal bezogen werden
http://en.kremlin.ru/
Vielen Dank, dass Sie mir wahrscheinlich dabei geholfen haben, den Blini-Preis dieser Woche zu gewinnen. Das letzte Mal, dass ich einen solchen Erfolg hatte, war, als ein Kommentator mich beschuldigte, „ein Amerikaner“ zu sein.
Vielen Dank, Genosse, für Ihre fortwährende Veranschaulichung der Ablenkung/Verschleierung der Heiterkeit der Hasbara, sei es absichtlich oder absichtlich.
911 ist ein Denkmal amerikanischer Ignoranz. Das Einzige, was wir über 911 sicher wissen, ist, dass wir nicht wissen, was bei 911 passiert ist.
Wir wissen, dass das eigentliche Ziel unsere Eitelkeit war.
„911 ist ein Denkmal amerikanischer Ignoranz.“
Eine Möglichkeit, Unwissenheit abzuwehren und zu maskieren, besteht darin, ein Denkmal der Erinnerung zu errichten.
Es gibt viele Denkmäler in den fälschlicherweise „Vereinigten Staaten von Amerika“ genannten Denkmälern, darunter das Vietnam-Denkmal.
Angesichts ihrer Tendenz, ihre Ignoranz zu verdoppeln, werden die Aktivitäten von Herrn Trump und seinen Mitarbeitern beim Mauerbau möglicherweise die Erweiterung des Vietnam-Denkmals umfassen, sich aber nicht unbedingt darauf beschränken.
Vielen Dank, Max, es ist eine großartige Zusammenfassung dessen, was an der Außenpolitik falsch läuft und warum Rassismus so weit verbreitet ist.
Es gibt Kandidaten für 2020, die Ihre Ansichten verstehen und wahrscheinlich teilen. Nehmen Sie zum Beispiel Tulsi Gabbard in ihrem aktuellen Twonhall-Meeting-Video:
hxxps://www.reddit.com/r/tulsi/comments/bbsg8q/reupload_tulsis_most_inspiring_and_controversial/
Zitat aus ihren Antworten…
„Die Leute führen viele Gespräche über politische Strategien … Ich könnte Ärger bekommen, wenn ich das sage, aber was macht es schon, wenn wir Donald Trump schlagen, wenn wir am Ende jemanden haben, der genau die gleichen kapitalistischen Vetternwirtschafts- und Unternehmenspolitiken fortsetzt.“ , und weitere dieser kostspieligen Kriege führen?“
Und um diesen Punkt klarzustellen, zitieren Sie:
"Das ist kein Witz. Hier geht es nicht um mich. Das betrifft uns alle. Hier geht es um unsere Zukunft. Es geht darum, dafür zu sorgen, dass wir eines haben.“
Tulsi geriet in Schwierigkeiten. Einen Tag nachdem das Video auf Twitter gepostet wurde, wurde es von Twitter ohne Erklärung gelöscht…
Vielen Dank an alle, die für die aufmerksamen Kommentare geantwortet haben. Wenn Sie Ihren bearbeiten können, finden Sie einen leichter zugänglichen Link für den Safari-Browser:
https://www.reddit.com/r/tulsi/comments/bbsg8q/reupload_tulsis_most_inspiring_and_controversial/
Ja, du hast wieder recht..
Osama Bin Laden wurde inoffiziell wegen der Anschläge verurteilt, und zwar innerhalb einer Zeitspanne, die es unmöglich hätte ermöglichen können, irgendwelche Informationen zu sammeln, die die Anschuldigung stützten. Das heißt, es wäre unmöglich, wenn sie diese Informationen nicht bereits hätten. Wie konnte es sein, dass sie nicht vor einer Operation gewarnt wurden, die wohl sehr schwer geheim zu halten war, und dann in weniger als einem Tag den Täter benennen konnten? Spezifisch, dann wirft es noch mehr Fragen über die Mittäterschaft von Regierungsbehörden auf.
Vom ersten Tag an gab es nicht den Hauch eines öffentlich zugänglichen Beweises gegen Bin Laden. Bis Mitte Dezember gab es nichts weiter als die ständige Wiederholung seines Namens. Die offiziellen Dokumente, in denen die Vorwürfe gegen Bin Laden detailliert dargelegt werden, liefern keine überzeugenden Beweise. Von den 69 zitierten „Beweisen“ beziehen sich zehn auf Hintergrundinformationen über die Beziehungen zwischen Bin Laden und den Taliban. Fünfzehn beziehen sich auf Hintergrundinformationen zu den allgemeinen Philosophien von Al-Qeada und seiner Beziehung zu Bin Laden. Keiner gibt irgendwelche Fakten zu den Ereignissen vom 9. September. Die meisten versuchen nicht einmal, irgendetwas Erwähntes direkt mit den Ereignissen dieses Tages in Verbindung zu bringen. 11 Listenvorwürfe im Zusammenhang mit früheren Terroranschlägen. Auch wenn es sich um Verurteilungen wegen früherer Terroranschläge handelte, weiß jeder, dass dies im Hinblick auf eine Beteiligung am 11. September nicht das Papier wert ist, auf dem es geschrieben steht.
Innerhalb von weniger als vier Stunden nach den Anschlägen wurden die Medien mit Kommentaren gefüttert, die Bin Ladens Schuld unterstellten, Kommentare auf der Grundlage von Ereignissen, die unmöglich stattgefunden haben konnten. Das Pentagon und das Verteidigungsministerium nutzten Bin Laden zugeschriebene Dialoge, um ihn zu belasten, weigerten sich jedoch, den gesamten Dialog zu veröffentlichen und eine wörtliche, wörtliche Übersetzung herauszugeben.
Auf die Frage, warum der 9. September auf der FBI-Webseite nicht erwähnt wird, soll Rex Tomb, Leiter der investigativen Öffentlichkeitsarbeit des FBI, gesagt haben: „Der Grund, warum der 11. September auf der Most Wanted-Seite von Usama Bin Laden nicht erwähnt wird.“ liegt daran, dass das FBI keine stichhaltigen Beweise hat, die Bin Laden mit dem 9. September in Verbindung bringen.“
Berichten zufolge haben die Taliban in den Monaten vor dem Anschlag vom 11. September 2001 „verschiedene Möglichkeiten für den Umgang mit bin Laden dargelegt“. Er könnte der EU übergeben, von den Taliban getötet oder als Ziel für Marschflugkörper zur Verfügung gestellt werden.“ Die Bush-Regierung nahm das Angebot der Taliban nicht an.
Am 16. September 2001 berichtete CNN, dass bin Laden in einer Erklärung gegenüber Al Jazeera sagte: „Ich möchte der Welt versichern, dass ich die jüngsten Anschläge nicht geplant habe.“
„Am 20. September 2001“, so der Guardian, „boten die Taliban an, Osama bin Laden einem neutralen islamischen Land zum Prozess auszuliefern, wenn die USA ihnen Beweise vorlegen würden, dass er für die Angriffe auf New York und Washington verantwortlich sei.“ Die USA lehnten das Angebot ab.“
In einem Interview mit der pakistanischen Zeitung Ummat vom 28. September 2001 soll Bin Laden gesagt haben:
„Ich habe bereits gesagt, dass ich nicht an den Anschlägen vom 11. September in den Vereinigten Staaten beteiligt bin. Als Muslim versuche ich mein Bestes, keine Lügen zu erzählen. Ich hatte keine Kenntnis von diesen Angriffen und halte die Tötung unschuldiger Frauen, Kinder und anderer Menschen auch nicht für eine nennenswerte Tat. Der Islam verbietet es strengstens, unschuldigen Frauen, Kindern und anderen Menschen Schaden zuzufügen. Eine solche Praxis ist sogar während einer Schlacht verboten.“
3,2001. Oktober XNUMX: Außenminister Colin L. Powell sagte heute in einem Interview mit der New York Times, Regierungsbeamte hätten Verbündete über „ziemlich gute Informationen“ informiert, die den Zusammenhang zwischen den Flugzeugangriffen und Herrn Bin bewiesen Beladen. Er fügte jedoch hinzu: „Es handelt sich nicht um Beweise in Form eines Gerichtsverfahrens.“
Ein westlicher Beamter bei der NATO sagte, die Briefings, die mündlich, ohne Folien oder Dokumente, erfolgten, hätten weder einen direkten Befehl von Herrn Bin Laden gemeldet, noch hätten sie darauf hingewiesen, dass die Taliban von den Angriffen gewusst hätten, bevor sie stattgefunden hätten.
Ein hochrangiger Diplomat einer eng verbündeten Nation
charakterisierte das Briefing als „nichts enthaltend“.
besonders neu oder überraschend“, und fügte hinzu: „Das war es.“
eher beschreibend und narrativ als forensisch. Dort
war kein Versuch, einen Rechtsfall aufzubauen.
https://www.nytimes.com/2001/10/03/world/a-nation-challenged-the-evidence-nato-says-us-has-proof-against-bin-laden-group.html
Guter Artikel. Das Problem ist, dass sich in den USA niemand um Fakten kümmert. Die Regierung ist immun gegen die öffentliche Meinung. Natürlich wird die MSN sie kreuzigen. Der Abgeordnete Omar spielt mit Mordanschlägen, indem er es mit der israelischen Lobby und anderen mächtigen Interessen in Washington aufnimmt. Ich würde wetten, dass es bereits Verträge über ihr Leben gibt, die darauf abzielen, andere davon abzuhalten, den Kopf zu heben und das Offensichtliche zu sagen.
Du hast absolut recht. Die Amerikaner glauben gerne an die offizielle Erzählung, weil sie ihr bequemes, erbärmliches Leben nicht gefährdet. Was sie offenbar nicht begreifen, ist, dass der Rest der Welt ihre blinde Leichtgläubigkeit nicht teilt.
Israel hat Einfluss durch die zig Millionen dispensationalistischen Fundamentalisten.
Sie funktionieren nicht auf diese Weise. Sie wird auf andere Weise entfernt. Sie werden nicht so viel Aufmerksamkeit erregen, wenn man sie in einer Art Rufmord behandeln kann. Schließlich gehören ihnen die Medien.
Bigotterie, Gewalt und extreme Sprache – Amerika, das alles sickert buchstäblich aus den Poren Ihrer Haut.
Für Außenstehende sehen Sie einfach nicht mehr schrecklich aus.
„…“Können Sie sich vorstellen, wie die Welt heute aussehen würde, wenn es noch eine Sowjetunion gäbe?“ bemerkte Zbigniew Bzezinski…“
Ja, ich kann.
Im Jahr 1991 hätte es nie einen Krieg gegen den Irak gegeben, und im Jahr 2003, was bis heute andauert, hätte es nie eine Auslöschung des Irak gegeben. Die Zerstörung Jugoslawiens hätte nie stattgefunden und die Kriege und Stellvertreterkriege gegen Syrien und Libyen hätten nur in den verdrehten und verdorbenen Vorstellungen der zionistischen und militaristischen Psychos in unserer Mitte existiert.
TINA wäre nie ein Gebot gewesen und die arbeitenden Menschen der westlichen Welt (vor allem der USA) wären nicht in einem Wettlauf nach unten, wenn es um Löhne, Krankenversicherung, Armutsgrenze, Kindersterblichkeit, Lebenserwartung und Gewerkschaft geht Macht am Arbeitsplatz, sichere Renten und ausgefallene Wohnkosten. Mit dem Untergang der UdSSR zog die Klasse der millionenschweren Kapitalisten und Investoren wirklich die Handschuhe aus und sah keinen Grund, den arbeitenden Massen bestimmte lebensbejahende Maßnahmen zu bieten. Es war an der Zeit, sie wirklich an die unteren 90 % zu binden.
Trotz einiger ihrer Fehler haben die Menschen auf der Welt den Untergang der UdSSR teuer bezahlt.
Weitere Informationen zu dem, was ich oben dargelegt habe:
„Blood Lies“ von Grover Furr
„Blackshirts and Reds“ von Michael Parenti
„Fool's Crusade“ von Diana Johnstone
„Against Empire“ von Michael Parenti
Essays und Artikel von Paul Craig Roberts
Essays und Artikel von Andre Vltchek
Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Danke schön.
Kurz gesagt: Ohne ein Gegenmittel tun die USA das, was die Neokonservativen und Israel beschließen. Willkommen in der Welt der „Mein Weg oder der Autobahn“-Cowboy-Mentalität …
Besonders gern! Ich habe das oft gedacht und stimme der Aussage zu, dass der Verlust der UdSSR eine historische Tragödie war.
Genau richtig, Drew. Und danke für die Bibliographie.
Tatsächlich lebten die Menschen in der UdSSR ein Leben in ständiger Angst (sie nennen es die „Zeit des Terrors“), dass ihre Freunde, Verwandten, Nachbarn, Fremden und sogar ihre Kinder sie „beleidigen“ würden und sie der Folter zum Opfer fallen würden Kammern. Sie lebten in völliger, fast unerträglicher Armut; Der einzige Trost war, dass sie alle im selben gottverlassenen Boot saßen. Der Kommunismus mag auf dem Papier eine gute Idee sein, aber in Wirklichkeit war er aufgrund der Unwissenheit der bürokratischen Führung ein kläglicher Fehlschlag.
Der Untergang der UdSSR hätte keinerlei Auswirkungen auf den hegemonialen Wahnsinn der USA, die unter dem Leitmotiv der Monroe-Doktrin (die lange vor der UdSSR etabliert wurde) weiterhin ein Land nach dem anderen zerstören. Ich würde fragen: „Was würde die Welt ohne die USA tun?“ Lebe mit Sicherheit in einer viel friedlicheren Welt. Was Omar betrifft, wünsche ich ihr die Kraft, weiterhin die Wahrheit zu sagen. Wieder einmal erweist sich Max Blumenthal als einer der besten Reporter der Welt.
"ständiger Angst"
Die Jahre 1928 bis 1953 waren nicht konstant, da es die Jahre 1954 und folgende gab.
Das stimmt nicht, Rob Roy. Sie plappern die Gesprächsthemen des westlichen Kapitalismus nach. In den letzten Jahren ist eine ganze Reihe brandneuer wissenschaftlicher Literatur aufgetaucht, die beweist, dass die UdSSR bei weitem nicht so schrecklich war, wie die imperialistischen Medien Washingtons es darstellten. Tatsächlich erzielte die Sowjetunion unter Stalin erhebliche Fortschritte bei den Frauenrechten, der Alphabetisierung, der Gesundheitsversorgung und den Industrielöhnen. Außerdem hätte es ohne Stalins Agrarplan mehr Hungersnöte gegeben, und noch schlimmere Hungersnöte. Und wie jeder weiß, hätten sie Nazi-Deutschland nie besiegt, wenn Stalin das Land niemals im Schnelldurchlauf industrialisiert hätte.
Weit davon entfernt, dass die UdSSR ein Polizeistaat war, wurde sie oft als ein riesiger Trog betrachtet, in dem beispielsweise die Miete nicht bezahlt wurde und niemand vorbeikam, um sie abzuholen.
Bitte lesen Sie die folgenden Bücher für eine Wahrheitsreise: „Blood Lies“ von Grover Furr und „Stalin, Waiting for the Truth“ von Grover Furr. Auch „Blackshirts and Reds“ von Michael Parenti ist ausgezeichnet.
„Allein in den letzten Jahren ist eine ganze Reihe brandneuer wissenschaftlicher Literatur aufgetaucht, die beweist, dass die UdSSR bei weitem nicht so schrecklich war, wie die imperialistischen Medien Washingtons es darstellten.“
In den 1990er Jahren gab es in Russland eine weit verbreitete Beobachtung/Sprichwort.
Es hieß: „Die Iswestija war der Prawda in Bezug auf Amerika, aber nicht in Bezug auf die Sowjetunion, aber die Amerikaner waren in keiner Weise der Prawda gegenüber.“
„...die Menschen in der UdSSR lebten ein Leben in ständiger Angst (sie nennen es die „Zeit des Terrors“), dass ihre Freunde, Verwandten, Nachbarn, Fremden, sogar ihre Kinder, sie „ausreden“ würden und sie in der „Zeit des Terrors“ landen würden Folterkammern. Sie lebten in völliger, fast unerträglicher Armut; Der einzige Trost war, dass sie alle im selben gottverlassenen Boot saßen. ”
Es ist bemerkenswert, dass diese Art von grober Propaganda, die über die Behauptungen angeheuerter Propagandisten hinaus keine wirkliche Grundlage hat, ständig von Menschen recycelt wird, die keine Ahnung haben, wie das Leben in der Sowjetunion war.
Tatsächlich war der Lebensstandard in der UdSSR im Durchschnitt höher als später in allen Mitgliedsstaaten. Was den Rest betrifft, handelt es sich einfach um schlechten TV-Drehbuch-Unsinn, mit etwas halbverdautem Orwell als Beigabe.
„Tatsächlich war der Lebensstandard in der UdSSR im Durchschnitt höher als später in allen anderen Mitgliedsstaaten.“
Vielleicht verstehen Sie die Praxis des Blat, vielleicht auch nicht, und warum Datschen und Blat notwendig waren.
Wie Organisationen in anderen Ländern hat auch GOSPLAN die Daten oft zweckdienlich gemacht, zunehmend ab 1969, was einer der Gründe für die Vereinbarung einer Entspannung mit den USA war, wie George W. Bush und seine Kohorten bei der Vorbereitung der Invasion im Irak.
Es gilt das Sprichwort „Sie tun so, als würden sie uns bezahlen, und wir tun so, als würden wir arbeiten“.
Darüber hinaus tauschten in verschiedenen Kombinaten/Kolchosen diejenigen, die unter verschiedenen Titeln, darunter auch als Leiter der Versorgung, arbeiteten, Waren mit Vorleistungslieferanten, um die regelmäßige Produktion/Erreichung des Plans/Erreichung der Normen in einem solchen Ausmaß sicherzustellen, dass 1984 „geschätzt“ wurde, dass es etwa 30 waren % der Wirtschaftstätigkeit haben den Plan und GOSPLAN umgangen.
Wenn Sie vielleicht über die MGU und/oder ihre Partner darauf zugreifen können, ist die Studie des Akademiemitglieds Sergei Sergeiwitsch Artobolevsky (zum Bedauern vieler auf der ganzen Welt verstorben) von der Geographieabteilung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR über den Prozess des sowjetischen Kartoffelanbaus bis zum Verzehr „lehrreich“. Wenn Sie verstehen möchten, wie Sie deutlich weniger Kartoffeln zum Verzehr haben, als in nahezu weltbester Qualität gepflanzt werden.
Herr Artobolevsky wurde nach dem Untergang der Sowjetunion zu einem führenden Experten für die Entwicklung des Korridors Moskau/St. Petersburg.
Vielleicht wäre es klüger, wenn Sie Ihre oben zitierte Aussage in Bezug auf Sektoren und Zeitrahmen ändern würden.
Michael Perenti ist der Beste. Er war die Stimme von Truth To Power vor dem 9. September, bevor alle Yuppie-Reporter ihre Seelen für „Zugang“ und eine Talking-Heads-Show verkauften. Mit großer Bestürzung sah ich zu, wie es in Zeitlupe geschah.
Genau richtig. Die westliche Besitzerklasse war gezwungen, mindestens einen Teller mit dem Rest der Bevölkerung zu teilen, um den Westen in materieller Hinsicht überlegen erscheinen zu lassen, und wenn dieser Anreiz oder diese Bedrohung weg ist, besteht kein Bedarf mehr für einen Teller, nur ein paar Krümel unter dem Tisch sollte ausreichen. Aber wie immer geht Gier mit Dummheit einher, und sie haben vergessen, dass jahrzehntelanges Handeln die Stabilität des Systems untergräbt. Trump, Brexit, Handelskriege, Vertragskündigungen, eklatante Missachtung grundlegender Grundlagen des Völkerrechts usw. sind nur Symptome einer tieferen Unzufriedenheit auf der ganzen Welt.
Ausgezeichneter Kommentar DH!
Die gleiche Klasse von Idealologen, die es „wirklich bis zu den unteren 90 % schaffen“ wollen, sind dieselben Leute, die im 20. Jahrhundert die großen kommunistischen Systeme aufgebaut haben. Dabei handelte es sich NICHT um organische Basisbewegungen indigener Völker, die sich gegen einen unterdrückerischen Führer organisierten. Die Amerikaner haben keine Vorstellung davon, welche Verluste die russischen Bürger an Leben und Freiheiten erlitten haben.
Das russische VOLK besiegte die Nazis. Das russische Volk hat den Kommunismus überstanden. Die Amerikaner halfen bei beiden Unternehmungen als Verbündete und dann als Gegner.
Da die Banksters erkannten, dass die Russen niemals zum Kommunismus zurückkehren würden, gingen sie aufs Ganze mit den Chinesen, die bei der Rekrutierung amerikanischer Ausverkäufer mehr Glück haben. Die Chinesen waren als Staatskapitalisten und als Zensoren und Vernichter abweichender Meinungen viel effizienter. Der Kommunismus lebt vom Ausverkauf. Wenn Freiheit und Meinungsverschiedenheit beseitigt sind, sind wir keine Menschen mehr. Die Kontrolle von Sprache und Information ist der Dreh- und Angelpunkt, wie es auch in unserer eigenen Außenpolitik der Fall war. Identifizieren Sie diejenigen in Kabinetts- und hochgewählten Positionen mit doppelter oder mehrdeutiger Loyalität.