Zwei Artikel von Jonathan Cook: Reaktion auf t0 Footage von britischen Soldaten, die ein Poster von Jeremy Corbyn als Schießübungen nutzen; und ein Rückblick auf die Zeit, als ein amtierender Premierminister ein echtes Ziel der britischen Armee war. 

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

IEs ist an der Zeit, nicht mehr an diese infantilen Narrative zu glauben, die das politische und mediale Establishment für uns geschaffen hat. Wie die, in der sie uns sagen, dass ihnen der Zustand des britischen politischen Lebens sehr am Herzen liegt und dass sie nachts wach liegen und sich Sorgen über die Bedrohung machen, die der Populismus für unsere demokratischen Institutionen darstellt.

Wie überzeugen sie uns von der Tiefe ihres Anliegens? Sie drücken ihr Entsetzen über die Ermordung einer Abgeordneten, Jo Cox, und ihre Empörung über die Misshandlung einer anderen, Anna Soubry, aus.

Aber es ist ihnen eigentlich egal, ob Politiker angegriffen, verunglimpft oder bedroht werden – zumindest nicht, wenn es sich um Politiker handelt, die ihre Macht bedrohen. Diese politischen und medialen Eliten kümmern sich nicht ernsthaft um Angriffe auf die Demokratie, politische Gewalt oder den Verfall im Kern staatlicher Institutionen. Ihre Empörung ist selektiv. Es wurzelt nicht im Prinzip, sondern im Eigeninteresse.

Ist das zu zynisch? Denken Sie darüber nach.

Labour-Chef Jeremy Corbyn musste nicht nur Beleidigungen ertragen, die ihm aus der Ferne entgegengeschrien wurden, wie Soubry. Er wurde kürzlich körperlich angegriffen und von einem Mann, der ein Ei in der Faust hielt, auf den Kopf geschlagen. Aber im Gegensatz zu Soubry äußerten unsere Medien keine wirkliche Besorgnis. Tatsächlich konnten sie ihr Kichern über ihn kaum verbergen "egging" , ein Angriff, den sie kaum mehr als einen Streich darstellten. Sie deuteten sogar an, dass Corbyn es verdient hätte.

Dargestellt als Kreml-Handlanger

Auch die Medien haben sich darüber gefreut verleumden Corbyn als Handlanger des Kremls und ehemaliger sowjetischer Spion. BBC News hat den Labour-Chef sogar mit Photoshop bearbeitet, um ihn „russisch“ aussehen zu lassen – oder „russischer“, wie es alle Medien ausdrückten. Den Protestierenden wurde gesagt, sie würden zu viel hineininterpretieren. Sie mussten lockerer werden und sich selbst nicht so ernst nehmen.

Die Konservative Partei, zu der auch der frühere Verteidigungsminister Michael Fallon zählt, ist regelmäßig dabei porträtiert Corbyn als Bedrohung für die nationale Sicherheit, insbesondere wegen der Besorgnis über das Atomraketensystem Trident. Viele hochrangige Mitglieder von Corbyns eigener Partei haben solche Verleumdungen wiederholt – natürlich alles verstärkt durch die Medien.

Diejenigen, die vorschlugen, dass die Regierung und die Medien sich mit Corbyns wohlbegründeten Zweifeln an der Sicherheit von Atomwaffen oder der Wirtschaftlichkeit und Praktikabilität des Trident-Programms auseinandersetzen müssten, wurden – wie Corbyn – als „Pazifisten“ und „Verräter“ verspottet.

Dann wurde Corbyn zum Ziel einer weiteren anhaltenden Dämonisierungskampagne. Es wurde behauptet, dass dieser lebenslange, sehr öffentliche Anti-Rassismus-Aktivist – der über Jahrzehnte enge Verbindungen zu Teilen der britischen jüdischen Gemeinschaft geknüpft hatte, obwohl er ein standhafter Kritiker Israels war – im schlimmsten Fall ein heimlicher Antisemit und sogar ein heimlicher Antisemit war Am besten war es, den Antisemiten Beistand zu leisten, als sie die Labour-Partei überrannten.

Gab es eine sachliche Grundlage oder Beweise für diese Behauptungen? Nein. Aber der britischen Öffentlichkeit wurde von rechten Juden wie dem Board of Deputies und von „linken“ jüdischen Unterstützern Israels wie Jonathan Freedland versichert, dass Beweise nicht nötig seien und dass sie einen sechsten Sinn für diese Dinge hätten.

Den Unterstützern Corbyns wurde gesagt, dass sie die wild hetzerischen und beweislosen Anschuldigungen gegen Corbyn und die breitere Labour-Mitgliedschaft wegen eines angeblichen „institutionellen Antisemitismus“ nicht in Frage stellen sollten – und mit einer befriedigend zirkulären Logik war dies ein Beweis dafür Antisemitismus.

Zu giftig, um Wehen auszulösen

Der Einsatz des Antisemitismus als Waffe durch politische Manipulationen durch Corbyns politische Feinde, darunter die Blair-Fraktion der parlamentarischen Labour-Partei, war und ist ein gefährlicher Angriff auf das öffentliche Leben, der die politische Kultur Großbritanniens ganz offensichtlich geschädigt hat.

Die Verleumdung sollte die Wünsche der Mitglieder außer Kraft setzen und Corbyn zu giftig machen, um Labour zu führen.

Sie hat auch den Antisemitismus-Vorwurf politisiert, ihn für einen Teil der Bevölkerung abgeschwächt und in anderen Teilen auf unverantwortliche Weise Ängste geschürt. Es hat die Aufmerksamkeit von der sehr realen Bedrohung einer zunehmenden Welle rechten Rassismus abgelenkt, sowohl der Islamophobie als auch der Art von Antisemitismus, der sich auf Juden und nicht auf Israel bezieht.

Die Armee, die eine „Untersuchung“ darüber einleitet, dass Corbyn von Soldaten als Schießübungen missbraucht wird, wird von einem General angeführt, der der Times erklärte, dass er und seine Kollegen dafür sorgen würden, dass Corbyn niemals Nr. 10 erreichen dürfe die Spitze https://t.co/Fh3uYMOg5K

—Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 3. April 2019

Dann war da noch der amtierende britische General, dem eine Plattform gegeben wurde Die Sunday Times – natürlich anonym – an anklagen Corbyn sei eine Bedrohung für die nationale Sicherheit Großbritanniens. Der General warnte, dass das Oberkommando der Armee Corbyn niemals in die Nähe von Nummer 10 zulassen würde. Sie würden zuerst einen Putsch starten.

Aber niemand in den Konzernmedien oder im politischen Establishment hielt das Interview für besonders aufmerksam und verlangte keine Untersuchung, um herauszufinden, welcher General damit gedroht hatte, den demokratischen Willen des Volkes zu stürzen. Die Geschichte verschwand schnell in der Erinnerung. Denjenigen, die darauf aufmerksam machen wollten, wurde gesagt, sie sollten weitergehen, da es nichts zu sehen gäbe.

Und jetzt, diese Woche, Footage Es ist aufgetaucht, wie britische Soldaten – die offenbar die geäußerten Wünsche ihrer Kommandeure ernster nehmen als die Medien – ein Poster von Corbyn als Schießübungen in Afghanistan verwenden.

Hinterfragen von „Sicherheitsdaten“

Interessiert sich das überhaupt für Medien und Politiker? Sind sie besorgt, geschweige denn so empört wie zuvor über Soubrys früheres Unbehagen über die Beschimpfungen, denen sie ausgesetzt war? Verstehen sie die Ernsthaftigkeit dieser Bedrohung für das politische Leben Großbritanniens und für die Sicherheit des Oppositionsführers?

Die Zeichen sind noch lange nicht beruhigend. Theresa May hielt es nicht für sinnvoll, die Fragen des Premierministers zu nutzen, um das Video zu verurteilen und eine unmissverständliche Botschaft zu senden, dass die politischen Entscheidungen Großbritanniens niemals durch Gewalt entschieden werden würden. Offensichtlich dachte auch niemand sonst im Saal daran, die Angelegenheit zur Sprache zu bringen.

Sky News nutzte das Filmmaterial sogar dazu Frage noch einmal Corbyns „Sicherheitsqualifikationen“, als ob die Soldaten dadurch einen Grund hätten, ihn als legitimes Ziel zu behandeln.

Die Hinweise darauf, wohin das alles führt, sind nicht schwer zu ergründen. Der weiße Nationalist, der in der Finsbury-Park-Moschee in London in eine Menschenmenge fuhr und einen Gläubigen tötete, zugelassen bei seinem Prozess, dass das eigentliche Ziel Corbyn gewesen sei. Eine unerwartete Straßensperre vereitelte seine Pläne.

Tatsache ist, dass es niemanden in der politischen oder medialen Klasse interessiert, ob ihre ständige Verharmlosung von Corbyns politischem Programm das politische Leben Großbritanniens herabwürdigt, ob ihre Verleumdungen zu politischer Gewalt führen könnten oder ob vier Jahre ihrer Hetze jemanden dazu ermutigen könnten, noch mehr davon zu verwenden als ein Ei und eine Faust gegen Corbyn.

Hören wir also auf, den Medien und Politikern Nachsicht zu geben, wenn sie den Mord an Jo Cox und die Einschüchterung von Anna Soubry als Beweis für ihr demokratisches Gespür und ihr Bekenntnis zu politischen Prinzipien anführen.

Die Wahrheit ist, dass sie Scharlatane sind. Sie werden alles nutzen – von der Ermordung eines Abgeordneten bis hin zu Antisemitismus und Verleumdungen wegen Hochverrats –, um gegen einen demokratischen Politiker aufzuhetzen, der ihre Vorherrschaft über das politische System bedroht.

Es ist ihre Weigerung, sich auf ein politisches Argument einzulassen, von dem sie wissen, dass sie verlieren werden, und die Durchführung eines demokratischen Prozesses zuzulassen, von dem sie befürchten, dass er zu einem falschen Ergebnis führen wird, was den Grundstein für größere Polarisierung und Frustration und letztendlich für Gewalt legt.

Verschwörungen der Armee gegen einen britischen Premierminister sind nicht neu

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
September 20, 2105

Es gab einige Debatten über die Bedeutung einer Warnung, die dieses Wochenende von Rupert Murdoch herausgegeben wurde Sunday Times von einem britischen General, dass die Armee „meutern“ und „alle möglichen Mittel, ob fair oder unfair“, einsetzen würde, sollte der neue Labour-Chef Jeremy Corbyn jemals in die Nähe von Downing Street 10 gelangen.

Hier ist, was der General sagt:

Owen Jones hat fragte sich ob dies einer Putschdrohung des Militärs gleichkommt. Ich denke, es wäre wirklich tollkühn, es als etwas anderes zu lesen.

Es sollte auch niemand von uns überraschen. Wir waren schon einmal hier. In den späten 1960er und frühen 1970er Jahren sprachen amtierende britische Generäle, ehemalige Generäle, Mitglieder der königlichen Familie und der britischen Sicherheitsdienste regelmäßig in solchen Worten miteinander – gelegentlich sogar im Fernsehen zur Hauptsendezeit.

Darüber hinaus planten sie aktiv einen „Regimewechsel“ oder eine militärische Machtübernahme, als sie glaubten, ihre Privilegien seien ernsthaft bedroht, wie sie es während der verschiedenen Regierungen von Harold Wilson in dieser Zeit taten.

In einer eigennützigen Teufelsspirale wurden die Ängste des Establishments durch den Strom schwarzer Propaganda, der vom MI5, der britischen Version des FBI, an die britischen Medien weitergegeben wurde, noch weiter geschürt. Es stellte Wilsons Regierung und die Gewerkschaftsbewegung als von Kommunisten überrannt dar, die versuchten, das Vereinigte Königreich zu stürzen. Man kann sich vorstellen, dass eine Corbyn-Regierung von den britischen Medien nicht besser behandelt wird als Wilsons.

Wie Corbyn heute galt Wilson in den 60er und 70er Jahren als große Bedrohung für die fest verwurzelten Privilegien der britischen Eliten.

Für all das gibt es eine Fülle von Beweisen, obwohl es vielleicht nicht überraschend ist, dass viele Quellen, darunter auch Wikipedia, diese Berichte beiläufig als „Verschwörungstheorien“ abtun – die ultimative Möglichkeit, die Kontrolle zu unterbinden.

Aber die Beweise waren so überzeugend, dass sogar die BBC, selbst in den besten Zeiten kein risikofreudiger Sender, sich 2006 alle Mühe gab, einen Dokumentarfilm mit dem Titel „The Plot Against Harold Wilson“ zu drehen. Tatsächlich, wie der 90-minütige Film durch Interviews mit vielen direkt Beteiligten deutlich macht, gab es nicht nur eine Verschwörung, sondern viele gegen Wilson. Sie können es hier ansehen.

Für die BBC kam es vor neun Jahren wahrscheinlich alles wie eine alte, etwas kuriose Geschichte vor. Jetzt klingt es wieder erschreckend relevant.

Hier ist ein faszinierender Satz von einem Plotter, Sir General Walter Walker, etwa nach 1 Stunde und 2 Minuten. In den frühen 1970er Jahren sagt er im Film:

Was tun Sie, wenn Sie planen, dieses gegenwärtige System zu zerstören? Sie begehen eine Form des Verrats. Ich habe meiner Königin einen Treueeid geschworen und bin nicht darauf vorbereitet, dass dieser Eid beeinträchtigt wird.

Zumindest für mich wirft das die lächerliche aktuelle Debatte über Corbyns Weigerung, die Nationalhymne zu singen, in ein noch düstereres Licht. Ich frage mich auch, wie die Streitkräfte die jüngste Bemerkung des Premierministers David Cameron lesen, dass Corbyn eine „Bedrohung für die nationale Sicherheit“ darstelle.

Lord Mountbatten, der Cousin der Königin, ein Mentor von Prinz Charles und damaliger Chef des Verteidigungsstabs, wurde zum Aushängeschild dieser Gruppe (45.30) und wandte sich sogar an die Königinmutter, um ihren Segen für eine militärische Machtübernahme zu erbitten. Walker sagt, Mountbatten habe ihm gesagt: „Wenn Sie Hilfe von mir wollen, lassen Sie es mich dann wissen?“

Auch David Stirling, der Gründer der elitärsten Militäreinheit Großbritanniens, der SAS, bestätigte gegenüber Journalisten, dass ernsthaft über einen Putsch gegen Wilson nachgedacht werde (1.03). Er erwog, Gewerkschaftsführer auszuschalten, um so viel Ärger unter den Arbeitern zu schüren, dass das Militär gezwungen sein würde, einzugreifen, um die Ordnung wiederherzustellen.

Bald überlegten die Armee, Mitglieder der königlichen Familie und die Geheimdienste, wie sie einen Militärputsch starten könnten, um eine kommunistische Machtübernahme zu verhindern (die, die in der grellen Fantasie des MI5 ins Leben gerufen worden war). Brian Crozier, ein ehemaliger Geheimdienstoffizier, der einen Putsch unterstützte, sagt, dass es beim Militär eine „weitverbreitete Haltung“ dafür gegeben habe (1.05)

Es gipfelte in einer Machtdemonstration der Streitkräfte, die ohne Vorwarnung oder Abstimmung mit Wilsons Regierung kurzzeitig den Flughafen Heathrow (1.06) übernahmen. Marcia Williams, Wilsons Sekretärin, nannte es eine „Generalprobe“. Wilson trat bald darauf unerwartet zurück, offenbar als der Druck anfing, ihn zu belasten.

Wie die BBC zu dem Schluss kommt:

Die Aktionen von Lord Mountbatten und hochrangigen Militär- und Geheimdienstoffizieren untergruben die Demokratie und brachten das Land an den Rand eines Staatsstreichs. Dennoch wurde niemand zur Rechenschaft gezogen, es gab keine ordnungsgemäße Untersuchung.

Eine solche Anfrage hätte denjenigen, die sich näherten, wie dem General, zumindest ein wenig abschreckend gedient haben können Die Sunday Times, die erneut an einen Putsch denken.

Jonathan Cook ist ein freiberuflicher Journalist mit Sitz in Nazareth. Er bloggt unter https://www.jonathan-cook.net/blog/.

Bitte machen Sie Ihren Betrag steuerlich absetzbar Spende Nehmen Sie noch heute an unserer Spring Fund Drive teil!