Die Einfachheit der Nachkriegsordnung habe gerade erst begonnen, in die Geschichte einzugehen, schreibt Patrick Lawrence.
By Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
IMan kann die Bedeutung von Xi Jinping kaum überbewerten Besuche letzte Woche nach Rom, Paris und Monaco. Indem der chinesische Präsident seine viel beachtete Belt-and-Road-Initiative in die Mitte Europas brachte, stellte er den Kontinent vor die grundlegendste Frage, die er in den kommenden Jahrzehnten klären muss: Wo steht er als transatlantischer Partner der USA? und – seit Xis Europareise – die Westflanke der eurasischen Landmasse? Die Einfachheit der Nachkriegsordnung hat, um es anders auszudrücken, gerade erst begonnen, in die Geschichte einzugehen.
In Rom beteiligte die populistische Regierung von Premierminister Giuseppe Conte Italien an Chinas ehrgeizigem Plan, Ostasien und Westeuropa über eine Vielzahl von Infrastrukturprojekten zu verbinden, die sich von Shanghai bis Lissabon und darüber hinaus erstrecken. In der Absichtserklärung unterzeichneten Xi und Vizepremier Luigi Di Maio Aufrufe zur gemeinsamen Entwicklung von Straßen, Eisenbahnen, Brücken, Flughäfen, Seehäfen, Energieprojekten und Telekommunikationssystemen. Zusammen mit dem MoU unterzeichneten chinesische Investoren 29 Vereinbarungen im Wert von 2.8 Milliarden US-Dollar.
Xi Jinpeng: Viel Grund zum Feiern in Europa. (Wikimedia Commons)
Italien ist das erste Land der Gruppe der Sieben, das sich der BRI-Strategie Chinas verschrieben hat, und das erste Gründungsmitglied der Europäischen Union. Dies geschah zwei Wochen, nachdem die Europäische Kommission „EU-China: Ein strategischer Ausblick“ veröffentlicht hatte Bewertung der schnellen Ankunft Chinas in Europa, die die Ambivalenz des Kontinents direkt auf den Punkt bringt. Hier ist die entscheidende Passage im EG-Bericht:
„China ist gleichzeitig in verschiedenen Politikbereichen ein Kooperationspartner, mit dem die EU eng abgestimmte Ziele verfolgt, ein Verhandlungspartner, mit dem die EU einen Interessenausgleich finden muss, ein wirtschaftlicher Konkurrent beim Streben nach Technologieführerschaft und a systemischer Rivale, der alternative Regierungsmodelle fördert.“
In diesem Dokument gibt es viel zu bedenken. Einer davon ist die wachsende Besorgnis unter EU-Mitgliedern und hochrangigen Beamten in Brüssel über Chinas Aufstieg zur Weltmacht. Das ist natürlich, sofern es nicht in eine zeitgenössische Version des letzten Jahrhunderts mündet Gelbe Gefahr. Gleichzeitig wehren sich die Staats- und Regierungschefs des Kontinents äußerst gegen die konfrontative Haltung gegenüber China, die Washington ihnen aufdrängt. Dies ist der klügste Weg, den sie überhaupt wählen können: Es ist ein starker Indikator dafür, dass die Europäer endlich eine unabhängige Stimme in globalen Angelegenheiten suchen.
Auf der Suche nach Einheit
Sie streben auch nach einer einheitlichen EU-Front in den Beziehungen des Kontinents zu China. Das war Emmanuel Macrons Standpunkt, als Xi in Paris ankam. Der französische Präsident sorgte dafür, dass die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der EG-Präsident Jean-Claude Juncker dabei waren dort, um Xi zu begrüßen bei seiner Ankunft im Élysée-Palast. Der Hauptgrund dafür, dass Italien mit der Unterzeichnung von Xis Vorzeigeprojekt Schockwellen durch Europa ausgelöst hat, liegt darin, dass es in einem hochbrisanten Moment tatsächlich aus der Reihe ausgebrochen ist.
Doch eine Einheit, wie sie Macron und Merkel befürworten, dürfte sich als schwer zu erreichen erweisen. Zum einen kann Brüssel die Souveränität der Mitgliedsstaaten nur insoweit durchsetzen. Zum anderen möchte niemand im Namen eines EU-Prinzips die Chancen verpassen, die China verspricht, den Weg Europas zu ebnen. Während Macron auf der Einheit der EU bestand, sahen er und Xi dabei zu China unterzeichnete Verträge mit Airbus, Électricité de France und zahlreichen anderen Unternehmen im Wert von mehr als 35 Milliarden US-Dollar.
Es gibt nur eine Möglichkeit, dies zu lesen: Kerneuropa kann nach Belieben argumentieren, dass China eine „Teile-und-herrsche“-Strategie anwendet, aber man sucht vergeblich nach Widerstand vor Ort gegen Chinas offensichtliche Präferenz für bilaterale Abkommen auf dem gesamten Kontinent . Auf dem Heimweg hielt Xi in Monaco an im Februar vereinbart um Huawei, Chinas umstrittenem Telekommunikationsunternehmen, die Entwicklung des 5G-Telefonnetzes des Fürstentums zu ermöglichen.
Italien war in vielerlei Hinsicht dazu bestimmt, die voraussichtliche Form der Ankunft Chinas in Europa zu demonstrieren. Die Conte-Regierung, eine Koalition unter Führung der rechten Lega und der Fünf-Sterne-Bewegung, ist seit ihrem Amtsantritt im vergangenen Jahr ein Querdenker unter den EU-Mitgliedern: Sie steht Brüssel und anderen Mitgliedsstaaten äußerst kritisch gegenüber und lehnt die Sparpolitik der EU ab Es ist äußerst neidisch auf seine Souveränität im EU-Kontext und befürwortet bessere Beziehungen zu Russland.
In Bodennähe ist die italienische Wirtschaft schwach und die Auslandsinvestitionen dürftig. Chinesische Hersteller haben in den letzten Jahrzehnten in Branchen wie der Textil- und Pharmaindustrie kurzen Prozess mit italienischen Konkurrenten gemacht. Eine Karte verrät uns schließlich alles, was wir über die geografische Lage Italiens wissen müssen: Seine Häfen, insbesondere Triest am nördlichen Ende der Adria, sind Tore zum Herzen der stärksten Märkte Europas.
Die sechs vorgeschlagenen BRI-Korridore, mit eingekreistem Italien, auf der maritimen blauen Route. Weitere Einzelheiten finden Sie im Wikipedia-Eintrag „Belt and Road Initiative“. Karte ist nicht für aktuelle Landesgrenzen gedacht. (Lommes, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Als westliches Ziel von Xis geplanter Seidenstraße würden die wirtschaftlichen und politischen Beziehungen Europas zu China zwangsläufig einen Höhepunkt erreichen. Das Abkommen mit Italien, Xis Europatournee und ein EU-China-Gipfel Die für den 9. April in Brüssel geplante Konferenz signalisiert, dass dieser Moment gekommen ist.
Veränderung in der Beziehung
Es ist jedoch noch nicht klar, ob die Europäer die strategische Bedeutung der Ereignisse der letzten Woche begriffen haben. Tatsächlich haben die Staats- und Regierungschefs des Kontinents einen Weg eingeschlagen, der mit ziemlicher Sicherheit zu einer Verschiebung der langjährigen transatlantischen Beziehungen führen wird. Tatsächlich beginnt Europa – endlich – unabhängiger zu agieren und positioniert sich gleichzeitig neu zwischen der atlantischen Welt und den dynamischen Nationen des Ostens; China ist mit Abstand der erste unter ihnen.
Bisher hat sich kein europäischer Staats- und Regierungschef mit dieser unvermeidlichen Frage befasst.
Lassen Sie uns diesen Fall nicht überbewerten. Die transatlantischen Beziehungen sind seit der Präsidentschaft von Barack Obama zunehmend angespannt. Die Gegensätze von Präsident Donald Trump, insbesondere in Bezug auf das Pariser Klimaabkommen und das Atomabkommen mit dem Iran, haben diese Spannungen verschärft. Aber es gibt immer noch keinen Hinweis darauf, dass irgendein europäischer Staats- und Regierungschef einen Abbruch der Beziehungen zu Washington befürwortet.
Können sich die Beziehungen zwischen den USA und Europa schrittweise weiterentwickeln, wenn Chinas Präsenz auf dem Kontinent immer deutlicher wird? Das ist die Kernfrage. Beide Seiten werden das Ergebnis bestimmen. Die Europäer scheinen sich auf ein neues Kapitel in der transatlantischen Geschichte vorzubereiten, aber es ist einfach nicht abzusehen, wie Washington auf einen Rückgang seines seit langem unangefochtenen Einflusses in den westeuropäischen Hauptstädten reagieren wird.
Es gibt noch eine weitere Frage, mit der sich der Westen als Ganzes auseinandersetzen muss. Der „strategische Ausblick“ der EG bezeichnet China als „einen systemischen Rivalen, der alternative Formen der Regierungsführung fördert“. Es gibt zwei Probleme mit diesem allgemein geäußerten Thema.
Erstens gibt es überhaupt keine Beweise dafür, dass China darauf besteht oder jemals darauf bestehen wird, dass andere Länder sich im Austausch für wirtschaftliche Vorteile an seine politischen Standards halten. Das dürfte unter westlichen Nationen und bei Institutionen wie dem Internationalen Währungsfonds und der Weltbank gängige Praxis sein. Es ist nicht Chinas.
Zweitens wird es auf dem Weg zu einem Zustand der Gleichheit zwischen West und Nicht-West – ein unvermeidliches Merkmal unseres Jahrhunderts – nicht länger plausibel sein, anzunehmen, dass die parlamentarischen Demokratien des Westens den Maßstab setzen, an dem alle anderen gemessen werden können. Nationen haben sehr unterschiedliche politische Traditionen. Es liegt an jedem, sie beizubehalten oder von ihnen abzuweichen. China versteht das. Das sollte auch der Westen tun.
Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, hauptsächlich für die Internationale Herald Tribüne, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein jüngstes Buch ist „Time No Longer: Americans After the American Century“ (Yale). Folge ihm @thefloutist. Seine Website ist www.patricklawrence.us. Unterstützen Sie seine Arbeit durch www.patreon.com/thefloutist.
Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Bitte besuchen Sie unsere Facebook Seite Hier können Sie sich an der Diskussion beteiligen, indem Sie unsere Artikel kommentieren, um dazu beizutragen, die Facebook-Zensur zu überwinden. Während Sie dort sind, mögen Sie uns bitte, folgen Sie uns und teilen Sie diesen Artikel!
Um es festzuhalten: China ist eine totalitäre technokratische Jauchegrube, genau wie der Westen.
Falsches Dilemma. Nur weil die USA (oder „der Westen“, wenn Sie so wollen) schlecht sind, heißt das nicht, dass China gut ist. China ist ein totalitärer Staat, der sich durch Hinrichtungen, Inhaftierung, Überwachung, Zensur, kulturellen Völkermord und andere reaktionäre Praktiken auszeichnet (vielleicht sind die „Sorgen“ westlicher Regierungen also wirklich nur Neid?). Als führender Produzent minderwertiger Waren (echte und gefälschte) ist China auch der weltweit größte Umweltverschmutzer. Sie machen nette Worte über die Zukunft und bauen im Rahmen der „Belt and Road“-Initiative weiterhin Kohlekraftwerke sowohl im eigenen Land als auch in Asien und Afrika. China ist der größte Kohleproduzent der Welt und wird nicht mit der Stilllegung von Kohlekraftwerken in nennenswerter Zahl beginnen, bis es einen Markt für seine Kohle findet, was nicht einfach sein wird, da Russland, Indien, Kasachstan und Südafrika ebenfalls große Kohleproduzenten sind . Auch China hegt (bisher unbedeutende) imperiale Ambitionen: Es beansprucht jeden Felsen im Südchinesischen Meer und baut dort welche, wo es keine findet. Natürlich dient es nur ihrer Sicherheit, aber das Gleiche gilt auch für die „Belt and Road“-Initiative.
Und die EU ist nicht die Einzige, die hinsichtlich der BRI vorsichtig ist; Auch Russland zögert.
https://www.globalresearch.ca/the-lake-baikal-water-bottling-scandal-says-a-lot-about-russia-china-relations/5673238
„Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass Russland derzeit versucht, Putins sozioökonomisches Entwicklungsprogramm „Great Society“ umzusetzen, das inländischen Infrastrukturprojekten Vorrang einräumt, die das Land nach ihrer Fertigstellung besser mit der Seidenstraßen-Vision vereinbar machen würden, also kann man davon ausgehen, dass dies der Fall ist Für Russland ist es besser, sich Zeit zu lassen und sich nicht kopfüber in die BRI zu stürzen, bis es im Land über die Fähigkeit verfügt, viel größere Handelskapazitäten zu seinen eigenen Bedingungen zu bewältigen, anstatt sich unverhältnismäßig auf chinesische Auslandsinvestitionen zu verlassen, wie es die vielen anderen Partner Pekings tun. ”
Chinas Wirtschaft war das Perpetuum Mobile dieses Jahrhunderts und verblüffte jeden, der es betrachtete. Leider gibt es so etwas wie ein Perpetuum mobile nicht und China steht kurz davor, mit den Widersprüchen des Kapitalismus konfrontiert zu werden. Und während China immer reicher wird, hat die Korruption so stark zugenommen, dass jederzeit ein Skandal ausbrechen könnte. Natürlich wird Xi die Korruption schnell und energisch ausrotten (außer der seiner Kumpanen) und seine Position als Held der Republik und Präsident auf Lebenszeit festigen, aber niemand weiß, wie sich die Finanzkrise entwickeln wird oder welche Form sie genau annehmen wird. Wie würden sich Chinas Partner fühlen, wenn sie ein halbfertiges Stück Infrastruktur betrachten würden, wenn Sugar Daddy dringendere Sorgen hat als die Zukunft?
Die chinesische Zeitung Global Times wies auf einen weiteren Grund hin, warum die EU möglicherweise einen weiteren Grund haben könnte, sich zu wünschen, dass einzelne Nationen sich nicht zu sehr auf die BRI einlassen. „Nachdem China sein Auslandsinvestitionsgesetz verabschiedet hat, werden europäische Länder in China mehr Möglichkeiten und Gleichbehandlung vorfinden.“ Die Chinesen möchten möglicherweise keine Zugeständnisse machen, die sie in einzelnen europäischen Ländern bereits haben. Wenn China außerdem in der Lage ist, BRI-Deals auf individueller Basis abzuschließen, dann hat China ein 100-prozentiges Mitspracherecht bei der Gestaltung des europäischen BRI-Segments.
Der Autor und die meisten Medien scheinen auf den seltsam formulierten letzten Satz in der Bewertung der Beziehungen zwischen Europa und China fixiert zu sein (vielleicht haben sie angesichts des bevorstehenden Brexit bereits ihren Englisch-Übersetzer entlassen). Für mich ist es eine Beruhigung der NATO oder sogar „die Konfrontationshaltung gegenüber China, die Washington ihnen aufdrängt“, wie der Autor es ausdrückt. Zu behaupten, der Westen bestehe darauf, „dass sich andere Länder im Gegenzug für wirtschaftliche Vorteile an seine politischen Standards halten“, ist einfach falsch. Wir tun alles Notwendige, um unseren wirtschaftlichen Vorteil zu sichern, die Regierungsform ist dabei unerheblich. „Demokratieförderung“ ist nur etwas für die gedankenlosen Massen und erfüllt seinen Zweck gut genug.
Aber zu unterstellen, dass China kein internationaler Tyrann ist, ist schlichte Ignoranz (ja, ich durchbreche nur den gordischen Knoten der schwachsinnigen Formulierung des Autors). Jedes Land, das dem Dalai Lama einen Besuch gestattet, wird gescholten werden. Wir lachen einfach darüber (und ja, China, wir lachen, also hören wir schon auf), aber in den Nachrichten wird nie berichtet, dass Länder nicht gescholten werden, weil sie nachgeben und den Besuch des Dalai Lama nicht zulassen. Sie verfügen sogar über die wirtschaftliche Macht, millionenschwere Hollywood-Blockbuster zu verändern, die Angst haben, den chinesischen Markt zu verlieren. Sie bestehen darauf und fordern (fordern niemals), dass andere Länder ihre Bräuche, Gesetze und sogar ihre Verfassungen ignorieren und Chinas Befehlen folgen.
Dies ist nach dem Huawei-CEO auf Wunsch der USA in Kanada der Fall. Diese Entscheidung mag fraglich gewesen sein (die Verhaftung einer Ausländerin wegen einer Tat, die in Kanada kein Verbrechen darstellt und in den USA nicht vorgekommen ist), aber als sie einmal getroffen war, war die Regierung nicht in der Lage, Chinas Forderung nach ihrer Freilassung nachzukommen, weil sie nicht eingreifen konnte in einem laufenden Gerichtsverfahren. Dies ist in China nicht der Fall, wo das Gesetz immer das ist, was es an einem bestimmten Tag sein muss. So wurden Kanadier in China aufgrund fadenscheiniger Anschuldigungen festgenommen und bei einem anderen wurde das Urteil willkürlich abgeändert. Obwohl sie grobe Schläger sind (eine nützliche Eigenschaft in einer totalitären Gesellschaft), konnten sie nicht begreifen, dass die Regierung, wenn sie wiederholt sagt, sie könne sich nicht einmischen, durchaus wahr sein könnte, und dann entdeckten sie, dass eine Lieferung Rapssamen von einem Schädling befallen war. Nachdem es nicht zu einer ordnungsgemäßen Reaktion kam, stellte sich heraus, dass bei einer anderen Lieferung das gleiche Problem auftrat. So viele Zufälle in so kurzer Zeit! Soviel dazu, dass China gut ist.
Hätte erkennen müssen, dass der Fall des Autors schwach bis gar nicht existent sein würde, als er den gelben Gefahrenstrohmann zur Sprache brachte und die Rennkarte ausspielte (wie in „Ich spiele nicht die Rennkarte, aber …“).
Alles in allem ein kitschiger Volltreffer. Ein „russischer“ Bot hätte es nicht besser machen können.
eine äußerst eloquente Antwort.
Ich bin so alt, dass ich mich daran erinnern kann, wie China in die Staatengemeinschaft, die Welthandelsorganisation, aufgenommen wurde. Der Grund (Verkauf) bestand darin, den netten Menschen in China einen höheren Lebensstandard zu verschaffen, so dass sie sich auf natürliche Weise zu … genau wie uns entwickeln würden. Sie würden ein natürlicher Verbündeter der USA werden und sich zu einer demokratischen Regierung entwickeln.
Wie lange dauert es, ein Scheitern einzugestehen?
oder vielleicht war die Begründung auch nichts weiter als ein merkantilistischer Schwindel.
Beachten Sie, dass die „Demokratie“ der USA sehr, sehr oligarchisch ist. Unsere rituellen Wahlen ändern nie etwas. Ständige Kriege, zunehmende Armut und Rückständigkeit sind die Norm, egal wer im Weißen Haus sitzt oder welche Partei den Kongress kontrolliert.
Ich empfehle Präsident Xi und Präsident Conte, die Initiative zu ergreifen und eine starke Wirtschaftsbeziehung zwischen dem mächtigen China und Europa aufzubauen. Politisch unterstütze ich die Abkehr von der zwanghaften, diktatorischen Umarmung durch die USA. Ich ermutige China und Europa, Russland in diese wirtschaftliche Zusammenarbeit und dieses Unterfangen einzubeziehen. Den USA muss gesagt werden, dass die Art und Weise, wie Präsident Trump Verbündete und Feinde gleichermaßen behandelt, völlig inakzeptabel ist. Offenlegung: Ich bin deutscher Staatsbürger.
sei vorsichtig mit deinen Wünschen. Du könntest es bekommen.
https://www.gatestoneinstitute.org/13995/china-third-reich
Bürger der USA, des Landes (mein Großvater), das für deine Freiheit bezahlt hat
USA, das Land, das unter falschen Vorwänden einen illegalen Krieg im Irak begonnen hat?
Das Gatestone Institute warf Polen Anfang 2018 Antisemitismusvorwürfe vor, als das Land sein Holocaust-Gesetz erließ. Anekdotisch scheint sich GI auch der NATO anzuschließen, und es würde mich nicht wundern, wenn es auch Israel sklavisch verteidigt. Dies kann Hasbara seitens GI bedeuten.
Außerdem wäre ein Großteil des Blutbads in beiden Weltkriegen ohne die anglo-amerikanischen Eliten und Bankiers nicht passiert. Und weil es in der Regel die Siegerkriege sind, die die Geschichte schreiben, haben viele Amis und Limeys das Recht, andere Länder auf Kosten ihrer eigenen Interessen zu tyrannisieren. Und selbst wenn die USA Großbritannien im Zweiten Weltkrieg „gerettet“ haben (oder wie die Neokonservativen behaupten), ist das keine Entschuldigung dafür, dass Amerika auf unbestimmte Zeit als eine Kraft des Guten verehrt wird, insbesondere wenn Amerika sich weigert, Maßstäbe zu setzen, internationales Recht zu befolgen oder eine Gesundheitsversorgung einzuführen irgendetwas zum Vorbeigehen.
Schauen Sie sich die Staatsschuldenquote der USA im Verhältnis zum BIP an und vergleichen Sie sie mit der Chinas. Wie erklären Sie sich Amerikas Schulden in Höhe von 22 Billionen US-Dollar? Macht China im Nahen Osten die Hölle los?
Bitte haben Sie Verständnis dafür, Onkel Sam wird Ihnen das nächste Mal nicht zu Hilfe kommen
Ich wiederhole: Seien Sie vorsichtig, was Sie sich wünschen, vielleicht bekommen Sie es
Während die USA aufgrund ihrer selbstverschuldeten Schulden in Höhe von 22 Billionen US-Dollar von innen heraus implodieren, wenden sich viele europäische Länder hilfesuchend an Russland. Im Gegensatz zu den USA gibt es in Russland eine tatsächliche Gesundheitsversorgung und bezahlten Mutterschaftsurlaub. Und da Russland nicht wie die USA durch einen ganzen Ozean getrennt ist, wird der Transport von Ressourcen wie Gas (z. B. der Nord Stream-Gaspipeline) viel einfacher sein. Leider erpressen die USA jedes Mal, wenn ein europäisches Land versucht, mit Russland Geschäfte zu machen, dieses Land mit der Androhung von Sanktionen.
Außerdem standen die USA in beiden Weltkriegen (die übrigens von Großbritannien begonnen wurden) bis 1917 bzw. 1942 abseits und erlitten relativ weniger Verluste als die europäischen Mächte, da die USA von zwei ganzen Ozeanen umgeben sind und zwei Nachbarländer Kanada und Mexiko, von denen keines eine Bedrohung für die amerikanische Gesellschaft darstellt. Im Zweiten Weltkrieg leistete die Sowjetunion die meiste harte Arbeit beim Sieg über den Faschismus.
Ich erwarte nicht, dass Sie das akzeptieren, aber die NATO ist veraltet. Es erfüllte seinen Zweck, als es noch einen ideologischen Feind gab, die Sowjetunion. Da die sowjetische Bedrohung nun verschwunden ist, wird die NATO nicht mehr benötigt. Und dennoch expandierte die NATO über den Eisernen Vorhang hinaus und umfasste mehrere ehemalige Mitglieder des Warschauer Paktes. Dann geschah die Bombardierung Jugoslawiens, und ich erspare Ihnen die Geschichtsstunde.
Um es festzuhalten: Ich bin selbst Amerikaner. Dass ich sage, was ich gesagt habe, macht mich nicht automatisch zum Nicht-Amerikaner, und es bedeutet auch nicht, dass ich mein Land hasse. Es ist unaufrichtig, Kritik an der amerikanischen Außenpolitik mit Antiamerikanismus zu vermischen.
Bedeutet das, dass die globale Klimastörung, die Überschreitung des Planeten, das Aussterben des 9. Jahrhunderts, der Anstieg des Meeresspiegels, der Untergang von Inselstaaten und die meisten globalen Metropolen einfach passe sind?
Mitte der 1990er Jahre las ich „Head to Head“ des MIT-Ökonomen Lester Thurow und murmelte vor mich hin: „Der Himmel helfe uns, wenn China mit seiner 1,x Milliarde dem westlichen Ressourcenverbrauch folgt.“ Wir brauchen 2.5 Erden.
Ich nehme an, wir können sogar das Ende des Lebens auf dem Planeten unterteilen …
Die BRI steht vor der Tür, ganz gleich, welche Probleme Amerika ihr in den Weg stellt.
Der Kommunismus in Russland ist tot. Ihre Art des Kapitalismus hat Russland in ein modernes Waffenkraftwerk verwandelt.
Chinas Hybridform aus Kommunismus und kapitalistischem freien Markt entwickelt sich auch zu einem modernen Waffenkraftwerk, und beide Länder konkurrieren wirtschaftlich mit den USA auf dem gesamten eurasischen Land.
Die USA waren nicht in der Lage, eine Reihe beschissener Länder (Nordkorea, Kuba, Vietnam, Afghanistan, Irak und Syrien) zu besiegen. Wie könnten wir jemals hoffen, ein echtes Land wie China oder Russland zu besiegen?
Amerika muss vor einer multipolaren Welt kapitulieren oder alles Leben in ihr auslöschen.
Mao Zedong sagte: „Der Ostwind wird über den Westwind siegen.“
Es ist an der Zeit, offen und ehrlich zuzugeben: Die Tage der westlichen Vorherrschaft gehen zu Ende. Kein „Imperium“ währt ewig.
Ihr sozialer Ranking-Score hat sich gerade verbessert, Genosse.
Sie können diesen Monat noch Toilettenpapier kaufen
Die Wahrheit tut weh, nicht wahr? Es ist in Ordnung, irgendwann wirst du die Realität akzeptieren.
Du wirst ein großartiger Sklave sein.
https://www.gatestoneinstitute.org/13995/china-third-reich
Jeder Versuch, den US-Dollar (Fiat) durch eine alternative Währung (z. B. eine durch Öl gedeckte Währung) zu ersetzen, führte dazu, dass die USA militärische Maßnahmen ergriffen, um die weitere Verwendung des Dollars zu erzwingen. Als Saddam Hussein beispielsweise beschloss, Öl in Euro statt in Dollar zu verkaufen, reagierte Amerika mit der Hinrichtung. Nur für das Verbrechen, keine Dollars zu verwenden. Mit anderen Worten: Länder werden (mit vorgehaltener Waffe) gezwungen, Dollars zu verwenden. Wie ist das mit der Versklavung?
Also sind die Genies, die Eurabia leiten, bei DJT verärgert, weil sie dem Kaiser erzählt haben, dass er keine Pariser-Vertrags-Kleidung trägt …. Dann küssen sie die Zehen eines echten Kaisers, dessen Land jede Woche ein Kohlekraftwerk ans Netz bringt.
Mir muss etwas entgangen sein, meine Knöchel sind blutig.
Sie vermissen die Veränderungen in Chinas Umweltpolitik und -maßnahmen. Sogar Australiens Kohle wird verachtet! Im In- und Ausland verkaufte Sonnenkollektoren, innovativer Transport und Abfallbehandlung, China ist dem Westen weit voraus (außer vielleicht Deutschland!) und die 30 Jahre Ein-Kind-Politik, die so verspottet wird Der individualistische Westen hat das Bevölkerungswachstum, das stattgefunden hätte, erheblich reduziert.
Wie ich schon sagte, meine Knöchel sind blutig, gut, dass ich keine Peking-Luft atmen muss
Ich verstehe, dass der Kaiser damit einverstanden ist, dass China auf die Atomenergie umsteigt.
er ist schließlich gelernter Ingenieur. Sind ihre Ingenieure besser als unsere Ingenieure?
Oder sind ihre „Sozialisten“ einfach besser als unsere „Sozialisten“.
Hey Rosie, wo wohnst du, Shanghai?
An Ihrem Titel, Ihrer Rechtschreibung, Ihrer Grammatik und Ihrer klugen Bigotterie erkenne ich, dass Sie tatsächlich ein Teenager sind. Zumindest kann Rosemerry richtig schreiben.
bist du sicher ?
Aber ich habe letzte Woche ein neues Wort gelernt, ad hominem.
Ich habe irgendwo gelesen, dass jeder, der jemals dieser Methode erliegt, zugibt, dass er die Debatte verloren hat.
Tut mir leid wegen meiner Knöchel, aber was war bigott? Tatsächlich sind ihre „Sozialisten“ nachweislich besser als unsere „Sozialisten“. Können Sie den Platz des Himmlischen Friedens sagen? Klar, ich wusste, dass du es könntest
PS: Ich habe kein Englisch als Hauptfach studiert
Europa muss sich von den falschen Memes des Weltherrschaftsprogramms des US-Imperiums verabschieden. Bei den weltweiten Gewinnspielen auf das falsche Pferd zu setzen, ist ein Verlustgeschäft.
Alles in allem ein enttäuschendes Stück. Man hat (oder zumindest hier) den Eindruck, dass Lawrence Nostalgie für die von den USA nach dem Zweiten Weltkrieg festgelegte Struktur hegt, die sowohl aus der NATO als auch der EG-EU besteht, für ein Vertrauen in die transatlantischen Beziehungen und ein Misstrauen gegenüber allen Dingen Russisch und Chinesisch.
Huawei sei „umstritten“ – das heißt faktisch, dass die USA mit der Realität, dass China technologisch die Nase vorn hat, nicht zurechtkommen. Und die Produkte von Huawei sind meines Wissens nach billiger als beispielsweise die von Apple – was wirklich merkwürdig ist, wenn man bedenkt, dass Apple in China produziert wird und ich bezweifle, dass das Unternehmen seinen chinesischen Arbeitern mehr oder ausreichend mehr bezahlt rechtfertigen seine exorbitanten Preise. Hauweis Existenz bedeutet, wie Lawrence andeutet, nichts Verschlageneres, Hinterhältigeres als beispielsweise ein amerikanisches Produkt (sei es die Hardware oder die Programme), an dem die NSA herumschnüffelt (und das schon seit Jahren). Wenn die NSA (und andere Einrichtungen wie die USA und das Vereinigte Königreich) ohne viel Kommentar und noch weniger Schmach jeden Menschen auf der ganzen Welt über ihre elektronischen Geräte ausspionieren können, warum wird dies dann als absolut unerreichbar angesehen, wenn – wenn – Russland und China das Gleiche tun oder tun? Warum ist es in der Tat akzeptabel, dass Unternehmenskapitalisten in Form von Amazon und FB über Ihre Electronica auch alles über Sie „wissen“, damit sie davon profitieren (und wahrscheinlich Daten an die geheimen Spionageagenturen von weitergeben können)? die USA), aber kein Unternehmen aus diesen dämonisierten Ländern?
Was die NATO (geschweige denn die EU) betrifft – sie hat ihr Einsatzdatum längst überschritten. Längst vorbei. Europa ist ein integraler Bestandteil des eurasischen Kontinents (sogar der britischen Inseln, die einst kein Wasser zwischen sich und der Kontinentalmasse hatten). Anstatt Russland zu bedrohen (über die militärische Ausrüstung der USA direkt an der russischen Grenze) und seine legitimen Schritte anzuprangern, sollte es aufhören, der Vasall der USA zu sein, der es ist, und eine Annäherung und kooperative Beziehungen mit allen seinen eurasischen Nachbarn anstreben.
Soviel zur Freiheit, oder? Ich glaube, du wirst ein toller Sklave sein.
Sklave? Hmm. Soweit mir bekannt ist, betrachtet dieses Land (die USA) diejenigen, die es inhaftiert, immer noch als Sklaven. Und die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung ist kaum „frei“, was auch immer das bedeuten mag. Darüber hinaus glauben die USA, dass sie der Hegemon des Planeten sind (d. h. eine imperiale Macht, ein außergewöhnlicher Diktator), der in der Lage ist, Regierungen und Führer, die sie nicht mögen, die sich nicht an ihre korporativ-kapitalistischen Diktate halten, zu stürzen und ihre Regierungsformen zu ändern, um dies zu ermöglichen US-Unternehmenskapitalisten gehen völlig rücksichtslos gegen die Umwelt ihres Landes vor, indigene Menschen plündern deren natürliche Ressourcen. Die FUKUSIS-Länder verehren Mammon UND Moloch (letzterer ernährt den ersteren und beseitigt gleichzeitig so viele „Unmenschen“ wie möglich). Warum sollte man solche Beziehungen bewundern, bevorzugen???
Du verdeutlichst, was ich meine.
Du weißt nicht, was Freiheit bedeutet. Das merkt man, und du bist nicht der Einzige.
AnneR trifft den Nagel auf den Kopf. Wenn Sie ihr vorwerfen wollen, dass sie nicht weiß, was Freiheit bedeutet, versuchen Sie, es mit Ihren eigenen Worten zu definieren. Viel Glück!
Oh, und übrigens, Patrick, ich stelle fest, dass auf deiner Karte die Krim als Teil der Ukraine und nicht Russlands aufgeführt ist.
Warum um alles in der Welt sollten Amerikaner, Spezialisten für die Zerstörung souveräner Nationen, so tun, als wüssten sie mehr über die Geschichte der UdSSR, und warum „gab“ Chruschtschow die Krim mit dem wichtigen Hafen an die Ukraine, zu einer Zeit, als niemand davon geträumt hatte, dass die UdSSR auseinanderbrechen würde? Die Krim war schon immer russisch, die Schlacht von Sebastapol ist tief in der russischen Geschichte verankert, die Menschen dort stimmten für die Rückkehr zu Russland. Als die USA dabei halfen, den gewählten ukrainischen Präsidenten zu stürzen, erkannte Putin sofort, dass der Hafen zu einem NATO-Stützpunkt werden würde, und handelte schnell und es gab keine Todesopfer. Vergleichen Sie mit Kosovo oder Golan.
Sei nicht zu aufgeregt, Patrick. An anderer Stelle in den Nachrichten des Konsortiums berichtet Ihr Kollege Herr Spannaus, dass Italien sagt, dass es Beschränkungen für Geschäfte mit China geben würde und dass Italien sich weiterhin vor den Vereinigten Staaten beugen würde (nun, Herr Giorgetti hat das Zweite nicht genau gesagt, aber das ist es was er meinte). Italien ist meiner Meinung nach symbolisch und hat als solches die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich gezogen. Ich würde hoffen, dass die Europäer die anhaltende Haltung Washingtons zur Kenntnis nehmen, dass wir Europa im Wesentlichen sagen können, was akzeptables Verhalten für Vasallenstaaten ist, die sich für souverän halten und diese bilateralen Geschäfte in Euro und Yuan abgeschlossen haben, um das Gegenteil zu beweisen.
Egal wie sehr Sie versuchen, sich selbst mit Ihrem Produkt zu verkaufen, der Kunde behält sich immer das Recht vor zu fragen: „Was habe ich davon?“ Wie lange akzeptieren Sie minderwertigen Service, bis Sie endlich einen neuen Service finden? Im Grunde möchte ich damit sagen, dass diese Denkweise auch darauf hinweist, wie Länder funktionieren, wenn sie in ihrem eigenen souveränen Interesse handeln dürfen. Es ist wahr, wie man mit Honig mehr Bienen fängt. Während also China die geopolitische Welt mit zukunftsweisenden Verbesserungen schmiert, schütten die USA Sand ins Getriebe und bringen die von ihren Anstiftungen betroffenen Nationen zum Erliegen. Wenn Europäer sehen, wie ME-Migranten in ihren Ländern grassieren, bringen dieselben Europäer dann China mit dieser Überflutung mit Menschen in Verbindung oder sehen sie den Stempel „Made in America“ überall auf diesen Flüchtlingen eines ewigen Krieges geschrieben?
Dies ist ein Wirtschaftskrieg zwischen den USA und China. China arbeitet jedoch daran, Geschäfte mit US-Verbündeten abzuschließen:
https://www.project-syndicate.org/commentary/cold-war-us-china-trade-allies-by-minxin-pei-2019-03
Wenn es China gelingt, genügend Verbündete für Geschäfte zu gewinnen, wird dies den Handel, den Einfluss und die Wirtschaft der USA beeinträchtigen.
Sprechen Sie über die große Strategie und die Systemstrategie von Art of War.
Wenn Sie die USA nicht direkt angreifen können, greifen Sie ihre Verbündeten an.
Die Schlusspassagen sind äußerst scharfsinnig. Westler entlarven nur ihre eigenen Absichten, indem sie davon ausgehen, dass China anderen Nationen seine eigene Ideologie aufzwingen würde. Ganz zu schweigen von der einseitigen Weltherrschaft.
Absolut – Ihre Zusammenfassung, das heißt.
Joanna Lumley spielte kürzlich die Hauptrolle in einer Dokumentarserie über die antike Seidenstraße, die sehr detailliert auf die wunderbare, jahrhundertealte Handelsgeschichte einging, die einst zwischen China und dem eurasischen Kontinent existierte! Marco Polo und Italien spielten in der Vergangenheit eine entscheidende Rolle? Jetzt hat Italien einen Schritt unternommen, um dieses Bündnis wiederzubeleben? Chinas ehrgeizige Belt & Road-Initiative stellt diese moderne Interpretation der alten Seidenstraße wieder her. Für China dreht sich alles um Handel, Handel, Handel. Aber für das sterbende Imperium namens Amerika sehen sie nur geopolitische Dominanz und einen konkurrierenden und aufstrebenden Machtrivalen? China baut Dinge, Amerika bombardiert und zerstört Dinge! Das ist der krasse Kontrast zwischen den beiden Mächten? China spielt gegenüber seinen Handelspartnern ein Nicht-Nullsummenspiel, bei dem beide Seiten gewinnen und beide etwas vom Handel bekommen, während Amerika ein Nullsummenspiel des imperialen Diebstahls und der Plünderung von Ressourcen anderer Länder spielt, von dem nur sie und ihre Konzernkumpels profitieren? Ist es kein Wunder, dass alle das amerikanische Desaster-Kapitalismus-Modell der USA zugunsten Chinas und seiner Win-Win-Politik aufgeben? Trumps lächerliche MAGA-Strategie geht vor seinen Augen und Amerika in die Luft und verursacht seine eigene Isolation und seinen eigenen Untergang in einer Welt, die zunehmend multipolar wird? Amerika kann auf den Friedenszug aufspringen und sich der Seidenstraße zu Wohlstand und Handel anschließen oder seine Todeskult-Mission endloser Kriege und Chaos fortsetzen und so seinen Niedergang und seine Bedeutungslosigkeit auf der Weltbühne beschleunigen!
KiwiAntz; Ausgezeichnete Zusammenfassung, danke.
Bitte nehmen Sie Rücksicht auf die Tibeter und Uigher.
Die chinesische Absicht besteht darin, Ressourcen für die Produktion und Märkte für den Verkauf zum Wohl ihres eigenen Landes zu erobern. Das passt nicht zur Lösung der Beschäftigungs- und Einkommensprobleme der einfachen Leute in bereits entwickelten Ländern. Die oberen 10 Prozent Italiens und anderer Industrienationen werden wahrscheinlich zumindest für eine Weile einen Weg finden, damit Geld zu verdienen, aber ich denke, das Hauptmodell dafür ist das, was die USA bei der Deindustrialisierung erlebt haben.
Und natürlich werden deindustrialisierte Nationen mit der Zeit wirtschaftlich und militärisch immer schwächer.
Kotowing, das ist es.
OTOH, Lawrences letzter Graf ist ziemlich schwach.
Es lädt geradezu dazu ein, zwischen den Zeilen zu lesen, dass es für demokratische Länder im Umgang mit China keine dritte Option gibt außer dem neoliberalen „Engagement“ und der Selbsttäuschung, die China verändern wird, und der neoliberalen passiven „Akzeptanz“ des wirtschaftlichen Umgangs mit China und der Abkehr von der politischen Philosophie wenn dies wirtschaftlich notwendig erscheint.
Verwandt? Der Westen hat nie darauf bestanden, dass andere Nationen im Austausch für wirtschaftliche Vorteile seinen politischen Standards entsprechen. Als offensichtliches Gegenbeispiel kaufen wir weiterhin saudisches Öl und lassen es tun und lassen, was es will. Wir behaupten manchmal, dass wir die äußeren Merkmale der Demokratie wollen (nach 1989 in Russland), aber selbst dann nicht immer.
Insgesamt also eher ein mittelmäßiges Stück.
Vielleicht kann Lawrence uns als Nächstes ein Update über die Blödsinnigkeit von Forensicator geben.
https://socraticgadfly.blogspot.com/2018/08/shirtlost-dumbshit-zach-haller-actual.html
Ihr tolerantes Wohlwollen gegenüber Saudi-Arabien wird in Venezuela, Libyen und im Irak kaum bestätigt.
SocraticGadfly bist du echt? „Der Westen hat nie darauf bestanden, dass andere Nationen sich im Gegenzug für wirtschaftliche Vorteile an seine politischen Standards halten“? Das hast du gesagt und es ist ein kompletter Witz? Wenn das, was Sie sagen, auch nur ein Mindestmaß an Wahrheit enthält, warum ist das amerikanische Imperium dann so erpicht darauf, die Regierungen anderer Länder zu ändern und zu stürzen, die im Widerspruch zu ihren westlichen Werten stehen? Wie bezeichnen Sie Amerikas kriminellen Einsatz von Wirtschaftssanktionen und Einmischung, um einen demokratisch gewählten Führer und eine demokratisch gewählte Nation zu stürzen, wie in Venezuela? Oder die anderen gesetzlosen Militärabenteuer der USA, die illegal in Länder wie den Irak, Libyen und Syrien einmarschieren und diese zerstören, um die Ressourcen dieser Länder zu stehlen und andere wie Russland und den Iran zu sanktionieren, indem sie das US-Dollar-Bankensystem SWIFT als Waffe einsetzen, um andere zu unterdrücken zu ihrem korrupten Willen!! Gönnen Sie mir eine Pause und ich würde Chinas Soft-Power-Ansatz jederzeit Ihrem fehlerhaften westlichen Einmischungsmodell vorziehen!
„Der Westen hat nie darauf bestanden, dass andere Nationen sich im Gegenzug für wirtschaftliche Vorteile an seine politischen Standards halten.“ Sie sagen also, wenn Washington behauptet, dass es Sanktionen gegen verdeckte oder offene Invasionen verhängt, Regimewechsel/Putsche herbeiführt oder souveräne Länder einfach zurück in die Steinzeit bombardiert, geschieht das alles unter dem Vorwand, ihnen „Freiheit und Demokratie“ zu bringen, und nichts anderes ?
Iran – 1953 und heute? Irak? Guatemala? Libyen? Syrien? Afghanistan (seltene Metalle sehr wahrscheinlich, weshalb wir nicht so schnell abreisen)? Venezuela? Und das sind nur die Orte, an denen wir die Regierungen mit Gewalt und Gewalt verändert haben (oder versucht haben), Staatsstreiche anzuzetteln, mit der Absicht, die natürlichen Ressourcen zu kontrollieren. Es gibt viele andere Beispiele – wie zum Beispiel Vietnam, Korea, Chile –, bei denen keine direkte wirtschaftliche Ausplünderung im Sinn war und bei denen wir entschieden haben, dass die Regierungen gehen mussten, weil *wir* sie nicht mochten. Und es ist uns egal, welches Chaos und welche Zerstörung wir (oder unsere Stellvertreter) anrichten, während wir das bekommen, was wir wollen: Je mehr, desto besser, denn es ist da drüben, nicht hier.