Amerikas hochrangige Generäle finden keinen Ausweg aus dem endlosen Krieg, schreibt William J. Astore für TomDispatch.
By William J. Astore
TomDispatch.com
"Veni, Vidi, Vici„, prahlte Julius Cäsar, einer der größten Militärkapitäne der Geschichte. "Ich kam, ich sah, ich eroberte."
Die damalige Außenministerin Hillary Clinton wiederholte diesen berühmten Ausspruch, als sie die militärische Intervention der Obama-Regierung in Libyen im Jahr 2011 zusammenfasste – mit einer kleinen Änderung. „Wir kamen, wir sahen, er starb“, sagte sie sagte mit einem Lachen über die Ermordung von Muammar Gaddafi, dem autokratischen Führer dieses Landes. Beachten Sie jedoch, was sie ausgelassen hat: das „vici” oder Siegteil. Und wie recht sie damit hatte, da Washingtons Invasionen, Besetzungen und Interventionen in Afghanistan, im Irak, in Libyen und anderswo in diesem Jahrhundert noch nie auch nur annähernd so etwas wie ein einziges entscheidendes und entscheidendes Ereignis hervorgebracht haben dauerhaften Sieg.
„Misserfolg ist keine Option“ war das mitreißende Schlagwort des Films von 1995 für die dramatische Rettung der Apollo-1970-Mondmission und ihrer Besatzung im Jahr 13, aber wäre ein solcher Film über Amerikas Kriege und ihre weniger alsviciAngesichts der heutigen Ergebnisse müsste der Satz in Clintons Manier korrigiert werden und lauten: „Wir sind gekommen, wir haben gesehen, wir sind gescheitert.“
Kriege sind riskante, zerstörerische und unvorhersehbare Unternehmungen, daher wäre es kaum verwunderlich, wenn Amerikas militärische und zivile Führer trotz der überwältigenden Feuerkraftüberlegenheit der USA gelegentlich bei ihren endlosen kriegerischen Unternehmungen scheitern würden Weltgrößte Militär." Hier stellt sich jedoch die Frage: Warum sind alle amerikanischen Kriege dieses Jahrhunderts in Flammen aufgegangen und was in aller Welt haben diese Führer aus solchen wiederholten Misserfolgen gelernt?
Die Beweise vor unseren Augen deuten darauf hin, dass die Antwort, zumindest wenn es um unsere hochrangigen Militärführer geht, lauten würde: überhaupt nichts.
Beginnen wir mit General David Petraeus, er von "der Anstieg" Ruhm im Irak-Krieg. Natürlich würde er kurzzeitig in Ungnade fallen im Jahr 2012 angegeben, Während seiner Zeit als CIA-Direktor hatte er eine Affäre mit seinem Biographen, mit dem er unangemessen streng geheime Informationen teilte. Wann Höhenflug Im Irak im Jahr 2007 galt „König David“ (wie er damals genannt wurde) jedoch weithin als Beispiel für Amerikas Besten und Klügsten. Er war ein Soldat und Gelehrter mit einem Doktortitel in Princeton "Aufständischer" General mit dem perfekten Weg – einer Wiederbelebung der Aufstandsbekämpfungstechniken aus der Vietnam-Ära –, um den überfallenen und besetzten Irak zu stabilisieren. Er war der Mann, der der drohenden Niederlage den Sieg entreißen konnte. (Sprechen Sie über eine Fabel, die eines Äsop nicht würdig ist!)
Petraeus begutachtet einen Soldaten der afghanischen Nationalarmee im Camp Dwyer in der südlichen Provinz Helmand, Mai 2011. (Sgt. Jesse Stence)
Obwohl er seit 2011 aus dem Militär ausgeschieden ist, bleibt Petraeus irgendwie ein Indikator für das konventionelle Denken über Amerikas Kriege im Pentagon und innerhalb des Washington Beltway. Und trotz des Sumpfes in Afghanistan (zu dessen Verschärfung er maßgeblich beigetragen hat), trotz der weitverbreiteten Zerstörung im Irak (für die er eine gewisse Verantwortung tragen würde), trotz des Failed-State-Chaos in Libyen setzt er die Idee weiterhin unermüdlich fort einen „nachhaltigen“ ewigen Krieg gegen den globalen Terrorismus verfolgen; mit anderen Worten, noch mehr vom Gleichen.
Hier ist, wie er es normalerweise formuliert jüngstes Interview:
„Ich würde behaupten, dass der Kampf gegen islamistische Extremisten wahrscheinlich nicht zu unseren Lebzeiten zu Ende sein wird. Ich denke, das ist ein Generationenkampf, der ein nachhaltiges Engagement erfordert. Aber natürlich kann man es nur aufrechterhalten, wenn es im Hinblick auf die Ausgaben für Blut und Geld nachhaltig ist.“
Sein Kommentar erinnert an einen Witz über General aus dem Zweiten Weltkrieg George S. Patton, auch bekannt als „altes Blut und Mut“. Einige seiner Truppen reagierten auf diesen Spitznamen folgendermaßen: Ja, seine Eingeweide, aber unser Blut. Wenn Männer wie Petraeus die vermeintliche Nachhaltigkeit ihrer Kriege anhand von Blut und Schätzen messen, sollte die erste Frage lauten: Wessen Blut, wessen Schatz?
Wenn es um Washingtons Afghanistankrieg geht, der nun schon im 18. Jahr stattfindet und immer mehr wie eine demoralisierende Niederlage aussieht, gibt Petraeus zu, dass die US-Streitkräfte „nie eine Ausstiegsstrategie hatten“. Was sie hatten, behauptet er, „war eine Strategie, die es uns ermöglichte, unsere Ziele weiterhin zu erreichen … mit geringeren Ausgaben für Blut und Schatz.“
Betrachten Sie diese Formulierung als eine umgekehrte Version der berüchtigten „Body Count“ des Vietnamkrieges. Anstatt zu versuchen, die Zahl der toten Feinde zu maximieren, wie es General William Westmoreland von 1965 bis 1968 versuchte, schlägt Petraeus vor, dass die USA versuchen sollten, die Zahl der amerikanischen Toten auf ein Minimum zu beschränken (was sich in minimaler Aufmerksamkeit in der Heimat niederschlägt) und gleichzeitig den „Schatz“ zu minimieren " ausgegeben. Indem man amerikanisches Geld und Leichensäcke niedrig hält (Afghanen Verdammt sein) kann der Krieg, so betont er, nicht nur für ein paar weitere Jahre, sondern über Generationen hinweg aufrechterhalten werden. (Als vernünftige Modelle nennt er 70-jährige Truppenverpflichtungen gegenüber der NATO und Südkorea.)
Sprechen Sie über das Fehlen einer Exit-Strategie! Und er spricht auch von einem anhaltenden afghanischen Aufstand „industrieller Stärke“, ohne zu erwähnen, dass US-Militäraktionen, darunter Drohnenangriffe und eine zunehmendes Vertrauen auf Luftkraft, führen zu immer mehr tote Zivilisten, die nur denselben Aufstand nähren. Für ihn ist Afghanistan kaum mehr als eine „Plattform“ für regionale Anti-Terror-Operationen und daher muss alles getan werden, um den größten Schrecken überhaupt zu verhindern: einen zu schnellen Abzug der amerikanischen Truppen.
Tatsächlich geht er davon aus, dass die irakischen Streitkräfte von den USA ausgebildet und versorgt wurden zusammengebrochen im Jahr 2014, als relativ kleine Gruppen von ISIS-Kämpfern angegriffen wurden, genau weil die US-Truppen zu schnell abgezogen worden waren. Er hat keinen Zweifel daran, dass dasselbe passieren wird, wenn Präsident Trump diesen „Fehler“ in Afghanistan wiederholt. (Schlechtes Abschneiden von in den USA ausgebildeten Streitkräften ist natürlich nie ein Beweis für einen bankrotten Ansatz in Washington, sondern für die Notwendigkeit, „auf Kurs zu bleiben“.)
Die Kritik von Petraeus ist tatsächlich eine subtile Version davon Stich in den Rücken Mythos. Seine zugrunde liegende Prämisse: Dass das US-Militär immer an der Schwelle zum Erfolg steht, sei es in Vietnam 1971, im Irak 2011 oder in Afghanistan 2019, wenn nur nicht unentschlossene Kommandeure dem US-Militär den Boden unter den Füßen wegziehen würden. Chef.
Natürlich ist das alles Unsinn. Unter dem Kommando von niemand anderem als General David Petraeus, dem Afghanen Schwall von 2009 bis 2010 erwies sich als kläglicher Misserfolg, ebenso wie am Ende auch sein Irak-Aufmarsch von 2007. Die Bemühungen der USA, verlässliche indigene Streitkräfte auszubilden (egal wo im umkämpften Nahen Osten und Afrika), sind ebenfalls durchweg gescheitert. Doch Petraeus' Antwort ist immer dieselbe: mehr US-Truppen und -Berater, Ausbildung, Bombardierung und Tötung, und das alles auf einem „nachhaltigen“ Niveau für kommende Generationen.
Die Alternative, schlägt er vor, sei zu schrecklich, um darüber nachzudenken:
„Man muss etwas gegen den [islamischen Extremismus] unternehmen, denn sonst werden sie Gewalt, Extremismus, Instabilität und einen Tsunami von Flüchtlingen nicht nur in die Nachbarländer, sondern auch in unsere westeuropäischen Verbündeten ausspucken und so deren innenpolitische Lage untergraben.“
Hier wird nicht erwähnt, wie die US-Invasionen in Afghanistan und im Irak Zerstörung und am Ende einen „Tsunami von Flüchtlingen“ in der gesamten Region verursachten. Keine Erwähnung darüber, wie US-Interventionen und Bombardierungen in Libyen, Syrien, Somalia, und anderswo tragen dazu bei, Gewalt auszuspucken und eine Reihe gescheiterter Staaten hervorzubringen.
Flüchtlinge aus dem Irak in einer Einrichtung in Jordanien, Februar 2012. (ECHO/D.Cavini über Flickr)
Und erstaunlicherweise trotz seines Mangels an „vici”Momente, die amerikanischen Medien immer noch sieht König David ist der Ansprechpartner für Ratschläge, wie man die Kriege führt und gewinnt, an deren Niederlagen er so viel Anteil hatte. Und für den Fall, dass Sie sich ein wenig Sorgen machen wollen, gibt er jetzt solche Ratschläge zu noch gefährlicheren Themen. Er hat begonnen, sich über den neuen „Kalten Krieg“ zu äußern, der Washington derzeit in Aufruhr versetzt, eine kommende Ära – wie er bringt es – von „erneuten Großmachtrivalitäten“ mit China und Russland, einer Ära in der Tat der „Multi-Domänen-Kriegsführung“, die sich als weitaus herausfordernder erweisen könnte als „die asymmetrischen Fähigkeiten der Terroristen, Extremisten und Aufständischen, denen wir entgegengetreten sind“. Irak, Syrien, Afghanistan und viele andere Orte, insbesondere seit dem 9. September.“
Selbst wenn der islamische Terrorismus morgen und nicht erst in Generationen verschwinden würde, wäre das US-Militär für Petraeus immer noch mit der enormen Bedrohung durch China und Russland konfrontiert. Ich kann schon hören, wie die Registrierkassen des Pentagons klatschen!
Und hier liegt am Ende das Auffälligste an Petraeus‘ Kriegslehren: In seiner Version der Zukunft existiert überhaupt kein Konzept von Frieden. Stattdessen sieht sich Amerika in ferner Zukunft mit hartnäckigen Bedrohungen konfrontiert, sei es durch den islamischen Terrorismus oder durch rivalisierende Großmächte. Eines muss man ihm anerkennen: Wenn seine Vision angenommen wird, könnte er die Finanzierung des Nationalen Sicherheitsstaates in der erschütternden Art und Weise aufrechterhalten, die er mittlerweile über Generationen hinweg erwartet, oder zumindest bis das Geld ausgeht und das US-Imperium zusammenbricht.
Zwei hochrangige Generäle aus dem Irak-Krieg
David Petraeus bleibt Amerikas bekanntester General dieses Jahrhunderts. Sein Denken ist jedoch alles andere als einzigartig. Nehmen Sie zwei weitere hochrangige Generäle der US-Armee, Mark Milley und Ray Odierno, die beide kürzlich Vorworte zur offiziellen Geschichte der Armee über den Irak-Krieg verfasst haben, die Ihnen sagen, was Sie über die Denkweise des Pentagon heutzutage wissen müssen.
Veröffentlicht In diesem Januar ist die Geschichte der Operation Iraqi Freedom durch die Armee detailliert und kontrovers. Die im Juni 2016 abgeschlossene Veröffentlichung wurde aufgrund interner Meinungsverschiedenheiten verschoben. Als die Wall Street Journal Leg es im Oktober 2018: „Hochrangige [Armee-]Führungskräfte waren besorgt über die Auswirkungen, die die Kritik der Studie auf den Ruf prominenter Offiziere und auf die Unterstützung des Kongresses für den Dienst haben könnte.“ Nachdem diese Bedenken offenbar ausgeräumt sind, ist die Studie nun am Army War College verfügbar Website .
Der Irak-Krieg war Zeuge des Sturzes des Autokraten (und ehemaligen Verbündeten der USA) Saddam Hussein, eine schnelle Erklärung "Mission erfüllt" von Präsident George W. Bush und der anschließende Abstieg dieses Landes in Besatzung, Aufstand, Bürgerkrieg und Chaos. Was hätte die Armee aus all dem lernen sollen? General Milley, jetzt Stabschef der Armee und Präsident Trumps Kandidat als nächster Vorsitzender der Joint Chiefs zu fungieren, macht seine Lehren deutlich:
„OIF [Operation Iraqi Freedom] ist eine nüchterne Erinnerung daran, dass technologische Vorteile und Distanzwaffen allein keine Entscheidung herbeiführen können; dass das Versprechen kurzer Kriege oft schwer zu fassen ist; dass die Ziele, Wege und Mittel im Gleichgewicht sein müssen; dass unsere Armee die Art des Krieges, in dem wir uns befinden, verstehen muss, um sich bei Bedarf anzupassen; dass Kriegsentscheidungen vor Ort im Schlamm und Dreck getroffen werden; und dass zeitlose Faktoren wie menschliches Handeln, Zufall und die Überzeugung eines Feindes den Ausgang eines Krieges beeinflussen.“
Das sind eigentlich keine Lektionen. Es sind militärische Banalitäten. Die Seite mit den besten Waffen gewinnt nicht immer. Aus kurzen Kriegen können lange werden. Der Feind hat ein Mitspracherecht bei der Art und Weise, wie der Krieg geführt wird. Was ihnen fehlt, ist jegliches Verantwortungsbewusstsein der Armee für die so spektakuläre Fehlbewältigung des Irak-Krieges. Mit anderen Worten: Für General Milley ist die Mission erfüllt.
General Odierno, der die Studie in Auftrag gegeben und 55 Monate lang im Irak gedient hat, verschüttet noch mehr Tinte, indem er wie Milley argumentiert, dass die Armee aus ihren Fehlern gelernt und sich angepasst habe und dadurch noch agiler und tödlicher geworden sei. Hier ist meine Zusammenfassung seiner „Lektionen“:
* Überlegene Technologie garantiert keinen Sieg. Geschicklichkeit und Kriegskunst bleiben von entscheidender Bedeutung.
* Um einen Besatzungskrieg zu gewinnen, müssen Soldaten die Umwelt kennen, einschließlich „der lokalen politischen und sozialen Konsequenzen unseres Handelns … Wenn sich die Bedingungen vor Ort ändern, müssen wir bereit sein, die Annahmen, die unserer Strategie und unseren Plänen zugrunde liegen, zu überdenken und zu ändern.“ „Wenn es nötig ist, können wir es natürlich auch tun, egal wie schmerzhaft es auch sein mag“, während wir gleichzeitig bessere „strategische Führungskräfte“ entwickeln.
* Die Armee muss weiter vergrößert werden, weil „Landmacht“ so wichtig ist und die amerikanischen Truppen „durch die Verpflichtungen im Irak und in Afghanistan überfordert waren und die Entscheidung, unsere Truppenstärke in beiden Kriegsschauplätzen zu begrenzen, schwerwiegende operative Konsequenzen hatte.“
* Der Irak-Krieg zeigte eine Armee mit einer „erstaunlichen“ Fähigkeit, „inmitten eines Krieges zu lernen und sich anzupassen, den die Vereinigten Staaten auf dem besten Weg waren, zu verlieren“.
US-Panzer patrouillieren in Bagdad, 14. April 2003. (US Marine Corps, über Wikimedia.)
Der Kern von Odiernos „Lektionen“: Die Armee lernte, passte sich an und überwand. Daher verdient es Amerikas Dank und noch mehr von allem, einschließlich des Geldes und der Ressourcen, um künftige Kriege noch erfolgreicher zu führen. Es gäbe jedoch auch eine andere Möglichkeit, seine Lehren zu lesen: dass die Armee die Technologie überschätzte, dass es an Kampffähigkeiten mangelte, dass die Bemühungen, mit Verbündeten und irakischen Streitkräften zusammenzuarbeiten, regelmäßig scheiterten, dass der Führung der Armee die Fähigkeiten fehlten, die zum Sieg erforderlich waren, und dass es töricht war, sich überhaupt auf einen globalen Krieg gegen den Terror einzulassen.
Zu diesen Mängeln haben weder Milley noch Odierno etwas Wertvolles zu sagen, da ihr Fokus ausschließlich darauf liegt, wie man die Armee in zukünftigen Versionen genau solcher Kriege zum Sieg führen kann. Ihre begrenzte Kritik, Kurz gesagt, es trägt wenig dazu bei, künftige Katastrophen zu verhindern. Ähnlich wie Petraeus‘ Überlegungen können sie sich keinen Endpunkt des Prozesses vorstellen – keinen zu feiernden Sieg, keine Rückkehr nach Amerika als „a normales Land in einer normalen Zeit.“ In ihrer (und damit auch in unserer) Zukunft gibt es nur Krieg und noch mehr Krieg.
Das unentdeckte Land
Die Rede von solchen künftigen Kriegen – also von mehr vom Gleichen – erinnerte mich an den sechsten Star Trek Film, "Das unentdeckte Land" In dieser Weltraumoper, die 1991 erschien, gerade als die Sowjetunion implodierte, bricht schließlich Frieden zwischen der quasi-demokratischen Föderation (denken Sie an die USA) und dem kriegstreibenden Klingonischen Reich (denken Sie an die UdSSR) aus. Sogar der unerbittliche Kriegerkapitän der Föderation, James T. Kirk, lernt widerwillig, den Phaser bei den klingonischen „Bastarden“ zu begraben, die seinen Sohn ermordet haben.
Damals war ich ein junger Kapitän der US-Luftwaffe, und mit dem scheinbaren Ende des Kalten Krieges wagten meine Kollegen und ich, wenn nicht über ewigen Frieden, so doch über „Frieden“ als unseren eigenen zu sprechen – und nicht nur Star Trek – unentdecktes Land. Wie viele damals freuten sich auch wir Militärs auf das, was man damals „Friedensdividende“ nannte.
Aber dieses unbekannte Land, das die Amerikaner damals nur für kurze Zeit erblickten, ist bis heute unerforscht. Der Grund dafür ist einfach genug. Wie Andrew Bacevich es in seinem Buch formulierte "Vertrauensbruch"„Für das Pentagon [im Jahr 1991] stellte der Frieden eine konkrete und unmittelbare Bedrohung dar“ – was bedeutete, dass neue Bedrohungen, „Schurkenstaaten“ aller Art, gefunden werden mussten. Und stellte fest, dass sie es waren.
Es ist daher keine Überraschung, dass Amerikas Generäle aus ihren Verlusten im 21. Jahrhundert so wenig wirklich Wertvolles gelernt haben. Sie sehen weiterhin einen Zustand von "endloser Krieg" als notwendig und sind blind gegenüber der Art und Weise, wie endlose Kriege und der sich ständig entwickelnde Kriegszustand in Washington die Feinde der Demokratie sind.
Die Frage ist nicht, warum sie so denken, wie sie es tun. Die Frage ist, warum so viele Amerikaner ihre Vision teilen. Die Zukunft ist jetzt. Ist es nicht an der Zeit, dass die USA versuchen, in ein völlig anderes „Land“ einzudringen und es zu besetzen: ein unentdecktes Land – eine Zukunft – definiert durch Frieden?
William J. Astore ist ein pensionierter Oberstleutnant (USAF) und Professor für Geschichte TomDispatch regulär. Sein persönlicher Blog ist "Klammerung der Ansichten"
Vielen Dank, Oberst Astore,
Für den Hinweis auf die Geschicklichkeit, mit der das amerikanische Militär geschickt seine eigenen Feinde hervorgebracht hat, um die Welt „sicher für die Demokratie“ zu machen. Welche Bürokratie würde es anders wollen, wenn sie ihre eigene Zukunft absichert, so dass der Beschützer des Landes zum Diktator und Weltmanipulator des Landes wird? Indem wir geschickt unsere eigenen Feinde erschaffen, scheinen wir jedoch nicht zu erkennen, wie selbstzerstörerisch das gesamte Unternehmen und das Leben des Landes selbst sind. Beim Tausch von Waffen gegen Butter tötet der Parasit letztendlich den Wirt, so wie es so viele Imperien in der Vergangenheit getan haben. Vielleicht besteht die einzige Möglichkeit, die Überreste der ausgehöhlten Hülle unseres ursprünglichen Landes zu retten, darin, der Legislative, der Judikative und der Exekutive unseres einst menschlichen Unternehmens namens US-Regierung den Stiefel vom Hals zu reißen. Vielleicht wäre dazu eine stille Unternehmensrevolution oder Abscheu nötig, wenn die Wähler tatsächlich die Kontrolle über die Instrumente zurückgewinnen könnten, die heute so zynisch gegen sie eingesetzt werden, wenn nicht die parasitären Konzerne wären, die ihr Verantwortungsbewusstsein gegenüber dem Land, in dem sie geboren wurden, schon vor langer Zeit abgelegt haben den ersten Platz. Mann, was für ein Durcheinander.
"Siegreiche Krieger gewinnen zuerst und ziehen dann in den Krieg, während besiegte Krieger zuerst in den Krieg ziehen und dann den Sieg anstreben."
„Es hat noch nie einen langwierigen Krieg gegeben, von dem ein Land profitiert hat.“
—- Sun Tzu, „Die Kunst des Krieges“
Wie kann es jemals etwas anderes geben bei einer offensichtlich völlig kontrollierten „Israel über alles“-Regierung in den letzten 40 Jahren?
Solange die USA von Zionisten gekauft und kontrolliert werden – jüdische gewählte Beamte sind ihre „bösen Zionisten“ – wird die Denkweise dieses Landes zweifellos die Zukunft sein, es sei denn, es gibt eine jüngere Klasse von „weiblichen Beamten in beiden Häusern“ wie Ocasio-Cortez und Ilhan Omar ein erster Schritt.
Die zwingend erforderliche Frage, die man sich stellen muss, muss lauten: „Werden Kriegsverbrecher wie Elliott Abrams bei uns regiert?“ … ein verurteilter Lügner und Kriegsverbrecher, dessen Beteiligung an einer Reihe blutiger, von den USA unterstützter Staatsstreiche, Aufstände und Massaker – in einem… gerechte Welt – verschaffen Sie ihm einen Platz in Den Haag, nicht im engsten Kreis von Präsident Donald Trump.
Es ist Zeit für eine „rohe, gewaltsame“ Konfrontation gegen jeden Versuch des „zionistischen Israel“, die USA für ihre bösen Taten zu instrumentalisieren!
Omar, der Regimewechsel-Cheerleader?
Rep. Ilhan Omar Verifizierter Account @Ilhan – 1:31 UTC – 16. März 2019
Das syrische Volk revoltierte heute vor acht Jahren gegen Assads repressive Diktatur und forderte eine gerechtere und freiere Regierung. Friedensliebende Menschen auf der ganzen Welt stehen ihnen in diesem Kampf solidarisch zur Seite!
Huch! Es sieht so aus, als ob sogar Omar das Kool-Aid trinkt.
„Ist es nicht an der Zeit, dass die USA versuchen, in ein völlig anderes „Land“ einzudringen und es zu besetzen: ein unentdecktes Land – eine Zukunft – definiert durch Frieden?“
Dieser Artikel erinnerte an die Beobachtung von General Smedley Butler, dass „Krieg eine Schlägerei ist“, die dazu dient, den Prozess der Vermögensgewinnung durch Banken und andere Geschäftsinteressen zu unterstützen. Kurz gesagt, würde dies das Syndrom des „ewigen Krieges“ erklären, in dem wir gefangen zu sein scheinen, da in all diesen besetzten oder Vasallennationen vorgeschobene Stützpunkte benötigt werden, um in diesen Regionen der Welt harte Macht zu projizieren und so zu behalten Das Geld floss in die Wall Street und nach London. Folglich würde „Frieden“ als Bedrohung für die Gewinne angesehen werden.
Diese Gier nach Macht und Reichtum ist so stark, und da das System derzeit unkontrolliert und ohne jegliche Rechenschaftspflicht ist, sehe ich nicht, dass unser militärisches Abenteurertum in irgendeiner Weise gedrosselt wird, bis das Imperium unter der Last seiner eigenen Korruption zusammenbricht.
Der Auftritt ist vorbei. Der Mueller-Bericht ist fertig. Keine neuen Anklagen. Trump geht. John Brennan, der Flim-Flam-Mann, und sein Betrug haben Ergebnisse:
https://opensociet.org/2019/03/23/mueller-concludes-russia-probe-with-no-new-indictments/
Petraeus blamierte sich selbst, als er seinen Eid brach, weil er auf seinen Biographen scharf war. Dennoch strömen die Medien immer noch zu „König David“, weil ihm die Integrität der Konzernpropagandaklasse fehlt. Er dient dem gleichen Zweck wie der Rest der Propagandamaschinerie: zu verhindern, dass die Kriege jemals enden. Der Medienrummel stärkt das Ego dieses Schwächlings enorm.
Der Artikel verfehlt die Hauptgeschichte hinter den Gründen für Petraeus‘ Berühmtheit und der Schmeichelei der Mainstreammedien gegenüber diesem Pfau. Petraeus und der Rest der Generäle und NSA- und CIA-Hacks, die die Fernsehbildschirme der Konzernmedien bevölkern, haben nur eine wirkliche Funktion: dafür zu sorgen, dass die Werbegelder in die Medien und die Steuergelder ins Pentagon und auf die Bankkonten der Kriegsgewinnler fließen.
Leser sollten die Wiki-Seite von Petraeus besuchen, um seine Medaillen zu sehen. „Flair“, das Jennifer Annistons Chefin in „Office Space“ sehr glücklich machen würde.
„Wir kamen, wir sahen, wir scheiterten.“ Kommt darauf an, aus wessen Sicht.
Auf der einen Seite werden Hunderttausende Menschen in Stücke gerissen, ebenso viele weitere werden lebenslang verkrüppelt, so viel mehr Häuser und Infrastruktur werden zerstört, so viel mehr Leben und Träume werden zerstört, während Millionen vor dem Gestank der Körperteile ihrer zerstörten Städte, junger Soldaten, fliehen getötet und lebenslang verkrüppelt, was zu Waisen und Witwen auf beiden Seiten führte, Psychen, die lebenslang geschockt wurden, und Generationen, die verpflichtet wurden, die Billionen zurückzuzahlen, die für Tyrannenmassaker ausgegeben wurden. (Beachten Sie, dass die „Freien und Tapferen“ nur kleine Städte angreifen und Hunderttausende Bomben abwerfen, bevor sie „mit den Stiefeln auf dem Boden landen“.
Auf der Gewinnerseite? Das dreckige Ungeziefer, das die Billionen einsteckt. Seit Bush jr. das erste wehrlose „Rückstaugebiet“ massakrierte, haben die Kriegstreiber die Staatsverschuldung um eine Billion Dollar pro Jahr erhöht. Jetzt 22 Billionen plus Zinsen für alle „mutigen und freien“ Trottel zur Rückzahlung. Und es ist noch nicht vorbei. Blutgier kennt keine Grenzen.
Ja, „Mobbing-Massaker“ sind die Außenpolitik der tyrannischen Marionetten der Wirtschaftsschurken, die Massenmedien und die Politik kontrollieren, und sie funktioniert für sie sehr gut. Da die USA für die Welt nicht zu früh zusammenbrechen, werden die Tyrannen die Bürger noch mehr versklaven und ausspionieren, inländische Aufständische einsperren und massakrieren. „Too big to fail“ ist in der Politik „too big to reform“ und zu totalitär, um ohne weltweite Zerstörung gestürzt zu werden. Das erste positive Zeichen werden gut organisierte Angriffe auf Massenmedien, Gated Communities und Oligarchieparteien sein. Ich würde solche Personen nicht verurteilen.
Die drei großen abrahamitischen Religionen wollen Harmagedon alle, weil sie denken, das würde Gott irgendwie gefallen oder ihn dazu anregen, zurückzukommen und die Dinge wieder in Ordnung zu bringen, oder weil sie Unsinn meinen. Kombinieren Sie diesen primitiven Wahnsinn mit der wirklich großen Religion, dem Geld- und Machtkult, und wir haben die Vertreter aus Politik und Wirtschaft, die tatsächlich einen großen Teil, wenn nicht die Mehrheit, so doch einen großen Teil der Bevölkerung repräsentieren, die einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, um zu glauben Sie sind Verbraucher in einer Wirtschaft und keine Bürger einer Gesellschaft.
Die Soziopathen sind an die Spitze gelangt, weil sie Meister des PR-Geschwätzs sind, die gelernt haben, dass es einfach ist, die Ängste der Menschen mit erfundenem, vorgefertigtem, religiösem, patriotischem und nach Freiheit klingendem Blödsinn zu besänftigen.
Sehr scharfsinniger und prägnanter Kommentar.
Das MSM ist ein Stolperstein, da es die Veröffentlichung solch guter und aktueller Artikel vermeidet. Es ist ein Dilemma, WJA und andere ähnliche POVs in das Bewusstsein von mehr Amerikanern zu bringen. Und in die Bildungseinrichtungen. Die Propagandamaschinerie des Pentagons ist nahezu unbesiegbar. Einige neue Politiker und Kandidaten sind vielversprechend. Aber alles, was nach etwas weniger als der Verehrung „unserer Truppen“ riecht, ist ein Spiel mit dem Feuer. Wir hoffen auf Fortschritte. Die globale Erwärmung und das Umweltchaos könnten das militärische Denken obsolet machen – oder seiner Ideologie schaden.
…was ist denn los…?
Ziehen Sie sich an Ihren Stiefelschlaufen hoch. Werfen Sie einen Blick auf Ihren Mindestlohn (natürlich abzüglich Ihrer mitarbeiterbezogenen Krankenversicherung und Ihres persönlichen Rentenplans) und nehmen Sie die zwei Cent, die Sie nicht haben, um sich doppelt so stark an dem gut Geschaffenen zu beteiligen Orgie. Es ist der amerikanische Weg!
Mein durchschnittlicher Handel dauert weniger als 22 Sekunden. Welches ist deines? Diversifizieren Sie jetzt, bb! Nutzen Sie Ihre höhere Intelligenz und greifen Sie zu einigen von Lockheed, Boeing, Curtiss-Wright, Raytheon, Teledyne – Sie verstehen, worauf es ankommt. .. Lassen Sie sich bezahlen, während Sie heute Nacht süße Träume schlafen.
Oh, die Tötungsmaschine, ist sie heute etwas zu ruhend? Kein Problem. Lassen Sie mich Ihnen einen heißen Tipp geben. .. Mittelamerika, sein Elend ist auf dem Vormarsch. Lesen Sie die Teeblätter und probieren Sie eine kleine GEO-Gruppe mit etwas CCA. An Bord zu holen. Einlösen – schnell!
…was ist denn los…?
… Es ist der amerikanische Weg!
In vielerlei Hinsicht ist der Artikel unausgegoren.
Der Autor hat nicht erwähnt, dass die israelische Besetzung Palästinas für alle Kriege im Nahen Osten in den letzten 70 Jahren verantwortlich ist. Es gibt kein einziges Wort über Israel.
Der Autor hat es abgelehnt, die schreckliche Allianz zwischen den USA und Großbritannien zu zitieren, die den abscheulichen Fehler begangen hat, den Sturz des iranischen Premierministers Dr. Mossage anzuzetteln. Über Iran gibt es kein einziges Wort.
Der Autor versäumte es zu erwähnen, wie der Sturz einer gewählten Regierung dazu führte, dass die Islamische Republik Iran die einzige Großmacht ist, die die gefallenen und ungeliebten Palästinenser verteidigt.
Der Autor vergaß, zwei weitere Gründe für Kriege in der Mitte zu erwähnen: Öl und die Versorgung des militärisch-industriellen Komplexes mit unserem Blut und unseren Schätzen.
Ich glaube, dass Sie in allen Punkten Recht haben. Oft kommt es nicht auf das an, was gesagt wird, sondern auf das, was nicht gesagt wird.
Wahrscheinlich ist sich Herr Astore dessen durchaus bewusst, hat den Artikel jedoch auf einige wichtige Punkte beschränkt, um diejenigen zu überzeugen, die nicht bereit sind, umfassendere Probleme zu verstehen.
Ich glaube nicht, dass Sie verstehen, worauf der Artikel hinauszielt. Es war eine Beobachtung der Inkompetenz und Leere der Führung des amerikanischen Militärs. Die drastischen Folgen all dieser Kriege sind für den Autor gut nachvollziehbar. Er sagte uns nur, dass der wahre Grund für diese Katastrophen die militärische Führung im Pentagon sei.
Kriegsstaaten wie die USA sind krank, krank, krank. Aus solch einer massiven Fehlallokation von Leben und Ressourcen entstehen nur schlimme Dinge. Die sogenannten militärischen Werte sind nichts anderes als verkleideter Faschismus.
All dies endete sehr bald mit dem Fall des imperialen US-Dollars.
Eigentlich muss ich in einem Punkt widersprechen. Der Autor stellt fest: „Es ist daher keine Überraschung, dass Amerikas Generäle aus ihren Verlusten im 21. Jahrhundert so wenig wirklich Wertvolles gelernt haben.“ Tatsächlich glaube ich, dass sie viel gelernt haben. Insbesondere haben sie gelernt, das Militär auf den Thron zu setzen und ihn für immer auf dem Thron zu halten. Dies haben sie auf Kosten des Blutes und der Schätze anderer Menschen gut gelernt.
Man kann nicht umhin, sich daran zu erinnern, dass die Joint Chiefs ständig im Streit mit JFK waren, weil sie sowohl Moskau als auch Havanna mit Atomwaffen „erst angreifen“ wollten und dabei wahrscheinlich einen bewohnbaren Planeten zerstören würden. Offensichtlich haben sich die Dinge seitdem nicht wirklich geändert, was die sehr verdrehte Psyche derjenigen betrifft, die ausnahmslos an die Spitze der globalen Massentötungsmaschinerie Amerikas gelangen.
Wir sind gekommen, wir haben gesehen und wir haben es königlich vermasselt.
Der Artikel und die Kommentare treffen den Nagel auf den Kopf. Ich glaube, ich habe inzwischen irgendwo gelesen, dass es in Afghanistan einmal pro Jahr einen Führungswechsel gibt. Man kann vernünftigerweise davon ausgehen, dass jeder General, der eingesetzt wurde, zusätzliche unmittelbare und unbefristete Leistungen verdiente. Es ist am besten, die Vergünstigungen zu teilen und nicht so lange zu bleiben, damit das kolossale Versagen Afghanistans nicht auf einen von ihnen abfärbt.
Das Verteidigungsministerium war schon immer eine gut geölte Maschine, die ihre Vorteile mit unseren gewählten Amtsträgern teilte, die schnell über alle geplanten und tatsächlichen Ausgaben in der Vogtei des gewählten Amtsträgers informiert sind. Dann unterstützen wir Hollywood bei der Produktion von Kriegsfilmen und bei allen unseren nationalen Veranstaltungen mit schwenkender Flagge. Eine harte Nuss, die es zu knacken gilt, selbst wenn jemand es wirklich wollte.
Die Gewalt der USA in Afghanistan begann Mitte der 70er Jahre, als die USA Grundbesitzer und Fundamentalisten bewaffneten, die sich der sozialistischen Regierung widersetzten, die eine Geschlechter- und Landreform einführte.
James Clooney, ein selten erwähnter Punkt: Wir haben muslimische Extremisten und Kriegsherren eingesetzt, um ein Land zu zerstören, weil wir es mit der UdSSR aufnehmen wollten. Es hat sich nie erholt. Bin Laden war ein Held. Astore bringt es sehr gut auf den Punkt. Wir sind die vier Reiter der Apokalypse, die unkontrolliert über die Welt reiten.
Die USA begannen ihre Gewalt in Afghanistan Mitte der 70er Jahre, als die USA die Fundamentalisten und Grundbesitzer bewaffneten, die die sozialistische afghanische Regierung angriffen und Land- und Geschlechterreformen einführten.
Was den erneuten Vorstoß zur Konfrontation mit Russland und China betrifft, mache ich mir weniger Sorgen darüber, dass „die Kassen des Pentagons durcheinander geraten“! und mehr über die „Booms“, die das Ende der Menschheit einläuten werden.
Seine kaiserliche Majestät erklärt per königlichem Erlass: Ich muss Ihnen nicht sagen, wie viele Zivilisten ich töte, ich töte sie einfach.
Die Durchführungsverordnung von HIM macht die Politik des Trump-Regimes offiziell, Drohnen bei heimlichen Attentatsmissionen einzusetzen, die der US-Öffentlichkeit verborgen bleiben.
http://opensociet.org/2019/03/22/trump-quietly-rewrote-the-rules-of-drone-warfare-which-means-the-us-can-now-kill-civilians-in-secret
„Sie können sich darauf verlassen, dass sie uns sagen, wer unsere Feinde sind, aber sie sind niemals diejenigen, die kämpfen oder sterben.“
„Blut am Kabel“ – Jackson Browne
Wenn überhaupt, hat Trump bewiesen, dass der „Deep State“ die Kontrolle hat und dass er einfach jeden ignoriert und unterdrückt, der versucht, zwischen ihnen und ihrer Agenda zu stehen.
Unsere Demokratie ist eine Täuschung.
Kein Vortäuschen mehr.
100 % Wahrheit.
Seit dem 6. August 1945 haben die USA jeden Tag auf der ganzen Welt unschuldige Menschen abgeschlachtet. Ich bin verblüfft, wenn ich Kommentatoren über den ewigen Krieg reden höre, als ob er erst letzte Woche begonnen hätte, wie Geschichte, denke ich.
Die historischen Aufzeichnungen sind ganz eindeutig: 75 Jahre andauerndes Abschlachten unschuldiger Menschen.
Die Generäle und die Inelegance-Agenturen haben alle Antworten, natürlich nicht für die Beendigung, sondern für die Fortsetzung des täglichen Gemetzels, jetzt laut Sy Hersch in 60 Ländern, in denen das Gemetzel aktuell ist. Generäle sind da, um Bombenanschläge anzuordnen, je mehr, desto besser, desto größer das Gehalt des Generals bei Boeing nach seiner Pensionierung.
Das System verrottet von Grund auf. Ich bezweifle, dass jemand, der Major oder höher ist, nicht mit von der Partie ist.
Generäle? ... mit dem Gedanken, den ewigen imperialen Krieg zum Nutzen und Vergnügen der Oligarchie zu beenden, während sie ihre Auszahlungen einstreicht, warum fragen Sie überhaupt?
Es gibt nicht das geringste Interesse seitens der etablierten Oligarchen, das Abschlachten zu stoppen – die globale Machtelite besitzt und betreibt ihr Eigentum, wie sie es für richtig hält – sie besitzt die US-Regierung mit allen Mitteln.
Es ist auch eine sehr große Unbekannte darüber, wie sich die USA tatsächlich gegen einen Feind auf Augenhöhe oder annähernd gleicher Stärke schlagen würden. Wenn die USA zum Beispiel den Iran angreifen würden und sie eine Flugzeugträgergruppe in der Gegend hätten, könnten sich aufgrund von Mini-U-Booten und Raketenbeschuss innerhalb weniger Tage Tausende von Seeleuten auf dem Meeresgrund befinden.
Und da die USA einfach nicht daran denken können, jemals nachzugeben oder Schwäche zu zeigen oder, Gott bewahre es, eine Niederlage einzugestehen (das Mobbing-Prinzip, das das Kuba-Embargo 60 Jahre lang aufrechterhält), könnte die Reaktion auf die Massenopfer durchaus einen nuklearen Vergeltungsschlag gegen den Iran bedeuten.
Es ist irgendwie schade, dass die USA das sonderbare Glück haben, von zwei Verbündeten und Tausenden Meilen Ozeanen umgeben zu sein. Sie und ihre Bürger empfinden Krieg und seine Folgen als Spiel oder Unterhaltung. Es scheint unmöglich, das MIC wirklich abzuschwächen, wenn es nie eine Gegenleistung oder WIRKLICHE „Blut-und-Schatz“-Konsequenzen gibt, die die US-Bürger stark treffen.
Das ist der Unterschied zwischen den USA und Russland. Über zwanzig Millionen Russen starben im Zweiten Weltkrieg, das heißt, praktisch jede Familie hat jemanden verloren (vielleicht sogar die ganze Familie). Die Opfer verteilten sich auf Soldaten und Zivilisten. Sie kennen den Krieg; Die USA verloren weniger als sechshunderttausend Soldaten und bis auf einen kleinen Ballonbombenanschlag gab es auf dem Festland keine Schäden. Die Amerikaner leben in einer Blase.
Guter Punkt. Zwei Male im 20. Jahrhundert, von denen ich weiß, dass die USA relativ „antikriegsfeindlich“ waren (politisch, wenn nicht sogar moralisch), waren direkt nachdem die Schrecken des Ersten Weltkriegs frisch erlebt wurden, und dann in den späteren Jahren des Vietnamkriegs ' (nicht deklariert), als genügend Eltern aus der Mittelschicht es satt hatten, ihre Söhne „in einer Kiste nach Hause kommen zu sehen“. Ich vermute, dass die US-Bevölkerung im Grunde genommen nicht mehr oder weniger friedliebend ist als die meisten anderen Länder, aber unsere Geografie hat die Dinge erheblich verzerrt und uns davor bewahrt, die Schrecken des Krieges erlebt zu haben (Bomben zerstören sowohl Infrastruktur als auch Körper, Wasser/Wasser). Strom/Nahrung/Unterkünfte sind schwer oder gar nicht zu finden, Menschen – darunter auch Kinder – sterben auf der Straße, Leichen werden verbrannt oder in Massengräbern begraben, um Krankheiten zu vermeiden usw. usw.) aus erster Hand. Stattdessen ist alles ein romantisches Abenteuer „dort drüben“, in dem mutige, starke Männer nur böse feindliche Soldaten töten und ihre geduldigen, anbetenden Frauen zu Hause liebevoll auf ihren Mann warten.
Ausgezeichneter Artikel. Warum sollte man trotzdem fragen: Warum lernen sie nie?
Andererseits! Sie, die Machtelite, hat nur zu gut aus ihren „Fehlern“ gelernt. Sie sind weiterhin fest entschlossen, sie zu wiederholen. Diese „Fehler“ nähren ihre überhebliche Selbstüberschätzung und verbreiten ihre verdorbenen Wahnvorstellungen, während sie gleichzeitig für reichlich Bekanntheit, Macht, Gewinne, Karrieren, Auszeichnungen und Renten sorgen.
Die von Ungerechtigkeit durchdrungene Elite kann sich nicht allzu sehr um die schlimmen Folgen für andere im In- und Ausland kümmern.
(Aber wie viele von uns in bescheideneren Verhältnissen können dann bei unseren bescheidenen täglichen Beschäftigungen ähnliche Probleme haben?)
Schon lange vor Gibbon
Menschen schwangen wie Gibbons
Auf in den Krieg, viel schnell weg
auf der Suche nach glänzenden Bändern.
Seit den Anfängen unserer Spezies
wir haben auf die Brust geklopft
mit Spott, Muskeln zeigend:
„Wer ist der Mutigste?“
Die Elite begeistert die Menschen
über eine Kriegsresolution
kontrolliert Propaganda umnachtet:
„Frieden ist keine friedliche Lösung!“
Sicher, wir sehen vielleicht tatsächlich ausgesprochen schlau aus
Medaillen baumelten an der männlichen Brust.
Aber genauso lohnend wie Herz zeigen?
Wunderbar wie die prall gefüllten Brüste einer Frau?
Es ist überfällig, Mut zu fassen und zu lernen
Zeit zu leben, wonach wir uns zutiefst sehnen.
Epischer Artikel, Herr Astore! So viele Leute, die ich kenne, interessieren sich mehr für Sportarten wie die aktuelle NCAA und Stammespolitik, um die Zerstörung der Ideale des einst großen Amerikas zu sehen.
Es wird aufhören, wenn der Rest der Welt zurückschlägt und uns die Nase blutet.
Kommt früher als später.
Wie Skip Scott betont, besteht das Ziel nicht darin, zu gewinnen, sondern das Kriegsgeschäft fortzusetzen. Das MIC ist ein sich selbst tragendes Unternehmen und wird immer eine „Bedrohung“ finden, die seinen ständig wachsenden Anteil am BIP rechtfertigt. Unbehandelt führt dies in allen Reichen zum selben Punkt: dem wirtschaftlichen Zusammenbruch, an dem es keine Freunde mehr auf dem Planeten gibt, wie es auch bei anderen Reichen wie den Römern der Fall war.
Angesichts der globalen Krise des Klimachaos, die uns in etwa 10 bis 20 Jahren heimsuchen wird, angesichts der IPCC-Empfehlungen, die Kohlenstoffemissionen bis 2050 auf Null zu reduzieren, und des UN-Berichts, dass in der Arktis ein Temperaturanstieg von 3 bis 5 Grad Celsius bevorsteht, gibt es verschiedene Arten von Pflastern wie Geo-Engineering und CO2-Rückgewinnung und -Sequestrierung werden mit zunehmend höheren Kosten erforderlich sein, da ein tödliches außer Kontrolle geratenes Klima entsteht. Wenn wir überleben wollen, wird dies wahrscheinlich unsere größte und längste wirtschaftliche Belastung sein.
Eine verrückte Idee, die ich hatte, um beide Probleme zu lösen, wäre, dem Militär die Hauptaufgabe eines „Kriegs gegen das Klimachaos“ zu übertragen, um ihm etwas Nützliches zu tun und es ihm zu ermöglichen, die Hierarchie beizubehalten, die es so schätzt. Angesichts der Tatsache, dass sie wahrscheinlich eine der wenigen Regierungsbehörden sind, die die Gefahren eines außer Kontrolle geratenen Klimas verstehen, sind sie wahrscheinlich auch eine der am besten zum Handeln qualifizierten. Es könnte ihnen auch beibringen, gut mit anderen zu spielen (drücke die Daumen).
Ich hoffe nur zu Gott, dass sie ihre Buchhaltungsverfahren verbessern können.
Ich habe einmal eine Statistik gesehen, in der es etwa hieß: „Ein Liter Benzin kostet, wenn er die Frontlinie in Afghanistan erreicht, etwa 40-mal mehr als in den USA, wegen all der anderen Ressourcen, die dort verschwendet werden.“ es dorthin bringen'. Wenn wir dem Militär die Aufgabe „Krieg gegen den Klimawandel“ übertragen, werden wir mehr Klimawandel bekommen, genauso wie wir mehr Terrorismus bekommen, nachdem ihnen die Aufgabe „Krieg gegen den Terrorismus“ übertragen wurde, und mehr Drogen nach dem „Krieg“. auf Drogen usw. Das Pentagon ist bereits der größte institutionelle Umweltverschmutzer auf dem Planeten.
Clive:
Betreff: „Wenn wir dem Militär die Aufgabe „Krieg gegen den Klimawandel“ übertragen, werden wir mehr Klimawandel bekommen, genauso wie wir mehr Terrorismus bekommen, nachdem ihnen die Aufgabe „Krieg gegen den Terrorismus“ übertragen wurde, und mehr Drogen.“ nach dem „Krieg gegen die Drogen“ usw.“
– Ist das nicht die Wahrheit! Die ganze Maschinerie, das Militär zur Lösung von Problemen einzusetzen, die nicht militärisch gelöst werden können – eine Beobachtung einiger sehr nachdenklicher Generäle im Ruhestand, von denen ich kürzlich im öffentlichen Radio hörte, wie sie Trump aufforderten, einen Rückzieher zu machen und präventive Medizin wie Diplomatie einzusetzen.
Betreff: „Das Pentagon ist bereits der größte institutionelle Umweltverschmutzer auf dem Planeten.“
traurig, wirklich tragisch.. abgereichertes Plutonium, Agent Orange – ughhhhhh
Unsere Führungskräfte sind leider nicht die Besten und Klügsten – und sie kommen aus Ivy-League-Schulen, die keine Verantwortung dafür übernehmen, diese oberflächlichen Denker hervorzubringen … denken Sie einfach an Ted Cruz … und gehen Sie von dort aus …
Wütend
Vielleicht war meine Antwort etwas unklar. Ich meinte eine Neuverteilung von Ressourcen und Arbeitskräften. Nicht die eigentliche militärische Führung. Von bösen Menschen kann man keine guten Ergebnisse erwarten. Der durchschnittliche Soldat ist nur ein Kind, er kann dazu gebracht werden, etwas Nützliches zu tun, anstatt Unschuldige zu ermorden. Ich glaube nicht, dass wir der „unsichtbaren Hand des freien Marktes“ bei der Lösung der Klimakrise vertrauen können. Es wird ein groß angelegtes nationales und internationales Programm erfordern, das fast in der Größenordnung unseres derzeitigen Militärs liegt. 80 % unseres Militärs könnten leicht abgeschafft werden, und wir hätten mehr Sicherheit, weil wir niemanden bedrohen würden. Diese Kinder werden Arbeit brauchen, und die Umrüstung für den Kampf gegen den Klimawandel wird eine Menge Arbeitskräfte erfordern.
Ich glaube nicht, dass es eine verrückte Idee ist. Ich glaube auch, dass wir an einem Punkt angelangt sind, an dem Geo-Engineering Teil der Lösung sein muss, und dass wir uns selbst viel Gutes tun könnten, wenn wir unsere derzeitigen Bemühungen um ein Imperium auf Bemühungen umstellen, unseren Planeten in den kommenden Jahren lebenswerter zu machen . Die Industrielle Revolution war eine unbeabsichtigte Übung des Geo-Engineerings, der nun entgegengewirkt werden muss. Teile des New Green Deal müssen umgesetzt werden. Es ist an der Zeit, dass große Köpfe zusammenkommen und einen Kurs festlegen, und dass wir alle nach Frieden und Zusammenarbeit statt nach Konkurrenz und Krieg streben.
Ausgezeichnete Idee. Überspringen Sie Scott und hier ist eine Möglichkeit, es zu finanzieren.
https://www.truthdig.com/articles/the-secret-to-funding-a-green-new-deal/
Danke Bob. Interessanter Link. Ich weiß nicht viel über Wirtschaftswissenschaften, aber ich bin sicher, dass es machbar ist. Das Militär gibt einfach ohne Aufsicht Geld aus, und zwischen 21 und 1998 wurden 2015 Billionen US-Dollar nicht erfasst. Und doch funktioniert mein Geld immer noch, wenn ich in den Supermarkt gehe. Wenn sie imaginäres Geld für den Krieg verwenden können, können sie es stattdessen für den Frieden verwenden. Ich denke, eines Tages wird die Welt wie in der „Startrek“-Reihe sein und Geld wird obsolet sein.
Bitte beachten Sie das Geo-Engineering, das „Korrekturen“ beinhaltet, die giftigen Chemtrails ähneln.
Ich denke, mehr Bäume und weniger Kühe wären ein guter Anfang.
Sicherlich sollte das US-Militär auf ein „moralisches Äquivalent des Krieges“ umgestellt werden, etwa auf den Aufbau von Infrastruktur in Entwicklungsländern. Dies geschieht nicht, weil Wahlen und Massenmedien von der Wirtschaftsoligarchie kontrolliert werden und diese Instrumente der Demokratie daher nicht zur Wiederherstellung der Demokratie zur Verfügung stehen.
Die Angst vor einem langsamen Klimawandel bei gleichzeitiger Ignorierung von Massenmorden aus Profitgier auf der ganzen Welt ist eine rechte Propagandakampagne, die die Linke geschwächt hat. Die Hauptursache des Klimawandels ist der Konsum, da die Mittelschicht weltweit wächst, und das bloße Vorbild der USA wird wenig Wirkung haben. Der Weg zur Bewältigung des Klimawandels besteht in der Unterstützung internationaler Vorschriften, der Technologieentwicklung sowie von Infrastruktur-, Landwirtschafts- und Wirtschaftsverbesserungen, um betroffene Bevölkerungsgruppen und Industriezweige zu bewegen.
Es kann keine innenpolitischen oder internationalen politischen Veränderungen geben, bis wir die oligarchische Kontrolle über US-Wahlen und Massenmedien zerstören und die Demokratie wiederherstellen, die Voraussetzung für alle anderen Verbesserungen.
Amen Sam. Die Zerstörung der Kontrolle der Oligarchie ist notwendigerweise der erste Schritt. Vorher kann nichts anderes erreicht werden.
Ich schließe mich dem an, danke Sam F.
Gute Gedanken, Michael!
Seine kaiserliche Majestät trägt keine Kleidung. Das ist richtig, IHN ist vernichtet, also hängt das amerikanische Imperium da draußen herum und baumelt wie ein Fliegenpilz, damit jeder es sehen kann. Das Imperium schlägt zu …
https://opensociet.org/2019/03/21/the-american-emperor-has-no-clothes/
„Wir sind in den Augen der ganzen Welt zu Nazi-Monstern geworden – Tyrannen und Bastarde, die lieber töten, als friedlich zu leben.“ Wir sind Huren voller Macht und Öl mit Hass und Angst im Herzen.“
Hunter S. Thompson, Königreich der Angst: Abscheuliche Geheimnisse eines sternenkreuzten Kindes in den letzten Tagen des amerikanischen Jahrhunderts
Das gesamte Zitat (2 kurze Absätze) finden Sie unter https://www.goodreads.com/quotes/1301824-we-have-bercome-a-nazi-monster-inthe-eyes-of
Ob es dem Mann gefiel oder nicht, er hatte das richtig.
Wir sind dem Feind begegnet und es sind die USA
Wir können schreiben, bis wir Fingerspitzen haben, aber bis wir die Kontrolle über unsere Regierung haben, werden wir alle wertlose Huren bleiben.
Die Führer dieses Landes haben sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner reduziert. Das POTUS gehört DEEP STATE, der den Kongress, das Militär und das Gerichtssystem kontrolliert. Die Mainstream-Medien sind zum Sprachrohr für Deep Sate-Lügen geworden, die ununterbrochen die Parteilinie verbreiten.
Der arme schwarze oder gelbe oder rote, weiße oder braune Jugendliche wird auf der Straße hingerichtet, nicht aufgrund von Rechtsstaatlichkeit, aber der Polizist-Krieger-Henker und der reiche Mann bekommen seine Videos und Gerichtsdokumente versiegelt, während er sich von allem freikauft, was dazu führt es sei ihm „etwas unangenehm“ gewesen.
Stephen J. Wir werden nicht von „professionellen“ Kriegsverbrechern regiert. Wir werden von den „Super Wealthy Elitists“ regiert, den SWETS, denen CIA und NSA gehören. Der verdammte Deep State. Die „professionellen Kriegsverbrecher“ werden von den „SWETS“ als Auftragsmörder angeheuert, genau wie jede „Bande“ oder „organisierte Kriminalitätsgruppe“, die auf globaler Ebene Vollstrecker braucht.
Also, Herr Astore, wir haben eine Armee, die ausschließlich aus Freiwilligen besteht und größtenteils aus „Besitzlosen“ der Gesellschaft besteht, die mehr als bereit zu sein scheinen, ihr Blut für die pompösen SWETS zu geben, während der verbleibende Teil der Gesellschaft, der sich für gut betucht hält, Partys macht und erkauft ihren Kindern eine prestigeträchtige Ausbildung. Die ganze Zeit über setzen sie sich für ungezügelten Hass ein, um ihre Angst zu verbergen.
„Absolute Wahrheit ist im professionellen Journalismus ein sehr seltenes und gefährliches Gut.“ HST
Also was machen wir jetzt?
In Erinnerung an Bob Parry.
Gott segne William J. Astore. Amerika hat gerade zwei Präsidenten nacheinander gewählt, die versprochen haben, uns aus diesen dummen „Militäraktionen“ herauszuholen. Es sind keine Kriege, weil nur der Kongress den Krieg erklären kann, und das haben sie seit über 80 Jahren nicht mehr getan. Unsere Armeen sind für symmetrische Schlachten mit überwältigender Kraft ausgelegt. Nicht dieser asymmetrische Guerillakrieg, in den sie sich ständig verwickeln. Ich bin nur ein Anstreicher, aber selbst ich kann das sehen. Was für eine dumme Verschwendung junger Männer und nationaler Schätze!
Die Zahl der getöteten US-Söldner ist verschwindend gering, wenn man sie mit den Millionen ermordeter, nicht bedrohlicher Ausländer vergleicht, die von US-Steuerzahlern finanziert werden.
Unsere Kriege werden unter Vorspiegelung falscher Tatsachen vermarktet und geführt, und deshalb können sie nicht gewonnen werden. Das amerikanische Volk hatte höchstwahrscheinlich nie großes Interesse am Konzept des Imperiums, es wurde nie gefragt: „Sollen wir in Indonesien, Südamerika, Kuba, Korea, Vietnam einmarschieren?“ Ich gehe davon aus, dass unsere Gesetzgeber abgelehnt und ersetzt worden wären, wenn sie die Glaubwürdigkeit gehabt hätten, die angebliche Notwendigkeit tatsächlich darzulegen und dann ein Referendum zu fordern. Deshalb fragen sie nie und unternehmen so außergewöhnliche Anstrengungen, um zu verschleiern und zu verbergen, was ihre Wünsche tatsächlich sind.
Außerdem werden diese Kriege von den bedürftigsten Klassenrekrutierern geführt, die von einer anderen Klasse gut ausgebildeter und indoktrinierter Führungskräfte angeführt werden, deren Motive ebenso vielfältig sind wie ihre Zahl. Wenn das Militär eine echte Rückkopplungsschleife hätte, könnte es diese Fehler wahrscheinlich dadurch vermeiden, dass es sich gar nicht erst einmischt.
Ja, die Parteifunktionäre halten die Politiker mit Wahlkampfgeldern auf dem Laufenden. In Florida, wo ich privat politische Korruption untersuche, kostet die Mitgliedschaft in Regierungsausschüssen etwa 2000 US-Dollar an Wahlkampfgeldern (von anderen Spendern) und der Vorsitz etwa 32,000 US-Dollar. Diese werden durch zwei oder mehr Schichten gefälschter „Mantelfirmen“ geleitet, um eine Rückverfolgung zu verhindern.
Ein Militär mit einer „echten Rückkopplungsschleife“ wäre ein Wehrpflichtiges Militär, um das von den Gründern und Eisenhower vorhergesehene Problem des stehenden Heeres zu vermeiden.
Vielen Dank, Sam F. Ich wünsche Ihnen alles Gute für Ihre Ermittlungen … Und ja, eine Wehrpflichtarmee, aber unterstützt durch ein erklärtes Protestsystem. Möglicherweise wie ein athenisches Ideal?
Das Problem ist:
Krieg ist eine Schlägerei.
Patreaus spricht lediglich die Unternehmenslinie aus.
Die USA sind mehr als bankrott und verfügen über keine starken Fundamentaldaten und eine niedrige Moral. Imperien werden immer gewalttätiger, je näher sie dem Ende der Kämpfe um die verbliebenen Reste kommen.
Viele in diesem Kommentarforum haben darüber gesprochen, dass die USA nicht darauf verhandeln, einen Krieg zu gewinnen, wenn es um Gewinne aus einem längeren Abenteuer des Todes geht. Erstaunlicherweise scheint jeder Ikes MIC-Warnung zur Kenntnis zu nehmen, und doch beharrt das Pentagon darauf, Gott weiß was für mehr Krieg auszugeben. Bei dem Tempo, mit dem die USA vorgehen, kann das nicht gut enden. Während Milliardäre von den Gewinnen aus dem Krieg träumen, sind sie sich auch nicht darüber im Klaren, welche fatalen Folgen uns alle erwarten. Es ist an der Zeit, dass wir Amerikaner lautstark protestieren ... als würden wir gegen die Sponsoren dieser Kriege vorgehen, was bedeutet, gegen den gesamten amerikanischen Korporatistenkomplex vorzugehen, der diese Kriege ohne Ende unterstützt. Schlagen Sie sie in ihre Brieftaschen. Boykottieren Sie ihre Waren und hören Sie um Gottes willen damit auf, ihre Lakaien des Todes wieder an die Macht zu wählen.
Richtig, Joe, die US-Amerikaner müssen den Mut finden, Drittparteien zu wählen. Keine Forschungs- und Entwicklungsabteilung wird sich diesen Bankenkriegen widersetzen; einschließlich BS, der möglicherweise wieder ein Judasziege ist, der die Linke in die seelenlose D-Partei führt.
Sollte Amerika den großen Buchstaben „L“ für Verlierer auf jede Flagge und jedes Bundesgebäude stempeln lassen? Versagen und Inkompetenz sind die Visitenkarte der Nationen in der Außenpolitik? Und George Orwells 1984 liefert offensichtlich das Manifest für diese dummen, idiotischen amerikanischen Generäle und ihr US-amerikanisches Imperium des Chaos? Das Leitbild des US-Militärs könnte genau das sein, was Orwell sagte: „Dass der Krieg nicht dazu gedacht war, gewonnen zu werden, sondern kontinuierlich zu sein“ (und niemals zu enden?)? „Der Krieg wird von der herrschenden Gruppe (MIC & korrupte Regierung) gegen ihre eigenen Untertanen geführt und sein Ziel ist nicht der Sieg über Eurasien oder Ostasien (oder Ihren eigenen Feindstaat?), sondern die Erhaltung der Struktur der Gesellschaft selbst“? ? Was für ein aufschlussreicher Mann war George Orwell in dieser prophetischen Aussage? Beachten Sie, dass er sagt, dass die endlose Kriegserzählung notwendig ist, um die Gesellschaft intakt zu halten? Ist Amerika als kriegstreiberische und kriegsgewinnbringende Nation völlig darauf angewiesen, endlose Kriege als wichtigstes Wirtschaftsinstrument zu führen, das seine Wirtschaft stützt? In einer massiven Perversion der internationalen Gesetze und einem Affront gegen den menschlichen Anstand unterstellen sie heimtückisch, dass Krieg Frieden sei und Frieden nicht in der Welt ausbrechen dürfe? Die USA können vom Frieden nicht profitieren? Das ist die kranke, verdrehte Mentalität dieser Vereinigten Staaten des Chaos und des Todes, also müssen die endlosen Kriege des Massenmordes weitergehen, bis entweder das Imperium und sein aufgeblähtes, inkompetentes Militär bankrott gehen oder von anderen aufstrebenden Mächten zerstört werden!
Amerikas Kriege werden nicht im Interesse entscheidender Verteidigungssiege geführt, unsere Kriege basieren auf Profit, Umverteilung des Reichtums, Waffentests, Unterstützung der Wirtschaftspolitik, strategischer geografischer Positionierung, Unterstützung konservativer Ideologien und der Despoten und Diktatoren, die diese Ideologien zur Vergewaltigung und Plünderung nutzen die Menschen und Ressourcen der Erde, Rassismus und nicht zuletzt, um den Widerstand gegen den jüdischen Raub Palästinas zu beseitigen.
Auf diese Weise waschen steinreiche Leute wie Donald Trump, Dick Cheney und Erik Prince Geld. Werfen Sie einfach Billionen Dollar in das schwarze Loch, das als „Pentagon-Budget“ bekannt ist, und sehen Sie zu, wie es verloren geht. Wenn all diese Beute aus dem Wurmloch auf der anderen Seite herauskommt, bist du reich. Alles, was Sie in der Zwischenzeit tun müssen, ist, ein paar mumbo-jumbo-Zauberwörter zu sagen, wie „Unterstützen Sie unsere Truppen“, „Krieg gegen den Terror“ und „Sichern Sie unsere Grenzen“, und niemand wird Sie befragen oder sich die Mühe machen, nachzuschauen, wo das alles ist Gelder gehen.
Nein, das werden sie nicht. Ja, so funktioniert der Betrug.
http://opensociet.org/2019/03/18/the-pentagons-bottomless-money-pit
In diesem Artikel wurde die Notwendigkeit eines „neuen Pearl Harbor“ nicht erwähnt, über die erstmals im PNAC geschrieben wurde. Die Antwort auf dieses Gebet war der 9. September und jetzt der Kalte Krieg 11 von RussiaGate, die beide als Grundlage für den ewigen Krieg und die endlose Fütterung des als MIC bekannten Tieres dienen. Der Sieg ist nicht Teil der Formel, da dies zu geringeren Gewinnen für die Kriegsmaschinerie führen würde.
Stellen Sie sich die Fortschritte vor, die wir zu Hause und auf der ganzen Welt ohne die enorme Verschwendung des Ewigen Krieges erzielen könnten. Solange wir nicht lernen, FRIEDEN zu führen und unsere Sucht nach Eroberung und Imperium zu verlieren, wird unser Weg weiterhin in Richtung Untergang führen.
Bitte schön: „Rebuilding America's Defenses“ ist zum neokonservativen Krebsgeschwür der ewigen Kriegsführung mutiert:
http://opensociet.org/2019/03/22/rebuilding-americas-defenses-a-summary-blueprint-of-the-pnac-plan-for-u-s-global-hegemony/
Dieser ständige Marsch in den Krieg lässt mich fragen:
„Werden wir von Kriegsverbrechern regiert?“
https://graysinfo.blogspot.com/2019/03/are-we-ruled-by-war-criminals.html