Vor 60 Jahren hätten Rassisten im Kongress Hawaii beinahe die Eigenstaatlichkeit gekostet

Shares

Der Rassismus im US-Kongress hätte Hawaii beinahe zum 50. Bundesstaat entgleist, wie Sarah Miller Davenport berichtet.    

By Sarah Miller Davenport
 University of Sheffield
Das Gespräch 

SVor sechzig Jahren, Dwight D. Eisenhower unterzeichnete ein Gesetz, das Hawaii zum 50. Bundesstaat Amerikas macht. Das Hawaii-Aufnahmegesetz folgte einer jahrhundertealten Tradition, in der amerikanische Gebiete – die durch Krieg, Eroberung und Kauf erworben wurden – zu vollständig integrierten Staaten der Union wurden.

Aber Hawaii war kein gewöhnliches Territorium der Vereinigten Staaten und würde sich von jedem anderen amerikanischen Staat unterscheiden.

Zum einen lag Hawaii nicht wirklich in Amerika, zumindest nicht physisch. Seine Inseln liegen im Pazifik, etwa 2,000 Meilen von der Westküste der USA entfernt.

Und Hawaii wäre der erste Staat mit einer Mehrheit asiatischer Abstammung. Viele waren es gewesen keinen Anspruch auf die US-Staatsbürgerschaft nur wenige Jahre zuvor, vor dem Ende der rassistischen Einbürgerungsbeschränkungen.

Diese beiden entscheidenden Merkmale – die Geographie und die Demographie Hawaiis – hatten den Kongress dazu veranlasst, frühere Anträge auf Eigenstaatlichkeit vor dem Zweiten Weltkrieg abzulehnen. Hawaii war zu weit entfernt und zu asiatisch, um mit den kontinentalen Vereinigten Staaten verbunden zu werden.

Asiatischer Migrationskanal

Hawaii wurde 1898 als US-Territorium annektiert. Das war fünf Jahre nach der Einwanderung weißer Siedler auf die Inseln stürzte die hawaiianische Monarchie eine amerikanisch geführte Regierung zu bilden.

Die Amerikaner hatten kamen erstmals 1820 als Missionare hierherund baute weiterhin Zucker- und Ananasplantagen auf den Inseln an. Ein Mangel an hawaiianischen Arbeitskräften führte dazu suchen Arbeitskräfte aus Asien – zuerst China und später Japan und die Philippinen.

Hawaiis erste amerikanische Siedler waren Missionare.
(The Hawaiian Gazette, 23. Mai 1902. Chronicling America: Historic American Newspapers. Library of Congress)

Ab der Mitte des 19. Jahrhunderts entwickelte sich Hawaii zu einem wichtigen Transitweg für die asiatische Migration auf das amerikanische Festland Antiasiatischer Rassismus führte zu einer Reihe von Einwanderungen Ausschlussgesetze. Das erste davon war das Chinesisches Ausschlussgesetz von 1882, was schließlich zu einer nahezu vollständigen Einschränkung der asiatischen Migration in den USA führte Johnson-Reed-Gesetz von 1924.

Während dieser Zeit waren die amerikanischen Siedler, die Hawaiis Wirtschaft und Regierung dominierten, mit dem territorialen Status quo zufrieden. Sie hatten es sich bequem gemacht Enklave des Reichtums und Einflusses, Von dort aus herrschten sie über eine rassisierte Arbeiterklasse. Jede größere Macht, die die Staatlichkeit den einheimischen Hawaiianern und Asiaten verleihen könnte, würde zwangsläufig die weiße Vormachtstellung auf den Inseln untergraben.

Aber der Zuckergesetz von 1934, das Quoten für Zuckerexporte aus Hawaii in die kontinentalen USA festlegte, veränderte die Kalkulation der weißen Führer des Territoriums, die nun den Vorteil sahen, ein völlig gleichberechtigter US-Bundesstaat mit föderaler Vertretung zu sein. Sie starteten einen organisierten Vorstoß für die Eigenstaatlichkeit.

Bis 1937 geriet die Eigenstaatlichkeitskampagne jedoch aufgrund einer Untersuchung des Kongresses ins Stocken, die die Loyalität der japanischen Bevölkerung der Inseln, Hawaiis größter ethnischer Gruppe, in Frage stellte.

Laut ein Staatlichkeitsgegner, Die bloße Idee einer Eigenstaatlichkeit sei „absurd“, da die Menschen japanischer Abstammung in Hawaii eine Treue zu Japan hegten, „die sie nicht verleugnen könnten, wenn sie wollten, und es auch nicht tun würden, wenn sie könnten“.

Es überrascht nicht, dass die japanische Bombardierung von Pearl Harbor die Staatlichkeit noch weiter außer Reichweite zu bringen schien. Die meiste Zeit des Krieges waren die Inseln Gegenstand des Krieges Kriegsrecht. Es gab keine Masseninternierung der japanischen Bevölkerung Hawaiis wie in den kontinentalen USA Angesichts der Zahlen wäre dies auf Hawaii logistisch und wirtschaftlich nicht machbar gewesen. Das Kriegsrecht stellte jedoch eine besondere Belastung für Menschen japanischer Abstammung dar und schränkte die politische Aktivität auf den Inseln stark ein.

Staatlichkeitsvorstoß durch Rassismus ins Stocken geraten

Nach dem Zweiten Weltkrieg formierten sich die Befürworter der Eigenstaatlichkeit auf Hawaii neu Hawaii Statehood Commission fungiert als offizieller Arm der Territorialgesetzgebung.

Die Angst vor japanischer Illoyalität war verschwunden. Japan war nun ein Verbündeter der USA und beliebte Geschichten darüber Heldentum japanisch-amerikanischer Soldaten in Europa übertünchte den antijapanischen Rassismus während des Krieges, der die Internierung gerechtfertigt hatte.

Aber die Kräfte der Rassentrennung und des Rassismus sind im Kongress wirksam entgleiste Staatlichkeit seit mehr als einem Jahrzehnt. Erst 1959 wurde ein Gesetz schließlich von beiden Häusern verabschiedet.

Japanische Einwanderinnen, die auf den hawaiianischen Zuckerrohrfeldern arbeiteten, 1919.
(Universität von Hawaii – West O'ahu Center for Labour Education and Research)

Die Basis der Opposition gegen die Eigenstaatlichkeit im Kongress waren die Süddemokraten. Für sie war Hawaii ein gefährlicher Vorbote einer gemischtrassigen Zukunft.

„Vielleicht sollten wir die Vereinigten Staaten des Pazifiks und schließlich die Vereinigten Staaten des Orients werden“, sagte Senator. George Smather. Der Abgeordnete aus Florida behauptete weiter, dass die Eigenstaatlichkeit Hawaiis „unseren hohen Lebensstandard“ und „die Reinheit unserer Demokratie“ gefährde.

Segregationsbefürworter befürchteten auch, dass die Staatlichkeit Hawaiis ein Ende von Jim Crow, der systematischen, rechtlichen Verankerung rassistischer Politik im Süden, bedeuten würde. Texas-Repräsentant. WR Poage schlug vor, dass der Vorschlag für die Staatlichkeit Hawaiis zu „zwei weiteren Stimmen im Senat“ für Bürgerrechte führen könnte.

Von der Ablehnung zur Umarmung

Wie erklären wir uns dann den dramatischen Wandel im Schicksal Hawaiis, von der rassistischen Ausgrenzung zur vollständigen rechtlichen Eingliederung in die Nation? Die Antwort liegt in der Schnittstelle zwischen globaler Dekolonisierung, Kaltem Krieg und dem Ende der rechtlichen Segregation in den USA

Der Kalte Krieg, der auf den Zweiten Weltkrieg folgte, war teilweise ein Kampf zwischen den USA und der Sowjetunion um die Loyalität der „Dritten Welt“.

Aus einer Broschüre der Hawaii Statehood Commission aus dem Jahr 1957 mit dem Titel „Hawaii USA, Communist Bridgehead or Showcase for Americanism“. (Universität von Hawaii)

Eine Taktik, die die Sowjets in diesem Kampf verwendeten, bestand darin, auf Rassentrennung und Rassismus in den USA aufmerksam zu machen. Dadurch hatten die Sowjets Amerika identifiziert "Achillesferse" in den Worten von Dean Acheson, dem Außenminister von Präsident Harry Truman.

Befürworter der Hawaii-Staatlichkeit behaupteten, dass der neue Staat die Menschen in den entkolonialisierenden Ländern Asiens davon überzeugen würde, dass die USA sowohl der Rassengleichheit als auch der Selbstverwaltung verpflichtet seien.

Mike Masaoka, Als Vertreter der Japanese American Citizen League argumentierte er, dass die Rassenzusammensetzung Hawaiis „eines der stärksten Argumente“ für die Eigenstaatlichkeit sei. „Für die Millionen dunkelhäutiger Menschen“ auf der ganzen Welt war die Verweigerung der Eigenstaatlichkeit Hawaiis durch Amerika ein Beweis für die Behauptung „kommunistischer Hassschürfer“, dass die USA rassistisch und antidemokratisch seien.

Mitte der 1950er Jahre gewann Hawaii als Westgrenze Amerikas und Standort des US-Pazifikkommandos neue strategische und symbolische Bedeutung, als sich der Kalte Krieg in Asien verschärfte.

In den 1940er Jahren konzentrierte sich die amerikanische Außenpolitik hauptsächlich auf Europa, doch im nächsten Jahrzehnt war es Asien, das dem außenpolitischen Establishment am meisten Sorgen bereitete. Der kommunistische Sieg in China im Jahr 1949, der Durchbruch der südkoreanischen Grenze durch Nordkorea ein Jahr später und der Vorstoß zur Entkolonialisierung in Südostasien lenkten zusammen die amerikanische Aufmerksamkeit auf den Pazifik.

Katsuro Miho, Mitglied der Hawaii Statehood Commission, warnte den Kongress, dass asiatische nationalistische Führer die Debatten über die Eigenstaatlichkeit genau unter die Lupe nehmen würden. Laut Miho, Mohammed Rom, Der frühere Vize-Premierminister Indonesiens hatte dem hawaiianischen Parlament mitgeteilt, dass die Indonesier „abwarten, ob die Vereinigten Staaten dem ‚rassistisch toleranten Hawaii‘ die Eigenstaatlichkeit verleihen werden.“

Hawaii wurde am 21. August 1959 offiziell als Staat anerkannt, was einen 50. Stern auf der US-Flagge erforderlich machte. Präsident Dwight Eisenhower hält eine Ecke einer neuen Flagge.
(AP/Byron Rollins)

Brücke nach Asien

Befürworter der Eigenstaatlichkeit gewannen den Streit, indem sie die kulturelle und geografische Entfernung Hawaiis vom Rest der USA betonten – die genauen Hindernisse für die Eigenstaatlichkeit vor dem Zweiten Weltkrieg.

Jetzt, im Kontext des Kalten Krieges, könnte Hawaii Amerika gehören "Brücke nach Asien"

Als Fred Seaton, Eisenhowers Innenminister, den Kongress Anfang 1959 dazu drängte, für die Eigenstaatlichkeit zu stimmen, feierte er Hawaiis Verbindung zu Asien als nützlich für die amerikanische Außenpolitik.

Hawaii, sagte er, „ist das Panoramafenster des Pazifiks durch die die Völker des Ostens in unser amerikanisches Wohnzimmer blicken.“ Dies sei für den „zukünftigen Umgang mit den Völkern Asiens“ von entscheidender Bedeutung, da die meisten Einwohner Hawaiis „orientalischer oder polynesischer Abstammung“ seien.

Nach der Staatlichkeit versuchten politische Entscheidungsträger in Hawaii und auf dem Festland, die Rolle des neuen Staates als Brücke nach Asien zu festigen, indem sie eine Reihe von Bildungsinitiativen zum kulturellen Austausch ins Leben riefen, die darauf abzielten, das „gegenseitige Verständnis“ zwischen Amerikanern und Asiaten zu fördern.

Doch die Sprache der Verbindung, die der Staatlichkeit Hawaiis Bedeutung verlieh, trug auch dazu bei, die Beziehungen zwischen Asien und den USA zu verzerren, insbesondere als Hawaii zum Schauplatz verschiedener amerikanischer Militärinterventionen in Vietnam und anderswo wurde. Eine Brücke kann Völker und Kulturen verbinden, aber auch Panzer transportieren.

Sarah Miller DavenportDozent für US-amerikanische Geschichte des 20. Jahrhunderts, Universität Sheffield, ist der Autor des „Gateway State: Hawaii in der amerikanischen Kultur, 1945-1978.Das Gespräch"  Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel. Princeton University Press stellt als Mitglied von The Conversation US finanzielle Mittel bereit.

21 Kommentare für „Vor 60 Jahren hätten Rassisten im Kongress Hawaii beinahe die Eigenstaatlichkeit gekostet"

  1. Matt
    März 21, 2019 bei 11: 45

    Und nun wollen etliche gebürtige Hawaiianer die Union verlassen. Stelle dir das vor.

  2. Robert Maier
    März 21, 2019 bei 05: 04

    Es ist die Aufgabe des weißen Mannes, bei der Konvertierung zu helfen
    Das ungläubige Volk aus Dunkelheit und Licht
    Jede aufstrebende Nation braucht Zivilisation
    & freundliche Einsicht vom gelehrten Weißen!

    Der afrikanische Kontinent wurde nicht erforscht
    Die Eingeborenen konnten ihren Weg nicht finden
    Der Weiße braucht Arbeitskräfte, die er sich leicht leisten kann
    Also verkauft er sie an bessere Tage

    Die Indianer leben in der Nähe des Landes
    & geh mit dem Geist oben
    Der weiße Mann bewegt sich nach Westen und auf Gottes Befehl
    Hat bald mit Liebe ihr Erstgeburtsrecht gestohlen.

    Die Menschen in Asien haben Kultur und Geschmack
    Aber die Geschichte kann nicht vergessen
    Die natürlichen Ressourcen dort dürfen nicht verschwendet werden
    Also werden wir sie noch vor den Kommunisten retten!

    • Matt
      März 21, 2019 bei 11: 57

      Nieder mit dem weißen Mann und all seiner hinterhältigen Technologie
      Nieder mit der westlichen Zivilisation und all ihrer Medizin, Gebäuden, Transportmitteln, Kleidung und Nahrung
      Nieder mit dem Schreiben, der Kultur und der Kunst
      Denn sicherlich wäre Afrika inzwischen zum Herzen der Menschheit geworden, wenn der Weiße sie in ihrem universellen Frieden in Ruhe gelassen hätte, um ein langes Leben ohne Krankheit, Hungersnot und Krieg zu genießen
      Und Gott segne den marxistischen Kommunismus, der den Völkern Asiens so viel Gutes getan hat
      Und bla bla bla
      -Bobby Mayer, 13

  3. März 20, 2019 bei 23: 33

    Staatlichkeit? Sie wären besser dran gewesen, wenn die Souveränität wiederhergestellt worden wäre, die 1893 durch einen Putsch von US-Geschäftsleuten gegen die letzte Herrschaft gestohlen worden war. Das waren die wahren Rassisten.

  4. Timothy Janssen
    März 20, 2019 bei 17: 16

    Hier gibt es so viel Geschichte, die den Amerikanern nicht bewusst ist. Jeder Amerikaner sollte dies lesen und es sollte in den Lehrplan an öffentlichen Schulen und Hochschulen aufgenommen werden.

  5. Mild – scherzhaft – scherzhaft
    März 20, 2019 bei 14: 28

    „Amerikanischer Exzeptionalismus“ – – AKA Amerikanische Expansion des World Wide White Empire (Eine historische Offenbarung)

    https://www.democracynow.org/2019/3/5/how_to_hide_an_empire_daniel

  6. Jeff Harrison
    März 20, 2019 bei 12: 03

    Echte Hawaiianer hatten weder Interesse an der Eigenstaatlichkeit noch an der Regierung amerikanischer Einwanderer. Nicht, dass die Amerikaner ihnen eine große Auswahl gelassen hätten. Der zweite Ehemann meiner Mutter hatte einen Sohn, der mit einer Frau aus der Familie der letzten Königin von Hawaii verheiratet war. Sie sind immer noch nicht glücklich darüber.

    • D'Esterre
      März 20, 2019 bei 17: 05

      Jeff Harrison: „Echte Hawaiianer hatten weder Interesse an der Eigenstaatlichkeit noch an der Regierung amerikanischer Einwanderer.“

      In der Tat. Einer meiner Vorfahren arbeitete für König Kamehameha V., daher interessiere ich mich schon lange für diesen Teil der Welt. Hawaii wurde den Hawaiianern von den Amerikanern gestohlen. Die Missionare haben im Hinblick auf das, was dort im 19. Jahrhundert geschah, eine Menge zu verantworten, aber der Sturz der Monarchie folgte einem Verhaltensmuster der USA gegenüber anderen Staaten, insbesondere (aber nicht ausschließlich) im Pazifik und in Südamerika .

      Diejenigen von uns, die im Pazifik leben, sind sich nur allzu bewusst, wie viele Gebiete entweder von den USA annektiert oder nach dem Zweiten Weltkrieg besetzt wurden. Oder als Beute aus einem früheren Krieg erworben, wie mit Guam und den Philippinen. Was das letztgenannte Land anbelangt, so mussten wir jedoch voller Begeisterung zusehen, wie die Pinoys das ungeheuerliche Marcos-Regime stürzten und die Amerikaner hinauswarfen. Wir haben Verbindungen zu den Philippinen; Die Amerikaner sind zurückgekehrt, aber nicht in den vorherigen Zahlen.

      Wir wissen genau, welches Gemeinwesen der potenziell gefährliche Hegemon in unserem Hinterhof ist. Und es ist ganz sicher nicht China!

  7. März 20, 2019 bei 12: 02

    Ich fürchte, die Geschichte Hawaiis und der Vereinigten Staaten enthält weitaus schrecklichere Dinge als dieses Ereignis.

    Die einheimischen Hawaiianer waren von Anfang an mit überwältigender Mehrheit gegen die Herrschaft Washingtons und schickten eine Delegation, um eine Petition einzureichen, die praktisch von allen Bewohnern der Inseln unterzeichnet war.

    Niemand in Washington würde überhaupt mit ihnen sprechen. Sie wurden ignoriert und mit Verachtung behandelt.

    Die USA eroberten einfach die Inseln und das war’s. Zum Teufel mit dem, was die Bewohner dachten.

    • März 20, 2019 bei 12: 21

      Ein hawaiianischer König starb in einem Hotel in San Francisco unter verdächtigen Umständen, abgesehen vom kapitalistischen, imperialen Kanonenbootputsch.

  8. März 20, 2019 bei 11: 47

    Ein Stück Geschichte, das in amerikanischen Schulen nie gelehrt wurde. Danke schön.

  9. Rick Patel
    März 20, 2019 bei 10: 59

    Was für ein verdrehter und verdrehter Artikel. Die Hawaiianer wollten nie im Besitz der USA sein. Die Missionarsbande, Landspekulanten und die US-Marine wollten Hawaii, und sie bekamen es.

    • DW Bartoo
      März 20, 2019 bei 11: 31

      „Die Missionare kamen, um Gutes zu tun, und sie haben es wirklich sehr gut gemacht.“

      Ja, ein kleiner Einblick in die frühere Geschichte der Inseln hätte die Verderbtheit, die Korruption und die Heuchelei noch deutlicher gemacht.

      Der Rassismus, denn das ist es, was die weißen US-Amerikaner in all seiner Pracht den Menschen, den Menschen von Hawaii aufgezwungen haben. Und dieser Rassismus, der immer noch sehr präsent ist, insbesondere auf dem Festland „Heimatland“ (ein abscheulicher Begriff, der nur so von Exzeptionalismus und kultureller Überlegenheit trieft).

    • März 20, 2019 bei 11: 48

      Ja, viele Hawaiianer unterstützen heute die hawaiianische Souveränität.

      FDR befahl Hoover, EIN JAHR vor Pearl Harbor eine Liste der hawaiianisch-japanischen Führer zusammenzustellen. Diese Anführer wurden einige Tage nach Pearl Harbor festgenommen und in ein Internierungslager gebracht.

    • März 20, 2019 bei 12: 04

      In der Tat. Siehe meinen Kommentar oben.
      Dieser Artikel ist sicherlich verzerrt.

    • März 20, 2019 bei 12: 05

      Viele Hawaiianer unterstützen die hawaiianische Souveränität.

      FDR befahl Hoover, ein Jahr vor Pearl Harbor eine Liste japanischer/hawaiianischer Führer zusammenzustellen.
      Diese Anführer wurden umgehend nach Pearl Harbor beigesetzt.

      • Tim
        März 22, 2019 bei 10: 43

        > Diese Anführer wurden umgehend nach Pearl Harbor beigesetzt.

        Glücklicherweise ist die US-Regierung nicht ganz so weit gegangen, sondern hat sie lediglich interniert …

  10. DW Bartoo
    März 20, 2019 bei 09: 41

    Vielen Dank, dass du diese wichtige Geschichte teilst, Sarah. Ich habe sie bereits an mehrere Personen weitergegeben.

    Ich wünsche mir, dass der Geschichtsunterricht im US-amerikanischen Bildungssystem solche Geschichte einschließt, da sie ein viel tieferes Verständnis und eine viel tiefere Perspektive fördert, um der allgegenwärtigen, vereinfachenden Mythologie entgegenzuwirken, die der Jugend vermittelt wird und die darauf hindeutet, dass hinter dem US-Imperium und seinen Doktrinen ein wohlwollendes Wohlwollen steckt von Dominanz und manifestem Schicksal.

    Zu viel der tatsächlichen Geschichte wird umgeschrieben, um Eroberung und Unterdrückung als unvermeidlich und göttlich zu verherrlichen.

    Eine bessere, ehrlichere Einschätzung der Vergangenheit könnte durchaus die nötigen Erkenntnisse darüber liefern, wie wir zu unserer Gegenwart gekommen sind und was wir jetzt möglicherweise tun müssen, um sicherzustellen, dass dies der Fall ist, wenn die menschliche Spezies die selbst auferlegte Ausrottung verhindern will eine menschenwürdige, gesunde und nachhaltige Zukunft für die Menschheit und viele andere Lebensformen.

    Die Geschichte ist sehr oft die unehrliche Darstellung derjenigen, die die Gegenwart dominieren, sie besteht aber ebenso oft aus den alltäglichen Lügen und der Unterdrückung von Autorität und Macht, von Reichtum und Gewinn, geschönt, um großartig und inspirierend zu wirken. und so die nächste Empörung als „defensiv“, weise und notwendig erscheinen lassen,

    Sogar Weltkriege und der Einsatz von Atomwaffen können verherrlicht werden.

    Eine ehrliche Geschichte zeigt, wer von Tyrannei und Zerstörung profitiert.

    Unehrliche Geschichte entschuldigt es lediglich.

  11. März 19, 2019 bei 23: 14

    Gott segne Tulsi Gabbard dafür, dass sie es von Hawaii bis nach Disneyland geschafft hat, ähm, entschuldigen Sie, ich meine Washington DC!

    https://opensociet.org/2019/02/22/is-tulsi-gabbard-for-real-america-is-ready-for-a-genuine-peace-candidate/

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.