Der Social-Media-Riese hat Christine Assange, die sich an Twitter gewandt hatte, um sich für die Freiheit ihres Sohnes einzusetzen, keinen Grund genannt.
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
Der Twitter-Account von Christine Assange, der Mutter des willkürlich inhaftierten WikiLeaks-Gründers, sei gesperrt worden, sagte sie Nachrichten des Konsortiums am Dienstag.
„Mein Twitter-Konto wurde ‚wegen ‚ungewöhnlicher Aktivität‘ gesperrt“, schrieb Frau Assange in einer SMS. Twitter hat ihr jedoch keinen Grund für sein Vorgehen genannt.
Frau Assange nutzt Twitter häufig in ihrer Kampagne zur Freilassung ihres Sohnes, der seit 2012 als Flüchtling in der ecuadorianischen Botschaft in London festgehalten wird.
Twitter hat die folgende Nachricht über sie gepostet Seite:
Während ein Benutzer auf ihre Seite zugreifen kann, indem er der Ansicht ihres Profils zustimmt, sagte Frau Assange Nachrichten des Konsortiums Sie ist nicht in der Lage, neue Tweets auf ihrem Konto zu posten und die Tweets anderer Personen nicht zu sehen.
Ihr letzter Beitrag am Dienstag um 11:55 Uhr in Australien, wo sie lebt, ist ein Retweet einer Artikel über ihren Sohn veröffentlicht. Sie hat in den letzten 12 Stunden 24 Tweets gepostet. „Interessant, dass es an einen Tag anknüpfte, an dem ich Tweets über freie Meinungsäußerung verfasste und Journalisten auf der ganzen Welt aufrief, sich für Julian einzusetzen“, sagte Frau Assange in einer SMS.
Clinton und Bolton
In den letzten zehn Tagen twitterte Frau Assange direkte Antworten an Hillary Clinton und John Bolton, den nationalen Sicherheitsberater der USA. Bolton hatte am 9. März getwittert: „US-Militär sollte verwenden #Wikileaks für Cyber-Warfare-Zielübungen. Deaktivieren Sie ihre Fähigkeiten und verhindern Sie weiteren Schaden für die natürliche Sicherheit.“
Frau Assanges Antwort an Bolton ist unter seinem Tweet nicht mehr sichtbar. Neun Antworten an Bolton sind derzeit „nicht verfügbar“. Frau Assange sagte in einer SMS, dass ihre Antwort damit begann, Boltons Tweet als „faschistisches Gerede!“ zu bezeichnen.
Christine Assange mit dem ecuadorianischen Kanzler Ricardo Patiño in Quito, 30. Juli 2012. (Flickr)
Als Reaktion auf das Massaker in Neuseeland twitterte Clinton am 15. März: „Mein Herz bricht für Neuseeland und die globale muslimische Gemeinschaft.“ Wir müssen weiterhin gegen die Aufrechterhaltung und Normalisierung von Islamfeindlichkeit und Rassismus in all seinen Formen kämpfen.“
Frau Assange antwortete Clinton direkt: „Halten Sie an Hillary fest! Mein Sohn, ich habe Ihr Prahlblatt vor der Präsidentschaftswahl „Tick Tock“ (E-Mail) veröffentlicht #Libyen! Als Ergebnis Ihres Trophäenkrieges in Libyen waren Sie für 40,000 Tote, die Ausbreitung des IS, den Frauensklavenmarkt in Libyen und die darauffolgende Flüchtlingskrise in Europa verantwortlich!“
Clinton sei „in widerwärtiger falscher Sympathie“, sagte Frau Assange in einer SMS.
Unter dem Druck des Kongresses
Twitter verwendet der Öffentlichkeit unbekannte Algorithmen, um Konten seiner Nutzer zu entfernen, zu blockieren, zu sperren oder einzuschränken. Wie andere Social-Media-Unternehmen steht auch Twitter unter heftiger Kritik des US-Kongresses Luftdruck auf um Konten zu zensieren, die als den Interessen der USA feindlich erachtet werden.
Julian Assange ist in der Botschaft geblieben, um einer Verhaftung durch die britischen Behörden zu entgehen, weil er die Freilassung einer Kaution für eine inzwischen eingestellte schwedische Untersuchung versäumt hatte. Er wurde weder von Schweden noch von Großbritannien eines Verbrechens angeklagt.
Assange wurde vor sieben Jahren von der Vorgängerregierung Ecuadors politisches Asyl gewährt. Die derzeitige Regierung hat jedoch deutlich gemacht, dass sie ihn zum Abgang wünscht, und hat verschiedene Schritte unternommen, um ihn zum Abgang zu zwingen. Sein Kontakt zur Außenwelt wurde eingeschränkt. Twitter hat seinen Account am 28. März 2018 gelöscht. Die britischen Behörden haben ihm nicht erlaubt, die Botschaft für eine dringende medizinische Behandlung zu verlassen, ohne verhaftet zu werden.
Assange befürchtet, dass er, wenn er von der Londoner Polizei festgenommen wird, sobald er die Botschaft verlässt, an die Vereinigten Staaten ausgeliefert wird, wo eine geheime Grand Jury eine Anklage gegen ihn vorbereitet, höchstwahrscheinlich nach dem Spionagegesetz. In einem Gerichtssaal in Alexandria, Virginia, läuft noch immer ein Grand-Jury-Verfahren.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Consortium News und ehemaliger Korrespondent für Ter Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times of London und zahlreiche andere Zeitungen. Er ist unter erreichbar [E-Mail geschützt] und auf Twitter verfolgt @unjoe .
Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Ich finde es immer seltsam, dass Figuren wie Maduro tatsächlich einen Account auf Twitter oder Facebook haben.
Scheint kontraproduktiv, da Ihre eigenen Follower auf Twitter/Facebook zugreifen müssten und Sie den westlichen Plattformen indirekt dabei helfen würden, mehr Nutzer zu gewinnen.
Ganz zu schweigen davon, dass Ihre Follower dadurch von US-Geheimdiensten verfolgt werden können. Wenn sie ihre Handynummer über eine Zwei-Faktor-Authentifizierung angegeben haben, können US-Geheimdienste sogar ihre Position triangulieren und eine Drohnenrakete schicken, um sie zu töten.
Vielleicht hat das etwas damit zu tun … ihre Ankündigung, dass auch der englische Twitter-Account von Telesur unterdrückt wurde …
https://twitter.com/AssangeMrs/status/1108670557195636736
„Der englische Bericht von Telesur hat meinen Sohn, den willkürlich geknebelten und gefolterten Journalisten Julian Assange, unterstützt. Sie waren eines der wenigen Medien, die die Öffentlichkeit sachlich über seine Notlage und den politischen Kontext seiner Verfolgung informierten.“
Solange wir von westlichen korporatistischen, imperialistischen Medien und Kommunikationsmitteln abhängig sind, wird dies weiterhin passieren, und wir sollten uns nicht wundern, dass sie unter dem Faschismus so ablaufen. Wir brauchen dringend ein Ende der Leugnung und den Beginn der Revolution. Bereiten Sie sich darauf vor. Befreit Assange, befreit Chelsea Manning, befreit euch selbst
REZEPT
BERNAYS' OMELETT
„Du musst ein paar kaputt machen…“
Facebook fungiert wie in der Volksrepublik China als Instrument der politischen Korrektheit. Wäre dieser große revolutionäre Propagandist, Tom Pain, heute bei uns, würde auch er eine Zwangsjacke tragen, wie es Frau Assange und ihr Sohn heute sind; Und wenn sie im revolutionären Frankreich wären, würden sie wie der Bürger Tom Paine inhaftiert werden, der eigentlich seinen Kopf verlieren sollte, aber der Überlieferung nach hatte er Glück gehabt, dass seine Zellentür offen stand und der Hinrichtungsbefehl verborgen blieb. Kennt jemand die Anzahl der Facebook-Beiträge, die zensiert und nicht geteilt werden?
Großes Geschäft ist großes Geschäft. Du und ich sind nur Zeichen für ihre Betrügereien.
Vergessen Sie nicht, dass dieses dumme Instrument international verankert und weltweit vom dummen Präsidenten Amerikas sanktioniert wurde. Twitter ist Trump heute für seinen enormen Reichtum zu großem Dank verpflichtet, und wenn er „Squat“ sagt, beginnt der Kot zu fließen, bevor sie auf die Toilette gehen können.
Die Entwickler von Twitter und die Eigentümer im Vorstand sind alle absolut mitschuldig an den Verbrechen der Westmächte und sollten zur Rechenschaft gezogen werden. Wann das passiert, kann niemand sagen, außer zu sehen, wie Agent Orange an diesem Tag die Hegemonie zwischen den USA und dem Westen zunichte macht rückt näher, Viva La Revolution!
Christine versucht verzweifelt, Hilfe für ihren Sohn zu suchen, und es ist einfach grausam, sie daran zu hindern, diese Plattform in vollem Umfang zu nutzen.
Ihre Kommentare sind gerecht und nachdenklich. Ich bewundere Christine, ihren Sohn und Chelsea Manning. Sie bringen die Wahrheit ans Licht und leiden für ihre Taten.
Eggboy wurde von Twitter entfernt, während Fraser Anning blieb. – Das zeigt, dass Twitter auf der Seite der Lügen und des Hasses steht.
„Der Social-Media-Riese hat keinen Grund angegeben“
Wir kennen den Grund.
*Bestellungen*Bestellungen*Bestellungen*
Unterdessen greift Trump heute Morgen ein anderes soziales Medium und dann alle als „antikonservativ“ an, weil einer der Hitler-Jugendlichen in seinem Büro sich gemäß seinen „Algorithmen“ wie ein Troll/Bot/wie auch immer verhielt. Er macht gleich wieder mit einer umfassenden Entschuldigung weiter, was Seine Orangeness nur noch zu noch größerem Zorn anspornt. Der Sieg unserer beiden faktenfreien konkurrierenden „Erzählungen“ in den USA ist nahezu vollständig. Aber wenn es so weit ist, wird es dann überhaupt irgendjemandem auffallen, der sich auf die MSM verlässt (zu der an dieser Stelle jede kommerzielle Quelle und alle faschistischen Quellen bis einschließlich 8chan gehören, was zum Teufel das auch sein mag)? Wird es einen Unterschied geben, den man bemerken wird?
Joe:
Welche Algorithmen? Twitter wurde höchstwahrscheinlich direkt von CIA, NSA und anderen angewiesen, Twitter zu schließen. Frau Assange sollte einen Blog erstellen oder ihre Gedanken über die Website des Konsortiums teilen, auf die wir alle zugreifen können.
Jim
Ja, ja, ein Blog! Scheint eine sehr gute Idee zu sein. Es könnte durch Nachrichten des Konsortiums und andere beworben werden. Sachen Twitter.
In den USA gibt es seit jeher politische Zensur, die in den letzten 25 Jahren deutlich zugenommen hat. Wenn es um die Vergeltungsmaßnahmen unserer Regierung gegen Assange geht, weil er unsere eigene Regierung ins Visier genommen hat, beachten Sie das Schweigen jener demokratischen Politiker, die gemeinhin als „Progressive“ bezeichnet werden.
Solange dieses Land Bürger wie sie hat, wird es weiterhin eine zu 100 % korrupte, umgekehrt korporativ-totalitäre Polizeistaatsregierung haben, die im Laufe der Zeit immer tyrannischer und despotischer wird. 95-97 % der Bürger sind hirntot, kümmern sich um nichts von Wert oder Substanz, sind apathisch, wertlos, wertlos, stehen für nichts, hatten nie einen originellen Gedanken, wissen nichts , sind an einem guten Tag Sauerstoffdiebe.
Dies geschieht normalerweise, wenn jemand versucht, auf das Konto zuzugreifen, indem er das Passwort errät und fehlschlägt. Twitter schränkt dann das Konto ein, um es schwieriger zu machen, auf diese Weise in das Konto einzudringen.
Nun, das ist es, was Twitter sagt. Es kann hilfreich sein, die Anmeldebestätigung für das Konto zu aktivieren.
Hat Twitter einen Wert? Welchen Nutzen hat jemand davon, Zeit damit zu verbringen? Warum es verwenden?
Wenn Abstimmungen kaum einen Einfluss auf die nationalen und internationalen Maßnahmen der USA haben, wie führt dann das Posten oder Lesen von Inhalten auf Twitter zu etwas Substanziellem?
Ebenso beschweren sich die Leute darüber, was Müll aus Mainstream-Nachrichten/-Informationen sei – und sie haben Recht, es ist sozial/politisch destruktiver Müll.
Aber wie viele dieser Leute unterstützen diesen Müll mit Abonnementgeldern, die an Kabelfernseh-, Satellitenfernseh-, Zeitschriften- und Zeitungsunternehmen gezahlt werden?
Eric, deine Punkte werden sehr gut verstanden.
Vielleicht streben diejenigen, die auf Twitter twittern, könnten wir sie „Twits“ nennen, nach einer „Gefolgschaft“, einem „Status“ einer anhaltenden narzisstischen Berühmtheit?
Offensichtlich gehört Frau Assange nicht zu dieser Gruppe und wahrscheinlich auch nicht zu denen, die informierte, gut recherchierte und äußerst wichtige Gegenargumente zum Unsinn bestimmter Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens vorbringen, die sich sowohl an Bewunderung als auch an Empörung erfreuen.
Anscheinend ist Twittern das heutige Äquivalent zu „fünfzehn Minuten Ruhm“ im Fernsehen.
Man denkt an die junge Frau, deren Eltern daran beteiligt sind, sich mit weniger, sagen wir mal, ehrenhaften Mitteln den Zugang zu einer angesehenen Universität zu erkaufen (ich frage mich schon, wie es jemals zu einem erkauften Zugang oder einem „Legacy“-Status für Einzelpersonen oder politische Parteien kommen kann). ehrenwert sein oder die „hohen Ideale“ widerspiegeln, die diese Nation lautstark zu schätzen behauptet)?
Dass die junge Frau dann zum Twittern oder was auch immer übergeht, um ihren treuen Verehrern zu versichern, dass sie wirklich nicht an der Universität ist, um zu studieren oder zu lernen, sondern vielmehr für die soziale Szene und, man kann nicht anders, als für das Spektakel und das Networking Die Chancen boten sich schon immer den wenigen Glamourösen, die in ihrer Pracht strahlten und sich im Glanz ihrer einzigartigen und besonderen „Marke“ sonnten. Eine Eigenschaft, die der Großteil der politischen Klasse teilt, könnte man hinzufügen.
Wo gibt es tatsächlich eine sachliche Diskussion und nicht öffentliches Geplänkel?
Auf Twitter? Facebook?, Google?
Warum sogar Wikipedia nach „Standards“ von sehr fragwürdiger „Qualität“ bearbeitet wird.
Was passiert mit der Sprache selbst, abgesehen von dem oberflächlichen, vereinfachenden und überflüssigen Flaum der tiefen Einsichten, die am häufigsten über diese Motoren des sozialen Aufstiegs geteilt werden?
Wörter haben keine gemeinsame Bedeutung mehr, sondern sind lediglich das, was diejenigen, die sie verwenden, „bedeuten“. Was bedeutet zum Beispiel der viel diskutierte Begriff „progressiv“? Oder „Sozialismus“?
Und denken Sie an die Verwendung von „antisemitisch“, um Omar oder Corbyn anzugreifen.
Wir leben mit Sicherheit in interessanten, sogar völlig absurden Zeiten.
Ich frage mich, ob es jemandem aufgefallen ist?
Ich nutze Twitter, um mir einen allgemeinen Überblick über die aktuelle öffentliche Ideologie zu verschaffen, insbesondere unter Demokraten und Liberalen, basierend auf den von den aktuellen Medien vertretenen Perspektiven. Ich begann damit in der Hoffnung, einen Weg zu finden, das Interesse an einer menschlicheren (statt kapitalistischen) Perspektive zu wecken. Es stellt sich heraus, dass man mit der Macht neoliberaler Organisationen wie MSNBC und dem Establishment der Demokratischen Partei wirklich nicht konkurrieren kann. Dennoch ist Twitter ein interessanter Zeitvertreib.
Sie gehen davon aus, dass die Leute, die twittern, keine Trolle sind. Eine unkluge Annahme.
>Sie gehen davon aus, dass die Leute, die twittern, keine Trolle sind. Eine unkluge Annahme.
Richtig, und einige dieser „Trolle“ arbeiten in Gruppen, die systematisch sozialpsychologische Techniken anwenden, um die Ansichten der Menschen zu beeinflussen, zu verschiedenen Zeiten Ablenkungen zu schaffen und so weiter.
Mit anderen Worten: Es gibt da draußen „professionelle“ Trolle.
Vor ein paar Jahren fing ich an, Stephen Kotkins Bücher und YouTube-Vorträge über Stalin zu lesen.
In einem seiner Vorträge scherzt er darüber, wie arm einige seiner (Princeton-)Schüler sind und wie sie trotz schlechter Leistungen schlecht behandelt werden.
Ich glaube, ich weiß, wie diese Dummköpfe, deren Eltern für ihre Aufnahme bezahlen, überleben und ihren Abschluss machen.
aber dann steigen sie zu Top-Entscheidungsträgern in unserer Regierung auf (z. B. Trump, Bush, Kushner, …). Wären wir besser dran, wenn die Zulassung ausschließlich auf der Grundlage von Verdiensten erfolgen würde? Wie werden Bestechlichkeit und schlechter Charakter gemessen?
>aber dann steigen sie zu Top-Entscheidungsträgern in unserer Regierung auf (z. B. Trump, Bush, Kushner, …)
Genau – ich musste lachen, als ich das las – das Lachen gilt natürlich uns normalen Menschen.
Ich nutze Twitter, um unabhängigen Journalisten zu folgen. Sie hören direkt von ihnen. Keine Filter, keine Editoren dazwischen. Zugegeben, Twitter-Oberherren können jeden ihrer Nutzer zensieren, wenn sie dies wünschen, aber auch ISPs können alle Informationsformate im Internet zensieren. Daher besteht die Notwendigkeit, das Internet offen und frei von Tyrannei zu halten.
Ich muss zustimmen. Ich bin überrascht, dass dieser Twitter-Unsinn seit der Wahl von POTUSTRUMPET zur Norm geworden ist und es geschafft hat, ohne Facebook, Twitter, Instagram und die anderen „sozialen Medien“ zu leben. Sicherlich ist es im modernen Zeitalter nicht obligatorisch, zum Reichtum der ohnehin schon absurd reichen und mächtigen Herren an der Spitze dieser Organisationen beizutragen?
Wenn Menschen, die sich nicht den Weg an prestigeträchtige Universitäten erkauft oder sich nicht „vernetzt“ haben, ihren Weg in „hochverschuldete“ Positionen übermäßiger Macht oder obszönen Reichtums gefunden haben, das heißt die Hoi Paloi, Menschen wie die überwiegende Mehrheit der menschlichen Bevölkerung des Planeten, Sie Wenn wir und ich und Frau Assange die Möglichkeit haben, ihre Gedanken und Sorgen tatsächlich miteinander zu teilen, dann ist das offensichtlich eine Bedrohung für die Elite, die in der Vergangenheit alle Kommunikationswege kontrolliert hat, die großen Medien besaß und die Macht hatte um die öffentliche Meinung zu „formen“, um „Konsens herzustellen“ und um „die Erzählung zu kontrollieren“.
Die Elite glaubte offenbar, sie könne die neuen „sozialen Medien“ mit Vollstreckern kontrollieren, die diejenigen einschüchtern oder beschämen würden, die zu weit von der herkömmlichen Meinung abweichen, aber natürlich hat Julian Assange diese Vorstellung zunichte gemacht, ebenso wie viele weniger bekannte Personen, die gefährlich oder peinlich fragten Fragen, die darauf bestanden, dass die Wahrheit enthüllt werden müsse.
Aus diesem Grund verhielt sich Obama so bösartig gegenüber jenen Whistleblowern, die der Öffentlichkeit die Augen öffneten, gegenüber denen, die hinsehen wollten, für Dinge wie Folter als Politik, umfassende zivile Überwachung und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Twitter, Facebook, Google und andere „Privatunternehmen“ dürfen als Privatunternehmen jeden zum Schweigen bringen oder ihn von der Plattform entfernen, den sie wollen.
Sie übermitteln der Regierung auch gerne alles Mögliche, was diejenigen bestraft, die den Interessen des großen Geldes (in all seinen Unternehmens- und Finanzformen), der Full Spectrum Dominance (der Tötungsmaschine des US-Militärs) und den Ambitionen von Politikern zuwiderlaufen Dienst, Geld und Macht.
Abgesehen davon frage ich mich, ob Websites wie CounterPunch, Truthdig und Black Agenda Report unter anderem das Gefühl haben könnten, obwohl sie selbst private Einheiten sind und mit allen Rechten ausgestattet sind, die Privateigentum verleiht, einschließlich des Rechts zu verschwinden Kommentatoren, die beleidigen, eine gewisse Verwundbarkeit, da sie aus sehr praktischen Gründen, Kosteneinsparungen und einer größeren Bekanntheit nur zwei davon sind, ihre Kommentarbereiche auf Facebook „offshore“?
Denken diese Websites jemals darüber nach, welchen Rückgriff sie haben könnten, wenn Facebook beschließt, sie von der Plattform zu entfernen oder verschwinden zu lassen?
Offensichtlich fühlen sich die Machthaber bedroht, und ich bin mir sehr sicher, dass Plattformen wie Twitter gerne bereit sind, Vorschläge dieser Machthaber aufzunehmen und sogar im Voraus zu antizipieren, wann es politisch angebracht sein könnte, Stimmen, Websites und Ideen zu entfernen das könnte Autorität oder Macht verunsichern, ohne dass man dazu überhaupt aufgefordert wird.
Wie können die Menschen ihre Fähigkeit bewahren, gehört zu werden, zu kommunizieren, auch nur die geringe Fähigkeit zu haben, zum Verständnis beizutragen oder sogar Veränderungen in unserer gemeinsamen globalen Gesellschaft anzuregen, wenn die Kommunikationskanäle, die Verbindungslinien unterbrochen oder unterbrochen werden private Laune derer, denen das private „Eigentum“ dieser Leitungen oder Kanäle „besitzt“?
Wie könnte ein gemeinschaftliches „eigenes“ Netzwerk aufgebaut und geschützt werden?
Sind das Fragen, über die wir alle nachdenken und die wir beantworten müssen?
Oder sollen die Wenigen entscheiden?
Was denken Sie?
Grundsätzlich müssen und sollten Kommunikationsnetzwerke (Sprache und Daten) und Websites wie Twitter nicht direkt im Besitz von Unternehmen oder der Regierung sein. Unser Grundrecht auf Kommunikationsfreiheit sollte in ein System steuerfinanzierter Infrastruktur mit Verboten staatlicher Kontrolle und Zensur umgesetzt werden. oder Spionage.
Die Finanzierung der Organisationen, die eine solche Infrastruktur verwalten, einschließlich der Massenmedien, sollte auf begrenzte Einzelbeiträge oder Steuersponsoring beschränkt werden, und ihre Zusammensetzung sollte auf allen Ebenen auf Fairness überwacht und systematisch auf Fairness überprüft werden. Dies ist nicht kostspielig und muss keine Auswirkungen auf die technologische Innovation haben.
Der Grund dafür, dass wir keinen solchen Schutz haben, ist, dass der Kampf bereits verloren ist: Die Instrumente der Demokratie (Wahlen, Massenmedien, Kommunikation) werden bereits von der wirtschaftlichen Macht der Oligarchie kontrolliert. Daher brauchen wir Verfassungsänderungen, um diese Finanzierung einzuschränken. Wir werden das nicht erreichen, bis sich das Volk gemeinsam erhebt, was nicht der Fall sein wird, bis es in persönlicher Gefahr ist, was in einer relativ wohlhabenden Nation selten der Fall ist. Andernfalls muss die Oligarchie durch externe Kräfte recycelt werden, idealerweise durch eine Weltregierung. Die Alternative ist ein massives Embargo und die Isolation durch aufstrebende Supermächte, was in unserem Fall wahrscheinlicher ist.
Mit der Entlassung von Smith Mundt im Jahr 2014 ist es dem Außenministerium (sprich: CIA) gesetzlich gestattet, dem amerikanischen Volk Propaganda, die anerkannten außenpolitischen Narrative, über Massenmedien aufzudrängen. Da soziale Medien (Facebook, Twitter, WhatsApp, Instagram, YouTube, Google+ usw.) in Privatbesitz sind und betrieben werden, steht es den Eigentümern frei, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die sie nicht mögen, und die Erzählung zu gestalten. Wenn ihnen das Establishment (Regierung, Zensoren, Ideologen) befiehlt, Einzelpersonen, Gruppen und Unternehmen von ihren Diensten auszuschließen, kommen sie dieser Aufforderung schnell nach. Ähnlich wie es den amerikanischen Geheimdiensten nicht gestattet ist, Amerikaner ohne Grund und Genehmigung auszuspionieren, gibt es immer die Möglichkeit, dies zu umgehen, indem ausländische Spionageagenturen Amerikaner ausspionieren und Informationen über ihre Bürger austauschen. Falls die Regierung nicht in der Lage ist, die freie Meinungsäußerung zu blockieren (einschließlich Hassreden, wie sie wiederholt von SCOTUS entschieden wurde), kann sie zumindest Meinungen und subversive Äußerungen und Ideen in den sozialen Medien blockieren, indem sie die wenigen Eigentümer kontrolliert, ähnlich wie es seitdem bei den MSM der Fall ist Das Telekommunikationsgesetz von 1996 ermöglichte die Konsolidierung des MSM unter sechs Eigentümern. Regulierung wird wahrscheinlich nicht helfen (der FCC ging es immer mehr um Anstand als um die Gewährung freier Meinungsäußerung). Wahrscheinlich ist die Verstaatlichung mindestens einer großen Social-Media-Plattform und die Ermöglichung völliger freier Meinungsäußerung notwendig, um den Polizeistaat im sowjetischen Stil zu brechen, zu dem Amerika geworden ist (allerdings mit besserer Technologie). Doch selbst wenn es nur eine solche offene, kostenlose und unzensierte Social-Media-Seite gibt, werden sich die meisten davon angezogen fühlen, und unser Establishment wird einen Weg finden, sie zu stören.
Michael, es wäre eine sehr gute Sache, wenn die meisten US-Amerikaner verstehen würden, dass die US-Regierung die Menschen in den USA propagieren kann und dies auch tut, und wie Sie betonen, ist dies seit 2014 und der Verunglimpfung von Smith-Mundt eine solche Propaganda mittlerweile vollkommen legal, wenn auch immer noch abscheulich und im Widerspruch zu den besten Praktiken zur Förderung der Entwicklung einer gebildeten und informierten Bürgerschaft, die zu einer rationalen und durchdachten Selbstverwaltung fähig ist, um so die Zivilgesellschaft zu schützen und sicherzustellen, dass die Menschen tatsächlich diejenigen sind, die über ihr Leben und ihr Leben entscheiden Der Tod stellt in Frage, dass eine Demokratie, selbst eine angebliche Demokratie, auf individueller Ebene entscheiden sollte.
Nun ist klar, dass die politische Klasse und die Oligarchie, der sie dienen, kein Interesse an dieser Form der partizipativen Demokratie haben oder auch nur zulassen, dass sich die derzeitige Präsenz in diese Richtung entwickelt.
(An dieser Stelle das obligatorische Schnauben: „Dies ist keine Demokratie, es ist eine Republik, die wahrscheinlich von einem zutiefst beleidigten ursprünglichen Absichtskämpfer hervorgehen wird.)“
Wenn sich die Gesellschaft nicht zu größeren egalitären Perspektiven und immer größerer Beteiligung aller ihrer Mitglieder weiterentwickeln kann oder darf, dann ist die Gesellschaft zur anhaltenden Tyrannei von Kleingeistern und einer anhaltenden Unterdrückung verurteilt, die sich als mitfühlendes Eingreifen der herrschenden Klassen tarnt, deren Vorstellung von Mitgefühl schickt die Kinder der unteren Klassen an die vorderste Front, wenn Chaos und Staatsmord im Gange sind, und befördert gleichzeitig ihre eigenen Kinder in die Reihen der „Besten und Klügsten“. Aber es sind die Lügen, die Propaganda, die die Schaffung von Feinden und Kriegen UND die Vorstellungen von Eliteansprüchen rechtfertigen, denn, so verkündet die Propaganda, in einem kapitalistischen System sei es die wohlhabende Elite, die nicht nur die Arbeitsplätze schafft, sondern auch die besten Kenntnisse darin hat auf jede erdenkliche Art und Weise.
Ja, Edward Bernays und sein Onkel Sigmund wären beide sehr stolz auf die subtile, differenzierte und ausgefeilte „Motivationsermutigung“, die heute vom Kapitol ausgeht.
Ja, die niedrigsten Tyrannen steigen in unregulierten Marktwirtschaften an die Spitze und verkünden, dass Geld = Tugend die einzige Tugend sei, die sie stehlen können.
Ihre Behauptung, dass „das keine Demokratie ist, sondern eine Republik“, ist eine bewusste Verzerrung von Aristoteles, dessen „Politik“ eine Demokratie als einen kleinen Stadtstaat mit direkter Wahl definiert und „Republik“ wie alle anderen als konstitutionelle Demokratie bezeichnet moderne Demokratien. Eine der Ausflüchte der Oligarchie angesichts ihres offensichtlichen Verrats am Volk.
Mit der heutigen Technologie könnten wir zur direkten Abstimmung zurückkehren, mit einer Wählerschaft, die von einem prominenten College of Policy Debate informiert wird, um alle politischen Standpunkte zu schützen und kommentierte Debattenzusammenfassungen für den öffentlichen Zugang und Kommentar zu erstellen. Aber wir müssen die Kontrolle der Oligarchie über Massenmedien und Wahlen beseitigen, was historisch gesehen keine schöne Aussicht ist.
Wunderbare Serie über Assange, geschrieben von Lissa Johnson:
http://opensociet.org/2019/03/20/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-2-the-court-of-public-opinion-and-the-blood-curdling-untold-story/
Es wird immer schmerzhafter, die Wahrheit zu lesen. Eine Mutter wird zum Schweigen gebracht, um ihren Sohn zu beschützen.
Ich wünschte, alle könnten in ihrem Herzen spüren, was sie aus Liebe zu Gott tun.
Hier ist ein Artikel, der sich mit einer der jüngsten Patentanmeldungen von Google befasst:
https://viableopposition.blogspot.com/2018/12/google-and-end-of-your-private-homelife.html
Dank der jüngsten Schritte der in den USA ansässigen Technokratie ist es äußerst klar, dass George Orwell einer der vorausschauendsten Männer des 20. Jahrhunderts war.
Twitter hat wieder einmal bewiesen, dass man ihm nicht trauen kann
Sie haben den Account einer Feministin gesperrt, die sagte, Frauen seien keine Männer, weil das irgendwie jetzt Hassrede gegen Transgender-Männer ist, die jetzt im Sport und am Arbeitsplatz mit Frauen konkurrieren. Das ist nur eine Biologie. Eine Tatsache.
Diese „Social-Media“-Plattformen werden von Tag zu Tag orwellianischer.
Was Hildabeast und Bolt-on betrifft, so untermauern sie lediglich ihren Ruf als totalitäre Kontrollfreaks, die freie Meinungsäußerung, Bürgerrechte, Transparenz, Rechenschaftspflicht und Demokratie verachten.
Mein Mitgefühl gilt Frau Assange, die zum Schutz ihres Kindes ganz selbstverständlich ihre mütterlichen Instinkte ausübt.
Demokratische Gesellschaften sollten Whistleblower schützen, die Fehlverhalten aufdecken.
Frau Assange sagte die Wahrheit, als sie auf die faschistischen Tendenzen dieses zu 100 % bösen Menschen hinwies. Die Wahrheit tut weh, wenn sie der Masse ausgesetzt wird. Die Wahrheit tut weh, wenn die Reaktion so schnell erfolgt. Dennoch lässt sich nicht leugnen, was wahr ist.
Was „diesen zu 100 % bösen Menschen“ betrifft, widerspreche ich Ihnen nicht, frage mich aber, was Sie über den Präsidenten zu sagen haben, der 2010 DAS getan hat …
„Im Juli 2010, einen Monat vor Beginn der schwedischen Ermittlungen, hatte das FBI in Zusammenarbeit mit dem Verteidigungsministerium und dem Diplomatischen Sicherheitsdienst des Außenministeriums eine eigene Untersuchung zu Wikileaks eingeleitet. Die Untersuchung wurde bald zu einer „gesamtstaatlichen Operation“, an der die DIA, das Justizministerium, die CIA, verschiedene Abteilungen der Armee, der Geheimdienstbeirat des Präsidenten und zahlreiche Teile des nationalen Sicherheitsstaats beteiligt waren.
Parallel zu dieser vom FBI geführten Operation wurde Julian Assange 2010 von der NSA auf eine „Menschenjagd-Zielliste“ gesetzt und im Eastern District von Virginia wurde eine Grand Jury einberufen. Außerdem wurde unter der Leitung eines Brigadegeneral des DIA ein „Kriegsraum“ eingerichtet, der eine „Reihe von Regierungsbüros unweit des Pentagons“ umfasste, in dem „120 Geheimdienstanalysten, FBI-Agenten und andere“ „24 Stunden“ arbeiteten einen Tag, sieben Tage die Woche – an vorderster Front im geheimen Krieg der Regierung gegen WikiLeaks“.
Zum Glück für diesen geheimen Krieg waren zu dieser Zeit alle Augen auf Schweden gerichtet.
Aber warum die gesamtstaatliche Untersuchung? Was hatte Wikileaks getan, um dies zu provozieren? War das Leben oder die Sicherheit von jemandem in Gefahr?…“
https://opensociet.org/2019/03/20/the-psychology-of-getting-julian-assange-part-2-the-court-of-public-opinion-and-the-blood-curdling-untold-story/
Ich habe hier in der Vergangenheit schon oft meine Gefühle zu den schurkischen Machenschaften des vorherigen Präsidenten geäußert. Zusammen mit seinem nicht gewählten Vorgänger hat er die Hexenjagd auf uns alle begonnen. Auch angestiftet mit Hilfe des CIA-Direktors. Du könntest es nachschlagen. Ich möchte auch hinzufügen, dass ich faschistische Tendenzen hätte sagen sollen.
So viele auf der Trump-Seite vergessen, dass Russland, ein ausländischer Gegner, die Trump-Kampagne unterstützt hat. Passt das bei keinem von euch??? Putin und Russland halfen TRUMP, nicht Clinton. Also! Mit dem normalen, alltäglichen gesunden Menschenverstand war es unvermeidlich, dass sie TRUMP untersuchten. Das Justizministerium hätte sich nicht darum gekümmert, wenn aus dieser Gruppe von Kriminellen kein Rauch herauskäme (es waren etwa 30 Anklagen?). Letzten Endes konnten sie keine geheime Absprache gegen Trump anführen, weil, wie es der Fall war, Putin hat Schach gespielt, während die USA Solitaire gespielt haben. Ich freue mich darauf, Trump vor einem Strafgericht verbrennen zu sehen, nachdem er die Präsidentschaftswahl durch einen Erdrutsch verloren hat.