(AP/Kirsty Wigglesworth)
By Daniel R. Brunstetter,
University of California, Irvine
Das Gespräch
WWenn es um Drohnen und Kriegsführung geht, scheinen die USA einige wertvolle historische Lehren vergessen zu haben.
On March 6, Präsident Trump unterzeichnete eine Durchführungsverordnung Damit wurde die unter der Obama-Regierung formulierte Anforderung aufgehoben, dass US-Geheimdienstmitarbeiter die Zahl der Zivilisten, die bei CIA-Drohnenangriffen außerhalb erklärter Kriegsgebiete getötet wurden, öffentlich melden müssen.
Mit dieser Entscheidung bringt Trump die USA dorthin zurück, wo sie einst waren: den Zustand der Intransparenz, der Obamas erste Amtszeit kennzeichnete.
Als Forscher, der hat studierte die Ethik des Krieges und ausführlich über Drohnen geschriebenIch erkenne an, dass die USA zu einer Zeit zurückgekehrt sind, in der das CIA-Drohnenprogramm nicht von Ethik bestimmt wurde, sondern in Geheimnisse gehüllt war, eine Zeit, in der die Bedeutung ziviler Opfer vernachlässigt wurde.
Jungen inspizieren das Wrack eines Autos, das von einem Drohnen-Luftangriff im Jemen getroffen wurde. (REUTERS/Ali Owidha)
Einer der Gründerväter der USA war sich der Bedeutung ziviler Opfer bewusst.
Im Jahr 1782 verteilte Benjamin Franklin, damals US-Botschafter in Frankreich, eine Ausgabe einer Bostoner Zeitung mit einem Artikel, in dem die britischen Gräueltaten gegen amerikanische Zivilisten im laufenden Unabhängigkeitskrieg detailliert beschrieben wurden. Franklin beabsichtigte, den Artikel von britischen Zeitungen nachdrucken zu lassen, um die Geschichte der britischen Öffentlichkeit bekannt zu machen und die öffentliche Meinung gegen die an der Macht befindliche Regierung aufzubringen.
Der Haken: Die Geschichte war komplett erfunden. Franklin erfand es auf der Grundlage von Anekdoten, die er gehört hatte, und ging davon aus, dass die britische Öffentlichkeit kaum Zugang zu tatsächlichen Statistiken über zivile Opfer hatte, um den Wahrheitsgehalt festzustellen.
Heute voller Stolz erzählt Website der CIA, Franklins Eskapaden lösten im Großbritannien des 18. Jahrhunderts einen öffentlichen Aufruhr aus. Der Artikel wurde von oppositionellen Whig-Politikern genutzt, um die weitere britische Beteiligung am Krieg anzufechten.
Diese urige historische Anekdote enthüllt wertvolle moralische Lehren für die heutige Zeit. Einerseits zeigt es, dass zivile Opfer ein Instrument der Propaganda sind. Andererseits zeigt es, welche Rolle das Leid der feindlichen Zivilbevölkerung bei der Schaffung eines letztendlichen Friedens spielt.
Obama-Ära
Während Obamas erster Amtszeit kam es zu Hunderten Angriffen in den Stammesgebieten Pakistans, die die USA nicht öffentlich anerkannten völlig unterschiedliche Berichte der zivilen Opfer.
Während Obamas Amtszeit gab es das berechtigte Gegenreaktion der internationalen Menschenrechtsgemeinschaft und Anhörungen im Kongress zu Hause. Im Sicherheitsbereich nutzten Feinde der USA wie al-Qaida und die Taliban übertriebene Berichte über zivile Todesfälle Propaganda um neue Mitglieder zu gewinnen.
In Diskussionen darüber, wie das beendet werden kann, was einige Experten nannten für immer Krieg, ein disziplinierterer und zurückhaltenderer Einsatz von Drohnen wurde als Teil der Lösung angesehen.
Dieser Widerstand führte zu Obamas ethischer Wende, indem er Drohnen verteidigte nur Kriegsdoktrin. Dieses jahrhundertealte Gedankengut befasst sich mit den Rechten und Unrechten der Kriegsführung: Wann ein Staat in den Krieg ziehen kann und was er im Krieg tun kann.
Wenn es um Drohnen ging, ließ sich Obama vom Prinzip der Nichtkombattantenimmunität beeinflussen: der moralischen Notwendigkeit, Zivilisten nach Möglichkeit vor den Schrecken des Krieges zu bewahren. Er beschränkte Drohnenangriffe auf Szenarien, bei denen es nahezu sicher war, dass es keine zivilen Opfer geben würde.
Obama beschloss außerdem, der amerikanischen Öffentlichkeit durch die Meldung ziviler Opfer mehr Transparenz zu bieten. Dies hatte einen strategischen Zweck. Laut einem Experten, der unter Obama diente, dem ehemaligen Geheimdienstoffizier Ned Price, ermöglichte die Berichterstattung den USA dies „Begegnen Sie mit Fakten und Zahlen den Fehlinformationen und Desinformationen, die terroristische Gruppen und andere herausgegeben haben, um unsere Anti-Terror-Operationen rund um den Globus zu untergraben.“
Protest gegen US-Drohnen, Demonstrationen zum 2014. Mai XNUMX. New York. (REUTERS/Lucas Jackson)
Schritt zurück
Obamas ethische Wende war ein Fortschritt. Es entstand daraus seine moralische Abrechnung mit der Tat des Tötens und der Tragödie, dass Zivilisten ins Kreuzfeuer geraten.
Die Kehrtwende der Trump-Regierung bei der Meldung ziviler Opfer ist ein Rückschritt. Es sagt viel über den Wert – oder den Mangel daran – aus, der dem Leben dieser Menschen beigemessen wird Leben unter Drohnen. Trumps Durchführungsverordnung schützt die US-Öffentlichkeit vor der Tragödie ziviler Todesfälle. Wenn zivile Todesfälle aus der öffentlichen Sicht gestrichen werden, werden sie entmenschlicht und damit die Gemeinsamkeiten der Menschlichkeit beseitigt, die den Frieden ermöglichen.
Ohne öffentliche Rechenschaftspflicht befürchte ich, dass die Trump-Regierung den Weg für einen stärkeren Einsatz von Drohnen ebnet. Vielleicht wird es der Politik Obamas während seiner ersten Amtszeit ähneln oder sogar noch freizügiger sein, als die USA dies durchführten Signaturstreiks, Dabei zielten sie auf nicht identifizierte Militante aufgrund ihrer Verhaltensmuster und persönlichen Netzwerke ab und nicht auf die Bedrohung, die sie darstellten. Trump hat bereits Schritte zur Entfernung unternommen Targeting-Einschränkungen das war unter Obama kodifiziert worden.
Macht die Berücksichtigung ziviler Opfer die USA auf lange Sicht sicherer? Es ist eine offene Frage. Das Weiße Haus rief die Forderung aus „überflüssig“ und behauptete, es lenke „Geheimdienstfachleute von ihrer Hauptaufgabe ab“ was vermutlich amerikanische Sicherheitsinteressen schützt.
Trotz gegenteiliger Behauptungen des Weißen HausesUntersuchungen zeigen, dass eine solche Berichterstattung wichtig ist, um zivile Opfer zu verhindern. Mangelnde Transparenz führt dazu der unverhältnismäßige Einsatz von Drohnen. Eine solche Politik birgt das Risiko, mehr Opfer unter der Zivilbevölkerung zu verursachen, und hat das Potenzial, sich mehr Feinde als Freunde zu machen, die Zusammenarbeit mit Verbündeten im weltweiten Kampf gegen terroristische Gruppen zu beeinträchtigen und die Drohnen-Kontroverse erneut negativ in die Nachrichten zu bringen.
Rückblick, Vorwärtsblick
Franklins List demonstriert die Macht, die Tragödie ziviler Opfer als Propaganda zu nutzen. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass US-Feinde übertriebene Berichte über zivile Opfer zu Propagandazwecken nutzen werden. Öffentliche Transparenz ist ein Mittel zur Bekämpfung dieser Propaganda und, was vielleicht noch wichtiger ist, sie sorgt für ein Maß an Kontrolle und Ausgewogenheit gegenüber der CIA.
Noch ergreifender war, dass Franklin die Leichtigkeit verabscheute, mit der Männer töten und sich darüber freuen. "Männer," er schrieb später im Jahr 1782„Ich finde, dass es sich um eine sehr schlecht konstruierte Art von Wesen handelt, da sie im Allgemeinen leichter zu provozieren als zu versöhnen sind und eher dazu geneigt sind, einander Unheil anzutun, als Wiedergutmachung zu leisten … ohne ein Erröten versammeln sie sich in großen Armeen.“ Mittag ist Tag, um zu zerstören, und wenn sie so viele getötet haben, wie sie können, übertreiben sie die Zahl, um den eingebildeten Ruhm zu steigern.“
Inmitten dieses übertriebenen Mordens erkannte Franklin eine gemeinsame Verbindung zwischen den Feinden: das Leid der Zivilbevölkerung. Dies machte seiner Meinung nach den Frieden zwischen Feinden zu einer echten Möglichkeit.
Mit Trumps Durchführungsverordnung besteht die Gefahr, dass die amerikanische Öffentlichkeit über die Notlage der Zivilisten, die unter Drohnen leben, in Unwissenheit eingelullt wird, und zwar auf die Gefahr eines ständigen Krieges mit künftigen Feinden, die Amerika selbst geschaffen hat.
Daniel R. Brunstetter, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft, University of California, Irvine
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Gibt es also einen tatsächlichen Beweis dafür, dass die Zahl der zivilen Todesfälle stark übertrieben war? Zitieren?
Das sollte logischerweise so sein, aber das ist kein Beweis für nichts.
Warum sollte Trump das Spiel spielen, genau den Geheimdienst in irgendetwas einzubeziehen, der versucht, die gewählte Regierung, deren Präsident er ist, zu stürzen?
Die Ausschaltung der CIA hat nichts mit der Aktion zu tun, sondern nur mit der Fähigkeit der CIA, die rechtswidrige Aktivität zu legitimieren. Alles, was Trump tun kann, um die Geheimdienste zu verwirren, ist besser als das, was jeder frühere Präsident getan hat.
Wann werden Aktivisten und Kommentatoren der „Bewegung“ aufhören, sich ohne Anführungszeichen auf den Krieg gegen den Terrorismus zu beziehen?
Der sogenannte „Krieg gegen den Terrorismus“ ist in Wirklichkeit ein Krieg gegen den Terrorismus. Der meiste Terrorismus ist Staatsterrorismus und wird begangen
von Männern in Uniform.
Das ist Blödsinn. Die USA sind eine Schurkennation. Es verstößt nach eigenem Ermessen gegen das Völkerrecht und bedroht diejenigen, die es für seine zahlreichen, wiederholten und schrecklichen Verstöße gegen seinen Anspruch, eine Nation der Gesetze zu sein, zur Verantwortung ziehen wollen. Die UN müssen die USA sanktionieren.
„Wenn es um Drohnen ging, ließ sich Obama vom Prinzip der Immunität ohne Kampfhandlungen beeinflussen: der moralischen Notwendigkeit, Zivilisten wann immer möglich vor den Schrecken des Krieges zu bewahren. Er beschränkte Drohnenangriffe auf Szenarien, bei denen es nahezu sicher war, dass es keine zivilen Opfer geben würde.“
Diese Aussage ist völliger Blödsinn. Obama war kein Dummkopf. Er betrachtete Drohnenangriffe als eine effiziente Möglichkeit, das Imperium durch Minimierung der US-Verluste durchzusetzen. Er kümmerte sich nicht um diese „Anderen“. Er hatte zwei Möglichkeiten. Stellen Sie sich der Kriegsmaschinerie und dem globalen kapitalistischen Imperium entgegen und versuchen Sie, ihre Angriffe zu ertragen, oder küssen Sie sich in den Hintern und werden Sie reich. Er entschied sich für Letzteres. Er gehört nach Den Haag wie alle anderen Kriegsverbrecher. Dieser Autor versucht, die gleiche falsche Dichotomie zu vermitteln, wie es die MSM täglich tun. Kriegstreiber aus Spalte A: schlecht, Kriegstreiber aus Spalte B, der uns hier zu Hause nicht geschlechtsspezifische Toiletten zur Verfügung stellt: gut.
„Wenn es um Drohnen ging, ließ sich Obama vom Prinzip der Immunität ohne Kampfhandlungen beeinflussen: der moralischen Notwendigkeit, Zivilisten wann immer möglich vor den Schrecken des Krieges zu bewahren. Er beschränkte Drohnenangriffe auf Szenarien, bei denen es nahezu sicher war, dass es keine zivilen Opfer geben würde.“
Nein, er definierte alle Ziele neu als Militante und alle damit einhergehenden Todesfälle als solche von Militanten. Es war ein rhetorischer Trick, der nichts an den zivilen Opfern änderte. Ähnlich wie bei seinem Versuch, Gitmo zu „schließen“, obwohl es in Wirklichkeit nur einen anderen Standort getan hätte. [Und tatsächlich waren seine „Signature Strikes“ schlimmer als die von Bush und ganz klare Kriegsverbrechen nach US-amerikanischem und internationalem Recht.] Und ähnlich wie er keine Insassen zum Gitmo hinzufügt, indem er Verdächtige und zufällige Trottel im Ausland ermordet, anstatt sich zu bemühen, sie zu fangen.
Sie sollten auf die Aktionen der Obama-Administration achten. Nicht die bedeutungslosen, verlogenen Worte seines betrügerischen Präsidenten.
Ich sehe, dass wir auf das gleiche Zitat abzielten. Ich habe deinen Kommentar noch nicht gesehen, als ich meinen gepostet habe. Ich schätze, die offensichtliche Lüge ist uns beiden ins Auge gefallen. Und es war ziemlich praktisch, dass sie alle Männer über 16 Jahren ohne jegliche Beweise als Militante bezeichneten.
Was erwarten wir? Trump ist ein Mafia-Schläger.
Nennen Sie 3 gute Dinge und 3 Erfolge an Trump, bevor Sie angreifen – eine sehr einfache Sache, selbst für die reflexartige Anti-Crowd
Ja, es ist rückständig, aber die Konzentration auf dieses Detail vermittelt den Amerikanern eine falsche Perspektive.
Amerika betreibt ein außergerichtliches Tötungsprogramm im industriellen Maßstab, und ich sehe kaum Kritik an dieser Menschenrechtsverabscheuung.
Und es wurde vom jungenhaft lächelnden Obama ins Leben gerufen. Der erste, der Stapel von „Tötungslisten“ in seinem Posteingang im Oval Office erhielt.
Es wurde von Joe Biden gegenüber Obama vertreten.
Und Außenministerin Hillary Clinton könnte eine so gefühllose Aussage über einen der wahren Helden unserer Zeit, Julian Assange, machen und sagen: „Können wir ihn nicht einfach mit Drohnen beschallen oder so?“
Trump ist schrecklich, aber er ist eine vergleichsweise kleine Figur in der Geschichte der Institutionalisierung der schrecklichen Methoden der alten argentinischen Junta und ihres „verschwindenden“ Volkes durch Amerika.
Meiner Meinung nach ist die Assoziation mit den Schrecken Israels und den gemeldeten 2700 Mordanschlägen in der Vergangenheit zu groß. Erst neulich sagte der israelische Kandidat Gantz, er werde mit der Ermordung der Führer der Hamas beginnen, einer demokratischen, absolut nicht-terroristischen Organisation, die den Menschen in Gaza einen kleinen Hoffnungsschimmer für ihre verzweifelte Zukunft gibt, und wir hören kein Wort des Einspruchs .
Die meisten der aktuellen Massentötungen durch Drohnen in Amerika finden in dieser Region der Welt statt.
Obama hatte eine „moralische Abrechnung“? Nein er tat es nicht. Haben Sie sich die Mühe gemacht, seine Bemerkungen zu lesen, zu denen uns der Link „moralische Abrechnung“ führt? Es war ein langer, langweiliger Vortrag voller eigennütziger Lügen und das genaue Gegenteil jeder Art von Abrechnung. Obama ordnete Drohnenangriffe an, von denen er wusste, dass sie Hunderte, wenn nicht Tausende Unschuldige töteten. Sein „Team“ hat darüber jahrelang gelogen und es geheim gehalten, bis die Nachricht an die Öffentlichkeit gelangte, nicht durch irgendeine „moralische Abrechnung“, sondern durch die Arbeit mutiger Journalisten. Bei der moralischen Abrechnung handelte es sich in Wirklichkeit um eine politische Zweckmäßigkeit der unmoralischsten und kriminellsten Art. Ich fordere auf, dass irgendjemand (außer Obamas tiefsten Speichelleckern) seine oben verlinkte Rede liest und außer Übelkeit irgendein Gefühl verspürt.
Aus diesem Grund läuft Trump jetzt mit der unter Obama begonnenen Politik Amok. Wen wundert das? Obama hat sich zusammen mit dem Rest der Demokraten-Führung für Trumps neokonservativen, totalitären Plan ausgesprochen, die venezolanische Regierung zu stürzen und sie durch unseren wartenden rechten Handlanger zu ersetzen. Diese moralischen Abrechnungen – Junge, Junge, es ist schwierig, die Sache richtig hinzubekommen, oder?
Ja in der Tat.
Und das Wichtigste ist, wie nur wenige zu begreifen scheinen, dass alle Getöteten unschuldig sind und nicht nur unglückliche Zuschauer.
Die „Zielpersonen“ sind juristisch unschuldig, hatten nie einen Tag vor Gericht, es wurde nie Anklage erhoben und sie haben nie einen Rechtsbeistand zugelassen.
Nein, irgendein Verbrecher in der CIA setzt einfach einen Namen auf eine Liste, und das war's. Er wird hingerichtet.
Wenn es einem Autor/Blogger gelingt, dem Besitzer einer progressiven Organisation und ihren Unterstützern einen moralisch aufrichtigen Obama zu verkaufen, muss ich die Organisation einfach aus meiner Lesezeichenkategorie „Progressiv“ in „Ausgewählter Mainstream“ verschieben oder in Vergessenheit geraten lassen.
„Deshalb läuft Trump jetzt mit der unter Obama begonnenen Politik Amok.“
Nein, wir sollten uns nicht über die Beständigkeit der abscheulich unmoralischen Politik wundern, die von Langley und dem Pentagon ausgeht – unterstützt von Bushs, Clintons, Obamas und dem aufgekauften Schwindel einer „repräsentativen Demokratie“ und einer „freien Presse“.
Und die Idee einer „moralischen Abrechnung“ Obamas nach den Jahren des Lügens ist doch absurd, nicht wahr? Obama geriet in Schwierigkeiten mit der außergerichtlichen Drohnentötung von Amwar al-Awlaki, einem amerikanischen Staatsbürger (und seinem 16-jährigen Sohn bei einem späteren Angriff). Obama hat, wie der gute CIA-Junge, der er ist, „Einmischung“ für das Drohnenprogramm betrieben – genau wie er es für das Folterprogramm getan hat und genauso wie er es für Guantanamo und die Geldverleiher und die Neokonservativen getan hat.
Obama genehmigte den Einsatz von Terroristen als Deckmantel für die Zerstörung Libyens und den Versuch, einen „Regimewechsel“ in Syrien herbeizuführen. Millionen litten schrecklich darunter. Ich werde nicht auf die Ukraine, Honduras, Venezuela, die Dämonisierung Russlands, den falschen „Liberalismus“ im Inland oder die Politisierung der Geheimdienste eingehen, die uns Russiagate beschert haben.
Der Autor dieses Artikels ist ein fast ebenso großer Lügner in diesem „moralischen Abrechnungs“-Quatsch wie Obama, dieser eigennützige Lügner schlechthin.
Trump hat die Organisation CIA geerbt. Allein die Tatsache, dass die oberste Führungsebene des Geheimdienstes Überstunden gemacht hat, um den derzeitigen Präsidenten zu eliminieren, sollte ein Beweis dafür sein, dass er nicht die Marionette der CIA sein will, die Obama war.
In diesem Artikel wird die Frage außer Acht gelassen, ob es in einer zivilisierten Welt einen Platz für Drohnenkriege gibt. Je mehr wir das eigentliche Töten abstrahieren, indem wir den Mörder vom Tatort entfernen, desto einfacher wird es, ohne Gewissen zu töten. Heutzutage entwickeln sich Kinder von Videospielen zu Drohnenbedienern. Sie sind in Propaganda versunken und können nicht zusehen, wie das Licht aus den Augen derer, die sie ermordet haben, verblasst, was sie zumindest dazu veranlassen könnte, über ihre Taten nachzudenken.
Ich habe vor einiger Zeit ein Video einer autonomen, handgeführten Attentäterdrohne gesehen, die, wenn sie real ist, den Menschen mithilfe von Gesichtserkennungssoftware vollständig aus der Gleichung entfernt.
https://www.youtube.com/watch?v=TlO2gcs1YvM
Willkommen in einer feigen neuen Welt, in der Sie an Ihrem Latte nippen und ein süßes Kätzchenvideo ansehen können, während Sie eine autonome Drohne für Sie töten lassen.
Den Menschen aus der Gleichung zu streichen, scheint für die Soziopathen, die die Zivilbevölkerung terrorisieren, eine Selbstverständlichkeit zu sein – sei es durch außergerichtlichen (vertrauen Sie uns, wie dieser Krieg des Terrorismus funktioniert) Mord durch Drohnen oder durch konventionelle Bombenangriffe, die das MIC einfach nicht hinbekommt genug von.
Ich meine, diese verdammten Kerle rühmen sich damit, die Bevölkerung als Schachfiguren gegen sich selbst zu benutzen (oder zu benutzen versuchen), indem sie ihnen vier Tage lang den Strom entziehen. Kein Mensch in dieser Gleichung.
http://www.informationclearinghouse.info/51275.htm
Toller Link Gregory. Das Imperium hat viele Werkzeuge in seiner Ausrüstung. Um sie abzuwehren, wird Maduro Hilfe von Russland und China benötigen.