Im Rennen 2020 ist es die reflexartige Kritik der Konzernmedien gegen den Kandidaten, schreibt Norman Solomon.
By Norman Solomon
NormanSolomon.com
SEinige Leute sind der Meinung, dass das Democratic National Committee die Präsidentschaftskandidatur gegen Bernie Sanders „manipulieren“ wird. Das Meme bestärkt den Glauben, dass die Bernie-2020-Kampagne wegen der mächtigen Konzerndemokraten zwecklos ist. Von einem solchen Fatalismus sollte jedoch Abstand genommen werden.
Wie Frederick Douglass sagte: „Die Macht gibt nichts zu, ohne dass es eine Forderung gibt.“ Das hat es nie getan und wird es auch nie tun.“ Natürlich haben Spitzenfunktionäre der Demokratischen Partei nicht die Absicht, die Kontrolle abzugeben. Es muss ihnen genommen werden. Und die Voraussetzungen dafür sind heute günstiger denn je.
Die Auswirkungen der mobilisierten Forderungen nach Veränderungen im Nominierungsprozess für das demokratische Präsidentenamt waren spürbar Dur – nicht aus der Güte des Herzens eines Machthabers, sondern weil sich die Progressiven in den letzten zwei Jahren effektiv organisiert haben.
„Ich denke, ich werde niemanden schockieren, wenn ich sage, dass die DNC beim Rennen 2016 nicht ganz unparteiisch war“, sagte Sanders sagte letzte Woche weiter CNN. „Ich denke, wir haben seitdem einen langen Weg zurückgelegt, und ich gehe davon aus, dass wir genauso gut behandelt werden wie alle anderen.“
Ein wichtiger Faktor: Diesmal kann keine Kandidatin mit ihren Superdelegierten einen Vorsprung als Spitzenreiterin erlangen, wie es Hillary Clinton zu Beginn des Rennens geschafft hat. Letzten August, unter Druck von der Basis, der DNC für die Abschaffung gestimmt Stimmen der Superdelegierten auf dem Democratic National Convention für den ersten Wahlgang des Nominierungsprozesses. Seit 1952 gab es keinen zweiten Wahlgang mehr.
Wenn veraltete Polemiken darauf bestehen, dass das, was jetzt geschieht, nicht wirklich passieren kann, ist es an der Zeit, die Polemik zu überarbeiten. Viele Jahre lang hörten wir, dass wirklich fortschrittliche Demokraten keinen nennenswerten Einzug in den Kongress erzielen könnten. Jetzt, da die Auswirkungen ihre wachsende Zahl bei weitem übertreffen, tun die kürzlich eingetroffenen Abgeordneten des Repräsentantenhauses viel, um den politischen Diskurs neu zu gestalten – insbesondere Pramila Jayapal, Ro Khanna, Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Ayanna Pressley und Rashida Tlaib.
Die Aussage, dass „die DNC das Jahr 2020 manipulieren wird“, ist zwar unbegründet, kann aber perverse Auswirkungen haben. Zweifellos wird diese veraltete Vorstellung von manchen aufrichtig geglaubt und dient der Demoralisierung und Entmutigung.
Steht die Kampagne Bernie 2020 vor einem steilen Anstieg? Natürlich ist es das. Sind mächtige Kräfte aufgestellt, um es zu zerschlagen? Absolut.
Aber seien wir klar. Das große Hindernis, das vor uns liegt, ist nicht die DNC, sondern die Massenmedien. Die unternehmenseigenen und von Werbekunden finanzierten Medien dieses Landes sind die größten Hindernisse zwischen Bernie Sanders und dem Oval Office.
Verstärkungssystem
Die großen Nachrichtenmedien fungieren oft als Propagandakanäle und dienen als Verstärkungssystem für die Macht der Unternehmen lange abgeschirmt die Demokratische Partei vor den kombinierten „Bedrohungen“ von soziale Bewegungen und progressive populistische Kandidaten. Die Synergien der Dynamik von links – außerhalb und innerhalb der Wahlkampfarena – nehmen weiter zu.
Chelsea Clinton stellt ihre Mutter Hillary Clinton auf dem Parteitag der Demokraten 2016 vor. (Lorie Shaull auf Flickr)
Es ist von entscheidender Bedeutung, dass Progressive effektivere Herausforderungen an die Medien entwickeln, die dem räuberischen Großgeldsystem dienen. Mehr als jede andere Kraft, reflexiver Spin aus den Unternehmensmedien steht zwischen uns und einer Präsidentschaft von Bernie Sanders.
Im krassen Gegensatz zu Kampagnen mit enormen Budgets für Kunstrasen gelang es der ersten Präsidentschaftskampagne von Sanders, sich durch die Inspiration und Mobilisierung an der Basis effektiv der herkömmlichen Meinung und der allgemeinen Machtstruktur zu widersetzen. Seine Kampagne stand und steht im Widerspruch zur Politik der Konzernmedien.
Zwei Beispiele der Berichterstattung im Abstand von genau drei Jahren zeigen, worauf es bei der Bernie-2020-Kampagne ankommt. Anfang März 2016, in einem entscheidenden Moment während des Vorwahlkampfs, berichtete der FAIR-Analyst Adam Johnson dokumentiert , dass die Die Washington Post „In 16 Stunden wurden 16 negative Geschichten über Bernie Sanders veröffentlicht. . . ein Fenster, das die entscheidende demokratische Debatte in Flint, Michigan, und die Dreharbeiten am nächsten Morgen umfasst.“
Als Sanders vor Tagen seinen Wahlkampf mit einer großen Kundgebung in Brooklyn startete, war die MSNBC Die Berichterstattung war so schräg, dass ein Bewertung von Glenn Greenwald erschien unter der Überschrift „MSNBC sendet erneut eklatante Lügen, dieses Mal über die Eröffnungsrede von Bernie Sanders, und weigert sich, sie zu korrigieren.“
Greenwalds Kritik an MSNBC konzentrierte sich auf den offensichtlich unzutreffenden Anti-Sanders-Kommentar eines ehemaligen Mitarbeiters von Hillary Clinton, der unmittelbar auf die Rede des Senators in Brooklyn folgte. An der Diskussion war kein Sanders-Anhänger beteiligt. Die Berichterstattung veranlasste FAIR-Gründer (und meinen Kollegen) Jeff Cohen zu einer E-Mail an MSNBC Vizepräsident: „Sie haben keine Probleme, Hardcore-Clinton-Bernie-Basher zu finden; Bitte sorgen Sie für etwas Ausgewogenheit bei Ihren Analysten. In der heutigen Demokratischen Partei gibt es eindeutig mehr Sympathie für Bernie als für die Clintons – aber nicht auf MSNBC"
Es ist erwähnenswert, dass die Post gehört dem reichsten Menschen der Welt, Jeff Bezos MSNBC ist im Besitz von Comcast, „das weltweit größte Unterhaltungsunternehmen“.
Um dem jetzt vorhandenen Medienpropaganda-Arsenal entgegenzuwirken, sollten wir dieses Arsenal voll und ganz als die Hauptwaffe anerkennen, die die Konzerne gegen die Bernie-2020-Kampagne einsetzen werden. Wir müssen diesen medialen Konzernkräften entgegentreten und gleichzeitig die unabhängige progressive Medienarbeit aller Art erheblich stärken.
Norman Solomon ist Mitbegründer und nationaler Koordinator von RootsAction.org. Er war Bernie Sanders-Delegierter aus Kalifornien beim Democratic National Convention 2016 und ist derzeit Koordinator des neu gestarteten Bernie Delegates Network. Solomon ist Autor von einem Dutzend Büchern, darunter „War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death“. Er ist Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy.
Ich würde sagen, das wahre Hindernis ist das manipulierte System. Die Demokraten haben bereits erklärt, dass sie nie wieder einen Fehler von Trump zulassen würden. Wann haben sie einen solchen königlichen Staat erlangt, dass jeder unserer Politiker die Autorität hat, über das Ergebnis unserer Wahlen zu entscheiden? Dreh dich um und stirb Bernie ist nicht die Antwort. Er hat seinen Wahlkampf aufgegeben und wird das Gleiche mit dem amerikanischen Volk tun. Das System muss von Grund auf überarbeitet werden.
Der Zusammenhang zwischen Rassismus und Sozialismus wird in Howard Zinns „People's History of the United States“ deutlich gezeigt. Aus Wikipedia:
„Kapitel 2, „Drawing the Color Line“, befasst sich mit dem afrikanischen Sklavenhandel und der Knechtschaft armer Briten in den Dreizehn Kolonien. Zinn schreibt über die Methoden, mit denen seiner Meinung nach Rassismus künstlich geschaffen wurde, um das Wirtschaftssystem durchzusetzen. Er argumentiert, dass Rassismus nicht natürlich sei, weil es dokumentierte Fälle von Kameradschaft und Zusammenarbeit zwischen schwarzen Sklaven und weißen Dienern bei der Flucht vor ihrer Unterdrückung und im Widerstand gegen sie gebe.
Die in ihrer Tragweite brillante Idee des Rassismus bestand darin, indianische Ureinwohner, schwarze Sklaven und arme Weiße effektiv zu spalten. Mithilfe mittlerweile bekannter Propagandainstrumente schufen die Eliten Spaltungen und Hass zwischen den drei Gruppen, die die Macht der Eliten gefährden würden, wenn sie vereint wären.
Man kann sich nicht darauf verlassen, dass Bernie für eine fortschrittliche Politik steht. In wichtigen Fragen hat er bereits nachgegeben.
Echte Progressive müssen die Republikaner zurückschlagen, wenn sie „Pinko“ usw. genannt werden. Es gibt viele Namen, um diese egoistischen Republikaner zu bezeichnen.
Ihm fehlt ausdrücklich eine starke Widerlegung des amerikanischen Militarismus und der imperialistischen Außenpolitik, etwa die Unterstützung der F-35 und die glanzlose Unterstützung für Venezuela.
"die Wahrheit wird dich frei machen"
1) In 3 bis 4 Jahren wird die Arktis in den Sommermonaten keine Eiskappe mehr haben – das wird die Klimazerstörung drastisch beschleunigen.
2) Der Anstieg des Meeresspiegels um 130 Fuß ist bereits in die Klimakrise eingebrannt, egal was die Herrscher tun oder nicht tun [„Das Ende des Eises“ von Dahr Jamail].
3) Punkt 1 und 2 = der eventuelle Zusammenbruch der Zivilisation.
Mit anderen Worten: Die Zivilisation befindet sich auf der „Titanic“.
Auf lange Sicht kann nur Mutter Natur den Konzernkapitalismus zum Wohle des Planeten besiegen.
Ich würde die DNC-Unternehmer noch nicht außer Acht lassen. Diese „Stimme nur im zweiten Wahlgang“ ist genauso leicht zu manipulieren wie alles andere. Alles, was sie tun müssen, ist zu verhindern, dass Sanders im ersten Wahlgang die Mindeststimmenzahl erhält, und angesichts der Machenschaften auf dem Parteitag 18 ist das kein unmögliches Szenario. Dann rufen sie zur zweiten Abstimmung auf, die Superdelegierten machen ihr Ding und Beto oder Kamala oder Cory oder, Gott bewahre, Hillary wird als „Kompromisskandidatin“ nominiert.
Du hast es verstanden, Elizabeth. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es genau so ausgehen wird. Auf die eine oder andere Weise werden die Demokraten die von Unternehmen gesponserten Kriegstreiber aus Spalte B entfernen. Sie sind genauso gekauft wie die Republikaner. Aber bei den Demokraten werden wir, wie Gary betont, mit unserem ewigen Krieg nicht geschlechtsspezifische Toiletten bekommen.
Die Medien werden auch versuchen, ihn als Pinko, Sozialisten und Kommunisten darzustellen, dessen Ideen unamerikanisch sind und auf die Zerstörung unserer „Demokratie“ und Wirtschaft abzielen.
Das sagte Donald Trump bereits vor einer Woche in Florida.
„Die Republikanische Partei ist die gefährlichste Organisation in der Geschichte der Menschheit.“ N. Chomsky—-
...
Mit lobender Erwähnung an die korporatistische Demokratische Partei.
....
Bitte denken Sie an die DNC-Klage!! https://observer.com/2017/05/dnc-lawsuit-presidential-primaries-bernie-sanders-supporters/
Später in der Anhörung behaupten Anwälte des DNC, dass das Demokratische Nationalkomitee durchaus das Recht hätte, „wie früher in Hinterzimmer zu gehen, Zigarren zu rauchen und auf diese Weise den Kandidaten auszuwählen“. Indem das Democratic National Committee das Argument im gesamten Verfahren dieser Sammelklage durchsetzt, macht es den Wählern vor Gericht klar, dass sie keine durchsetzbare Verpflichtung darin sehen, eine faire und unparteiische Vorwahl durchführen zu müssen.
ES GIBT KEINE FAIREN WAHLEN
Ich bin immer noch davon überzeugt, dass wir am Arsch sind. Auch wenn es Bernie gelingt, die Wahl zu gewinnen (natürlich ein langer Weg). Selbst wenn dies zu einer Flut von Progressiven in beiden Häusern führt, die es umdrehen, werden die alten Griesgrame in beiden Parteien alle Hebel in Bewegung setzen, um sie aufzuhalten, zu verleugnen und ihnen auf Schritt und Tritt einen Strich durch die Rechnung zu machen. Der tiefe Staat wird sie auf jede erdenkliche Weise untergraben. Und dann sind da noch die bundesstaatlichen Parlamente und Gouverneure. Die meisten von ihnen werden immer noch Republiken sein, und diejenigen, die umkehren, werden ein Wisconsin ziehen, um die neuen Regierungen zu untergraben. Es wird Jahrzehnte dauern, all diesen Schaden wiedergutzumachen. Wir haben keine Jahrzehnte. Und das setzt voraus, dass die Machtmakler der Konzerne keinen Weg finden, sie auszutricksen. Es tut mir leid, wir sind einfach am Arsch. Wenn Sie unter 40 sind, ziehen Sie in ein Land, das eher eine Sozialdemokratie ist. Sie werden den herannahenden Sturm besser überstehen. Wenn Sie über 40 sind, suchen Sie sich am besten einen ruhigen Ort, der relativ sicher vor dem Mob ist.
Zynismus = Defätismus = besiegt werden
Ich denke, dass es diese alten Griesgrame sein werden, die Bernie davon abhalten, wieder zu gewinnen. Es sind die Leute, die hinter den Kulissen arbeiten, die seinen Wahlkampf erneut sabotieren werden. Und es sind Hillarys Gruppen, die hinter den Kulissen stehen. Plus Obama. Er stellte sicher, dass Perez anstelle von Ellison die Leitung des DNC innehat.
Demokraten und Republikaner haben zu viel investiert, um den Status quo aufrechtzuerhalten. Aus diesem Grund sehen wir, wie die Demokraten mit den Republikanern an den Dingen arbeiten, die ihre Spender wollen. Bei den Demokraten gibt es keinen Widerstand. Dies ist nur eine Möglichkeit für sie, ihrer Basis etwas Dampf in Bezug auf Trump abzunehmen. Und nein ... Demokraten werden ihn nicht anklagen. Es gibt bereits viele Dinge, wegen denen man ihn schon jetzt verfolgen könnte, anstatt zwei Jahre vor der Wahl gegen ihn zu ermitteln. Dass sie nicht einmal darüber reden, ist ein Zeichen dafür.
Vielen Dank, Norm, für Ihre unermüdliche Arbeit im Namen gutherziger Amerikaner, die auch unermüdlich unter dem Joch der korporativen Ferse von Citizens United am Hals unserer repräsentativen Demokratie arbeiten. Bernies größte Mängel könnten sein Alter sein, seine Unfähigkeit, überzeugend mit der Frage „Wie finanzieren Sie Ihren Traum?“ umzugehen (nicht, dass er es nicht versucht hätte) und schließlich sein Mangel an außenpolitischer Erfahrung, insbesondere im Hinblick auf die jüngste Spaltung zwischen Russland und Georgien und der Ukraine und die Krim liegt innerhalb ihrer echten Sicherheitsinteressen – an ihrer Grenze, die wir durch die „Operation Anaconda“ der NATO und ihre Folgeübungen umzingelt haben.
OK, nachdem ich alle Rezensionen gelesen habe, scheint es, dass CN-Leser keine großen Bernie-Fans sind.
Es ist sehr wichtig, dass wir eine gute Portion Humor bewahren, der tatsächlich eines unserer stärksten Abschreckungsmittel gegen Tyrannei sein kann.
Machen Sie sich bei jeder Gelegenheit über sie lustig.
In diesem Sinne, lassen Sie es uns etwas auflockern:
https://www.youtube.com/watch?v=AALREbJZEZk
Er könnte DNC für die letzte Niederlage im Präsidentschaftswahlkampf verantwortlich machen, aber dieses Mal wird er – Bernie – sein eigenes Hindernis auf dem Weg zum Präsidenten darstellen. Er bewies, dass er ein Lügner und ein Ausverkäufer war. Er gab Hillary mein Geld, das ich gegeben hatte, um ihn zu unterstützen, als er ihr nachgab. Das werde ich nie vergessen. Hier ist die beste Zusammenfassung dessen, was ich schreibe, fühle und denke. Schau dir das an:
https://www.youtube.com/watch?v=zsvNKf-86tg
Eine nervige und kontaktlose Europäerin, die keine Vorstellung von Klassenbewusstsein hat und nur schimpfen will, ohne etwas Konstruktives anzubieten. Bernie hat Hillary nicht „Ihr Geld gegeben“. Sie haben Hillary Ihr Geld gegeben, indem Sie an die Demokraten gespendet haben
Bernie hat dich nie über seine Absichten belogen.
Sie haben in Ihrem Kopf diese ganze alternative Persönlichkeit aufgebaut, einen Bernie, der nach der Vorwahl unabhängig werden würde … lassen Sie es sein. Wenn Sie in einem offenen Primärstaat leben, stimmen Sie bitte für Bernie oder Marianne. Wenn nicht, entspannen Sie sich einfach und hören Sie auf, Unsinn zu reden.
Dieser Artikel geht davon aus, dass Bernie eine Wahl wert ist; Das Problem besteht meiner Meinung nach darin, dass er kompromittiert wurde – wie man im Geheimdienstbereich sagt. Er klingt großartig, wenn es um innenpolitische Themen geht, aber bedeuten dieser „Lärm und diese Wut nichts“? Schauen Sie sich ihn im Bereich MIC und Außenpolitik an. Zu Venezuela und Syrien hat er CIA-Gesprächsthemen zum Ausdruck gebracht; Er mag sogar die F35, eine mega überteuerte und deutlich leistungsschwache High-Tech-Flugmaschine, die im Vergleich zu einer F 16 nicht annähernd mithalten konnte. Allein die Kosten für diesen Blindgänger könnten viele seiner Vorschläge finanzieren.
Es scheint, dass die verzweifelten Corporados in der Partei ihn über großartig klingende Programme so viel kreischen lassen, wie er will, solange er sich in der Außenpolitik und beim Militär an die Linie hält.
Als er vor dem Parteitag der Demokraten aufstand und verkündete: „Ich bin stolz, an der Seite von Hillary Clinton zu stehen“, hätte ich fast gekotzt. Das war Hillary, die Königin des Chaos, die ihn betrog und Obama davon überzeugte, Libyen zu bombardieren und (über Stellvertreter) Syrien anzugreifen. Zu diesem Zeitpunkt verlor er jegliche Autorität und Integrität und bewies, dass er zumindest kein Präsident oder vielleicht sogar ein völliger Betrüger war.
Die Regierung verschwendet seit Jahrzehnten den Großteil unserer Steuergelder für Militärausgaben. Leider wird von den Abgeordneten erwartet, dass sie ihren Bezirken/Bundesstaaten Arbeitsplätze verschaffen und sich einbilden, Sanders müsse etwas für seinen Bundesstaat besorgen. Stellen Sie sich vor, wenn Sie ihn privat nach dem F35-Programm fragen würden, würde er höchstwahrscheinlich zugeben, dass es ein Unsinn war, wie es bei fast allen Militärausgaben der Fall ist. Das Staatsausgabensystem muss zum Nutzen der Bevölkerung völlig umgestaltet werden (Klimawandel, technologische Unternehmungen). Ein Grund dafür, dass die Regierung hinter Huawei her ist, liegt darin, dass die chinesische Regierung viel in die Entwicklung von 5G-Technologien investiert hat und Huawei nun auf dem Markt keine wirkliche Konkurrenz mehr hat. Wo waren unsere Staatsausgaben für die 5G-Technologie?
Du hast recht, Paul, Bernie ist beschädigte Ware! Sein Verrat war legendär. Seine Fähigkeit, eine ganze Basis von Gläubigen auszulöschen, wurde nur von Jim Jones übertroffen. Diesmal werden nur die Trottel zu seinen Kundgebungen gehen. Ihre Zahl wird geringer sein und die Energie wird nicht vorhanden sein. Er wird die Bewegungen eines Wahlkampfes ausführen, aber dieser wird die ganze Vitalität eines toten Mannes haben, der wandelt.
Sanders sagte, er würde den demokratischen Kandidaten von Anfang an unterstützen, unabhängig davon, wer er sei. Schnee von gestern. Versuchen Sie es zur Abwechslung mal mit etwas Integrität.
Sanders wäre der Kandidat für die Demokraten gewesen, wenn er Hillary nicht nachgegeben hätte. Hätte er ein Paar, wäre Sanders heute höchstwahrscheinlich der Gewinner. Ich stehe jedem zur Seite, der prinzipiell steht – egal, ob er gewinnt oder verliert. Bernie saß.
Dieser Kerl ist KEIN Prez-Material.
Absolut genau richtig. Bernies Versprechen, den demokratischen Kandidaten zu unterstützen, hätte auf einem fairen Kampf basieren sollen. Als Wikileaks den DNC-Verrat aufdeckte, war dieses Versprechen null und nichtig. Er hatte auf dem Parteitag die Macht, ein Ultimatum zu stellen, entweder er bekommt das Nicken von ihnen, oder er nimmt Jill Steins Einladung an, die Grüne Partei zu leiten. So oder so hätte er mit einer guten Leistung bei den Debatten Präsident werden können. Ich gebe ihm die Schuld an Trumps Sieg.
....
Ich muss zustimmen, dass es möglich ist, dass er ein kompletter Betrüger ist. Ich denke nicht, dass seine Kandidatur von irgendjemandem unterstützt werden sollte, der nach Lösungen sucht, um die zugrunde liegende Fäulnis anzugehen.
....
Wie Moon of Alabama andeutet, deutet die aktuelle Politik des Establishments darauf hin, dass Trump erneut gewinnen wird. Die Demokraten sind offensichtlich nicht in der Lage, aus dem Jahr 2016 zu lernen, wie die aktuelle Dämonisierung von Ilhan Omar et al. zeigt, und sie verstehen nicht, dass in diesem Land ein dringender Wandel notwendig ist. Eine neue Umfrage von Quinnipiac U zeigt heute, dass Sanders Harris mit 2:1 besiegt, aber Biden (der noch nicht kandidiert) gegenüber Sanders den Vorzug gibt. Diese Umfrage spiegelt in erster Linie die Meinung der Schwarzen wider, mit der Besonderheit, dass Biden (Mr. Establishment höchstpersönlich) vor Sanders liegt. Heute wurde mir eine Umfrage der Republikaner zugesandt, in der sie mich als „Aktivist der GOP“ verwechselten, völliger Unsinn, und die die gleiche Dummheit und Blindheit wie die Demokraten zeigte, indem sie zum Beispiel sagten, dass die Demokraten als Ganzes zu „übergegangen sind“ Sozialismus im europäischen Stil.“ Mit dieser anhaltenden Auspeitschung der dämonisierenden Tropen – dieser abscheulichen, abgestandenen Wiederholung – wird es wahrscheinlich zu einer noch geringeren Wahlbeteiligung kommen und Trump wird sich erneut durchsetzen.
Es sei denn, eine neue unabhängige Partei entsteht und stiehlt die Show. Wenn dies möglich wäre und die erforderlichen 15 % erreicht würden, um sich an den Debatten zu beteiligen, könnte es zu echten Veränderungen kommen. Aber ich glaube nicht, dass das von den Grünen kommen würde. Ich denke, die Grünen sind genauso fertig wie Sanders. Das ist bedauerlich, aber Stein zum Beispiel lässt sich allzu leicht entlassen, außerdem ist sie mittlerweile mehr als einmal gescheitert und hat letztes Mal nur 1 % der Stimmen erhalten.
Es muss eine brandneue Partei entstehen, mit Persönlichkeiten, die so frisch und wortgewandt sind und den Wandel stets betonen, wie Ilhan Omar, Alexandra Ocasio-Cortez und Tulsi Gabbard. DIESE Art Dritter könnte es vielleicht tun.
Wenn eine solche Bewegung plötzlich aufkommen könnte, wäre in fast zwei Jahren noch genug Zeit. Dass Sanders eine so schnelle Reaktion in Form von Geld und Freiwilligen erhielt, deutet darauf hin, dass dies durchaus der Fall sein könnte. . .
„Wie Moon of Alabama andeutet, deutet die aktuelle Politik des Establishments darauf hin, dass Trump erneut gewinnen wird.“
Erinnern Sie sich an die britische Zeitung Daily Mail, die bei GW Bushits Wiederwahl das Banner „Wie können 48,000,000 Amerikaner so dumm sein?“ veröffentlichte? Lol … möglicherweise die kitschigste – und dennoch wahrheitsgetreueste – Banner-Schlagzeile seit langem.
Und dann kam Trump.
Stoppt die Presse!!
Solomon hat im Grunde Recht, aber wie kann man das MSM-Rundfunkmonopol durchbrechen und die Reichweite und Breite alternativer Medien weiterentwickeln? Auch die große mediale Auseinandersetzung mit Themen der „Vermögenspflege“ (Gesundheitsfürsorge) ist mir ein großes Anliegen. Wir müssen zu vielen Dingen alternative Kommentare und Berichterstattungen hören, wie zum Beispiel die fehlende Erwähnung von Psychopharmaka als anhaltendes und primäres Problem bei der Plage der Schießereien in Schulen in Amerika und den anhaltenden Betrug und die falsche Darstellung der äußerst erfolglosen Massenimpfungskampagne.
Es scheint, dass die meisten Medien, darunter auch alternative, den sich verschlechternden Gesundheitszustand amerikanischer Kinder noch nicht mit den zunehmenden und schlecht untersuchten Impfungen in Verbindung gebracht haben, die aber, wie die jüngste Wissenschaft jetzt sehr deutlich zeigt, negative Auswirkungen haben, ein sehr schlechter Kompromiss zwischen akuten Impfungen Krankheitsschutz, aber mit einer daraus resultierenden Zunahme chronischer Langzeiterkrankungen UND einer Zunahme neurologischer Entwicklungsstörungen durch die Impfung.
In der neuesten und sehr bemerkenswerten Studie kam es bei der Impfung zu einem Anstieg aller chronischen Erkrankungen um 77 % (Mawson et al., 2017) sowie zu einem Anstieg von 370 % sowohl bei Autismus als auch bei ADHS (bei geimpften Kindern im Vergleich zu ungeimpften Kindern). Studie. Das Problem, vieles von dem, was im „Vermögensfürsorgesystem“ vor sich geht, aufzudecken und wirklich zu ändern, ist von größter Bedeutung, wird aber von den Mainstream-Demokraten oder sogar Leuten wie Bernie Sanders oder anderen Demokraten, die ich kenne, die ihnen verpflichtet sind, nicht einmal angegangen auf die Gesundheitseinrichtung insgesamt und ihre auf Krankheit, Arzt, Medikament und Dollar lautende und abgegrenzte Verfügung.
Könnten Sie bitte Links oder Informationen weitergeben, um einige der von Ihnen erwähnten Studien zu Impfstoffen zu finden? Ich würde sie wirklich gerne lesen.
https://www.collective-evolution.com/2019/03/06/unvaccinated-children-pose-no-risk-to-anyone-says-harvard-immunologist/
Die Konzernmedien arbeiten für die DNC, wie sie letztes Mal bewiesen haben. MSNBC entließ Ed Schultz, weil er über Sanders berichten wollte, und spielte Trumps Reden vollständig ab, während sie Sanders ignorierten, der alle Rekorde von Obama an Menschenmassen und Spenden übertraf. Das Clinton-Lager ist bereits draußen Die Ätherwellen lügen darüber, dass Sanders Rasse usw. nicht zur Sprache bringt …
Die Clintons haben es auf Sanders abgesehen …
Mitarbeiter von Hillary Clinton jammern über Bernie
https://youtu.be/7Fp2GqGRHPE
Wie Korporatisten Reparationen zynisch als Waffe einsetzten, um Bernie in die Knie zu zwingen
https://youtu.be/jzNsLt8HSMI
Wasserman Schultz droht, Bernie wegen Venezuela aus der Partei zu werfen
Gregor Palast
https://youtu.be/EnlEVf7oaVQ
Bei allem Respekt arbeiten die Unternehmensmedien für die Korporatokratie.
Die Korporatokratie kontrolliert sowohl den DNC als auch den RNC.
Mein Gott, in diesen Kommentaren wird viel gejammert. Und Bernies Kampagne hat gerade erst begonnen. Wir leben in einem unvollkommenen System und alle Kandidaten werden Fehler haben. Wir müssen darüber hinwegkommen, unsere Grundsätze überprüfen, die schlimmsten Probleme erkennen und uns hinter den Kandidaten stellen, der uns am besten vertritt.
Diesmal ist Bernie bekannt und seine Umfragewerte in der schwarzen Community sind dadurch gestiegen. In einer aktuellen Umfrage hat er unter den Schwarzen einen 2:1-Vorsprung vor Kamala Harris.
Genau!
Sie haben Obama erlebt und wissen, dass ein schwarzes Gesicht nicht ausreicht.
Bernie gab nach. Sanders wäre präzisiert, wenn er Killary nicht einen Pass gegeben hätte. Angeblich für ein Sommerhaus. Worauf wird er als nächstes verzichten?
Sanders ist KEIN Prez-Material.
Die wenigen Leute, die sich für den Job qualifizieren – die Leute, die Afghanistan tatsächlich auf der Welt finden können – dürfen nicht an die Spitze aufsteigen. Wenn sie steigen, sinken die militärisch-industriellen Gewinne.
„Die wenigen Leute, die sich für den Job qualifizieren – die Leute, die Afghanistan tatsächlich auf der Welt finden können – dürfen nicht an die Spitze aufsteigen“ – genau! Auch wenn es ihnen technisch gesehen nicht untersagt ist, zu kandidieren, werden sie durch das Paradoxon des Zugangs schnell „herausgefiltert“ (Chomsky & Hermans treffender Begriff aus „Manufacturing Consent“) – sie brauchen VIEL Geld, um besonders und normalerweise an POTUS-Wahlen teilzunehmen Der einzige Weg, an dieses Geld zu kommen, besteht darin, starke Kompromisse mit dem MIC einzugehen – vor allem in einer Zeit, in der die MSM „maximal profitiert“ hat und nun ein integraler Bestandteil des MIC ist – was natürlich alle gemeinnützigen Ideen zerstört Die fortschrittlichsten Richtlinien liegen vor. Die bereits Reichen (z. B. die Trumps, Clintons, Bushs, Kennedys usw.) sitzen im Großen und Ganzen bereits bis zum Hals im MIC, da es ihnen sehr gute Dienste geleistet hat, sodass sie selten wesentliche Änderungen vornehmen werden es sei denn, es wird vom Zeitgeist politisch dazu gezwungen.
Ich finde all das Bernie-Bashing hier überraschend, nervig und sogar bestürzend. Ich erwarte so etwas auf „kleineren“ Seiten, aber nicht hier.
Bernie ist kein echter Sozialist. Na und? Er bezeichnet sich selbst als „demokratischen Sozialisten“, was auch immer das heißen mag. Auf anderen Websites wird er dafür kritisiert, kein echter Demokrat zu sein. Warum sollten Sie sich um Etiketten kümmern? Auf die Richtlinien und Aufzeichnungen kommt es an.
Bernie ist ein Schäferhund, ein Judas. Das ist fraglich, aber selbst wenn es wahr wäre, na und? Er versprach, den späteren demokratischen Kandidaten zu unterstützen, falls dieser die Nominierung der Demokraten verlieren sollte. Er hat getan, was er versprochen hat. Er tat das Einzige, was möglich war. Du wolltest, dass er etwas anderes macht? Das Ergebnis wäre, wenn er es getan hätte, viel schlechter ausgefallen, nicht nur für ihn, sondern für alle, die auch nur annähernd fortschrittlich sind – und insbesondere für fortschrittliche Dritte. Solche Parteien wären jetzt völlig diskreditiert, wenn Bernie als Drittkandidat verloren hätte (und er hätte verloren, wenn er als einer der Kandidaten angetreten wäre).
Bernie ist ein imperialistischer Kriegstreiber. Auch das ist fraglich. Aber hier ist der Clou. Auch wenn es wahr ist, ist er immer noch die richtige Wahl, wenn die Beendigung des Krieges für Sie oberste Priorität hat. Warum? Zwei Gründe.
Der erste Grund liegt darin, warum wir in den Krieg ziehen. Wir tun das, weil es einige reiche Leute reicher macht. Sie besitzen oder kontrollieren die Medien, was der Bevölkerung Unterstützung für einen Krieg einflößt, und dann haben Politiker (einschließlich des Präsidenten) den Vorwand, auf öffentlichen Druck zu reagieren. Wie stoppt man das? An der Quelle. Sie müssen den Einfluss der Reichen auf unsere Medien, Wirtschaft und Regierung verringern. Das ist genau Bernies Plan. Und es ist das Einzige, was überhaupt funktionieren kann. (Ich sehe keinen Grund zu der Annahme, dass Bernie in seinem Widerstand gegen die „Milliardärsklasse“ unaufrichtig ist.)
Zweiter Grund: Die amerikanische Öffentlichkeit interessiert sich nicht für Außenpolitik, einschließlich Krieg. Sie kümmern sich um ihr Leben und ihre Arbeit. Sie beziehen sich auf Bernies Botschaft, den Plutokraten die Kontrolle über die Wirtschaft zu entreißen. Sie können – und Bernie tut es – massive Unterstützung für diese Agenda bekommen. Und wiederum, dieses Mal als Nebenprodukt, ist diese Politik die einzige Politik, die die Kriegslust der USA dämpfen wird.
Bernie-Bashing ist nicht nur falsch, es ist destruktiv. Anstatt darüber zu posten, wie schrecklich Bernie ist, bieten Sie stattdessen etwas Positives an. Unterstützen Sie Tulsi, wenn Sie Bernie nicht unterstützen können.
Caitlin Johnstone hat kürzlich einen Artikel geschrieben, in dem sie die Sinnlosigkeit der Feststellung erklärt, wer Teil der „kontrollierten Opposition“ ist. Aber wenn Sie Bernie (oder Tulsi) verprügeln und nichts Besseres anbieten, tun Sie genau das, was eine solche Person tun würde (und tut).
Wir verstehen sofort: „Einige Leute halten an der Vorstellung fest, dass das Democratic National Committee die Präsidentschaftskandidatur gegen Bernie Sanders „manipulieren“ wird.“ Das Meme bestärkt den Glauben, dass die Bernie-2020-Kampagne wegen der mächtigen Konzerndemokraten zwecklos ist.“ Welches „MEME“ ???? Der Autor sollte auf die Verwendung dieses Wortes ganz verzichten. Anscheinend kennt niemand die Definition. (Außer Richard Dawkins und mir.)
Ich möchte ihn nicht als Kandidaten haben, also … das große Hindernis ist wie immer jeder Kandidat …
Die ersten Worte aus Sanders‘ Mund waren, dass er den Kandidaten der Demokratischen Partei unterstützen würde. Das ist Politikersprache für seine anhaltende Rolle als Hütehund, der die Leichtgläubigen in den demokratischen Flügel der Corporate-War Party einsperrt.
Wie hat das letztes Mal geklappt?
Sanders hat mehr als jeder andere dazu beigetragen, die Partei nach links zu ziehen … wenn sie noch einmal betrügen, ist das eine weitere Amtszeit von Trump.
Auch die reflexiven Konzernmedien ignorierten Bernie beim letzten Mal größtenteils und machten ihn jedes Mal herab, wenn sie ihn erwähnten. Das ist mehr vom Gleichen. Es hat sich nicht geändert.
Der DNC ist genauso rechtsgerichtet und gegen Bernie wie zuvor und auch stark gegen alle anderen Progressiven. Sie will einen anderen Republikaner-Light, den sie einen Gemäßigten nennt.
Hier sind einige Beobachtungen zu Bernie, die meiner Meinung nach zumindest eine Überlegung wert sind. Bedenken Sie, dass dieser Artikel im Jahr 2015 geschrieben wurde und das Ergebnis der Vorwahlen 2016 geschickt vorhersagt (d. h. meiner Meinung nach) (und auch einen kleinen historischen Kontext liefert).
https://blackagendareport.com/bernie-sanders-sheepdog-4-hillary
…und hier ist ein aktuelles Satirestück in einem ähnlichen Stil, das ich nur zum Spaß hier veröffentlichen werde.
https://consentfactory.org/2019/02/25/the-magic-socialist/
Ich frage mich also, ob von uns erwartet wird, dass wir glauben, dass diesmal alles anders sein wird?
„Nun, Everett, du weißt, dass das Verrat ist. Wir stehen in dieser Saison kurz vor der Abstimmung.
Ich habe nichts gegen eine faire freie Wahl,
Bitte sagen Sie Nixon, er solle auf die Vernunft hören!
„Ich könnte einspringen und den Kongress sprengen. Aber das würde Anmaßung erfordern.
Ich habe nicht den Mut und Goldwaters Nüsse,
Deshalb bete ich für Huberts Himmelfahrt!
Er setzte sich für mehr Bürgerrechte ein. Es hielt ihn viele Nächte lang wach.
Träume einer großen Gesellschaft waren nur eines seiner Themen,
Ohne Mut hat er all diese Kämpfe verloren!
Debbie Wasserman hat die Vorwahl manipuliert. Die Geschichte sollte Vorsicht walten lassen.
Bernie ist alt, weder streitsüchtig noch mutig,
Er gab einem fehlerhaften Gegner nach.
Mark Twain sagte, dass sich „die Geschichte reimt“. Es wiederholt sich nicht, aber es ertönt.
Mit diesem Hauptbetrug hat Bernie die Prüfung nicht bestanden.
Er befürwortete alle Verbrechen Hillarys.
Letzten Endes ist er ein Geschäftsmann. Er ist mit dem Plan des Imperiums einverstanden.
Er verhalf Boeing zum Punktestand und stimmte für den Krieg.
Er neigt sich nach rechts, wenn er kann.
Sowohl Lyndon als auch Bernie wirkten offen. Keiner von beiden sah hinterhältig aus.
Ob Brooklyn oder Dallas, sie sind volkstümlich, nicht gefühllos,
Auf Befehl hielten sie sich beide an die Linie.
Die Träume einer großen Gesellschaft wurden dargelegt. Und sozialistische Memes gibt es in Hülle und Fülle.
Wenn es um echte Veränderungen geht, gibt es nicht viel, was sie arrangieren würden,
Fuggeddaboudit, du wirst nicht mehr als erstaunt sein!
Ein weiterer toller FG
Es lohnt sich kaum darüber zu diskutieren, in welche demokratieliebende Institution sich am MEISTEN einmischen wird
Sanders‘ Kandidatur.
Während Solomon hier die Medienseite abdeckt, hat die DNC die drei Jahre seitdem verbracht
das Clinton-Fiasko „Ich ‚herz‘ die Neokonservativen“ von Hillary im Jahr 2016 im Nominierungsprozess
noch mehr Bernie-Beweis.
Dies wird im Artikel von Nick Brana, einem Insider der Sanders-Kampagne 2016, erklärt:
"Verknüpfung"
Natürlich ist immer die Zusammenarbeit zwischen DNC und Medien zu berücksichtigen.
Dummkopf. Dieser Autor geht davon aus, dass es einen Unterschied in Zweck und Agenda zwischen MSNBC (und anderen Lame-Stream-Medien) und der DNC gibt. Intelligente Menschen machen keinen solchen Fehler. Darüber hinaus unterscheidet sich der Kandidat Bernie2016 stark vom aktuellen Bernie Sheepdog der Kampagne 2020. Man kann ihn auch den „Russland-Russland-Russland-Bernie“ oder den „Venezuela-Wähler-nicht-zählenden“ Demokraten-Kandidaten nennen. Alles wäre korrekt. Wer möchte diese Einstellung im Amt haben? Ich nicht!
Hier ist eine Frage an Sie zu dieser Situation mit den Medien:
http://opensociet.org/2019/02/24/why-do-you-think-bernie-sanders-has-difficulty-getting-the-support-of-african-americans
Hat jemand da draußen einen besseren Überblick über dieses Problem? Ich kann es nicht ganz herausfinden ...
Ja. Die meisten schwarzen Wahlkreise wählen verlässlich demokratisch, und da viele Schwarze arm sind, sind sie stärker auf staatliche Dienstleistungen angewiesen und haben weniger Probleme mit Steuern. Daher sind sie der Maschinenpolitik gegenüber weitestgehend aufgeschlossen. Die Maschine funktioniert, indem sie Dinge für Menschen erledigt; Das Volk unterstützt dann die Maschine und setzt sie im Amt fort. Durch die Gewährung einer gewissen Großzügigkeit auf lokaler Ebene, insbesondere gegenüber lokalen Führungskräften, Geschäftsleuten, Geistlichen und anderen VIPs, können höherrangige Parteiführer den Wahlkreis politisch verlässlich machen. Bei übergeordneten Themen, die die Wählerschaft nicht direkt betreffen, können die Parteiführer tun, was sie wollen, was im Fall der großen Parteien darin besteht, den Reichen und Mächtigen, dem extraktiven Kapitalismus und dem imperialen Krieg zu dienen. Menschen wie die Clintons, Biden und die DNC im Allgemeinen können durch die Maschine bis zur lokalen Ebene und sogar zu Einzelpersonen vordringen. Für die Armen, insbesondere die schwarzen Armen, wird die Maschine vernünftigerweise als eine Möglichkeit angesehen, in einer Welt, die den Schwarzen weitgehend gleichgültig oder feindselig gegenübersteht, etwas Anerkennung zu erlangen. Wenn die Maschinenführer um Wahlunterstützung bitten, erhalten sie diese in der Regel, solange sie ihre Beiträge bezahlt haben. Es ist eine Art Demokratie: Die großen Führer werden gezwungen, auf die Armen Rücksicht zu nehmen.
Es ist Wunschdenken, das Konglomerat zu trennen, das aus den Medien, dem Duopol, dem militärisch-industriellen Komplex, den Geheimdiensten und den Plutokraten besteht, die die meisten zentralisierten Machtstrukturen besitzen oder kontrollieren, die den Status quo aufrecht erhalten.
Das Problem für die Basisbewegungen von unten gegen die herrschende Eliteklasse besteht darin, dass die Anführer dieser Bewegungen wie Sanders und Pelosi entweder mit demselben kleinen Kreis von Schattenregierungen, die dieses Land regieren, im Bett liegen oder von ihnen gekauft werden. Kann irgendjemand wirklich glauben, dass ein Kandidat in den Siebzigern diese größte Volkswirtschaft der Welt effektiv und wettbewerbsfähig leiten kann, ohne weiter zu ihrem schwindenden Ansehen in der Welt beizutragen? Es ist schon erschreckend zu sehen, wie ein junger Präsident in den Fünfzigern die Kontrolle über das Oval Office an einen alten Kapitalisten in den Siebzigern übergibt. Jetzt können wir nur noch erwarten, dass ein weiterer 70-jähriger Demokrat diesen alten Kapitalisten ersetzt. Die Alzheimer-Krankheit diskriminiert nicht. Wenn Sie reich sind, können Sie bequem und länger leben, wenn Sie arm sind, führen Sie ein kurzes und elendes Leben, aber es gibt noch kein Heilmittel für diese Krankheit.
Sanders lässt sich nicht kaufen, und wenn doch, dann macht er seine Sache schlecht. Er ist einer der ärmsten Senatoren im Senat, wo die meisten 10- bis 100-fache Millionäre sind. Und dann folgen Sie mit einer altersfeindlichen Schimpftirade. pffft. Ich befolge deinen Rat nicht.
1. Byron Dorgnan schlug Wahlkampffernsehen vor … Ich glaube, dass eine von der Fed finanzierte Rückkehr zur ehemaligen FCC-Fairness-Doktrin erfolgt.
Mittlerweile hat ALEC seine Anti-Blue-Intrigen ziemlich erfolgreich umgesetzt.
2. Rip Ed Schultz
Angesichts der umfangreichen Verleumdung von Sanders scheint es, als hätte Sanders möglicherweise einen Deal mit dem Teufel, also den Clintons, abgeschlossen. Den Clintons gehört die DNC. In diesem Sinne hat Herr Solomon vielleicht Recht, dass die DNC nicht das Problem sein wird. Die Presse ist jedoch der Wall Street verpflichtet, die keinen echten oder eingebildeten Sozialisten in der Nähe des Weißen Hauses haben möchte.
Vielleicht übermittelt Herr Solomon nur die Bedingungen des Deals.
Wo ist Bernie wieder hausieren gegangen?
Er unterstützt: Medicare für alle, kostenloses College, Mindestlohn von 15 Dollar pro Stunde, Auflösung der TBTF-Banken, den Green New Deal, Kürzung des Militärbudgets.
Er äußert sich zurückhaltend zu Venezuela, obwohl er einen Sturz der Regierung nicht befürwortet.
Schwer zu sagen, wo Bernie heute im Vergleich zu 2016 steht. Aber er ist bei seiner Politik konsequent geblieben.
Ich kann Wolf Blitzer einfach nicht ertragen.
Es geht nicht um Medien. Es geht auch nicht um Russland, Israel oder irgendeinen anderen Schwarzen. Das Problem bleibt ziemlich einfach. Bei den meisten Abstimmungen geht es um wirtschaftliche Fragen. In den 1990er-Jahren spalteten die Demokraten ihre Wählerbasis, Mittelklasse vs. Arme, und die Obama-Jahre bestätigten, dass diese Spaltung dauerhaft ist. Senator Sanders behauptete immer, er unterstütze den demokratischen Sozialismus und befürwortete daher legitime Programme zur Armutsbekämpfung. Bis 2016 hatte er sich der Rechten der Demokratischen Partei zugewandt und aufgehört, jemanden anzuerkennen, dem es schlechter ging als den Mindestlohnarbeitern (ich habe gehört, dass er irgendwann die Armut erwähnte, aber keine Absicht hatte, sich damit zu befassen). Im wirklichen Leben kann nicht jeder arbeiten (Gesundheit usw.) und es gibt nicht für alle Jobs. Die Arbeitsplatzverluste in den letzten Jahrzehnten in den USA übertrafen die Beschäftigungszuwächse bei weitem – und viele dieser neuen Arbeitsplätze sind Teilzeit-/Kurzzeitjobs. Unsere Politik gegenüber den Armen hat einen hohen Tribut gefordert. Wir haben eine Armutskrise – aber diese Worte werden Sie von keinem Demokraten hören. Oder von Senator Sanders heute.
Du bist also ein Troll.
Ab 2016: Warum Bernie Sanders über Armut spricht
http://time.com/4291699/bernie-sanders-poverty-poor-rhetoric/
Nachdem ich gehört habe, wie Sanders über seine Position zu Syrien gesprochen hat, wenn ich mich nicht irre, kann ich ihn oder jeden anderen US-Präsidentschaftskandidaten, der seine Ideen zur Missachtung der Souveränität anderer Länder teilt, ganz ehrlich nicht unterstützen.
Solange ein US-Präsident die Rechte anderer Länder nicht respektiert, werden sie meine Unterstützung nicht erhalten.
Seine Innenpolitik klingt vernünftig, vielleicht eine Verbesserung gegenüber vielen anderen. Die Welt erwartet jedoch Fairness und Gerechtigkeit von einem vermeintlich demokratischen Land, und bis die USA eine solche Position einnehmen, haben sie keine moralische Berechtigung, sich selbst als würdig zu bezeichnen, in irgendetwas führend zu sein, es sei denn, sie wollen bekannt werden für ihre schikanierenden, lügnerischen und betrügerischen Methoden, die sie zu ihrer Spezialität gemacht haben.
Genau. Er ist keineswegs gegen die Kriege, die die USA vorantreiben wollen – er setzt die Anti-Venezuela-Tirade fort, wie alle anderen Demokraten jetzt und zur Zeit Obamas, so dass seine Außenpolitik trotz der guten innenpolitischen Pläne weit davon entfernt wäre das Gleiche wie zuvor, unter beiden Parteien (wie Präsident Putin vor 2016 feststellte: „Die Richtlinien ändern sich nicht wirklich mit dem Wechsel in den US-Regierungen“.)
Ja. Insgesamt ist er so ein Betrüger, dass ich ihn nicht als Kandidaten für irgendeine Position in Betracht ziehen kann, die Integrität erfordert.
Er hat weder den Mut noch die Kraft, gegen die Wünsche der Demokraten vorzugehen. (Und wer weiß: Vielleicht möchte er nicht gegen alles vorgehen, was die Demokraten wollen …, da er selbst so ein Kriegstreiber ist.
Was ist mit Tulsi Gubbard?
Colin Mansell, ich habe es noch nie besser und in weniger Worten ausgedrückt. Ich stimme voll und ganz zu.
Und warum sollte es irgendjemanden interessieren, ob Bernie es ins Oval Office schafft?
Trotz seiner attraktiven Rhetorik wäre er ein furchtbar ineffektiver Präsident.
Sein Umgang mit Hillary Clinton hat eindeutig bewiesen, dass er nicht in der Lage ist, angemessen mit einem wirklich hartgesottenen Mitglied des Machtestablishments umzugehen.
Sie hat ihn buchstäblich um die Nominierung betrogen, er sagte praktisch nichts und ging mit eingezogenem Schwanz davon … um für sie zu werben.
Seine eigene Bilanz zeigt keinen ernsthaften Widerstand gegen den amerikanischen Militarismus und imperiale Kriege. Er macht nur kleine Geräusche am Rand.
Dann gibt es inländische Vorschläge – ganz zu schweigen von den Republikanern, ein großer Teil seiner eigenen Partei würde das, was er als „sozialistische“ Vorschläge bezeichnet, nicht unterstützen.
Sie sind natürlich nicht wirklich sozialistisch, aber in Amerika haben sie keine Chance.
Welchen Sinn hätte es also, ihn zu wählen?
Nur um schöne Reden zu hören?
Warum glauben Sie, dass Gore, Kerry und Bernie alle vorzeitig nachgegeben haben? Es ergibt keinen Sinn für mich. Ich frage mich immer noch.
Genau. Ein Blick auf den Kerl sollte genügen.
Lesen Sie einfach Ihren ausführlichen Artikel ( http://www.informationclearinghouse.info/51223-c.htm ) über die amerikanisch-russischen Beziehungen, veröffentlicht auf der ICH-Website, John. Es ist eine echte Meisterleistung. Eine vollständige Darstellung der Geschichte auf äußerst objektive und analytische Weise. Es erfüllt alle Anforderungen und bringt jede Reportage auf den Punkt genau, so wie es Robert Parry getan hätte.
Für diejenigen, die hierher gekommen sind, um über Bernie zu lesen: Erweitern Sie Ihren Geist weiter, indem Sie Johns Artikel über Russlands Transformation unter Putin lesen, der sich wirklich um sein Land kümmert, verglichen mit dem Niedergang Amerikas unter einer kürzlichen Parade von Clowns, die im Grunde genommen in der „ „Führungsspiel“ zur Selbstverherrlichung und zum persönlichen Vorteil, während es den Neokonservativen leider erlaubt, zum Schaden der ganzen Welt rücksichtslos zu agieren.
Ich habe den gleichen Artikel vor ein paar Stunden gelesen und stimme voll und ganz zu. Es ist ein hervorragend zusammengestellter Artikel.
Ja. Es ist ein ausgezeichneter Artikel von John. Ich schicke diesen Artikel an einige eingefleischte Hillary- und Obama-Fans.
Was Bernie betrifft, sind Johns Kommentare genau richtig.
...
Trump hat sich 2016 den großen Medien widersetzt, also ist es möglich. So negativ und unerbittlich das Bernie-Bashing im Jahr 2016 auch war, das Trump-Bashing war weitaus heftiger.
Ich denke, die große Frage ist nun, was für ein Kandidat ist Bernie Sanders zu diesem Zeitpunkt? Ist er ein Außenseiter oder ein Insider? Er glaubt offenbar an das Russia Gate und stellte sich 2016 auch hinter Clinton. Also, wer genau ist dieser Typ?
Möglicherweise ist er nur ein weiterer Fake Agent des Wandels, wie Obama, Beto, Howard Dean und alle anderen.
....
Nun, ich zolle Obama weiterhin Anerkennung für eines: Er hat die von der Clinton-Regierung gekürzten Invaliditätsleistungen wiederhergestellt und damit zweifellos einige Leben gerettet. Das sollte wichtig sein.
Ja, definitiv ein Troll. Also ist es in Ordnung, uns auf sieben Kriege auszuweiten und dabei keine Bomben mehr zu haben, weil er die Invaliditätsrenten wiederhergestellt hat? Wie viele Menschen starben in diesen Kriegen? Wie geht es Libyen jetzt? Nein, Obama bekommt keinen Kredit.
Guter Kummer.
Hat sich den großen Medien widersetzt?????Allein durch seine Possen und weil er in den USA bereits ein bekannter Name war, erlangte er Milliarden an kostenloser Werbung!!
....
Es war erstaunlich zu sehen, wie Trump während der Wahl mit einem Beil bearbeitet wurde. Ich konnte es nicht glauben. Dies war einer der Faktoren, die zu meiner (leider kürzlichen) Erkenntnis beigetragen haben, dass die Mainstream-Medien hoffnungslos kompromittiert sind.
Das Trump-Bashing war unglaublich. Ich glaube nicht, dass es mit der Absicht gemacht wurde, ihm zu helfen, indem man seinen Namen in den Schlagzeilen hielt, selbst wenn das das Ergebnis wäre.
...
>Er ist vielleicht nur ein weiterer Fake-Agent des Wandels, wie Obama und Beto und Howard Dean und alle anderen.
Ich bezweifle, dass es einen Unterschied macht, ob er mit seinen politischen Aussagen „aufrichtig“ ist oder nicht. Der tiefe Staat (Bürokratie) und die darüber liegende giftige Wolke (Spitzenbanker, Industrielle, Sicherheits-/Geheimdienst-/Globalplaner) wissen, wie sie mit politischen Veränderern umgehen – das ist kein großes Problem.
Bestechung, Nötigung, Erpressung, einsamer, verrückter Schütze (obwohl das ein bisschen passé ist), Ermordung durch Terrororganisationen, Herzinfarkte…. was auch immer…
Herr Solomon schrieb:
„Dass die Washington Post in 16 Stunden 16 negative Artikel über Bernie Sanders veröffentlichte. . .' ”
Ich erinnere mich, dass Business Insider während der Kampagne einmal neun Anti-Sanders-Artikel hintereinander veröffentlichte. Ich und viele andere Leute haben diese Tatsache im Abschnitt „Leserkommentar“ kommentiert. Während des gesamten Wahlkampfs veröffentlichten Sanders- und Trump-Anhänger Kommentare, in denen sie sich gegen die offensichtliche Förderung der Clinton-Kampagne durch Business Insider aussprachen. Schließlich reagierte der Business Insider darauf, indem er den Abschnitt „Leserkommentar“ vollständig strich.
Damit haben es die Befürworter eines ehrlichen Systems zu tun.
Nach Obama und jetzt Trump ist es töricht zu glauben, dass diese Wahlen viel bewirken oder zu einer positiven Veränderung führen.
Es ist eine Kabuki-Show für Dummies. Es ist ein politisches Placebo.
Der Haken dabei ist, dass wir – die sprichwörtlichen „Massen“ – gespalten sind und aufgrund von Klasse, Rasse usw. gegeneinander ausgespielt werden. Links von der Mitte hat es seit Jahrzehnten keine Einheit mehr gegeben, und die Demokraten haben viel damit zu tun Dieser Fakt.
Es geht um das Geld.
Wenn Sie eine neue nützliche Computerkomponente erfinden, haben Sie noch einen langen Weg vor sich und brauchen viel Glück, um daraus persönlichen Reichtum zu machen.
Wenn Sie gut aussehen, über gute soziale Fähigkeiten verfügen und bereit sind, alles zu sagen, was die Menschen, die Ihnen wichtig sind, hören wollen, fangen Sie in der Kommunalpolitik an, kommen Sie ins Repräsentantenhaus, in einen wichtigen Ausschuss und machen Sie sich in aller Stille über wichtige Leute lustig, die Sie nutzen können Wenn man unweigerlich in eine schwierige Situation gerät, ist das ein viel sichererer Weg, reich zu werden, als irgendein Wissenschafts-/Ingenieur-Nerd zu sein, der der Welt tatsächlich etwas hinzufügt.
DH Fabian, ich stimme zu. Die Partei würde als echte Arbeiterpartei besser abschneiden als als eine Partei, die von Rassen- und Geschlechterfragen lebt.
Hier weist Moonofalabama darauf hin, was die Demokraten falsch machen.
https://www.moonofalabama.org/2019/03/democrats-take-two-more-step-to-clear-the-way-for-trumps-reelection.html#more
Pfui. Das ist eine weitere verknotete Garnmasse. Derzeit gibt es viele, die behaupten, dass der Widerstand gegen das Existenzrecht der einzigen jüdischen Nation wirklich nicht antijüdisch sei. Das ist absurd. Juden sind in diesem Stück Land heimisch, das 1948 wiederhergestellt und in Israel umbenannt wurde. Palästina war der historische Name der jüdischen – nicht arabischen – Nation. Heute macht es etwa 1 % der Region Naher Osten aus, die restlichen 99 % sind im Besitz der verschiedenen arabischen Länder. Schauen Sie, wie häufig Menschen Israel als eine riesige militärische Megamacht darstellen, die die „verarmten“ arabischen Ölländer mit Füßen tritt!
Menschen der jüdischen Religion sind in Palästina nicht heimisch. Das Land stammt aus der Zeit vor der Gründung des Judentums. Weiter machen.
Unabhängig von der wahren historischen Wahrheit sind ihre Meinungen ihre historische Wahrheit.
Edmond de Rothschild, der einen großen Teil des Landes für die jüdische Besiedlung in Palästina finanziert hatte, hatte gesagt (ich paraphrasiere): „Man kann den umherziehenden Juden nicht durch den umherwandernden Araber ersetzen“ und könnte das heutige Israel dieses Vergehens für schuldig befunden haben. Vielleicht wäre es besser, die jüdische Philosophin Hannah Arendt zu zitieren, die bereits in den 1940er Jahren vorhersagte, was passieren würde, wenn die zionistischen Schläger die Macht übernehmen würden. („Thug' mein Wort, nicht das von Arendt)
https://mondoweiss.net/2019/03/hannah-arendt-would/
Bitte tun Sie nicht so, als ob diese müden alten Argumente bedeuten würden, dass die Macht der Zionisten und ihrer Unterstützer in den USA (Joe Biden „Man muss kein Jude sein, um Zionist zu sein“) gerecht und verdient ist. Niemand darf die Schuld eines israelischen Führers oder eines Bankiers (z. B. des verurteilten Schwerverbrechers Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, dessen Anteil an den Verlusten von US-Kunden im Jahr 2008 gigantisch war) oder der „IDF“, die Tausende unbewaffneter Palästinenser getötet hat, erwähnen und viele Kinder einzusperren, aus Angst vor dem schrecklichen Stigma „antisemitisch“.
Norman Solomon bringt es auf den Punkt und es ist wieder der Parteitag der Demokraten von 1944. Bernie ist Henry Wallace und die MSM spielt die Rolle der Truman-Unterstützer. Solch ein schönes Beispiel dafür, was Twain als Reim bezeichnete und mit Wiederholung in der Geschichte verglich.
Es ist schrecklich, dass MSNBC das „liberale“ Denken in Amerika repräsentieren soll. In der MSNBC-Welt liegt das einzig Liberale in ihrer Wertschätzung für die Minderheiten. So bewundernswert das auch ist, der MSNBC-Liberale ist begeistert von dem Gedanken an in der Luft fliegende Bomben. Wenn wir Amerikaner dieses Medienparadigma als Ausdruck der politischen Überzeugungen unserer Gesellschaft betrachten, dann vergessen wir jede faire Erklärung sozialistischer Werte durch diese Sprachrohre der Konzerne, die einem amerikanischen Bürger helfen könnten, der mit unserer ungleichen Wirtschaft zu kämpfen hat.
Hut ab vor Joe Lauria und seinem Team, die uns Consortium-Lesern großartige Autoren mit fantastischen Perspektiven zur Verfügung stellen, die unseren Baum an aktuellem Veranstaltungswissen bewässern.
Ich erinnere mich an dieses Argument in der Vergangenheit, das mich faszinierte, und meine Recherchen führten dazu, dass Al From Bill Clinton als Leiter des DNC rekrutierte. Ich möchte diejenigen, die diese Zeit nicht kennen, ermutigen, sich jetzt noch einmal darauf zu beziehen. Die Demokratische Partei scheint mir vollständig von den Machthabern der Konzerne gekauft und bezahlt zu werden. Die größere Frage ist: Ist die Partei zu diesem Zeitpunkt einlösbar?
Warum die Demokratische Partei so handelt, wie sie es tut
Eine Buchrezension zu „The New Democrats and the Return to Power“ von Al From
https://medium.com/@matthewstoller/its-al-froms-democratic-party-we-just-live-here-5d0de7f89c3e
Im CNN-Rathaus gab es diese (Bolton hätte es nicht besser formulieren können) Aussage/Frage an Bernie zu Venezuela.
Sprecher: „Guten Abend. Angesichts der jüngsten Ereignisse in Venezuela haben Sie sich gegen eine US-Intervention ausgesprochen – eine umstrittene Haltung, da viele Menschen in Venezuela derzeit unter Maduros Hunger und Gewalt leiden und es klar ist, dass er keine humanitäre Hilfe zulassen wird. Haben Sie unter diesen Umständen und in Zukunft eine klare Position zur US-Intervention im Ausland, sowohl wirtschaftlich als auch militärisch, für Länder, die unter den Regimen dieser unterdrückerischen Diktatoren stehen?“
Bernie sagt zunächst: „Danke. Gute Frage." Dann macht er einen nicht-interventionistischen Pitch, gespickt mit aller Toleranz gegenüber Sanktionen und steckt erneut unsere Nase in souveräne Nationen. Seine erste Verpflichtung gegenüber seinen progressiven Anhängern hätte darin bestehen sollen, die Sachlage zu dekonstruieren und in einen sachlichen Kontext zu stellen. Er kann das nicht der DNC oder den MSM zuschreiben. Und darin liegt sein drittes Problem – der Vertrauensverlust seiner Anhänger in die Gesprächsthemen seines eigenen Establishments.
Es wurde nicht nur ausländische Hilfe zugelassen – nur nicht aus den USA, unsere Sanktionen haben ihre Wirtschaft ruiniert. Wir sind uns dessen bewusst und können es nicht dadurch entschuldigen, dass wir das Spiel der „unbeabsichtigten Konsequenzen“ spielen, das wir ständig beschwören. Wie Mark Cook letzte Woche in Thruthdig schrieb: „Die Absurdität von 20 Millionen US-Dollar an Nahrungsmittel- und Medikamentenhilfe für ein Land mit 30 Millionen Einwohnern, während die US-Behörden Venezuela 30 Milliarden US-Dollar an Öleinnahmen gestohlen haben und jeden Tag 30 Millionen US-Dollar einnehmen, braucht nicht.“ Kommentar."
Bernie ist scheiße auf die Außenpolitik. Er ist zu schüchtern, um die Wahrheit zu sagen. Ob er einen „Ausflug zum Holzschuppen“ gemacht hat oder den Mist, den er von sich gibt, wirklich glaubt, ist eine offene Frage. Wie Sie betonen, muss das MSM-Narrativ in Frage gestellt werden. Ich frage mich, ob er „Zugang“ gegen die Wahrheit abwägt. Ray McGovern hat gesagt, dass RT der einzige Sender ist, der ihm Live-Interviews ermöglicht und kein Interview vor dem Interview anbietet. Vielleicht steht Bernie vor dem gleichen Problem.
Dieses Video ist sehr aufschlussreich über den Diebstahl von venezolanischem Öl durch die Koch Brothers
https://www.youtube.com/watch?v=HeNCbXVHrR8&fbclid=IwAR0TXRCzos4VYGCthC3fhJHQiAHEuwb8Y2i_9jxpecZUyXUp3haBAIbLPmw
Wenn ein Demokrat auftaucht, der eine allgemeine Gesundheitsversorgung unterstützt, die zumindest teilweise durch Kürzungen der Verteidigungsausgaben finanziert wird, hat er oder sie meine Stimme. Ich würde eine umfassende Wahlreform hinzufügen, um den Mächtigsten die Macht zu entziehen, und die Anwendung des alten Kartellrechtsgedankens auf unsere Medienkonzentrationen. Die beiden letztgenannten würden den Weg zu vielen notwendigen Reformen weisen, insbesondere zur Entstellung des einen Prozents in unserer Gesellschaft.
Abgesehen von Steuern und Gesundheitsfürsorge bezweifle ich, dass Bernie noch einer der anderen Reformen gewachsen ist.
Sie wissen, dass der New Deal viele junge Idealisten nach Washington gebracht hat. Ich frage mich, wo man heute junge Idealisten finden würde, die die gleiche Einstellung hätten? Welcher politische Aspirant würde sie anziehen?
Die Allgemeine Erklärung der Vereinten Nationen (UDHR) listet die grundlegendsten Menschenrechte wie Nahrung, Unterkunft und medizinische Versorgung auf – selbst für die arbeitslosen Armen. Amerika ist anderer Meinung, und wir haben in den 1990er Jahren die eigentliche Sozialhilfe eingestellt. Der Kongress weiß, dass so etwas wie eine allgemeine Gesundheitsversorgung in einem Land, das seinen Armen Nahrung und Unterkunft verweigert, keinen Sinn ergeben würde. Ohne diese grundlegenden menschlichen Bedürfnisse ist die Erhaltung der Gesundheit nicht möglich.
Die Präsidentschaftskandidatin, die unsere Interventionskriege und Regimewechsel nicht länger unterstützen würde, ist Tulsi Gabbard. Sie äußert sich klar zu diesem Thema und erklärt, dass die Sozialprogramme, für die sich die Progressiven einsetzen, nur durch eine radikale Reduzierung unserer Militärausgaben finanziert werden können. Natürlich geben ihr die Mainstream-Medien und die DNC keine Beachtung, und daher wird sie wahrscheinlich keinen Anklang finden.
Ihr Mann,
Es würde Sie interessieren, heute „Lasst uns Europa von Grund auf verändern“ von Yanis Varoufakis in CounterPunch zu lesen. Die gleichen Maßnahmen könnten in den USA funktionieren. Varoufakis ist heute der fortschrittlichste Ökonom der Welt. Er ist der Typ, der unser Präsident sein sollte; Da er Grieche ist, kann das leider nicht sein. Er lässt Bernie und Elizabeth im Vergleich dazu kindisch aussehen.
Sie ist aufgetaucht. Die Kongressabgeordnete Tulsi Gabbard ist eine echte Kandidatin gegen illegale Kriege.
Der Kandidat, den Sie beschreiben, ist Tulsi Gabbard.
Leider ist das Fernsehen immer noch das einzige Medium, das die Macht hat, über die Präsidentschaft zu entscheiden, und ich vermute, dass dies auch im Jahr 2020 der Fall sein wird. CNN und MSNBC sind wichtige Gatekeeper, und ihre Eigentümer werden auf Schritt und Tritt gegen alle echten Progressiven kämpfen. Ich denke, dass es für einen Progressiven im Jahr 2020 nur einen Weg gibt, eine Chance zu haben, und dieser liegt nicht in der von der DNC kontrollierten Demokratischen Partei. Das Imperium verfügt neben Superdelegierten über zahlreiche Werkzeuge.
Ein bekannter Progressiver muss irgendwann die mutige Entscheidung treffen, zu den Grünen zu wechseln, und dann muss er es in die Fernsehdebatten im Vorfeld der Parlamentswahl schaffen. Dafür benötigen sie 15 Prozent. in den Umfragen. Das ist meiner Meinung nach der einzige Veranstaltungsort, der den Ausschlag geben könnte, um eine Parlamentswahl zu gewinnen. Sobald der durchschnittliche Wähler erkennt, dass er eine WIRKLICHE Wahl hat, anstatt sich für ein „geringeres Übel“ zu entscheiden, könnte der progressive Kandidat unaufhaltsam werden und die Machtstruktur von DNC/RNC würde zusammenbrechen. Dann besteht unsere einzige Sorge darin, dass der Kandidat zum Ziel wird, vereinnahmt oder ermordet zu werden.
Ich stimme zu. Ich habe während Clintons zweiter Amtszeit damit begonnen, für grüne POTUS-Kandidaten zu stimmen, habe dies 2 getan und habe vor, dies auch 2016 erneut zu tun. Meine Aufgabe als Wähler ist es, für den besten Kandidaten und die beste Plattform/Politik zu stimmen, NICHT „zu stimmen“. „ein Gewinner“ – ich bin kein Rennbahn-Werber, der Pferde behindert, um Geld zu gewinnen. Solange die Demokraten genügend Leute mit diesem „kleineren von zwei Übeln“-Grundsatz gewinnen können, werden wir wahrscheinlich keinen progressiven POTUS sehen. Die Politik der Grünen deckt 2020 % dessen ab, was die meisten Progressiven wie ich und Kommentatoren auf dieser Website wollen, und ich für meinen Teil werde nicht darauf warten, dass die Demokraten eine Art Erleuchtung erleben, die, wenn ich es annehme, erst in zwei oder drei Generationen eintreten wird passiert überhaupt. Wie können wir von unseren politischen Führern kompromisslose Gewissenhaftigkeit erwarten, wenn wir unsere Abstimmung gefährden?
Sehr wahr, Eddie S, und ich wünschte, mehr Menschen würden das so sehen. Wir haben nicht zwei oder drei Generationen Zeit, um auf fortschreitende Veränderungen zu warten. Wir brauchen jetzt echte Veränderungen, bevor wir den Weg der Dinosaurier gehen. Die jüngsten Ereignisse haben gezeigt, dass es in der Demokratischen Partei genauso viele Kriegshuren gibt wie in der Republikanischen Partei. Wir müssen dem DNC/RNC-Flimflam Einhalt gebieten und Vertreter finden, die wirklich die Öffentlichkeit repräsentieren, nicht die Oligarchie. Wir müssen lernen, in einer multipolaren Welt FRIEDEN zu führen, bevor diese bösen Bastarde uns alle umbringen.
Ich bin anderer Meinung. Die DNC und andere werden alles tun, was sie können, um Bernie, Tulsi und jeden anderen echten Progressiven aus der Bahn zu werfen. Diesmal könnte es einfach subtiler sein. Es liegt in ihrer Natur.
Hallo Zim, ich stimme zu. Im Moment bombardieren uns die Demokraten mit der Erklärung eines Präsidentschaftskandidaten nach der anderen. Was ist es, bisher 12? Die DNC mag im ERSTEN Wahlgang die Superdelegierten abgeschafft haben, aber wenn keiner der vielen, die ihre Kandidatur erklärt haben, eine offensichtliche Mehrheit erhält (und eine solche Verwässerung kann dazu führen), wird ein zweiter Wahlgang notwendig sein. Und die Superdelegierten können sich zu diesem zweiten Wahlgang und allen weiteren Wahlgängen, die danach erforderlich sein könnten, äußern. Ich vertraue dem korrupten und schmutzigen DNC kein bisschen. Deshalb bin ich nach 2016 ausgestiegen. George Carlin hat immer gesagt, das Ganze sei eine einzige große Farce. Und es ist.
„Seit 1952 hat es keinen zweiten Wahlgang mehr gegeben.“ Hubert Humphrey war 1968 der Kandidat und nahm nicht an einer einzigen Vorwahl teil; Es war immer noch eine Zeit, in der Entscheidungen in raucherfüllten Räumen getroffen wurden (ähnlich wie beim Papst). Natürlich haben die Demokraten seit 1984 Superdelegierte (14-20 % der Stimmen im Kongress). Die Superdelegierten sprangen auf den siegreichen Kandidaten (oder bevorzugten, wenn die Abstimmung zwischen zwei knapp ausfiel) und drängten ihn über die Ziellinie. Nach den neuen Regeln ist es ohne diesen 15- bis 20-prozentigen Zuwachs durch die Superdelegierten und mit möglicherweise mehreren ähnlichen Kandidaten sehr wahrscheinlich, dass mehrere Abstimmungen erforderlich sein werden, wobei diejenigen kaum eine Chance sehen, dem wahrscheinlichen Gewinner ihre Wähler für die Partei anzubieten.“ Einheit“ (oder vielleicht für ein Haus am See).
Sanders größtes Hindernis besteht darin, dass er seine Anhänger und Delegierten verraten hat. Hat mich einmal getäuscht, Schande über dich; hat mich zweimal getäuscht, Schande über mich. Los, Tulsi!
Chris, ich stimme zu. Tulsi scheint der Beste zu sein, also hoffe ich, dass keine tönernen Füße zum Vorschein kommen.
(Natürlich hätten wir Jill Stein haben können. Seufz.)
All das stinkt nach dem falschen Meme, dass Wahlen uns retten können. Die korrupte, falsche faschistische US-Oligarchie wird durch die gefälschten, manipulierten Wahlen, mit denen sie die Menschen von ihrer Versklavung ablenken will, nicht reformiert.
Mike K aus Elmerfudzie. Ich denke, da hast du etwas. Ohne eine echte Reform der Wahlkampffinanzierung, ohne eine Gesetzgebung, die sich wie ein Pauschalsteuergesetz liest, haben wir als Bürger keine Verwendung für die bevorstehenden Wahlen, in ihrer Gesamtheit! !
Wow, Norm. Na ja, wenn du bei Pollyannas Geburtstag halluzinieren willst? ? Blaue Säure, kann genauso gut bis zum Ende reichen.
Sanders stach seinen Anhängern ins Herz. Nicht nur einmal, sondern immer und immer wieder. Nachdem die DNC die Vorwahlen gestohlen hatte, machte Sanders nicht nur Wahlkampf für Three Names, sondern ging auch mit dieser abscheulichen Kröte Tom Perez auf Tournee und spendete der DNC dann 100,000 Dollar seines eigenen Geldes.
Denn so geht man mit seinen politischen Todfeinden um. /S
Seit einem Jahr schließt sich Sanders der DNC/Deep Strate an und gibt den Russen die Schuld für die Niederlage von HRC. Er verrät weiterhin seine Anhänger, schadet weiterhin den Ursachen des Populismus und des Friedens, und dennoch glauben die Wahren Gläubigen.
Genau Kim. Sanders ist der Schwindler unter den Schwindlern. Er lügt und betrügt dich und bittet dich dann um eine weitere Portion deines hirnlosen Vertrauens in ihn.
Hillary sagt nun, SCOTUS habe sie um die Wahl 2016 betrogen, weil sie sagten, das Stimmrechtsgesetz beruhe auf 40 Jahre alten Daten, die nicht mehr relevant und daher verfassungswidrig seien (sie sagten, wenn aktuelle Daten dasselbe zeigten, könne das Gesetz fortbestehen). . Natürlich ist es besser zu jammern, als für Veränderung zu arbeiten). Ich frage mich, ob Hillary eine frühe Version von Muellers Bericht gesehen hat?
Ja! Bernie ist ein eingefleischter Demokrat und Fakezialist. Er nannte sich einst selbst einen Sozialisten, fügte dann aber das Zusatzwort „demokratisch“ hinzu, um sich vom eigentlichen Sozialismus zu distanzieren. Er verriet das Erbe von Hugo Chávez, indem er ihn als „toten kommunistischen Diktator“ bezeichnete, und scheint der Linie der Konzerne/Trump/CIA beim Regimewechsel in Venezuela zu folgen, indem er behauptet, die Wahlen von 2018 seien unfair gewesen. Hysterisch, wenn man bedenkt, dass er Opfer einer diktatorischen Herrschaft geworden ist (oder wie auch immer man es nennt, wenn der DNC über den Ausgang einer Wahl entscheidet und nicht die Wählerschaft). Er nahm seine Klumpen von Crooked Shillary (die ihn weiterhin auf Schritt und Tritt unter den Bus wirft) und stapfte wie ein Hahn auf sie zu. Seine verdammt vage Kritik daran, dass ihm die Nominierung der Demokraten entzogen wurde, ist, dass „… der DNC nicht ganz unparteiisch war.“ Was für ein Brandstifter. Was für ein Schnuck.
Meine Gefühle genau! Wer immer noch an Bernie glaubt, hat sein gesamtes kritisches Denkvermögen verloren. Es ist wirklich erbärmlich.
Norman Solomon ist für Liberale die neue Version von Clintons Hack Robert Reich. So ernst, so blind. Oder vielleicht einfach nur ein weiterer Karrierist.
Kim Dixon – Genau richtig bei Kommentaren. Danke schön. Aber um Bernie gegenüber fair zu sein, behaupten seine glühendsten Unterstützer jetzt, dass der einzige Grund, warum Bernie all diese falschen Argumente der CIA zum Regimewechsel über Venezuela wiederholte, darin besteht, dass – Sie ahnen es schon – „Putin ihn dazu gebracht hat!“ Verdammter Putin – er ist teuflisch! Ich hätte es wissen müssen!
Die Vorstellung, dass Bernie, ein lebenslanger Anhänger des amerikanischen Imperiums, irgendwie eine „progressive Wahl“ als Präsident anbietet, ist offensichtlich offensichtlich lächerlich. Es öffnet jedoch den Vorhang für unsere traditionelle Wahl zwischen Demokraten und Republikanern. Diese „Wahlmöglichkeiten“ sind in dieser einfachen Frage zusammengefasst: „Bevorzugen Sie Ihre illegalen Regimewechselkriege, Invasionen, Folter, Attentate, unmoralische Unterstützung der israelischen Apartheid und neoliberale Sparmaßnahmen, „MIT“ oder „OHNE“ geschlechtsspezifische Badezimmer hier? zu Hause?
Sein größtes Problem ist, dass die Leute ihn nach der Wahl 2016 viel genauer betrachteten und erkannten, dass er als Präsident eine Katastrophe sein würde.
Ich hätte 2016 für ihn gestimmt, aber heutzutage weiß ich Dinge über ihn, die sogar Hillary zur besseren Wahl machen würden.
Warum sollte es jemanden interessieren, was Sie ohne Beweise oder Argumente „wissen“?
Es interessiert mich auf jeden Fall, was wir jetzt über den guten alten Bernie wissen, den beschissenen Senator. Man kann nicht erwarten, dass jemand Präsident wird, der eine so schlechte Außenpolitik vertritt und im Grunde ein Kriegstreiber für Israel ist. Falls Sie immer noch nicht „wissen“, wie Bernie ist: Lesen Sie die Kommentare hier. Hoffentlich wissen Sie am Ende, was MBeaver bereits weiß!
Du hast keine Ahnung, was ich weiß, Fredericke, und von denen, die nur Schlussfolgerungen äußern, lernt man nichts. Eine Debatte erfordert Beweise und Argumente; Meinung ist wertlos.
Solomon scheint hier ein wenig naiv zu sein, obwohl mir das viel Spaß gemacht hat. Ich kann mir vorstellen, dass die Idee, dass die DNC Sanders erneut ausrauben wird, eine „perverse“ Wirkung haben könnte – nämlich, seine Anhänger zu entmutigen. Leider ist die Idee dadurch nicht unwahr.
Solomon behauptet, dass das Haupthindernis die Konzernmedien seien, tut aber so, als ob dies irgendwie bedeute, dass es nicht die DNC sei. Doch ab 2016 ließen sich diese Medien direkt von Debbie Wasserman Schultz diktieren. Solche Dinge sind in diesem Jahrhundert in den kommerziellen Medien weit verbreitet und betreffen nicht nur die Demokratische Partei. Aber das ist natürlich kein Grund zu der Annahme, dass sich korrupte Medien im Jahr 2020 nicht erneut mit der DNC befassen werden, wie sie es in den letzten Jahren größtenteils getan haben.
Die Demokratische Partei hat seit 2016 ein epochales Ziel: Aufräumen. Aber trotz der Bemühungen einiger Demokraten, die außerhalb der Parteimaschinerie arbeiteten – darunter, fügen wir hinzu, eines gewissen Norman Solomon – ist dies fast vollständig gescheitert. Solomon weist darauf hin, dass die Superdelegierten nun erst bei einer zweiten Abstimmung eingreifen sollen und dass eine zweite Abstimmung erst 1952 stattgefunden habe. Er verschweigt damit aber eine realistischere Einschätzung der Wahrscheinlichkeit: mit den Superdelegierten bei der ersten Abstimmung eine zweite Abstimmung Es konnte kaum notwendig sein, dass die korporatistischen konservativen Elemente die Kandidatur diktierten: Das heißt, eine zweite Abstimmung fand nicht statt, weil es für Personen, die eine Nominierung manipulierten, keinen Grund gab, sich einer solchen zu unterziehen.
Es ist in Ordnung, dass Solomon selbst glaubt, dass der DNC die Nominierung für 2020 nicht manipulieren wird. Es wäre vielleicht nett, wenn er darauf eingehen würde, was über die Bequemlichkeit hinaus, die er hier anmerkt, ihm diesen Eindruck vermittelt. Die Idee einfach als „unbegründet“ zu bezeichnen, stellt kaum eine Beobachtung, geschweige denn ein Argument dar. Die Tatsache, dass der DNC seine Nominierung in jüngster Vergangenheit manipuliert hat, sein „Recht“ dazu verteidigt hat und keine weiteren großen personellen und verfahrenstechnischen Änderungen vorgenommen hat, lässt die Annahme, dass er seine bevorstehende Nominierung manipulieren wird, in der Tat begründet sein. Das muss nicht unbedingt bedeuten, dass es richtig ist, aber die Beweislast selbst für die Behauptung einer angemessenen Beurteilung liegt bei Solomons Seite des Gerichts und wird hier völlig ignoriert.
Ich wünsche Solomon auf jeden Fall viel Glück für Sanders‘ Wahlkampf. Zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte kann man sich kaum etwas Besseres von einer der beiden großen Parteien vorstellen, und es ist möglich, dass der DNC und die großen Konzernmedien nicht zusammenarbeiten können, um Sanders wieder in die Schublade zu stecken.
Sanders einzige wirkliche politische Stärke gegen die MIC/WallSt-Oligarchie ist seine Verbindung zur zionistischen Oligarchie. Diejenigen, die glauben, er werde die Nahostpolitik der USA ändern, sind nachlässig. Es überrascht nicht, dass es fast ausschließlich diese jüdischen Experten sind, die ihn immer wieder anderen vorziehen. Es gibt viele tausend bessere Alternativen, die kein Geld unter dem Tisch haben oder Sympathisanten in unseren zionistischen Massenmedien. Fragen Sie sich, warum Sie nichts von ihnen hören? Er verdient keine Stimme der Progressiven: Wem dienen seine Anhänger wirklich? Er ist eine weitere Stammesmarionette wie die des MIC, der WallSt und anderer Interessengruppen.
Und der Hauptgrund, warum Hilary es dieses Mal ablehnte, zu kandidieren. „Mit Super-Delegierten kann kein Kandidat Spitzenreiter werden. Abgesehen von dieser Tatsache hatte sie beim letzten Mal nie eine Chance. Dankbar, dass sie weg ist.
Amen
Sie kandidiert vielleicht nicht, aber sie mischt sich ein, um „die Partei zu vereinen“. Ich gehe davon aus, dass sie weiterhin mit den Geheimdienstagenten hinter den Kulissen zusammenarbeiten wird, um sicherzustellen, dass Sanders‘ Anhänger* nicht in die Nähe der Macht geraten.
* Auch wenn Sanders seine Fehler hat, sollten Sie nicht alles mit ihm über Bord werfen. Ihm folgen viele Leute, die in der Lage sind, den Sumpf zu säubern.
„Und der Hauptgrund, warum Hilary es dieses Mal ablehnte, zu kandidieren … Ich bin dankbar, dass sie weg ist.“
Du hast da ein Gleichnis gesprochen! Dies ist zweifellos die klügste politische Entscheidung, die Hillary jemals getroffen hat.
Die gestapelten CNN-TV-Panels voller Gegner von Bernie Sanders erinnern mich an die Anti-Corbyn-Propaganda der BBC-Fragestunde sowie an die Tatsache, dass die Top-10-Google-News-Ergebnisse für Sanders wie Corbyn mittlerweile durchweg negativ sind. Eine holprige Fahrt steht bevor….
In anderen, aber verwandten Nachrichten sind die Demokraten immer noch entschlossen, sich wie schwacher Tee zu verhalten:https://talkingpointsmemo.com/news/read-resolution-omar-anti-semitism-dems-plan-vote-this-week
Und das ist nichts im Vergleich zu dem, was Dritte der Linken in Amerika erleben.
Er hat 4 Hindernisse, die alle potenziell tödlich sind.
1. Die DNC (auch bekannt als hundertprozentige Tochtergesellschaft von Clinton) und seine demütigende öffentliche Kapitulation vor ihr.
2. Wall Street und ihr Instrument, The Main Stream Media
3. Seine Abstimmungsbilanz zu Außenpolitik und Israel
4. Schwarzer Rassismus. Die schwarze Stimme hat Sanders in den Vorwahlen besiegt. Was hat sich geändert?
Ansonsten ist Trump als Kandidat eine unpopuläre und gescheiterte Präsidentschaft. Seine größte Errungenschaft, die Steuerreform, brachte keine Steuereinnahmen und füllte nur die Taschen der CEOs. Harris wird zweifellos irgendwann von der Bühne verschwinden.
Die Sache mit dem schwarzen Rassismus verwirrt mich. Wie hätte sich das manifestieren sollen?
Es ist kein „schwarzer Rassismus“. Wenn ein Ausdruck wie „schwarzer Tokenismus“ verwendet würde, könnte das mehr treffen. Das schwarze Establishment (Cong, Black Caucus usw.) möchte auf der Hauptspur bleiben. Denken Sie daran, dass sie sich 2008 relativ langsam für Obama ausgesprochen haben. Und 2016 hatte Hillary Clinton die Hilfe schwarzer MSM-Kolumnisten (Capehart war der berüchtigtste), um dies auszunutzen.
Auch in Sachen Schwulenrechte sind Schwarze in Amerika, einschließlich der Schwarzen in der Demokratischen Partei, konservativer als Weiße.
Ich stimme Ihrer Einschätzung zu. Es ist immer gefährlich, zu verallgemeinern oder zu sehr zu verallgemeinern, aber ich denke, dass „die schwarze Gemeinschaft“ ziemlich konservativ und schüchtern ist, und das ist verständlich. Die alternde Bevölkerungsgruppe dieser Gemeinschaft erinnert sich noch gut daran, wie hart und brutal es war, dorthin zu gelangen, wo wir heute sind (so unvollständig und unbefriedigend das auch sein mag). Einfach ausgedrückt: Sie zögern, sich hinter etwas zu stellen, das nicht scheint Das scheint eine sichere Wette zu sein, oder es sieht aus wie ein Weitblick, was Bernie aus ihrer Sicht im Jahr 2016 war. Es spielte keine Rolle, was Cornell West sagte, da viele in dieser Community wahrscheinlich dachten: „Einfach stfu, bevor dich jemand bemerkt.“
Leider ist Rassismus allgegenwärtig. Lesen Sie die Geschichte, reisen Sie, ich fordere Sie auf, eine Kultur in der Geschichte zu finden, in der er ausgerottet wurde. Wenn man Zeit mit der schwarzen Community verbringt, sind sie zwar wirklich großartige Menschen, aber genauso menschlich wie alle anderen. Dies ist ein großer blinder Fleck für Progressive und könnte Sanders sehr wohl zum Verhängnis werden, genau wie bei den Vorwahlen 2016.