USA und China definieren die Kriegsbedingungen neu

Krieg bedeutet heute so viel mehr als militärischer Kampf, schreibt Michael T. Klare. Es kann sogar dann stattfinden, wenn sich die Führer der verfeindeten Mächte zu Verhandlungen treffen. 

By Michael T. Klare
TomDispatch.com

IIn seinem hochgelobten Buch von 2017 "Für den Krieg bestimmt" Der Harvard-Professor Graham Allison schätzte die Wahrscheinlichkeit ein, dass sich die USA und China eines Tages im Krieg befinden würden. Er verglich die Beziehungen zwischen den USA und China mit Rivalitäten zwischen Großmächten bis zurück zum Peloponnesischen Krieg im fünften Jahrhundert v. Chr. und kam zu dem Schluss, dass das zukünftige Risiko eines Flächenbrandes erheblich sei. Wie viele aktuelle Analysen der amerikanisch-chinesischen Beziehungen übersah er jedoch einen entscheidenden Punkt: In jeder Hinsicht befinden sich die Vereinigten Staaten und China bereits im Krieg miteinander. Selbst wenn ihr gegenwärtiger, langsamer werdender Konflikt möglicherweise nicht die unmittelbare Verwüstung eines konventionellen heißen Krieges anrichtet, könnten sich seine langfristigen Folgen als nicht weniger schlimm erweisen.

Dies vorzuschlagen bedeutet, unser Verständnis dessen, was Krieg ausmacht, neu zu bewerten. Aus Allisons Sicht (und der vieler anderer in Washington und anderswo) sind „Frieden“ und „Krieg“ polare Gegensätze. Eines Tages sind unsere Soldaten in ihren Garnisonen, wo sie ausgebildet werden und ihre Waffen reinigen; Im nächsten Schritt werden sie zum Einsatz gerufen und auf das Schlachtfeld geschickt. Der Krieg beginnt in diesem Modell mit den ersten Schüssen.

Nun, denken Sie noch einmal darüber nach eine neue Ära des wachsenden Kampfes und Wettbewerbs zwischen Großmächten. Heutzutage bedeutet Krieg so viel mehr als nur militärischer Kampf und kann auch dann stattfinden, wenn sich die Führer der kriegführenden Mächte treffen, um zu verhandeln und zu verhandeln Teilen trocken gereiftes Steak und geschlagene Kartoffeln (wie es Präsident Donald Trump und Präsident Xi Jinping 2017 in Mar-a-Lago taten). Genau da stehen wir, wenn es um die chinesisch-amerikanischen Beziehungen geht. Betrachten Sie es als Krieg unter einem anderen Namen oder vielleicht, um einen längst veralteten Begriff wieder aufleben zu lassen, als eine brennende neue Version eines Kalten Krieges.

Noch bevor Trump das Oval Office betrat, waren das US-Militär und andere Regierungszweige bereits dort rüstet sich für einen langfristigen Quasi-Krieg, der sowohl einen wachsenden wirtschaftlichen und diplomatischen Druck auf China als auch eine Aufstockung der Streitkräfte entlang der Peripherie des Landes mit sich bringt. Seit seiner Ankunft haben sich solche Initiativen im Stil des Kalten Krieges ausgeweitet Bekämpfung unter einem anderen Namen, dessen Regierung sich zum Ziel gesetzt hat, China im Kampf um die globale wirtschaftliche, technologische und militärische Vormachtstellung zu besiegen.

Dazu gehört der vielbeschworene „Handelskrieg“ des Präsidenten mit China, der darauf abzielt, das zukünftige Wachstum dieses Landes zu behindern; ein Technokrieg, der verhindern soll, dass die USA die USA in wichtigen bahnbrechenden Technologiebereichen überholen; ein diplomatischer Krieg, der darauf abzielte, Peking zu isolieren und seine grandiosen Pläne für eine globale Reichweite zu vereiteln; ein Cyberkrieg (der der öffentlichen Kontrolle weitgehend verborgen bleibt); und auch eine Reihe militärischer Maßnahmen. Dies ist vielleicht kein Krieg im herkömmlichen Sinne des Wortes, aber für die Führer beider Seiten hat es das Gefühl, dass es so wäre.

Warum gerade China?

Die Medien und viele Politiker konzentrieren sich weiterhin auf die Beziehungen zwischen den USA und Russland, was zum großen Teil auf die Enthüllungen über Moskaus Einmischung in die amerikanischen Präsidentschaftswahlen 2016 und die laufenden Mueller-Ermittlungen zurückzuführen ist. Hinter den Kulissen sehen die meisten hochrangigen Militär- und Außenpolitiker in Washington jedoch China und nicht Russland als den Hauptgegner des Landes. In der Ostukraine, auf dem Balkan, in Syrien, im Cyberspace und im Bereich der Atomwaffen stellt Russland tatsächlich vielfältige Bedrohungen für Washingtons Ziele und Wünsche dar. Dennoch fehlt ihm als wirtschaftlich geschwächter Petro-Staat die Macht, die es ihm ermöglichen würde, den Status dieses Landes als dominierende Macht der Welt wirklich in Frage zu stellen. China ist eine ganz andere Geschichte. Mit seiner riesigen Wirtschaft, seiner wachsenden technologischen Leistungsfähigkeit, dem interkontinentalen „Belt and Road“-Infrastrukturprojekt und seinem sich rasch modernisierenden Militär könnte ein ermutigtes China eines Tages die Macht der USA auf globaler Ebene erreichen oder sogar übertreffen, ein Ergebnis, das die amerikanischen Eliten um jeden Preis verhindern wollen .

Washingtons Befürchtungen vor einem aufstrebenden China kamen im Januar mit der Veröffentlichung der weltweiten Bedrohungsbewertung 2019 der U.S. Intelligence Community deutlich zum Ausdruck Synthese der Ansichten der Central Intelligence Agency und anderer Mitglieder dieser „Gemeinschaft“. Seine Schlussfolgerung: „Wir gehen davon aus, dass Chinas Führung versuchen wird, die globale wirtschaftliche, politische und militärische Reichweite des Landes zu vergrößern und gleichzeitig Chinas militärische Fähigkeiten sowie ausländische Infrastruktur- und Energieinvestitionen im Rahmen der Belt-and-Road-Initiative zu nutzen, um den Einfluss der USA zu verringern.“

Um solchen Bemühungen entgegenzuwirken, wird nun von allen Regierungszweigen erwartet, dass sie ihre Fähigkeiten mobilisieren, um die Macht Amerikas zu stärken und China zu schwächen. In Dokumenten des Pentagons wird diese Haltung mit dem Begriff „Overmatch“ zusammengefasst, was übersetzt so viel bedeutet wie die ewige Wahrung der globalen Überlegenheit Amerikas gegenüber China (und allen anderen potenziellen Rivalen). „Die Vereinigten Staaten müssen ihre Übermacht behalten“, so die Regierung Nationale Sicherheitsstrategie besteht darauf, und eine „Kombination von Fähigkeiten in ausreichendem Umfang zu bewahren, um den Erfolg des Feindes zu verhindern“ und gleichzeitig weiterhin „das internationale Umfeld zu gestalten, um unsere Interessen zu schützen“.

Mit anderen Worten: Es kann niemals Parität zwischen den beiden Ländern geben. Der einzig akzeptable Status für China ist der einer deutlich geringeren Macht. Um ein solches Ergebnis sicherzustellen, müssen die USA täglich Maßnahmen ergreifen, um ihren Anstieg einzudämmen oder zu verhindern, betonen Regierungsvertreter.

In früheren Epochen hat diese Gleichung – eine vorherrschende Macht, die ihren dominanten Status behalten wollte, und eine aufsteigende Macht, die ihren untergeordneten Status überwinden wollte –, wie Allison in seinem Buch deutlich macht, fast immer zu konventionellen Konflikten geführt. In der heutigen Welt jedoch, in der der bewaffnete Kampf zwischen Großmächten möglicherweise in einem nuklearen Schlagabtausch und gegenseitiger Vernichtung enden könnte, ist ein direkter militärischer Konflikt für alle Parteien eine ausgesprochen unattraktive Option. Stattdessen haben die herrschenden Eliten andere Mittel der Kriegsführung entwickelt – wirtschaftliche, technologische und verdeckte –, um solche strategischen Ziele zu erreichen. So gesehen befinden sich die Vereinigten Staaten gegenüber China bereits nahezu im Kampfmodus.

Handelskrieg

Wenn es um die Wirtschaft geht, verrät die Sprache die Realität nur allzu deutlich. Der wirtschaftliche Kampf der Trump-Regierung mit China wird regelmäßig offen und ohne Einschränkung als „Krieg“ bezeichnet. Und es besteht kein Zweifel daran, dass hochrangige Beamte des Weißen Hauses, angefangen beim Präsidenten und seinem Haupthandelsbeauftragten, Robert Lighthizer, sehen Sie es genau so: als Mittel, die chinesische Wirtschaft zu pulverisieren und so die Fähigkeit dieses Landes einzuschränken, mit den Vereinigten Staaten in allen anderen Machtmaßstäben zu konkurrieren.

Angeblich war das Ziel von Trumps Entscheidung vom Mai 2018, Zölle in Höhe von 60 Milliarden US-Dollar auf chinesische Importe zu erheben (hat im September auf 200 Milliarden US-Dollar) sollte ein Handelsungleichgewicht zwischen den beiden Ländern ausgleichen und gleichzeitig die amerikanische Wirtschaft vor dem sogenannten bösartigen Verhalten Chinas schützen. Seine Handelspraktiken stellen „eindeutig eine ernsthafte Bedrohung für die langfristige Gesundheit und den Wohlstand der US-Wirtschaft dar“, so der Präsident Leg es bei der Ankündigung der zweiten Tarifrunde.

Eine Prüfung der Forderungen, die die US-Handelsdelegation im vergangenen Mai an chinesische Unterhändler richtete, legt jedoch nahe, dass Washingtons primäre Absicht nicht darin bestand, dieses Handelsungleichgewicht zu korrigieren, sondern das Wirtschaftswachstum Chinas zu behindern. Zu den Auflagen, denen Peking zustimmen muss, bevor es Zollerleichterungen erhält, gehört laut der Mitteilung durchgesickerte Dokumente von US-Unterhändlern, die in den chinesischen sozialen Medien verbreitet wurden:

• Einstellung aller staatlichen Subventionen für fortschrittliche Fertigungsindustrien im Rahmen seines Programms „Made in China 2025“, einem Vorhaben, das zehn wichtige Wirtschaftssektoren abdeckt, darunter Flugzeugbau, Elektroautos, Robotik, Computer-Mikrochips und künstliche Intelligenz;
• Akzeptieren amerikanischer Beschränkungen für Investitionen in sensible Technologien ohne Vergeltungsmaßnahmen;
• seine Dienstleistungs- und Agrarsektoren – Bereiche, in denen chinesische Unternehmen einen inhärenten Vorteil haben – für die volle amerikanische Konkurrenz zu öffnen.

Tatsächlich sollte dies als klare Wirtschaftskriegserklärung angesehen werden. Die Zustimmung zu solchen Forderungen würde bedeuten, dass man einen dauerhaften untergeordneten Status gegenüber den Vereinigten Staaten akzeptiert, in der Hoffnung, eine profitable Handelsbeziehung mit diesem Land fortzusetzen. „Die Liste liest sich wie die Bedingungen für eine Kapitulation und nicht wie eine Verhandlungsbasis“, hieß es die Art und Weise Eswar Prasad, Wirtschaftsprofessor an der Cornell University, hat diese Entwicklungen treffend beschrieben.

Technologische Kriegsführung

Wie aus Amerikas Handelsforderungen hervorgeht, besteht die Absicht Washingtons nicht nur darin, Chinas Wirtschaft heute und morgen, sondern auch für die kommenden Jahrzehnte zu behindern. Dies hat zu einer intensiven, weitreichende Kampagne um ihm den Zugang zu fortschrittlichen Technologien zu verwehren und seine führenden Technologieunternehmen lahmzulegen.

Chinesische Staats- und Regierungschefs haben seit langem erkannt, dass sie die Spitzentechnologien beherrschen müssen, die die Weltwirtschaft des 21. Jahrhunderts dominieren werden, einschließlich künstlicher Intelligenz (KI), der fünften Generation ( 5G), Telekommunikation, Elektrofahrzeuge und Nanotechnologie. Es überrascht daher nicht, dass die Regierung unter anderem in großem Umfang in die naturwissenschaftliche und technische Bildung investiert, die Forschung in bahnbrechenden Bereichen subventioniert und vielversprechende Start-ups gegründet hat – alles auf die gleiche Art und Weise wie das Internet und andere amerikanische Computer- und Luft- und Raumfahrtinnovationen war ursprünglich finanziert und vom Verteidigungsministerium gefördert.

Chinesische Unternehmen haben auch Technologietransfers gefordert, wenn sie in ausländische Firmen investieren oder Industriepartnerschaften mit ihnen eingehen, eine gängige Praxis in der internationalen Entwicklung. Indien, um ein aktuelles Beispiel für dieses Phänomen zu nennen, erwartet dass bedeutende Technologietransfers von amerikanischen Firmen ein Ergebnis der vereinbarten Käufe moderner amerikanischer Waffen sein werden.

Darüber hinaus waren es chinesische Firmen Angeklagte des Diebstahls amerikanischer Technologie durch Cybertheft, was in diesem Land große Empörung hervorrief. Realistisch gesehen ist es für externe Beobachter schwierig zu bestimmen, inwieweit Chinas jüngste technologische Fortschritte das Ergebnis alltäglicher und legitimer Investitionen in Wissenschaft und Technologie sind und inwieweit sie auf Cyberspionage zurückzuführen sind. Angesichts Pekings massive Investition In der naturwissenschaftlichen, technischen, ingenieurwissenschaftlichen und mathematischen Ausbildung auf Graduierten- und Postgraduiertenebene kann man jedoch mit Sicherheit davon ausgehen, dass die meisten Fortschritte dieses Landes das Ergebnis inländischer Bemühungen sind.

Angesichts dessen, was öffentlich über chinesische Cyberdiebstahlaktivitäten bekannt ist, ist es sicherlich vernünftig, dass amerikanische Beamte Druck auf Peking ausüben, um diese Praxis einzudämmen. Allerdings zielt das Bestreben der Trump-Regierung, den technologischen Fortschritt des Landes abzuschwächen, auch auf völlig legitime Aktivitäten ab. Beispielsweise versucht das Weiße Haus gleichzeitig mit dem Verteidigungsministerium, Pekings staatliche Subventionen für Fortschritte bei der künstlichen Intelligenz zu verbieten Gießen Milliarden von Dollar fließen in die KI-Forschung im eigenen Land. Die Regierung versucht auch, die chinesische Übernahme von US-amerikanischen Technologieunternehmen zu blockieren Ausfuhr von fortschrittlichen Komponenten und Know-how.

Ein Beispiel für diesen Technologiekrieg machte die Schlagzeilen In letzter Zeit hat Washington aktiv versucht, die Bemühungen von zu sabotieren Huawei, eines der bedeutendsten Telekommunikationsunternehmen Chinas, soll eine Führungsrolle bei der weltweiten Einführung der drahtlosen 5G-Kommunikation übernehmen. Solch drahtlose Systeme sind zum Teil deshalb wichtig, weil sie enorme Mengen elektronischer Daten mit viel schnelleren Geschwindigkeiten übertragen werden, als dies derzeit vorstellbar ist, was die Einführung selbstfahrender Autos, eine weit verbreitete Robotisierung und das Universelle erleichtert Anwendung von KI.

Huawei ist nach Apple der weltweit zweitgrößte Anbieter von Smartphones und ein bedeutender Hersteller von Telekommunikationsgeräten und hat versucht, im Wettlauf um die 5G-Anpassung weltweit die Führung zu übernehmen. Aus Angst, dass dies China in den kommenden Jahrzehnten einen enormen Vorteil verschaffen könnte, hat die Trump-Regierung versucht, dies zu verhindern. In dem, was allgemein als a beschrieben wird "Tech Kalter Krieg" es hat gesetzt enormer Druck forderte sowohl seine asiatischen als auch seine europäischen Verbündeten auf, dem Unternehmen die Geschäftstätigkeit in ihren Ländern zu verbieten, obwohl es in Kanada die Verhaftung von Huaweis Finanzchefin Meng Wanzhou und ihr anstrebte Auslieferung an die USA wegen des Vorwurfs, amerikanische Banken dazu verleitet zu haben, iranische Firmen zu unterstützen (was einen Verstoß gegen die Sanktionen Washingtons gegen dieses Land darstellt). Weitere Angriffe auf Huawei sind in Arbeit, darunter auch ein potenzieller Verbot auf den Verkauf seiner Produkte in diesem Land. Es wird regelmäßig beschrieben, dass solche Schritte darauf abzielen, die Sicherheit sowohl der Vereinigten Staaten als auch ihrer Verbündeten zu erhöhen, indem sie verhindern, dass die chinesische Regierung die Telekommunikationsnetze von Huawei zum Diebstahl militärischer Geheimnisse nutzt. Der wahre Grund – kaum verheimlicht – besteht einfach darin, China daran zu hindern, technologisch mit den Vereinigten Staaten gleichzuziehen.

Cyber-Krieg

Zu diesem Thema gäbe es viel zu schreiben, wenn es nicht immer noch im Schatten des wachsenden Konflikts zwischen den beiden Ländern verborgen wäre. Es überrascht jedoch nicht, dass nur wenige Informationen über den Cyberkrieg zwischen den USA und China verfügbar sind. Mit Zuversicht kann man nur sagen, dass zwischen den beiden Ländern derzeit ein intensiver Krieg im Cyberspace geführt wird. Amerikanische Beamte anklagen China hat einen breit angelegten Cyber-Angriff auf dieses Land begangen, der sowohl regelrechte Cyber-Spionage zur Erlangung von Militär- und Unternehmensgeheimnissen als auch umfassende politische Einmischung umfasst. „Was die Russen tun, verblasst im Vergleich zu dem, was China tut“ sagte Vizepräsident Mike Pence hielt letzten Oktober eine Rede am Hudson Institute, obwohl er – wie üblich zu diesem Thema – nicht den geringsten Beweis für seine Behauptung lieferte.

Was dieses Land unternimmt, um China im Cyberspace zu bekämpfen, wird nicht bekannt gegeben. Aus den verfügbaren Informationen lässt sich lediglich ableiten, dass es sich um einen zweiseitigen Krieg handelt, in dem sich die USA befinden Leitung seine eigenen Angriffe. „Die Vereinigten Staaten werden ausländischen Regierungen, Kriminellen und anderen Akteuren, die erhebliche böswillige Cyberaktivitäten durchführen, schnelle und kostspielige Konsequenzen auferlegen“, heißt es in der Nationalen Sicherheitsstrategie von 2017. Welche Form diese „Konsequenzen“ angenommen haben, muss noch enthüllt werden, aber es besteht kaum ein Zweifel daran, dass Amerikas Cyberkrieger in diesem Bereich aktiv waren.

Diplomatischer und militärischer Zwang

Das Bild des anhaltenden Krieges Amerikas mit China wird durch den heftigen Druck vervollständigt, der auf diplomatischer und militärischer Ebene ausgeübt wird, um Pekings geopolitische Ambitionen zu vereiteln. Um diese Bestrebungen voranzutreiben, verlässt sich Chinas Führung stark auf eine vielgepriesene Strategie Gürtel und Straßen Initiative, ein Billionen-Dollar-Plan zur Finanzierung und Förderung des Baus eines riesigen neuen Netzwerks aus Straßen-, Schienen-, Hafen- und Pipeline-Infrastruktur in ganz Eurasien sowie im Nahen Osten und in Afrika. Durch die Finanzierung – und in vielen Fällen sogar den Aufbau – einer solchen Infrastruktur hofft Peking, die Volkswirtschaften einer Vielzahl weit entfernter Nationen immer enger an sich zu binden und gleichzeitig seinen politischen Einfluss auf dem eurasischen Festland und in Afrika zu erhöhen. Aus Sicht der Führung Pekings wäre ihre Rolle zumindest im Hinblick auf die Ausrichtung der künftigen Wirtschaft des Planeten ähnlich der des Marshall-Plans, der den Einfluss der USA in Europa nach dem Zweiten Weltkrieg festigte.

Und angesichts genau dieser Möglichkeit hat Washington damit begonnen, aktiv zu versuchen, die „Ein Gürtel und eine Straße“-Initiative zu untergraben, wo immer es nur kann – und Verbündete von der Teilnahme abzuhalten, während in Ländern wie Malaysia und Uganda Unruhe darüber geschürt wird enorme Schulden nach China könnten sie enden und das plumpe Art in denen die Firmen dieses Landes häufig solche Bauprojekte im Ausland durchführen. (Zum Beispiel beschäftigen sie typischerweise chinesische Arbeitskräfte, die den Großteil der Arbeit erledigen, anstatt Einheimische einzustellen und auszubilden.)

„China setzt Bestechungsgelder, undurchsichtige Vereinbarungen und den strategischen Einsatz von Schulden ein, um Staaten in Afrika an Pekings Wünsche und Forderungen zu gewöhnen“, sagte der nationale Sicherheitsberater John Bolton behauptet in einer Rede im Dezember über die US-Politik auf diesem Kontinent. „Seine Investitionsvorhaben sind voller Korruption“, fügte er hinzu, „und erfüllen nicht die gleichen Umwelt- oder Ethikstandards wie US-Entwicklungsprogramme.“ Bolton versprach, dass die Trump-Administration eine überlegene Alternative für afrikanische Nationen darstellen würde, die Entwicklungsgelder suchen, aber – und das ist auch so etwas wie ein Muster – bisher ist keine solche Hilfe zustande gekommen.

Zusätzlich zum diplomatischen Widerstand hat die Regierung eine Reihe von Initiativen ergriffen, die darauf abzielen, China militärisch zu isolieren und seine strategischen Optionen einzuschränken. In Südasien beispielsweise hat Washington seine frühere Position aufgegeben, in seinen Beziehungen zu Indien und Pakistan eine annähernde Parität aufrechtzuerhalten. In den letzten Jahren ist es so schwang heftig Sie strebt eine strategische Allianz mit Neu-Delhi an und versucht, das Land voll in die amerikanischen Bemühungen zur Eindämmung Chinas einzubeziehen und dabei vermutlich Pakistan für seine immer enthusiastischere Rolle in der Belt-and-Road-Initiative zu bestrafen.

Im Westpazifik haben die USA dies getan intensiviert seine Marinepatrouillen und schmiedete neue Stützpunktvereinbarungen mit lokalen Mächten – alles mit dem Ziel, das chinesische Militär auf Gebiete in der Nähe des Festlandes zu beschränken. Als Reaktion darauf hat Peking versucht, sich dem Griff der amerikanischen Macht zu entziehen, indem es Miniaturstützpunkte auf von den Chinesen beanspruchten Inseln im Südchinesischen Meer (oder sogar im Südchinesischen Meer) errichtete Bau künstliche Inseln, um dort Stützpunkte unterzubringen) – Schritte, die von den Falken in Washington weithin verurteilt werden.

Um seinen Zorn über die Unverschämtheit Pekings im Pazifik zu demonstrieren (einmal bekannt Als „amerikanischer See“ bezeichnet, hat das Weiße Haus ein erhöhtes Tempo sogenannter Freedom-of-Navigation-Operationen (FRONOPs) angeordnet. Regelmäßig fahren dort Kriegsschiffe der Marine Schussweite dieser Inselstützpunkte, was darauf hindeutet, dass die USA bereit sind, militärische Gewalt einzusetzen, um künftigen chinesischen Vorstößen in der Region zu widerstehen (und auch Situationen schafft, in denen a Fehltritt könnte zu einem militärischen Zwischenfall führen, der … na ja, wohin auch immer führen könnte).

In Washington erreichen die Warnungen vor einem militärischen Vormarsch Chinas in der Region bereits ihren Höhepunkt. Zum Beispiel Admiral Philip Davidson, Kommandeur der US-Streitkräfte im Pazifik, beschrieben In einer jüngsten Aussage vor dem Kongress stellte er die Situation dort folgendermaßen dar: „Kurz gesagt, China ist jetzt in der Lage, das Südchinesische Meer in allen Szenarios außer einem Krieg mit den Vereinigten Staaten zu kontrollieren.“

Ein langer Zermürbungskrieg

Wie Admiral Davidson vorschlägt, könnte ein möglicher Ausgang des anhaltenden Kalten Krieges mit China ein bewaffneter Konflikt der traditionellen Art sein. Eine solche Begegnung könnte wiederum auf die nukleare Ebene eskalieren und zur gegenseitigen Vernichtung führen. Ein Krieg, an dem nur „konventionelle“ Streitkräfte beteiligt wären, wäre zweifellos verheerend und würde zu weitreichendem Leid führen, ganz zu schweigen vom Zusammenbruch der Weltwirtschaft.

Doch selbst wenn kein heftiger Krieg ausbricht, wird ein langfristiger geopolitischer Zermürbungskrieg zwischen den USA und China am Ende schwächende und möglicherweise katastrophale Folgen für beide Seiten haben. Nehmen wir zum Beispiel den Handelskrieg. Wenn dies nicht bald positiv gelöst wird, werden die weiterhin hohen US-Zölle auf chinesische Importe das chinesische Wirtschaftswachstum erheblich bremsen schwächen die Weltwirtschaft als Ganzes und bestraft jede Nation auf der Erde, auch diese. Hohe Zölle werden auch die Kosten für amerikanische Verbraucher erhöhen gefährden den Wohlstand und das Überleben vieler Firmen, die auf chinesische Rohstoffe und Komponenten angewiesen sind.

Diese neue Art von Krieg wird auch dafür sorgen, dass die ohnehin schon enormen Verteidigungsausgaben weiter steigen und Gelder von lebenswichtigen Bedürfnissen wie Bildung, Gesundheit, Infrastruktur und Umwelt abgezogen werden. Unterdessen sind die Vorbereitungen für einen künftigen Krieg mit China bereits zur obersten Priorität im Pentagon geworden und verdrängen alle anderen Überlegungen. „Während wir uns auf den laufenden Betrieb konzentrieren“, berichtete der amtierende Verteidigungsminister Patrick Shanahan sagte Seine leitenden Mitarbeiter an seinem ersten Tag im Amt im Januar dieses Jahres: „Erinnern Sie sich an China, China, China.“

Das vielleicht größte Opfer dieses anhaltenden Konflikts wird der Planet Erde selbst und alle Lebewesen, einschließlich der Menschen, die ihn bewohnen, sein. Als die beiden größten Emittenten klimaverändernder Treibhausgase weltweit müssen die USA und China zusammenarbeiten, um die globale Erwärmung zu stoppen, sonst sind wir alle zu einer höllischen Zukunft verdammt. Wenn ein Krieg im Gange ist, selbst wenn es sich nicht um einen Krieg handelt, ist die Chance für eine solche Zusammenarbeit praktisch gleich Null. Die einzige Möglichkeit, die Zivilisation zu retten, besteht darin, dass die USA und China Frieden erklären und sich gemeinsam auf die Erlösung der Menschheit konzentrieren.

Michael T. Klare, a TomDispatch regelmäßig, ist emeritierter Fünf-College-Professor für Friedens- und Weltsicherheitsstudien am Hampshire College und Senior Visiting Fellow der Arms Control Association. Sein neuestes Buch ist "Das Rennen um das, was noch übrig ist" Sein nächstes Buch „All Hell Breaking Loose: Climate Change, Global Chaos, and American National Security“ erscheint 2019.