Die Einmischung von Golf- und westlichen Regierungen in die Angelegenheiten Beiruts habe stetig zugenommen, schreibt As'ad AbuKhalil für Neuigkeiten des Konsortiums.
By As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
ANach neun Monaten der Verzögerungen und politischen Fehden hat der Libanon endlich eine neue Regierung. Das Parlament wird in einigen Tagen mit der Diskussion der Kabinettserklärung (die das Programm der neuen Regierung enthält) beginnen.
Die Nachricht von der Regierungsbildung wurde erstmals vom Botschafter der Vereinigten Arabischen Emirate im Libanon bekannt gegeben, was von Bedeutung ist, da die westliche Medienberichterstattung über den Libanon (die ausschließlich darauf ausgerichtet ist, alles abzudecken, was für Israel von Interesse ist) selten eine Diskussion über den dominanten Einfluss der Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabiens beinhaltet Einfluss im Libanon.
Das israelische Narrativ über den Libanon – das besagt, dass es den Iran und die Hisbollah gibt, aber sonst niemanden – hat sich in einem Großteil der westlichen Berichterstattung durchgesetzt. Der Libanon ist sowohl in der Vergangenheit als auch heute ein Schauplatz regionaler und internationaler Konflikte, und die sektiererischen Parteien im Land schließen sich seit dem 19thJahrhundert – an diese oder jene äußere Macht.
Gebäude des libanesischen Parlaments. (Wikimedia)
David Hale, der amerikanische Unterstaatssekretär für politische Angelegenheiten, besuchte im Januar den Libanon, um deutlich zu machen, dass die USA eine Übernahme des Gesundheitsministeriums durch die Hisbollah nicht tolerieren würden; oder irgendein Dienstministerium für diese Angelegenheit. Hale ging noch weiter und wies darauf hin, welche „Art“ der Regierung im Libanon für die US-Regierung von Interesse sei. Eine derart brutale Einmischung in libanesische Angelegenheiten löst bei den westlichen Medien und DC-Denkfabriken, die während der letzten Präsidentschaftswahlen mit russischen Anzeigen auf Facebook beschäftigt sind, keine große Bestürzung aus.
Ein Vakuum füllen
Die Bildung libanesischer Regierungen war nie eine innenpolitische Angelegenheit. Aber seit 2005, als das syrische Regime – durch inländischen und internationalen Druck – gezwungen war, seine Truppen aus dem Libanon abzuziehen (nach der Ermordung von Rafiq Hariri), haben die Regierungen der Golfstaaten und des Westens die Truppen immer weiter aufgefüllt Machtvakuum.
Die USA zum Beispiel haben oft ein Mitspracherecht bei Ministern, denen sie vertrauen und die sie gutheißen. Die Koalition vom 14. März – pro-amerikanisch, pro-saudisch und hauptsächlich bestehend aus rechten Sunniten, Drusen und einigen christlichen politischen Kräften im Libanon – hat dies immer berücksichtigt. Aus dem gleichen Grund hatte das syrische Regime seine ministeriellen Präferenzen. Aber die Rolle des Iran wurde stark übertrieben, vor allem weil die Beziehung zwischen Hasan Nasrallah, dem Generalsekretär der Hisbollah seit 1992, und dem Iran kein Abbild der Beziehung des saudischen Regimes zu seinen libanesischen Klienten (oder der Beziehung zwischen den USA und ihren libanesischen Verbündeten) ist Kunden in dieser Angelegenheit).
Sa`d Hariri, der Premierminister, und Walid Jumblat, der drusische politische Führer und Chef der Progressiven Sozialistischen Partei, der für seine politischen Schwankungen und Veränderungen berüchtigt ist, nehmen Befehle vom saudischen Regime und den USA entgegen
Premierminister Sa`d Hariri, links, mit dem ehemaligen US-Außenminister John Kerry, Washington, DC, 2015. (Außenministerium)
Im Gegensatz dazu hat Nasrallah in seinem Lager weitaus mehr Einfluss. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass das iranische Regime mehr nach Nasrallahs Mitsprache und Rat sucht als umgekehrt. Nasrallah ist einer der wichtigsten politischen Entscheidungsträger der iranischen Regionalpolitik im arabischen Osten. Keiner der Klienten der saudisch-amerikanischen Koalition hat jemals dieses Maß an Einfluss oder Entscheidungsfindung erreicht – nicht einmal Rafiq Hariri, der genauso gut darin war, saudische Befehle zu befolgen wie sein Sohn.
Falscher Jubel für den Feminismus
Die neue Regierung hat vier weibliche Minister, was einen Rekord für den Libanon und die Region darstellt. Und einige westliche Regierungen und Medien bejubelten die Ernennung einer Frau zur Innenministerin, was eine Premiere für ein arabisches Land ist. Ihr verzerrtes Verständnis des Feminismus könnte eines Tages dazu führen, dass sie die Ernennung einer Frau zur Chefin der Geheimpolizei oder der Abteilung für Folter innerhalb der Geheimpolizei bejubeln. Keine der Ministerinnen verfolgt eine feministische Agenda und die neue Regierung zeigte ihre Unsensibilität gegenüber Frauen, als sie die Schaffung eines neuen Ministeriums für die „Rehabilitation von Frauen und Jugendlichen“ ankündigte.
Später wurde der Name als Reaktion auf den feministischen Aufruhr in „Empowerment von Frauen und Jugendlichen“ geändert. Doch die Regierung verstand nicht, dass es bei der Beschwerde nicht nur um den Namen ging; Die Verknüpfung von Frauen mit Jugendlichen und Kindern ist eine klassische sexistische Sichtweise. Dies ist jedoch für Sa`d Hariri nicht überraschend, der im letzten Kabinett einen Mann mit der Leitung eines Ministeriums für Frauenangelegenheiten betraute.
Der Eintritt der Hisbollah in das neue Kabinett erregte große Aufmerksamkeit. Aber die Hisbollah ist seit Anfang der 1990er Jahre im Parlament und (seit 2005) in Kabinetten vertreten. Die USA haben erneut ihre Missbilligung der Vertretung der Hisbollah in der Regierung zum Ausdruck gebracht, und alle westlichen Regierungen waren alarmiert über die Nachricht, dass die Hisbollah (aus Wahlgründen) auf einem dienstleistungsorientierten Ministerium bestehen würde. Diese Ministerien erhalten häufig westliche Hilfe und Beratung, und die USA wollten nicht, dass USAID-Gelder in die Hände der Hisbollah gelangen.
Plakat von Hassan Nasrallah bei der Kundgebung 2006 in Toronto gegen die israelische Aggression/Besatzung Palästinas und des Libanon. (Humbleslave über Flickr)
Die Hisbollah lehnte den Druck des Westens zunächst ab, erlag diesem Druck jedoch später und ernannte einen Arzt (angeblich der Leibarzt von Nasrallah, obwohl es wahrscheinlich ist, dass er mehr als einen Arzt hat), der kein offizielles Mitglied der Partei ist. Die USA reagierten mit der Androhung von Sanktionen, falls Hisbollah-Mitglieder oder -Kämpfer Hilfe oder Geld aus dem Staatshaushalt erhalten sollten. Das ist natürlich bizarr, weil Hisbollah-Mitglieder und -Kämpfer – wie auch andere libanesische Bürger – bestimmte Leistungen (Sozialversicherung, Krankenversicherung, Kredite usw.) aus dem Staatshaushalt erhalten. Die USA mussten ihre Missbilligung zum Ausdruck bringen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie mehr tun werden als das, was sie normalerweise tun: den Anführern der Hisbollah die Chance zu verweigern, in die USA zu kommen, um Disney Land oder Disney World zu besuchen, und die nicht vorhandenen Vermögenswerte der Hisbollah einzufrieren Führer.
Die USA behalten die Waffen im Auge
Die USA beziehen auch eine entschiedene Haltung gegen die Waffen der Hisbollah. US-amerikanische und westliche Beamte werden nicht müde zu betonen, dass die libanesische Armee im Libanon ein Waffenmonopol haben sollte (natürlich war das libanesische Volk historisch gesehen immer bewaffnet). Doch diese westliche Haltung ist jetzt schwächer denn je: Das Protokoll der letzten Sitzung des Obersten Verteidigungsrates des Libanon wurde durchgesickert Al-Akhbar, die linke Tageszeitung Beirut, vor ein paar Wochen, und darin räumte der Direktor des Armeegeheimdienstes ein, dass die libanesische Armee der israelischen Armee nicht länger als 24 Stunden standhalten könne.
CIA 2002-Karte des Libanon. (Wikimedia)
Dies offenbart die wahren Motive hinter dem Beharren der USA auf der Rolle der libanesischen Armee in der Landesverteidigung: Die USA wollen, dass der Libanon so schwach ist, wie er es vor dem Aufstieg des nationalen Widerstands war (zuerst von linken und säkularen Gruppen und später von der Hisbollah und anderen unternommen). ). Seit 1948 sind die USA maßgeblich daran beteiligt, dem Libanon die Möglichkeit zu nehmen, sich gegen die israelische Aggression zu verteidigen. Doch seit Israel im Jahr 2000 zu einem demütigenden Rückzug aus dem Südlibanon gezwungen wurde, wird Israel von einem Angriff auf den Libanon abgeschreckt, weil es weiß, dass es nun eine libanesische Streitmacht gibt, die – anders als die libanesische Armee in der Vergangenheit – nicht tatenlos zusehen würde, während sie angreift und tötet nach Belieben.
Die neue Regierung steht vor einer schweren Wirtschaftskrise. Während das libanesische Pfund (aufgrund der ständigen Intervention der Zentralbank) relativ stabil bleibt, hat sich das Wirtschaftswachstum verlangsamt. Zusagen westlicher und Golf-Hilfe haben sich nur in geringem Umfang niedergeschlagen, während die Regierungen Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate immer noch einen Touristenboykott gegen den Libanon verhängen (Bürger aus den Golfstaaten machten den Großteil des Tourismussektors aus).
Corniche al-Manara, Beirut, 2011. (Saudi-arabischer Tourist Marvikad, über Wikimedia)
Das Wirtschaftswachstum hat sich verlangsamt und die syrischen Flüchtlinge werden von rechten Politikern für die Wirtschaftskrise verantwortlich gemacht. Darüber hinaus haben die Regierungen des Westens und der Golfstaaten ein Kreditpaket versprochen (im Rahmen der Cedar-Konferenz in Rome), vorausgesetzt, der Libanon führt eine Reihe von „Reformen“ durch. Diese Reformen werden nur dazu dienen, den Libanon stärker an westliche Regierungen und Kreditinstitute zu binden. Der Libanon hat bereits die höchste Pro-Kopf-Verschuldung aller Länder der Welt, und die von westlichen Regierungen auferlegten „Reformen“ werden den Libanon nur noch tiefer in Schulden und politische Unterwürfigkeit stürzen.
Die Souveränität der Entwicklungsländer wird zunehmend durch Auslandsschulden und militärische Interventionen der USA sowie die Ausbildung lokaler Armeen gefährdet. In der Zeit des Kalten Krieges konnten Entwicklungsländer zwischen den beiden Rivalen manövrieren, was ihnen mehr Macht und mehr Souveränität verschaffte. Der Libanon ist heute in der westlichen Medienpropaganda ein iranischer Vasall, in Wirklichkeit jedoch eher ein Vasall westlicher und Golfregierungen, ungeachtet der Präsenz von Hisbollah-Waffen.
As'ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University in Stanislaus. Er ist Autor des „Historical Dictionary of Lebanon“ (1998), „Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism“ (2002) und „The Battle for Saudi Arabia“ (2004). Er twittert als @asadabukhalil
Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen an Consortium News, damit wir Ihnen weitere Geschichten wie diese präsentieren können. Bitte spenden Sie durch Klicken für unsere Spendenaktion zum Jahresende Spenden.
Bitte besuchen Sie unsere Facebook Seite Hier können Sie sich an der Diskussion beteiligen, indem Sie unsere Artikel kommentieren, um dabei zu helfen, die Facebook-Zensur zu überwinden. Während Sie dort sind, mögen Sie uns bitte, folgen Sie uns und teilen Sie diesen Artikel!
„Rehabilitation von Frauen und Jugendlichen“
Was genau meinen sie damit??
Werden sie ihnen Waffen und Stiefel aushändigen – oder sie ihnen wegnehmen?
„Empowerment“ ist fast dasselbe – hey.
Wie wäre es mit „Sonstiges“ statt „Frauen & Jugend“.
Ist Western Aid nicht nur ein anderer Name für – wir bauen es für Sie an, Sie bezahlen uns dafür??
Alles, was ich sehen kann, ist ein Fels und ein harter Ort, und der Libanon steckt immer noch dort fest – vorerst.
Bekommt der Libanon Hilfe von Russland und/oder China? Wenn nicht, warum nicht?
Russland ist ein wichtiger Akteur und seit langem ein Akteur im libanesischen Geheimdienst. Es ist offensichtlich, dass sie die Hisbollah über israelische Operationen im Libanon informiert und sowohl Fachwissen als auch Abhörgeräte angeboten haben. China spielt dieses Spiel im Libanon nicht. Sie haben nicht die Fähigkeit dazu. Sie haben Syrien bei der jüngsten Feuersbrunst dort viel Hilfe geleistet. China ist sich der Milliardenverluste, die es aufgrund der US-Politik im Irak und in Libyen verloren hat, nicht bewusst, investiert aber in den Libanon. Hoffentlich neigen sich Netanyahus Tage dem Ende zu. Wenn sich der Staub löst, wird das Gesamtbild möglicherweise klarer, aber nicht unbedingt. Im Hintergrund sind auch die Franzosen und die Briten am Werk. Überall saudische und iranische Vermögenswerte.
Der Libanon trägt eine schwere Last aus der Vergangenheit, die durch die Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 noch komplizierter wird. Seine Verfassung ist veraltet und wird dazu benutzt, Fortschritte jeglicher Art zu bremsen. Anführer wie Hariri, Jumblatt, Gemayel und andere wurden ermordet und sind von Geburt an an der Macht. Es handelt sich um ein sogenanntes Konfessionssystem, und die Schiiten, Christen, Sunniten und Drusen konkurrieren alle innerhalb ihrer Sekten um die Macht. In verschiedenen Teilen des Landes sind alte Muster der Korruption und Bevormundung fest verwurzelt. Oft vergessen wird die palästinensische Präsenz in den Flüchtlingslagern. Dies sind Nachkommen der Flüchtlinge der israelischen ethnischen Säuberung Ende der 40er Jahre. Sie können keine Staatsbürgerschaft besitzen. Kurz gesagt, es ist eine Dose voller Würmer. Den USA und Israel ist es gelungen, Syrien und die Hauptmachtquelle durch die verfügbaren Mittel aus Saudi-Arabien und dem Iran zu verdrängen. Für die USA ist es nicht mehr einfach, das Sagen zu haben, und unsere Unterstützung Israels beim letzten Angriff dort hat einen großen Teil der Gesellschaft, insbesondere im Süden des Libanon, verärgert und der Hisbollah einen Platz am Verhandlungstisch verschafft. Sie haben es verdient. Bemerkenswert ist, dass Ronald Reagan 1984 die USS Missouri in den Libanon entsandte, um „feindliche“ Stellungen (Feinde von wem?) zu beschießen. Dies führte zu einem Selbstmordanschlag auf eine US-Marine-Kaserne, bei dem 241 US-Militärangehörige getötet wurden. Die Hisbollah existierte noch nicht.
Es ist traurig, was seit der Gründung Israels im Nahen Osten, in Nordafrika und Südwestasien passiert ist, und das ist nicht die alleinige Ursache für das, was passiert ist. Ich erinnere mich an die Landung auf dem Flughafen Beirut Ende der 60er Jahre; weiße Berge in der Ferne. Damals war Beirut als das Paris des Nahen Ostens bekannt.
Ich schätze diesen Überblick über die komplexen politischen Realitäten im Libanon. Danke schön. Würden die Iraner Nasrullah so demütigen, wie die Saudis Hariri öffentlich demütigten? Wenn man das so öffentlich tun muss, ist das KEIN Zeichen von Stärke.
Oh, ich habe vergessen: der brutale Khashoggi-Mord. Aber irgendwie dachte der saudische Kronprinz, dass das auf magische Weise verschwinden würde.
Zuerst war ich angenehm überrascht, dass die US-Medien sich überhaupt die Mühe machten, dem Khashoggi-Mord Aufmerksamkeit zu schenken und ein Licht auf die bizarre Partnerschaft zwischen den USA und Saud zu werfen. Aber ich war immer wieder bestürzt darüber, dass die Schuld allein bei MBS lag, und es wurde immer klarer, dass es sich dabei um einen Versuch handelte, den spektakulären Palastputsch des Kronprinzen aufzuhalten. Das Haus Saud wird immer mehr zur Persona non grata, und Al Jazeera hat es zu einem Teil seines Leitbildes gemacht, diesen Punkt hervorzuheben. Qui bono? Es sieht so aus, als ob Katar kurz vor einem diplomatischen Coup steht und versucht, der neue angloamerikanische Satrap des Nahen Ostens zu werden. Es ist noch zu früh, um zu sagen, wie/ob diese Umstrukturierung stattfinden wird und ob die USA und Israel Schritte unternehmen werden, um Saud Doha unterzuordnen.
„… die Regierungen Saudi-Arabiens und der Vereinigten Arabischen Emirate verhängen immer noch einen Touristenboykott gegen den Libanon …“
Ich bin neugierig darauf. Was ist seine Geschichte? Was fordern die Golf-Despoten vom Libanon, um den Boykott zu beenden?
Sie erlauben ihren Bürgern nicht, in den Libanon zu reisen, um den wirtschaftlichen Druck zu erhöhen. Sie wollen, dass der Libanon ein bloßes Anhängsel des saudischen Regimes ist.
Und auf diese Weise die Schiiten vernichten, sie im Libanon an den Rand drängen und insbesondere die Hisbollah zerstören, sollte ich meinen. Sicherlich hat die Hisbollah nicht die Absicht, Saudia anzugreifen. Aber für die sunnitischen Wahhabisten – man muss sie lieber unten halten, besser draußen.
Und Israel läuft bei dem Gedanken an das Verschwinden der Hisbollah das Wasser im Mund zusammen – was könnte sie davon abhalten, den Südlibanon einzunehmen und ihn zu ihrem eigenen zu erklären, wie es beim Golan der Fall war? Soweit mir bekannt ist, haben die Regierungen Israels „ihre“ Grenzen rund um das Land, das sie seit 1947 gestohlen haben, nie akzeptiert oder erklärt. Ihre Denkweise geht wahrscheinlich in die Richtung: „Zerstöre den Iran, und die Hisbollah wird ihren „Sponsor“ verlieren, der „uns zulässt“. „um mehr von dem zu bekommen, was „wir“ wollen.
Vielen Dank für diesen – wie immer – aufschlussreichen Beitrag.
Ich habe heute auf Arab News gelesen, dass Saudi-Arabien die Reisewarnung für seine Bürger vor Reisen in den Libanon aufgehoben hat. Der Gesandte des königlichen Hofes Saudi-Arabiens und der Botschafter trafen sich am Mittwoch mit dem libanesischen Präsidenten und Premierminister. Der saudische Botschafter erklärte, dass die Sicherheitsgründe, die zu dem Reiseverbot geführt hätten, nicht mehr bestünden und habe Zusicherungen von der libanesischen Regierung erhalten. Es wird erwartet, dass weitere arabische Golfstaaten diesem Beispiel folgen.
Die Artikel von As'ad AbuKhalil sind durchweg klar und informativ. Ich freue mich, sie zu sehen.
Hinweis für die CN-Redaktion: Sein jüngster Artikel vor diesem Artikel wurde mit einer falschen Schreibweise seines Namens versehen und erscheint daher nicht, wenn Sie auf seine By-Zeile klicken, nämlich: „Die ungeschriebene Regel zwischen den USA und der Hisbollah“. , 23. Januar 2019.