Diese Geschichte des scheinbaren Scheiterns ist überraschend hoffnungsvoll für die Zukunft der Arbeit, schreibt Steven C. Beda.
(Museum für Geschichte und Industrie, (CC BY)
By Steven C. Beda, University of Oregon
Das Gespräch
IIch habe keine große US-Stadt geschlossen, inspirierte eine Rockoper, führte zu jahrzehntelangen Arbeitsunruhen und weckte Befürchtungen, dass die russischen Bolschewiki versuchten, den amerikanischen Kapitalismus zu stürzen. Es war der Seattle-Generalstreik von 1919, der am 6. Februar begann und nur fünf Tage dauerte.
Der Streik war in vielerlei Hinsicht ein Fehlschlag. Die höheren Löhne als die wurden nicht erreicht 35,000 Werftarbeiter Die ersten Gewerkschaftsmitglieder, die ihre Arbeit aufgaben, wurden gesucht – auch nachdem sich 25,000 andere Gewerkschaftsmitglieder aus Solidarität dem Streik angeschlossen hatten. Insgesamt waren streikende Arbeiter vertreten etwa die Hälfte der Belegschaft und fast ein Fünftel von Seattle 315,000 Einwohner.
Normalerweise als Historiker der amerikanischen Arbeiterbewegung, ich habe den unglücklichen Job schwierige Geschichten erzählen Niedergang der Gewerkschaften. Meiner Meinung nach ist die Geschichte dieses besonderen Streiks jedoch überraschend hoffnungsvoll für die Zukunft der Arbeit.
Und ich glaube, dass es Lehren für die heutigen Gewerkschaftsaktivisten enthält – ob sie es nun sind streikende Lehrer in West Virginia oder Arizona, psychiatrische Fachkräfte in Kalifornien or Google-Aktivisten in Büros auf der ganzen Welt.
Niedrige Löhne, steigende Lebenshaltungskosten
Der Seattle-Generalstreik hatte seinen Ursprung in den vielen Werften der Stadt.
Während des Ersten Weltkriegs, Arbeiter strömten herbei nach Seattle, um in der Werft des frühen 20. Jahrhunderts als Schweißer, Rohrmonteur, Nieter und Dutzende andere Jobs anzunehmen. Im Jahr 1918 gab es in Seattle etwa 16,000 Werftarbeiter. Nur ein Jahr später ihre Zahlen war auf 35,000 angewachsen.
Die Arbeit auf den Werften war zwar reichlich, aber nicht gerade lukrativ. Während des Ersten Weltkriegs Arbeiter forderte immer wieder Lohnerhöhungen, und Arbeitgeber ignorierten sie routinemäßig. Als die Mieten und die Lebenshaltungskosten stiegen, kündigten die Arbeiter schließlich an, dass sie am 6. Februar in den Streik treten würden, da es keine höheren Löhne gebe.
(Tothebarricades.tk, (CC BY)
Wenige Tage vor Ablauf der Frist stellten die Werftgewerkschaften einen damals beispiellosen Antrag: Sie forderten den Seattle Central Labor Council – der die meisten Gewerkschaften der Stadt beaufsichtigte – dazu auf Befehle zum Generalstreik erteilen, die 25,000 Köche, Kellnerinnen, Fabrikarbeiter, Ladenangestellte und viele andere zusammenbrachte, um sich den bereits streikenden 35,000 Werftarbeitern anzuschließen.
Trotz der übliche Spaltungen innerhalb der Gewerkschaften Bezogen auf Rasse, Geschlecht, Fähigkeiten und Staatsbürgerschaft stimmte die Mehrheit der dem Rat angehörenden Einheimischen dafür, sich dem Streik anzuschließen.
„Niemand weiß wo“
Vielleicht waren es die steigenden Lebenshaltungskosten, die Arbeiter in der ganzen Stadt dazu motivierten, ihre Jobs aufzugeben. Vielleicht war es ein neue Kultur der Arbeitersolidarität in Amerika nach dem Ersten Weltkrieg auftauchte.
Höchstwahrscheinlich, es hatte viel zu tun mit den Worten von Anna Louise Strong.
Als Pazifistin, Feministin und Sozialfürsprecherin machte sich Strong einen Namen als Reporterin für Seattles Union Record, die größte Gewerkschaftszeitung der Stadt.
Ein Leitartikel, den sie am 4. November verfasste, ermutigte die Arbeiter in Seattle, ihre Differenzen beiseite zu legen und eine neue Zukunft anzunehmen, in der alle Arbeiter vereint sind. Ihr Leitartikel endete mit den Zeilen, die zu Ikonen der amerikanischen Arbeitsgeschichte werden sollten: „Wir beginnen auf einem Weg, der führt – NIEMAND WEISS WOhin!“
Es ging Strong darum, die Einheit unter den Arbeitern Seattles zu fördern und nicht die Revolution zu befürworten, obwohl viele Politiker dies nicht so interpretierten. Der Russische Revolution zwei Jahre zuvor lastete immer noch auf den Köpfen der Elite der Stadt und Viele befürchteten, dass Strongs Leitartikel war die Eröffnungssalve in einem Krieg zum Sturz des amerikanischen Kapitalismus.
(The Town Crier Zeitung, (CC BY)
Die Gewalt, die nie kam
Aus Angst vor Gewalt übersäten Anti-Arbeiter-Organisationen und die Politiker der Stadt die Straßen mit Flugblättern, in denen sie warnten, dass Bolschewiki hinter dem Streik stecken. Zeitungen bis nach New York griffen Strongs Leitartikel auf und liefen davon sensationelle Geschichten über den Streik Das schürte die Besorgnis über eine zunehmende Welle des Radikalismus.
Während Seattle zum Stillstand kam, kam es nie zu der Gewalt, die Seattles Bürgermeister Ole Hanson und andere befürchteten. Hanson rief die Polizei an die Ordnung in der Stadt aufrechtzuerhalten, notfalls auch mit Gewalt, und forderte den Gouverneur auf, die Nationalgarde zu mobilisieren. Er sogar bezahlte Studenten von der University of Washington, um auf den Straßen zu patrouillieren.
Aber in der Worte von Earl George, ein streikender Hafenarbeiter, der später der erste afroamerikanische Präsident der Hafenarbeitergewerkschaft von Seattle wurde, „Nichts bewegte sich außer der Flut."
Was George und die Arbeiter erinnerten sich Als sie ihre Arbeit verließen, herrschte in der Stadt Ruhe. Und da Geschäfte und Restaurants aufgrund des Streiks geschlossen sind, ist die Die Arbeiter selbst haben mitgeholfen Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen wie der Bevorratung von Lebensmitteltafeln und dem Waschen von Bettwäsche in Krankenhäusern.
(AP-Foto/David Zalubowski)
Die Kraft der Solidarität
Was den Streik schließlich am 11. Februar beendete, war genau das, wovor Strong in ihrem Leitartikel warnte: Spaltungen unter den Arbeitern.
Gewerkschaften, die Facharbeiter vertraten, begannen zu befürchten, dass der Generalstreik ihr Ansehen untergraben würde, und forderten ihre Mitglieder auf, wieder an die Arbeit zu gehen. Andere Gewerkschaften erlag den Drohungen von Hanson hergestellt und an ihren Arbeitsplatz zurückgebracht.
Rein materiell gesehen war der Streik ein Fehlschlag. Es auch direkt beigetragen zu einer neuen Welle der Unterdrückung und dem „roten Schrecken“ der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg.
Dennoch war der Streik nicht ohne Bedeutung. Es hatte den Arbeitern sowohl in Seattle als auch anderswo bewiesen, dass in der Einheit Macht steckt, wie flüchtig sie auch sein mag. Fünf Tage lang hatten Arbeiter die Stadt geschlossen und sie dann selbst geführt.
Für die heutigen Arbeitnehmer, die jahrzehntelange Lohnstagnation satt haben und flüchtige Vorteile in der Gig EconomyDer Generalstreik in Seattle bietet eine wichtige Lektion über die Macht organisierter Arbeiter: Wenn Arbeiter vereint sind, können sie es mit den mächtigsten Feinden aufnehmen.
Auffällige Lehrer, Aktivisten bei Google und Teilnehmerinnen des Frauenmarsches, um nur einige Beispiele zu nennen, stehen heute auf demselben Weg, den Anna Louise Strong vor 100 Jahren beschrieben hat.
Steven C. Beda ist Assistenzprofessor für Geschichte an der Universität von Oregon.
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Vielen Dank für die Erwähnung der wichtigen Rolle, die Anna Louise Strong durch ihr Schreiben für Union Record gespielt hat.
Eine ausgezeichnete Quelle für weitere Lektüre zur Vermeidung der Notwendigkeit eines Streiks in einer kapitalistischen Wirtschaft mit sozialistischer/marxistischer Wirtschaftstheorie ist bei Professor Richard Wolff rdwolff.com erhältlich
Seine Arbeit zeigt, wie diese Theorien im frühen 19. Jahrhundert in die Praxis umgesetzt wurden, und zwar auf zwei Hauptwegen. Kommunisten, wie in der UdSSR, und wie sie in eine schreckliche Regierungstyrannei und Streiks zurückfielen, die zu Gefängnis/Tod führen konnten; und demokratische Sozialisten, wie in einigen nordischen Ländern, die immer noch Kapitalisten/Märkte erlaubten, allerdings mit sozialistischen Vorschriften, die aber leider nicht ausreichten, um zu verhindern, dass die Kapitalisten das System durcheinander brachten.
Die Lehre von Prof. Wolff besteht darin, dass der wirtschaftliche Rahmen mit von Arbeitern kontrollierten Genossenschaften beginnen muss, um eine staatliche oder kapitalistische Kontrolle zu verhindern.
Die Bedingungen sind heute völlig anders. In den 1980er Jahren waren es die Arbeiter der Mittelschicht, die sich entschieden gegen die Gewerkschaften richteten und sie als „linke Organisationen“ usw. bezeichneten. Heute sind nur noch etwa 11 % der US-Arbeiter Gewerkschaften angeschlossen. Und die heutigen Liberalen scheinen sich völlig unbewusst darüber zu sein, wie tief wir in den letzten 20 Jahren gespalten und gegeneinander ausgespielt wurden – Mittelklasse vs. Arme, Arbeiter vs. diejenigen, die arbeitslos geworden sind.
Interessant. Ich komme ursprünglich aus Seattle, wusste aber nichts davon. Mein Großvater Henry Stanley war maßgeblich an der frühen Arbeiterbewegung in der Kupfermine Butte, Montana/Anaconda beteiligt. Die frühe Arbeiterbewegung war eng mit der kommunistischen Bewegung verbunden, bis Labour sich distanzierte, als den Menschen klar wurde, was tatsächlich in der Sowjetunion vor sich ging. Aber mein Großvater, ein Idealist, der er war, besaß bis 1998 einen kommunistischen Parteiausweis.
Im Jahr 1919 waren die Löhne insbesondere für ungelernte Arbeitskräfte niedrig. Wie niedrig? Nun, wie viele Brote könnte ein Arbeiter mit einem Tageslohn kaufen? Nicht viele. Aufgrund der unvermeidlichen menschlichen Natur können die Gewerkschaften heute manchmal korrupt oder zumindest eigennützig sein und auf Löhnen bestehen, die über dem liegen, was der natürliche Markt verträgt. Ironischerweise wurde mein Großvater, Tischler, Hausbauer und stets Anhänger einer Gewerkschaft von genau der Organisation, die er all die Jahre unterstützt hatte, um seine Rente betrogen.
Nehmen wir als Beispiel Zimmerleute: In den USA sind Wohnungsschreiner und Gewerkschaftsschreiner zwei verschiedene Berufe. Ihre Fähigkeiten sind unterschiedlich.
Gewerkschaftsschreiner arbeiten hauptsächlich an gewerblichen Arbeitsplätzen in städtischen Gebieten – Bürogebäude, Bewehrungsstahl, Beton. Ihre Löhne sind stabil und so hoch, dass man sich den Bau eines Wohnhauses nicht leisten kann. Sie erhalten typische Leistungen, Renten usw.
Tischler in Wohngebäuden arbeiten in der Regel schnell und hart, zu einem viel niedrigeren Lohn und ohne Sozialleistungen oder Renten. Warum? Denn das ist es, was der Markt ertragen wird. Bei einem Bauboom steigen die Löhne, bei einem Abschwung sinken die Löhne. Aus diesem Grund sind die Löhne von Tischlern in Privathaushalten ein angemessener Lackmustest für die Gesundheit der Wirtschaft.
Heute ist es wahrscheinlich die beste Zeit in der Geschichte der Menschheit, ein Regierungsangestellter zu sein, insbesondere auf Bundes- oder Landesebene. Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich hier falsch liege, aber ich habe gelesen, dass über 22 % der Bundesangestellten sechsstellige Gehälter + Sozialleistungen erhalten. Heutzutage bekommen Regierungsangestellte im Allgemeinen mehr als gleichwertige Arbeitskräfte im Privatsektor. Lehrer arbeiten tatsächlich hart für ihr Gehalt, aber wie der Rest von ihnen denken sie irgendwie, dass sie einen höheren Lebensstandard bekommen sollten, wenn ihr Gehalt es ihnen allmählich erlaubt, weniger Brote zu kaufen.
Nicht so im privaten Bereich. Der Privatsektor konkurriert stärker auf dem internationalen Markt. Wie viele Widgets können Sie im Vergleich zu Widgets herstellen und vermarkten, die von einem ausländischen Unternehmen hergestellt und vermarktet werden? Wer nicht mithalten kann, muss sein Geschäft aufgeben. (Detroit) Die Gewerkschaften der Autoarbeiter haben die Löhne so hoch getrieben, dass sich die Unternehmen den Bau von Autos dort nicht leisten können.
Die typische Psychologie der Arbeitermentalität versteht nicht, was ich brauche, um mir ein Unternehmen auszudenken, es zu gründen, zu führen und aufrechtzuerhalten. Dynamische, kluge Menschen können in den USA reich werden. Der arbeiterpsychologische Groll gegen den Unternehmenssektor hat seine Wurzeln im Neid, und doch hat die Mehrheit der Arbeitnehmer kein Interesse oder Antrieb, diese Träume zu verwirklichen oder diese Risiken einzugehen. Im privaten Sektor verlassen sich die Arbeitnehmer darauf, dass der „Mann“ ihre Schecks ausstellt, ärgern sich aber darüber, weil sie einen besseren Lebensstil haben.
Der Kommunismus und seine etwas niedlichere jüngere Schwester, der Sozialismus, sind beide Rezepte für Mittelmäßigkeit in einer Gesellschaft. Denken Sie an die alte Sowjetunion. Diese armen Leute haben vergessen, wie man etwas gut macht.
Ein Freund stammt aus Süddeutschland und hatte Verwandte in Ostdeutschland. Ich fragte sie, was nach dem Fall der Mauer mit all diesen Regierungsleuten passiert sei, die jeden Bürger ausspionierten. Wütend sagte sie: „Sie haben einfach wieder das Gleiche getan – in der Regierung gearbeitet!“
Es gibt keinen „natürlichen Markt“.
Steven C. Beda
Vielen Dank an Consortiumnews für die Auswahl dieses zeitgemäßen Artikels. Es ist inspirierend zu sehen, wie junge, erfahrene Lehrer danach streben, die Geschichten der amerikanischen Labour-Partei wieder dem Lesepublikum näherzubringen. Vielen Dank auch an Professor Beda.
„Arbeiter der Welt, vereinigt euch“, ist wahrscheinlich eine Binsenweisheit, die man überhaupt sagen kann. Vor Ort haben wir eine Supermarktkette, die von einem Eigentümer gegründet wurde, der ebenfalls davon überzeugt war, und obwohl er heftig mit ihnen um jeden Vertrag stritt, „seine“ Arbeiter sehr schätzte. Das ist die Art von Arbeitsumgebung, die wir brauchen, um unsere Arbeitskräfte zurückzubringen.
Mein bester Mentor im Laufe der Jahre, der Mitglied der Dritten Armee von Patton war, baute eines unserer besten lokalen Bauunternehmen auf der Grundlage des Konzepts von Union Trade Skills auf und stand „seinen“ Arbeitern in guten und schweren Zeiten zur Seite. Mein Punkt ist, dass es mit der Zeit immer wichtiger wird, dass wir diese verlorene Geschichte wiedererlangen.
Der Fehler dieser Generation bestand darin, zu vergessen, dass die Arbeiterbewegungen der Vergangenheit von den Massen vorangetrieben wurden – den Armen und der Mittelschicht, den Arbeitern und ihren „Brüdern und Schwestern“, die aus dem Arbeitsmarkt ausgeschlossen wurden. Das macht die tiefe Spaltung der heutigen Generation aus. Da nur etwa 11 % der US-Arbeitnehmer in Gewerkschaften sind und diese Gewerkschaften faktisch kastriert und entkrallt wurden, sind sie nicht mehr besonders relevant.