Moderne Institutionen, die den Aufstieg der Barbarei aufhalten, werden geschwächt, schreibt Lawrence Davidson.
By Lawrence Davidson
Zum Punkt Analysis.com
SMehrere Ereignisse der jüngsten Zeit deuten darauf hin, dass die globale Erwärmung nicht die einzige Bedrohung für unsere Zukunft ist. Als würden sie parallel verlaufen, werden einige der modernen Institutionen, die zu stabilen Gesellschaften beitragen – diejenigen, die den Aufstieg der Barbarei aufhalten – geschwächt, obwohl sich die Atmosphäre erwärmt und die Ozeane anschwellen. In der Verfolgung kurzfristiger staatlicher oder persönlicher Interessen verstoßen oder ignorieren einige Staatsoberhäupter das Völkerrecht und setzen uns dadurch langfristig einem Risiko aus.
Das erste Beispiel ist die Untergrabung des Internationalen Strafgerichtshofs.
Internationaler Strafgerichtshof in Den Haag, Niederlande. (Vincent van Zeijst über Wikimedia)
Eine der hoffnungsvollsten Entwicklungen nach der Katastrophe des Zweiten Weltkriegs – dem Krieg, der der Welt den Holocaust, den Blitzkrieg, die Flächenbombardierung Europas und den Einsatz von Atombomben gegen Großstädte bescherte – war die Ausweitung und Stärkung der internationalen Gemeinschaft Gesetz. Im Jahr 1948 forderte die Generalversammlung der Vereinten Nationen die Einrichtung eines internationalen Strafgerichtshofs, um solchen Gesetzen tatsächliche Kraft zu verleihen. Dieser Aufruf löste Widerstand aus, weil ein solches Gericht zwangsläufig die Souveränität der Nationalstaaten beeinträchtigen würde. Es dauerte 54 Jahre, bis das Gericht endlich einberufen wurde, um Gesetze gegen die Begehung von Kriegsverbrechen und anderen Übeln wie Völkermord durchzusetzen.
Dennoch gibt es einige Nationen, die sich weigern, die Zuständigkeit des Gerichts anzuerkennen. Oftmals sind dies die Staaten, die am meisten von dem barbarischen Verhalten abhängig sind, das im 20. Jahrhundert fast einen Großteil der Welt zerstört hätte. Diese Regierungen gefährden nun die Funktionsfähigkeit des Gerichts. Also weiter Am 28. Januar wurde darüber berichtet dass „ein hochrangiger Richter von einem der internationalen Gerichte in Den Haag zurückgetreten ist“, aufgrund von Einmischungen und Drohungen sowohl aus den USA als auch aus der Türkei. Der Name des Richters ist Christoph Flügge.
Im Fall der Vereinigten Staaten begann das Problem, als der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag beschloss, Vorwürfe über Kriegsverbrechen, insbesondere den Einsatz von Folter, durch US-Streitkräfte in Afghanistan zu untersuchen.
John Bolton: Savonarola des Etatismus.
Zu diesem Zeitpunkt kam der nationale Sicherheitsberater von Präsident Donald Trump, John Bolton (der an einen modernen Präsidenten erinnert). Savonarola wenn es um ideologische Durchsetzung geht), öffentlich bedroht die Richter des Gerichts. „Sollten sich diese Richter jemals in die innenpolitischen Belange der USA einmischen oder gegen einen amerikanischen Staatsbürger ermitteln“, sagte er, „würde die amerikanische Regierung alles in ihrer Macht Stehende tun, um sicherzustellen, dass diese Richter nicht länger in die Vereinigten Staaten reisen dürfen – und.“ dass sie vielleicht sogar strafrechtlich verfolgt würden.“
Es muss gesagt werden, dass (a) die Folterung von Afghanen kein „internes Anliegen der USA“ ist und (b) Bolton, allzu offensichtlich, ein beklagenswerter eindimensionaler Denker ist. Fest verbunden mit einer lebenslangen rechten Perspektive ist er nie über das Konzept der nationalstaatlichen Vorherrschaft hinausgekommen. Dies bedeutet, dass seine Perspektive von den Lehren der Geschichte unberührt bleibt, die gezeigt haben, dass der Nationalstaat eine Bedrohung für die Zivilisation selbst darstellt. Als Präsident George W. Bush 2005 John Bolton zum Botschafter bei den Vereinten Nationen ernannte, wusste er im Vorfeld, dass der Mann nichts als Verachtung für diese internationale Organisation empfand und sie auf Schritt und Tritt verunglimpfen würde. Derzeit erweist sich Bolton als genau der Typ, der in das reaktionäre Weiße Haus von Donald Trump passt.
Die Türkei ignoriert die diplomatische Immunität
Die Führer der Vereinigten Staaten sind nicht die einzigen, die internationale Gerichte gezielt untergraben können. Christoph Flügge berichtet von einem weiteren Vorfall, bei dem die türkische Regierung einen ihrer eigenen Staatsangehörigen festnahm, Aydin Sefa Akay, der Richter am Internationalen Gerichtshof in Den Haag war. Zu dieser Zeit genoss Akay aufgrund seiner Position diplomatische Immunität, eine Tatsache, die die zunehmend staatliche Regierung in Istanbul ignorierte.
Akays Verbrechen wurde als unzureichende Loyalität gegenüber dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan beurteilt. Flügge und seine Richterkollegen protestierten heftig gegen das Vorgehen der Türkei, wurden jedoch vom derzeitigen UN-Generalsekretär António Guterres (einem ehemaligen portugiesischen Premierminister) nicht unterstützt. Und ohne diese Unterstützung verlor Akay seine Position als Richter und wurde sozusagen den Hunden der nationalstaatlichen Arroganz vorgeworfen.
Recep Tayyip Erdogan, 2014. (Hesabi über Flickr)
Nach seinem Rücktritt äußerte Flügge einige bahnbrechende warnende Worte zum Schicksal des Völkerrechts. „Jeder Vorfall, bei dem die Unabhängigkeit der Justiz verletzt wird, ist einer zu viel.“ Die Fälle der Einmischung der Türkei und der USA in den Internationalen Strafgerichtshof stellten einen fatalen Präzedenzfall dar, fuhr er fort, „und jeder kann sich in Zukunft darauf berufen.“ Jeder kann sagen: „Aber Sie haben die Türkei doch zulassen.“ Das ist eine Erbsünde. Es kann nicht repariert werden.“
Zu der von Bolton geäußerten Drohung sagte Flügge: „Die amerikanischen Drohungen gegen.“ Internationale Richter zeigen deutlich das neue politische Klima. … Die Richter vor Ort waren fassungslos.“ Dennoch entsprach dieses Verhalten durchaus der nationalstaatlichen Vergrößerung und dem amerikanischen Exzeptionalismus; Die nationale Souveränität steht über dem Völkerrecht.
Unterwerfung von Interpol
Es werden nicht nur die internationalen Gesetze und der internationale Gerichtshof der Welt untergraben, sondern auch Interpol, die internationale Polizeitruppe der Welt. Nationalstaatliche Führer, insbesondere Diktatoren, die ihre Interessen und Präferenzen sogar über ihr eigenes innerstaatliches Recht stellen, versuchen nun, Interpol zu unterwerfen und es als Waffe zu nutzen, um ihre Kritiker zum Schweigen zu bringen.
Das jüngste Beispiel hierfür ist Bahrain, eine wohlhabende monarchische Diktatur am Persischen Golf. Es wird von einer sunnitischen Elite-Minderheit geführt, die die schiitische Mehrheit des Landes systematisch unterdrückt. Auf diese Weise bestand seine bisher größte „Errungenschaft“ darin, der Religion des Islam einen schlechten Ruf zu verschaffen. Es ist auch ein treuer Verbündeter der USA, und die 5. US-Flotte ist in diesem Land stationiert. Wenn Sie wissen möchten, woher ein Großteil der US-Seestreitkräfte kommt, die die Zerstörung des Jemen durch Saudi-Arabien unterstützen, dann ist es Bahrain.
Das Küstenkommandoboot der US-Marine wird 2014 in seinem Heimathafen Bahrain zu Wasser gelassen. (Massenkommunikationsspezialist 1. Klasse Felicito Rustique)
Wie korrumpiert die Diktatur in Bahrain die internationale Polizeikräfte der Welt? Einer der Spieler der bahrainischen Fußballnationalmannschaft, Hakeem al-Araibi, äußerte lautstark seinen Unmut über die Art und Weise, wie Bahrain geführt wird. Er war damals Gerahmt wegen „Zerstörung einer Polizeistation“, obwohl er zum Zeitpunkt des Vorfalls an einem Fußballspiel teilnahm, das im Fernsehen übertragen wurde. Er wurde verhaftet und im Gefängnis zusammengeschlagen, konnte aber dennoch nach Australien fliehen, wo ihm Asyl gewährt wurde.
Zu diesem Zeitpunkt gelang es Bahrain, dass Interpol einen betrügerischen Haftbefehl ausstellte. Als al-Araibi während seiner Flitterwochen in Thailand auftauchte, wurde er in Gewahrsam genommen und wartet nun auf eine mögliche Auslieferung nach Bahrain, wo ihm möglicherweise Folter drohen wird. Übrigens ist es ein Verstoß gegen das Völkerrecht, jemanden an ein Land auszuliefern, in dem er oder sie Gefahr läuft, gefoltert zu werden. Bisher hat Thailand diesen rechtlichen und moralischen Grund nicht genutzt, um sich der bahrainischen Monarchie zu widersetzen.
Dies ist kein isoliertes Problem. Die Überwachungsorganisation Faire Gerichtsverfahren hat mehrere Fälle von Korruption und Missbrauch von Interpol durch „Regierungen“ dokumentiert, die sich nicht an die Rechtsstaatlichkeit gebunden fühlen.
21stJahrhundertangriffe
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass das 21. Jahrhundert mit einem Angriff sowohl auf die klimatische als auch auf die rechtliche Atmosphäre begonnen hat, die der Stabilität der Welt zugrunde liegt.
Vor 1946 war die Welt ein Chaos: ein heißer Krieg nach dem anderen, wirtschaftliche Rezessionen und Depressionen, Imperialismus, Kolonialismus und Rassismus in Hülle und Fülle. All dies basierte auf dem Nationalstaat und seinem Anspruch auf heilige Souveränität. Die Welt erlebte eine Art Höhepunkt dieser Horrorshow in Form von Nazi-Rassismus und Holocaust, dem Einsatz von Atomwaffen sowie den Säuberungen, Massenhungerungen und Gulag-Vertreibungen im stalinistischen Russland.
Truppen der Kompanie E, 16. Infanterie, 1. Infanteriedivision wateten am 6. Juni 1944 auf Omaha Beach (Calvados, Basse-Normandie, Frankreich). Bei der ersten Landung wurden zwei Drittel der Kompanie E getötet. (Wikimedia)
Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es langsam besser. Das Trauma der jüngsten Vergangenheit hat die Bildung internationaler Gesetze, internationaler Gerichtshöfe, einer allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, Bürgerrechtsbewegungen und dergleichen vorangetrieben. Wir haben auch den Kalten Krieg erlebt, der trotz aller Spannungen eine große Verbesserung gegenüber heißen Kriegen darstellte.
Jetzt brechen die Dinge erneut zusammen, und seien Sie versichert, dass die US-Führungskräfte und ihre weniger wohlwollenden Verbündeten im Ausland ihren Teil zur Dezentralisierung von Frieden und Gerechtigkeit beitragen. Sollen wir nur ein paar US-Namen nennen? Nun, da sind Donald Trump und sein Diener Bolton. Sie sind verrückt nach Schlägern, die sich in Nationalstaaten wie Ägypten, den Philippinen und der Pseudodemokratie Israel als Präsidenten ausgeben. Es gibt auch Senator Marco Rubio aus Florida, der sich in die US-Version von verwandelt hat Kardinal Richelieu wenn es um Washingtons Südamerika-Außenpolitik geht. Er ist derjenige, der den Sturz der legitimen Regierung in Venezuela fordert und gleichzeitig enge Beziehungen zur neuen Regierung fordert faschistischer Präsident von Brasilien.
Und die Liste geht weiter. Wie machen wir uns das selbst? Handelt es sich um kurze Erinnerungen an die traurige Vergangenheit oder um fast überhaupt keine historische Erinnerung? Ist es eine Art perverse Vorliebe für Gruppengewalt? Dies ist eine wichtige und immer wiederkehrende Frage. Aber jetzt, da die globale Erwärmung auf uns zukommt und der Lebensstil bald bedroht ist, werden die Dinge noch chaotischer werden – und chaotische soziale und wirtschaftliche Situationen sind normalerweise eine gute Nachricht für Barbaren. Wir werden mehr denn je unkorrupte internationale Gesetze, Gerichte und Polizei brauchen.
Lawrence Davidson ist emeritierter Professor für Geschichte an der West Chester University in Pennsylvania. Seit 2010 veröffentlicht er seine Analysen zu Themen der US-amerikanischen Innen- und Außenpolitik, des internationalen und humanitären Rechts sowie israelisch-zionistischer Praktiken und Politiken.
Das Problem mit dem Völkerrecht besteht darin, dass die Länder, die es ignorieren, diejenigen, die stark und wohlhabend sind oder die Unterstützung der CIA ausschließen, es ungestraft ignorieren dürfen. Und das war, bevor der Village Idiot aus New York City am Tatort eintraf.
Konservative bezeichnen jeden, der sich nicht an ihre „Parteilinie“ hält, als Liberalen, und wenn Liberale sich in Debatten in den Hintern treten, werden die Liberalen als Sozialisten bezeichnet. Faschisten sind Faschisten, die behaupten, konservativ zu sein, was die Repuniklan-Partei durch ihren Rechtsextremismus geschaffen hat!
Obwohl ich Ihrer Grundannahme zustimme, weist dieser Artikel erhebliche Mängel auf. John Bolton ist kein „Nationalist“ – er ist ein Imperialist. Die Institution des Nationalstaates entstand unter Frankreichs Ludwig XI. als Verteidigung gegen die Plünderungen des Imperiums. Die UN-Charta erkennt die absolute Heiligkeit der nationalen Souveränität an, und zwar zu Recht, im Gegensatz zu Ihrer Behauptung, dass „die Lehren der Geschichte gezeigt haben, dass der Nationalstaat eine Bedrohung für die Zivilisation selbst darstellt“. Wenn die angloamerikanische Achse aus einer Laune heraus gewählte Regierungen stürzen kann und dabei „Verantwortung zum Schutz“ beansprucht, dann hat das Völkerrecht keine Bedeutung.
Der IStGH ist eine gute Idee, deren Ruf jahrelang befleckt war, weil sie Kriegsverbrecher nur in Ländern der Dritten Welt aufspüren konnten.
Ein Punkt zu Interpol. Russland gehört zu den Nationen, die sich trotz all ihrer Schwierigkeiten, Vorwürfe des „Westens“ und Annahmen über ihre böse Natur tatsächlich tapfer bemühen, das Völkerrecht einzuhalten. Die Situation auf der Krim, die auf einem Präzedenzfall und einem Referendum der Bevölkerung basiert, ist eine „illegale Annexion“, während Israel niemals sanktioniert wird, oder die Abspaltung des Kosovo von Serbien durch die NATO.
Als die Position des Interpol-Chefs frei wurde, verhinderten wilde Szenen, dass der russische Kandidat in Betracht gezogen wurde, weil man davon ausging, dass er ungerecht sein würde. Es mag sein, dass ein bekannter Krimineller, William Browder, wegen mehrerer Verbrechen gesucht wird, aber er scheint die ganze Welt in seinen Bann gezogen zu haben und die Veröffentlichung jeglicher Informationen über seine internationalen Verbrechen sogar im Internet verhindert zu haben.
In den anderthalb Jahrhunderten seit dem Ende des amerikanischen Bürgerkriegs kam es zu einer beispiellosen Flut nationaler Gesetze und internationaler Verträge und Konventionen, um den Krieg zu regeln oder sogar zu beseitigen. Aber im gleichen Zeitraum haben etwa zweihundert Millionen Menschen ihr Leben im Krieg verloren, ein Blutbad von einem Ausmaß, das in der langen blutigen Geschichte der Menschheit seinesgleichen sucht.
Der „Rückgriff auf Krieg zur Lösung internationaler Kontroversen“ wurde durch den Kellogg-Briand-Pakt verboten, der 1928 vom US-Senat mit nur einer Gegenstimme ratifiziert wurde. Es ist immer noch das Gesetz des Landes, obwohl die US-Regierung daran beteiligt ist Tatsache hat ihm nie Folge geleistet.
Als Roosevelt beispielsweise Kriegsschiffe und Kriegsmaterial an Großbritannien lieferte, um den zweiten Krieg zu führen, den es gegen Deutschland auszurufen versuchte, verstieß er indirekt gegen diesen Vertrag und ignorierte auch direkt das Haager Übereinkommen von 1907, das neutralen Nationen den Verkauf von Waffen an alle verbot kriegführende Nationen. Titel 18 des US-Gesetzbuchs verbot außerdem ausdrücklich „die Ausrüstung, Bewaffnung oder Beschaffung eines Schiffes mit der Absicht, es im Dienste eines fremden Staates einzusetzen, um auf Kreuzfahrten zu fahren oder Feindseligkeiten gegen einen Staat zu verüben, an dem die Vereinigten Staaten beteiligt sind.“ ist in Frieden.“ Abschnitt 3, Titel 5 des Spionagegesetzes von 1917 kriminalisierte außerdem die Lieferung eines Kriegsschiffes an eine Nation, die sich im Krieg mit einer anderen befindet. Das Neutralitätsgesetz von 1937 verpflichtete den Präsidenten, ein Embargo für die Lieferung sämtlichen Kriegsmaterials an alle kriegführenden Nationen zu verhängen, und verbot amerikanischen Bürgern sogar den Kauf von Staatsanleihen kriegführender ausländischer Staaten.
Dennoch erklärte der US-Generalstaatsanwalt Robert Jackson (später Chefankläger der USA beim Nürnberger Tribunal), dass die faktische Kriegserklärung des FDR an Deutschland völlig legal sei und nicht der Zustimmung des Kongresses bedürfe. Aber natürlich war dies „der gute Krieg“, wen interessieren also rechtliche Feinheiten, wenn Hitler/Ho Chi Minh/Saddam Hussein/der Ayatollah/Kim Jung Un/Ghaddafi/Assad/Putin/Maduro/(füllen Sie die Lücke aus) es versuchen uns zu seinen Sklaven machen?
Unter anderem bleibt der Krieg das mächtigste Instrument jeder Elite zur Unterdrückung innerstaatlicher Meinungsverschiedenheiten und obendrein ein übertriebener kleiner Gewinnbringer, was in hohem Maße erklärt, warum dieser schreckliche Fluch niemals aus der menschlichen Erfahrung, allen humanen Gesetzen und Gesetzen ausgelöscht werden wird ungeachtet des populären Aktivismus. Und es wird immer aggressive junge männliche Primaten geben, die von Gott und Land und Pflicht und Ehre verführt werden und begierig darauf sind, zu töten und zu sterben, um die Vergangenheit auf seinem Thron zu behalten, wie Emerson es ausdrückte.
Irgendwie kommt mir das Sprichwort „Exkremente steigen immer nach oben“ in den Sinn. Das Problem sind nicht die Gesetze, das Problem ist, dass diese Leute so leicht an die Spitze gelangen können.
Schade, dass der ausgezeichnete Artikel mit einer offensichtlich parteiischen Note endete, wenn die Bösewichte, wie etwa die Vereinigten Staaten, so offensichtlich überparteilich sind. Die Rolle der gackernden Witwe bei der beschriebenen Dysfunktion zu ignorieren, schadet unnötigerweise der Glaubwürdigkeit des Artikels.
Da ich fast ein Jahrzehnt lang Professor für Völkerrecht war, war es meine traurige Aufgabe, zu erklären, warum die Realität des Völkerrechts eine Illusion war. Der Begriff bezeichnet kein Rechtssystem, sondern einen organisierten Zweig der internationalen Beziehungen ohne allgemeine Anwendbarkeit, in dem die Straflosigkeit weit verbreitet ist und allzu oft von denen begrüßt wird, die die Durchsetzung am meisten fordern. Nicht, dass es nicht real sein könnte, der theoretische Rahmen und die erforderlichen Institutionen sind vorhanden, sie werden einfach von den mächtigsten und lautesten ignoriert, wie üblich, ermöglicht durch die „Fake News“ (Trump liegt nicht immer falsch) Mainstream-Medien.
Es ist, als würde die Mafia die Vereinigten Staaten hinter der Fassade unseres Justizsystems regieren.
Hmmm, wenn ich mal darüber nachdenke, wenn nicht die Mafia, … Was zum Teufel ist der Deep State?
Guillermo Calvo Mahe,
„Der Begriff (Völkerrecht) spiegelt kein Rechtssystem wider, sondern einen organisierten Zweig der internationalen Beziehungen ohne allgemeine Anwendbarkeit, in dem Straflosigkeit weit verbreitet ist und allzu oft von denen begrüßt wird, die am meisten Durchsetzung fordern.“
Die anhaltende rechtliche Obszönität, dass es kein international wirksames Abschreckungsmittel gibt, um die Begehung von Kriegsverbrechen zu verhindern oder zu stoppen, eine Situation vor Ort, in der identifizierte Kriegsverbrecher und potenzielle Massenmörder weiterhin Straflosigkeit genießen, hinterlässt bei Menschen, die sich Sorgen darüber machen, unnötige Kriege und Gewalt zu stoppen, ein Gefühl wie Rehe im Scheinwerferlicht, machtlos und/oder hilflos, auf eine Weise voranzukommen, die Kriege tatsächlich stoppen könnte.
Die Lösung für Angriffskriege bietet eine einfache Reform der Vereinten Nationen, die es für alle Mitgliedsstaaten verpflichtend macht, dem Internationalen Strafgerichtshof beizutreten oder mit einem sicheren Ausschluss aus der Organisation der Vereinten Nationen zu rechnen. Die historische, unermesslich spaltende Position der Trump-Administration, wie sie von John Bolton dargelegt wurde, in Bezug auf den Internationalen Strafgerichtshof muss als das gesehen werden, was sie ist – die Ablehnung rechtlicher Zwänge und Abschreckungen durch einen Teil der Menschheit, der den Opfern keinerlei Rückgriffsmöglichkeiten bietet Gleichzeitig wird in Form der Magnitsky-Gesetzgebung ein alternativer Aufbau eines irdischen Rechtssystems vorangetrieben.
Viele Menschen auf der ganzen Welt werden sich des historischen Skandals um den Hedgefonds-Manager William Browder und der Tatsache bewusst, dass die Gesetzgebung zum Magnitsky Act in größerem Umfang erlassen, durchgesetzt und weiter vorgeschlagen wird und sich auf Nationen und Regionen auf dem Planeten Erde auswirkt. Da der Internationale Strafgerichtshof, sobald er die universelle Gerichtsbarkeit erreicht hat, der einzige Weg für die Menschheit ist, Angriffskriege wirksam abzuschrecken, zu verhindern und zu stoppen, ist es daher ein erster notwendiger Schritt von höchster Bedeutung und obliegt der Menschheit, die William Browder-Bewegung anzuerkennen und aufzudecken. Skandal um das Magnitsky-Gesetz.
Peace.
Der IStGH bräuchte eine UN-Durchsetzung gegen die beklagten Staaten, einschließlich Embargos aller anderen Staaten, und müsste seine Mitglieder besteuern und korrupten Einfluss auf vielfältige Weise aktiv ausschließen, um wirtschaftliche oder sonstige Korruption seiner Durchsetzungsfähigkeit und Entscheidungsprozesse zu verhindern.
Sie haben Recht, und die „Demokratische Partei“ zeigte ihren bösartigen Hass auf die gewählte Regierung Venezuelas seit 2014 mit Obamas Sanktionen bis zum diesjährigen neuen Repräsentantenhaus mit mehreren neuen schweren Strafen für die umkämpfte Regierung, die aufgrund der US-Kontrolle nicht in der Lage ist, ihre eigenen Ressourcen zu nutzen von ihnen.
Es ist wunderbar, Sie wieder im Druck zu sehen.
Allerdings würde ich bei der Verwendung des Wortes „barbarisch“ äußerste Vorsicht walten lassen.
Wer ist „barbarisch“ und wer nicht? Wer sind „wir“, wer sind „sie“?
Siehe Francis Jennings: INVASION OF AMERICA, frühe Kapitel.
—-Peter Loeb, Boston, MA USA
Der Autor fragt: „Wie tun wir uns das an?“ Handelt es sich um kurze Erinnerungen an die traurige Vergangenheit oder um fast überhaupt keine historische Erinnerung? Ist es eine Art perverse Vorliebe für Gruppengewalt?“ Er bezieht sich auf die Destabilisierung sowohl der Umwelt als auch der Herrschaft des Völkerrechts, indem er eine Parallele zieht. Die Auseinandersetzung und Gegenüberstellung zweier scheinbar unterschiedlicher aktueller Ereignisse offenbart einen gemeinsamen Nenner: die Gier der Unternehmen. Ob es nun die Koch-Brüder sind, die Hunderte Millionen Dollar ausgeben, um die öffentliche Besorgnis über die möglichen Auswirkungen der globalen Erwärmung zu zerstreuen, oder ob der militärisch-industrielle Komplex sich dafür einsetzt, seine hergestellten Waffen an jede Regierung zu liefern, die auf nationalistischem Kurs ist, der Grund ist derselbe. Diese Unternehmen können viel Geld verdienen, indem sie ihre Geschäftsmodelle aufrechterhalten und erweitern. Einerseits bedrohen die globale Erwärmung und die Wissenschaftler, die öffentliche Alarmglocken läuten, die petrochemische Industrie, da sie die Schuld für die Situation auf die CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe zurückführt. Andererseits steht es dem Völkerrecht aus verschiedenen Gründen im Weg, dass die USA reiche Nationen beliefern, die riesige Mengen an Waffen von den USA kaufen, um ihre rechten nationalistischen Kriegskampagnen durchzuführen, die alle darauf hinauslaufen, alles oder jeden auszurotten, der nicht dabei ist des inneren Kreises der Ultranationalisten, die die von ihnen regierten Länder kontrollieren.
Die Destabilisierung des Völkerrechts oder die Schwächung von Verträgen zur globalen Erwärmung ist nur ein Teil eines größeren Plans, der von Unternehmen finanziert und unterstützt wird, um ihre Geschäftsmodelle fortzusetzen und auszubauen, auch wenn diese Geschäftsmodelle eine Bedrohung für die Gesellschaft insgesamt darstellen. Es stellt sich heraus, dass diese Konzerne, seien es Waffenhersteller, Ölproduzenten, Pharmaunternehmen oder Gesundheitsdienstleister, alle gegen jede Gesetzgebung sind, die sie daran hindert, ihre Gewinne zu maximieren. Der Schaden, den sie der Gesellschaft und den Bürgern der Nationen zufügen, ist unbedenklich. Rüstungskonzerne sehnen sich nach Krieg. Versicherungsunternehmen träumen davon, Möglichkeiten zu finden, Zahlungen zu verweigern. Ölkonzerne versuchen, wissenschaftliche Erkenntnisse zu unterdrücken, die ihre Kontrolle über die globale Energieversorgung beeinträchtigen könnten.
Hier in den USA sehen wir die Auswirkungen in der republikanischen Korporatismuspartei, die der erklärte Feind staatlicher Vorschriften ist, sowie in der Partei von Bolton und Pompeo, die die internationalen Gesetze handhaben, indem sie die offiziellen Ämter des internationalen Rechts angreifen und sie ständig bedrohen sie destabilisieren und letztendlich zu Fall bringen, um ihre Fähigkeit zur Kontrolle des internationalen Militarismus, der den militärisch-industriellen Komplex und seine Verteidigungskonzerne ernährt, einzuschränken und zu eliminieren.
Die Antwort auf die Frage nach dem Warum ist in jedem Fall Geld. Durch die Verabschiedung von Gesetzen, die die Regierung daran hindern, die Arzneimittelpreise zu regulieren, lässt sich Geld verdienen. Geld kann durch die Bekämpfung von Gesetzen verdient werden, die Versicherungsunternehmen die Möglichkeit nehmen, den Versicherungsschutz zu verweigern. Geld kann durch die Ablehnung der Wissenschaft zur globalen Erwärmung und der Umweltverschmutzungsvorschriften im Allgemeinen verdient werden, da der Schutz der Umwelt Geld kostet. Geld lässt sich durch Angriffe auf internationale Gerichte verdienen, die Verstöße gegen internationale Militärgesetze strafrechtlich verfolgen können. Es lässt sich Geld verdienen, indem sichergestellt wird, dass von keiner Regierungsbehörde Vorschriften erlassen werden, die die Einnahmen der regulierten Branche gefährden könnten. Dazu gehören die Bankenbranche, die Finanzvorschriften verabscheut, bis hin zu Konsumgüterherstellern, die die Fähigkeit des Justizsystems verabscheuen, Sammelklagen gegen fehlerhafte Produkte einzuleiten.
Die Denkweise der Republikaner, „alle Vorschriften niederzureißen“, kommt den Unternehmen zugute, die Vorschriften als bloße Gewinnschmälerung empfinden. Dahinter steckt eine völlige Gleichgültigkeit gegenüber den Verbrauchern oder den Opfern von Militärkampagnen. Kein Rüstungsunternehmen kümmert sich darum, wer in irgendeinem fremden Land stirbt, und keine Versicherungs- oder Pharmafirma kümmert sich darum, wer aufgrund verweigerter Deckung oder überteuerter, unerschwinglicher Medikamente stirbt.
Genau aus diesem Grund kümmern sich Unternehmen regelmäßig nicht um die schädlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft, die sie verursachen und die die Vorschriften überhaupt erst verursacht haben. Früher bestand die Aufgabe der Regierung darin, die Beschwerden von Bürgern, Wissenschaftlern, Ärzten, Investoren, Lehrern, Menschenrechtsaktivisten, Umweltschützern, Unterdrückten und Armen zu beseitigen, indem sie Vorschriften zur Eindämmung der Missbräuche erließen. Heute wird die Regierung von republikanischen Deregulierungsbegeisterten überrannt, die eine große Tasche voller Geschichten packen, die die Wähler dazu auffordern sollen, Politiker zu wählen, die alle Vorschriften für Unternehmen aufheben und ihre Gewinne maximieren, egal wie viel Schaden sie den Menschen oder der Gesellschaft zufügen Umfeld.
Dann gibt es noch den Metafilter der Medien, der im Einklang mit diesen Unternehmenszielen agiert, indem er sich selbst „die freie Presse“ angreift, die den Menschen Informationen über die Schäden liefern könnte, die Unternehmen anrichten. Die Presse wird geschmäht und angegriffen, und jede ehrliche Berichterstattung wird als sozialistisch-liberale Agenda angegriffen, die inzwischen in unseren Gehirnen als etwas Schlechtes einprogrammiert wurde. Über Missbräuche durch Unternehmen wird nicht berichtet, da die Unternehmensmedien und ihre Profitmotive untrennbar mit dem Unternehmensstaat verbunden sind, und zwar in zunehmend finanziell motivierter Weise durch Gesetze, die vom Obersten Gerichtshof und anderen korrupten Regierungsbehörden erlassen wurden, um Gesetze zur Wahlkampffinanzierung, Medienvorschriften und Umweltvorschriften abzuschaffen und internationale Gesetze angreifen. All diese Aktionen haben ein eisernes Gelddreieck zwischen Unternehmen, Politikern und Medien geschaffen. Jeder ist auf den Reichtum und die Ausgaben des anderen angewiesen, um einen Unternehmensstaat aufrechtzuerhalten, in dem Politiker den Interessen der Unternehmen dienen und die Medien dies unterstützen und gleichzeitig der Endempfänger aller Wahlkampfgelder sind. Hinzu kommt die zunehmende Monopolisierung der Medien durch nur eine Handvoll riesiger Medienkonzerne mit der Fähigkeit, die Botschaft zu kontrollieren und die öffentliche Meinung nach Belieben zu beeinflussen, und wir sehen einen perfekten Sturm unternehmerischer Gier, der von den verpflichteten Medien, der riesigen Maschinerie, verdeckt wird Steigerung der Unternehmensgewinne, unabhängig von den tatsächlichen Kosten für die Gesellschaft oder die Umwelt, die sich letztendlich auch auf die menschliche Gesellschaft auswirkt.
Ich hoffe, dass dies die vom Autor gestellte Frage beantwortet, warum das alles passiert.
Präsident Eisenhower warnte in seiner Abschiedsrede an die Nation am 17. Januar 1961 vor der Zunahme ungerechtfertigter Einflussnahme durch den militärisch-industriellen Komplex.
In einem Teil der Rede sagte er:
„Diese Verbindung eines riesigen militärischen Establishments und einer großen Rüstungsindustrie ist in der amerikanischen Erfahrung neu. Der gesamte Einfluss – wirtschaftlicher, politischer und sogar spiritueller Art – ist in jeder Stadt, jedem Staatshaus, jedem Büro der Bundesregierung spürbar. Wir sind uns der zwingenden Notwendigkeit dieser Entwicklung bewusst. Dennoch dürfen wir es nicht versäumen, die schwerwiegenden Auswirkungen zu begreifen. Unsere Arbeit, unsere Ressourcen und unser Lebensunterhalt sind alle beteiligt. Das gilt auch für die Struktur unserer Gesellschaft.
In den Regierungsräten müssen wir uns davor hüten, dass der militärisch-industrielle Komplex ungerechtfertigten Einfluss erwirbt, egal ob gewollt oder ungewollt. Das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg fehlgeleiteter Macht besteht und wird bestehen bleiben. Wir dürfen niemals zulassen, dass das Gewicht dieser Kombination unsere Freiheiten oder demokratischen Prozesse gefährdet. Wir sollten nichts als selbstverständlich betrachten. Nur eine wachsame und sachkundige Bürgerschaft kann die richtige Verknüpfung der riesigen industriellen und militärischen Verteidigungsmaschinerie mit unseren friedlichen Methoden und Zielen erzwingen, damit Sicherheit und Freiheit gemeinsam gedeihen können.“
https://en.wikipedia.org/wiki/Eisenhower%27s_farewell_address#The_speech
Das Video seiner Rede finden Sie hier: https://www.youtube.com/watch?v=OyBNmecVtdU
Ja ja ja! In allen Punkten richtig, Citizen One. Alles beginnt mit den Bankstern. Ein tiefer Blick in die Geschichte, insbesondere in die Entwicklung, wie private Bankiers dazu gelangten, die GEMEINSAME WÄHRUNG ihrer jeweiligen souveränen Nation zu kontrollieren, und wie sie sich auf Intrigen und Mord verließen, um die Kontrolle über die Schaffung und Ausgabe von Geld zu erlangen. Sobald sie von ihrer Krone oder Regierung sanktioniert wurden, konnten sie nun Geld produzieren und es gegen Zinsen an ihre Regierungen zurückgeben und dieses System durch Teilreservebanking vervielfachen. Mit der totalen Kontrolle über den Geldfluss besaßen sie praktisch jeden, der auch den Wunsch hatte, reich und mächtig zu werden.
Die frühen Gnostiker erkannten diesen Fehler des Menschen und wurden dualistisch, indem sie den Materialismus für böse und den Spiritualismus für göttlich hielten.
Heute könnten wir uns einen Gefallen tun, wenn wir die Sprache zurücknehmen würden. Wir sollten uns nicht als Verbraucher einer Wirtschaft betrachten, sondern als Bürger einer Gesellschaft. Wir sollten ihnen nicht erlauben, Bestechung als Lobbyismus zu bezeichnen und sie als legal zu bezeichnen. Wir sollten die Konzernmedien, also die Propagandamaschine, boykottieren und unerbittlich protestieren und demonstrieren. Die Medienleute sollten herausgefordert werden, zu erklären, warum bestimmte berichtenswerte Geschichten ignoriert werden, während wir unsere Zeit mit Klatsch und Trivia verschwenden. Sie kommen mit Mord und Chaos davon, WEIL WIR SIE LASSEN!
Diese Rede von Eisenhower war so ziemlich die einzige bemerkenswerte Rede, die er jemals hielt. Auch er beging Kriegsverbrechen, indem er Patton davon abhielt, Berlin einzunehmen, angesichts der Gräueltaten, die die vorrückenden sowjetischen Streitkräfte der deutschen Bevölkerung zufügen würden. Indem Eisenhower Patton zurückhielt, übergab er buchstäblich ganz Osteuropa Stalin und seiner Barbarei.
Eisenhower war auch für die Umsiedlung von Millionen deutscher Flüchtlinge nach dem Zweiten Weltkrieg verantwortlich und ermöglichte gleichzeitig den Tod von 1.5 Millionen deutschen Kriegsgefangenen in von den Amerikanern geführten Konzentrationslagern, in denen den Bewohnern Nahrung, Medikamente und Unterkunft verweigert wurden, sodass sie an den Folgen von Exposition und Krankheiten starben.
Zum Teufel mit Eisenhowers berühmter Rede, denn er hat nie eine Hand gerührt, um selbst etwas gegen die Situation zu unternehmen. Anstatt Kongresstruppen in den USA aufzubauen, hatte er eine Leidenschaft dafür, US-Spezialeinheiten rund um den Globus einzusetzen, wo solche Unternehmungen leichter vor der Öffentlichkeit verborgen blieben.
Die Menschen werden sich natürlich an den Suez-Zwischenfall von 1956 erinnern. Eisenhower ließ es jedoch so schlimm werden, weil er zu dumm war, bestimmte Aspekte seiner Präsidentschaft an Vizepräsident Nixon zu delegieren, der mit der damaligen Situation bestens zurechtkam mit der Hilfe von Foster Dulles als damaligem Außenminister. Damals hatte Eisenhower einen schweren Herzinfarkt erlitten und war zu schwach, um sich auf die ernsten Staatsangelegenheiten zu konzentrieren. Dennoch hatte Dulles vor Maßnahmen des Präsidenten gewarnt, bevor die Situation völlig außer Kontrolle geriet, was schließlich auch der Fall war.
Die Leute bringen gerne Eisenhowers Rede zur Sprache, wissen aber wenig über den Mann, der sie verfasst hat ...
Ich stimme Ihnen zu. Eisenhower war keine Kraft für den Frieden und er hat den Kalten Krieg eher eskaliert, als etwas dagegen zu unternehmen. Er drängte auf ein Wettrüsten, bekam es und warnte uns alle, dass es eine schreckliche Sache sei, als er durch die Hintertür schlüpfte. Gut gemacht. Ich betrachtete die Rede immer eher als eine zweiseitige Geste, die jeden vor dem warnte, was er selbst geschaffen hatte. Er hat es also nicht wirklich erschaffen, aber er hat sicherlich keinen Finger gerührt, um es zu stoppen, und hat es so gut er konnte vorangetrieben.
Ich stimme auch zu, dass das schreckliche Schicksal der Deutschen, insbesondere derjenigen, die vertrieben wurden, eine unerzählte, erschütternde Geschichte für sich ist. Millionen verhungerten. Die Deutschen behandelten die Russen auf ähnliche Weise, wie zum Beispiel bei der Belagerung Leningrads, und ähnliche Geschichten gibt es auf beiden Seiten in Hülle und Fülle.
Letztlich schmälert jedoch jeder Ad-hominem-Angriff auf Eisenhower weder seine Worte noch die Legitimität seiner Warnung. Ich für meinen Teil stimme zu, dass es auf vielen Ebenen ernsthafte Interessenkonflikte gibt, die zu Handlungen geführt haben können und geführt haben, die nach den meisten Maßstäben Missbräuche darstellen, bei denen Eigeninteressen bei der Ausarbeitung militärischer Pläne eine Rolle spielten.
Vielleicht wurde Eisenhower sogar ausgewählt, weil er ein wahrer Gläubiger war. Ein Mann, der fest davon überzeugt war, dass der Aufbau riesiger Lagerbestände an Atomwaffen auch mit den Trägersystemen unsere beste Chance zum Überleben oder sogar zum Sieg in einem zukünftigen Atomkrieg sei. Vielleicht hat er herausgefunden, dass er ein Werkzeug der Verteidigungsindustrie war, und herausgefunden, dass man ihm übertriebene Zahlen über die militärischen Fähigkeiten der UdSSR vorgelegt hatte, um die Fließbänder am Laufen zu halten. Wer weiß, warum er sagte, was er sagte, aber was er sagte, war voller Weisheit, die er als Verantwortlicher der größten Militärmacht der Welt auf die harte Tour gelernt hatte. Ich denke irgendwie, dass wir das nicht als „Scheiß Eisenhower“ abtun sollten.
Nachdem ich an diesen Medienprotesten teilgenommen habe, kann ich aus erster Hand sagen, dass Tausende von Menschen auf der Straße marschieren können und 99.9 % der Bevölkerung nicht einmal wissen, dass es passiert ist. Hunderttausende Demonstranten waren auf globalen Finanztreffen wie dem G8-Gipfel und das Einzige, was Sie jemals sehen werden, ist der Geldschuss eines Hooligans (wahrscheinlich eines Mitarbeiters von Goldman Sachs), der Molotowcocktails wirft, während der Erzähler erklärt, wie „Anarchisten“ versucht haben, Unruhe zu stiften . Damit soll der Grundstein dafür gelegt werden, dass jeder Widerstand gegen die wohlgeordnete Gesellschaft, die die Bankster geschaffen haben, mit Sicherheit in Anarchie münden wird. In Noreena Hertz‘ Buch „The Silent Takeover: Global Capitalism and the Death of Democracy“ erzählt sie im ersten Kapitel mit dem treffenden Titel „Die Revolution wird nicht im Fernsehen übertragen“ von der Teilnahme an einem solchen Protest mit schätzungsweise 800,000 Menschen.
In einem weiteren Vorfall der Medienkontrolle ereignete sich der berühmte Schrei von Howard Dean, der immer noch in einigen Veranstaltungsorten gespielt und verspottet wurde, nur wenige Wochen, nachdem er den tragischen Fehler begangen hatte, öffentlich zu erklären, dass er strenge Vorschriften für die Medien erlassen würde. Innerhalb weniger Wochen hatten der „Dean Scream“ und eine Propagandakampagne, die seine geistige Gesundheit und seine Eignung für das Amt in Frage stellte, ihre Wirkung getan und Dean war am Ende. In den vier Tagen nach dem Iowa Caucus spielten laut AP nationale Fernsehsender – Netzwerk und Kabel – den Clip, der als „The Dean Scream“ bekannt wurde, 633 Mal ab. Die Häufigkeit der Ausstrahlung auf lokalen Sendern konnte nie ermittelt werden, sie liegt jedoch in den Tausenden.
Und heute haben wir hypersensible, dünnhäutige, brüchige Porzellanmedien, die Amok gelaufen sind und bei denen der bloße Vorwurf der Unangemessenheit ausreicht, um die endlose Hyperventilation auszulösen, die die gesamte Nation in einen Krisenmodus versetzt und nach den Köpfen gewählter Führer ruft, oder zumindest zumindest einige gewählte Führer, aber nicht andere gewählte Führer. Denn diese Anführer rühmen sich, sie könnten jemanden auf dem Times Square ermorden und ungeschoren davonkommen, und ich für meinen Teil glaube es.
Die Medien sind wirklich die Puppenspieler und die Politiker sind alle Marionetten, die nach den Melodien der Medien tanzen … oder sonst. Wir sind im Publikum und genießen die Show (oder auch nicht).
Dieser „ungerechtfertigte Einfluss“ beruht auf der unangemessenen Finanzierung von Wahlen und Massenmedien.
Dies ist an allen Fronten unzulässiger Einflussnahme deutlich: MIC, Zionisten, Geschäftsinteressen, reiche Antisozialisten usw.
Aber die so kontrollierten Massenmedien und Wahlen sind genau die Werkzeuge der Demokratie, die nötig sind, um dieser Kontrolle ein Ende zu setzen.
Eine „wachsame und sachkundige Bürgerschaft“ sei notwendig, aber mittlerweile kaum noch ein erster Schritt zur Wiederherstellung der Demokratie.
Anregender Artikel mit tollen Kommentaren.
Würde jemand mit Autorität hier bitte den Webmaster bitten, die „Linksbündigkeit“ (kein absichtliches Wortspiel, sondern bei der Eingabe vermerkt) zu verwenden, um diese Artikel besser zu formatieren und sie leichter lesbar zu machen? Linksbündig bedeutet einen geraden linken Rand plus einen gezackten rechten Rand.
Der Grund hierfür besteht darin, dem Auge zu ermöglichen, gleiche Schritte auszuführen, indem der gleiche Abstand zwischen den Wörtern in einer Zeile gewährleistet wird. Analog dazu ist das so, als würde man auf einem Bürgersteig gehen, wo man einfach gehen kann, ohne darüber nachzudenken. Im Gegensatz dazu ist die Bereitstellung ungleicher Abstände so, als würde man auf einer großen Kopfsteinpflasterstraße laufen oder abseits der Wege wandern. Hier muss man darauf achten, wo sie ihre Füße platzieren, und so ihren geistigen Blick von der Szenerie, dem Gesamtbild, das der Artikel zeichnen möchte, ablenken.
Anstelle der Linksbündigkeit könnten sie die CSS-Silbentrennungseigenschaft implementieren, sodass die Zeilenumbrüche bei ganzen Wörtern nicht erzwungen werden. Die Silbentrennung wird von allen modernen Browsern unterstützt. Sehen https://www.w3schools.com/cssref/css3_pr_hyphens.asp
Ich stimme zu, dass die aktuellen Einstellungen hässlich sind.
Ich war überrascht, dass der Fall Nicaragua vs. USA nicht erwähnt wurde. In diesem Fall weigerten sich die USA, überhaupt teilzunehmen, nachdem sie albern argumentierten, dass der IGH nicht für die Entscheidung des Falles zuständig sei, in dem es unter anderem um die Verminung der nicaraguanischen Häfen ging. Anschließend zog es sich vollständig aus dem IGH zurück. Das war 1986, also vor 33 Jahren. Die traurige Tatsache ist, dass das Völkerrecht auf Folgendes reduziert werden kann: Was auch immer ein Land versucht, wenn es Erfolg hat, war es groß genug, es zu tun. Wenn nicht, war es nicht so. Die USA können tun und lassen, was sie wollen, ungeachtet des Völkerrechts. Andere Länder können mit Maßnahmen, die vollständig im Rahmen des Völkerrechts stehen, keinen Erfolg haben. Die tatsächlichen Bestimmungen des Gesetzes sind per se bedeutungslos, es sei denn, sie können von den Mächtigen gegen die Schwachen unter Umständen durchgesetzt werden, in denen die Bestimmungen des Gesetzes den Mächtigen passen. Überhaupt kein Gesetz und die Anwendung der „Grundsätze“ der Siegerjustiz in allen Fällen wäre viel weniger unehrlich als das, was jetzt geschieht.
Tut mir leid, ICC steht für International „Cangaroo“ Court und wird nur zur Verfolgung von offiziellen Feinden des westlichen Imperialismus, also der „regelbasierten Ordnung“, getarnt. Es wird auch fast ausschließlich für braune Menschen verwendet. Der ICC ist ein Stack-Deck in einem festen Spiel und Teil der Krankheit, nicht das Heilmittel.
Das offensichtliche Paradox bei der Befürwortung der potenziellen Tugend dieser globalen Gremien besteht darin, dass sie sehr oft von Menschen unterstützt werden, die entschieden gegen den Globalismus oder eine bestimmte Regel sind.
Sogar Bolton möchte, dass das Völkerrecht respektiert wird, sofern es „UNSER“ Gesetz ist.
Ich poste zum zweiten Mal. Wenn ich das in der Vergangenheit getan habe, wurden manchmal zwei identische Beiträge angezeigt. Ich poste, es wird als gepostet angezeigt, aber wenn ich später zurückkomme, ist es nicht mehr vorhanden. Also poste ich noch einmal. Ziemlich frustrierend, diese Seite generiert gute Kommentare.
„Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es langsam besser. Das Trauma der jüngsten Vergangenheit hat die Bildung internationaler Gesetze, internationaler Gerichtshöfe, einer allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, Bürgerrechtsbewegungen und dergleichen vorangetrieben. Wir bekamen auch den Kalten Krieg, der trotz aller Spannungen eine große Verbesserung gegenüber heißen Kriegen darstellte.“
Vom 6. August 1945 bis heute haben die USA mit zunehmender Dynamik bis weit in die Zukunft unschuldige Menschen abgeschlachtet – jeden einzelnen Tag, fast 75 Jahre lang. Die Liste der Gräueltaten ist lang, darunter eine Million durchgeschnittene Kehlen, eine nach der anderen und in kleinen Gruppen in Indonesien, von denen nur wenige etwas wissen.
Sy Hersch berichtete kürzlich, dass die USA in etwa 60 Ländern „kinetische“ Operationen durchführen – das heißt, unschuldige Menschen töten.
Die Atombomben wurden NICHT aus militärischen Gründen abgeworfen, mehrere hochrangige Offiziere gaben aktenkundig an, dass kein Bedarf für ihren Einsatz bestehe. Sie wurden gedopt, um deutlich zu machen, dass die USA jetzt die Welt besitzen, und die USA schreiten zügig voran, um überall einzugreifen, um das Imperium aufrechtzuerhalten.
Ständiger Krieg ist die Gesundheit des Imperiums. Es gibt keine „ruhigen“ Zeiten, die imperiale Aggression darf niemals aufhören.
„Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es langsam besser. Das Trauma der jüngsten Vergangenheit hat die Bildung internationaler Gesetze, internationaler Gerichtshöfe, einer allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, Bürgerrechtsbewegungen und dergleichen vorangetrieben. . . .
Jetzt brechen die Dinge erneut zusammen, und seien Sie versichert, dass die US-Führer und ihre weniger schmackhaften Verbündeten im Ausland ihren Teil zur Dezentralisierung von Frieden und Gerechtigkeit beitragen.“
Nach dem Zweiten Weltkrieg bombardierte Harry Truman Nordvietnam mit Teppichbomben, wobei möglicherweise 25 % der Zivilbevölkerung ums Leben kamen. Wenn das kein Kriegsverbrechen war, was dann?
Und noch bevor das geschehen war, kam es zu einer ethnischen Säuberung einer großen Zahl von Palästinensern von ihrem Land.
Die heutige Situation ist vielleicht nicht gut, aber sie sieht nicht viel schlimmer aus als die Situation zwischen 1945 und 20.
Fakt ist, dass
„... Flächenbombardierung Nordvietnams“
Nordkorea
Danke, Bevin. Mein Fehler.
Planet Erde, hast du das Memo nicht bekommen? Amerika, die „außergewöhnliche Nation“, unterliegt weder internationalen Gesetzen noch irgendwelchen Normen menschlicher Moral oder Anstand? Ihr Idioten müssen dem gehorchen, nicht wir? Sie müssen sich an den Internationalen Strafgerichtshof und die Vereinten Nationen halten, aber wir müssen uns auch nicht daran halten, weil Amerika „außergewöhnlich“ ist und über den Gesetzen Gottes und der Menschen steht? Die USA sind ein krimineller, von der Mafia geführter Faschist, eine Obligarchie, die sich als Demokratie ausgibt, daher sind sie niedrig Bewertung von Platz 21 auf der Skala der Liste der Weltdemokratie! Der einzige Bereich, in dem diese Nation außergewöhnlich ist, ist ihr gesetzloses, kriminelles und unmoralisches Verhalten? Fügen Sie diesen Unterabschnitt dem wertlosen US-Verfassungsdokument hinzu, an das sich Ihre Nation angeblich halten will?
„Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es langsam besser. Das Trauma der jüngsten Vergangenheit hat die Bildung internationaler Gesetze, internationaler Gerichtshöfe, einer allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, Bürgerrechtsbewegungen und dergleichen vorangetrieben. Wir bekamen auch den Kalten Krieg, der trotz aller Spannungen eine große Verbesserung gegenüber heißen Kriegen darstellte.“
Vom 6. August 1945 bis heute haben die USA mit zunehmender Dynamik bis weit in die Zukunft unschuldige Menschen abgeschlachtet – jeden einzelnen Tag, fast 75 Jahre lang. Die Liste der Gräueltaten ist lang, darunter eine Million durchgeschnittene Kehlen, eine nach der anderen und in kleinen Gruppen in Indonesien, von denen nur wenige etwas wissen.
Sy Hersch berichtete kürzlich, dass die USA in etwa 60 Ländern „kinetische“ Operationen durchführen – das heißt, unschuldige Menschen töten.
Die Atombomben wurden NICHT aus militärischen Gründen abgeworfen, mehrere hochrangige Offiziere gaben aktenkundig an, dass kein Bedarf für ihren Einsatz bestehe. Sie wurden gedopt, um deutlich zu machen, dass die USA jetzt die Welt besitzen, und die USA schreiten zügig voran, um überall einzugreifen, um das Imperium aufrechtzuerhalten.
Ständiger Krieg ist die Gesundheit des Imperiums. Es gibt keine „ruhigen“ Zeiten, die imperiale Aggression darf niemals aufhören.
Wir müssen nur zusehen, wie sich die „Großmächte“ Westeuropas wie Schafe oder hungrige Wölfe – Sie haben die Wahl – hinter der jüngsten illegalen, unmoralischen und völlig gegen das Völkerrecht gerichteten, von den USA angeführten Regimewechseloperation in Venezuela gestellt haben Sehen Sie den tiefen Respekt, den der Westen vor dem „Völkerrecht“ hat. Ich muss zugeben, dass ich einmal dachte, wenn die Präsidentschaft der Orange One einen positiven Aspekt hätte, dann den, dass europäische Staatsoberhäupter wie Macron, May und Merkel niemals in der Lage wären, ihren Bürgern mit ernstem Gesicht zu verkünden, dass ihre Nationen folgten nun dem Abscheulichen in die jüngste größte illegale US-Regimewechseloperation. Wie falsch lag ich da! Es zeigt nur, dass die westliche neoliberale kapitalistische Kriegsmaschinerie immer tiefer sinken kann, egal wie tief sie sinkt. Vor allem, wenn es darum geht, sein albernes Mantra über die Unterstützung und „Einführung der Demokratie“ auszusprechen.
Wenn man diesem vom Westen angeführten Angriff auf das Völkerrecht „Persönlichkeiten“ zuordnet, geht meiner Meinung nach das Gesamtbild und die Geschichte dieser Angelegenheit außer Acht. Seit mehr als 500 Jahren plündern Europa und seine Kolonien den Rest des Planeten, und die heutige neoliberale Ordnung ist lediglich die aktuelle Inkarnation dieses Prozesses. Dieser „Prozess“ endete nie, er veränderte sich einfach. Früher haben wir dich versklavt, abgeschlachtet und alles gestohlen, was an deinem allgemeinen Standort nicht niet- und nagelfest war, weil wir „deine Seele retten“ oder dir „Zivilisation bringen“ wollten, du weißt schon, „die Bürde des weißen Mannes“ und all das, oh so edle Gründe, keine andere Wahl zu haben, als Völkermord zu begehen. Während wir heute aus „humanitären“ Gründen oder im Namen der „Demokratie“, um „die Menschenrechte zu schützen“ und so weiter, dasselbe illegale, unmoralische, äußerst gewalttätige Verhalten an den Tag legen und dieselben Plünderungen betreiben. Die vom Westen angeführten Plünderungen und das Chaos, das sich gegen ihre einst offen versklavten Kolonien richtet, bleiben unverändert, nur die erklärte Begründung wird aktualisiert, um mit den massiven MSM-Propagandaoperationen, die erforderlich sind, um die westliche Bevölkerung angemessen in sich selbst versunken und verblüfft zu halten, auf dem Laufenden zu bleiben.
Herr Davidson plädiert nachdrücklich für die Bedeutung von Grenzen der nationalen Souveränität. Die Situation ist jedoch komplizierter als er beschreibt. Nationalstaaten selbst werden von globalen Konzernen untergraben, die versuchen, sich von unerwünschter Regulierung zu befreien und unterwürfigen Nationen ihren Willen aufzuzwingen.
Die ISDS-Bestimmung (Investor State Dispute Settlement) der (unterlegenen) TPP war ein Versuch, die Vorherrschaft der Unternehmen zu formalisieren. Dadurch hätten Unternehmen einen finanziellen Ausgleich für eventuelle Minderungen ihrer erwarteten Gewinne aufgrund später verabschiedeter Gesetze erhalten können. Die Klagen würden von einem dreiköpfigen Schiedsgericht beurteilt und würden nationale Gerichte umgehen. Darüber hinaus wäre die Entscheidung unanfechtbar gewesen. Nationen könnten alle Gesetze erlassen, die sie wollten, aber Unternehmen wären nicht verpflichtet, sie zu befolgen. Es bliebe eine Illusion von Demokratie bestehen, aber ihre Substanz wäre verschwunden. Insbesondere Joseph Stiglitz hat vor dieser Gefahr gewarnt. Darüber hinaus sind nationale Führer wie Merkel, Macon, Trudeau und Obama (ehemaliger) voll und ganz mit dieser abscheulichen Konzernagenda einverstanden. (Trump ist das zum Glück offenbar nicht.)
Die Schwächung der nationalen Souveränität birgt also die enorme Gefahr, dass die Macht globaler Konzerne gestärkt wird und alle Überreste der Demokratie, die wir noch besitzen, beseitigt werden. Jeder Versuch, die Souveränität der Nationen einzuschränken, sollte diese Gefahr erkennen und vermeiden. Es ist (für mich) überhaupt nicht klar, wie das geht. Die derzeitige Fähigkeit von Nationen, das Völkerrecht zu missachten, ist bedauerlich, aber möglicherweise notwendig, bis eine Lösung gefunden wird, die demokratische Prinzipien wahrt.
mbob-
Ich bin ein Befürworter nationaler Souveränität im wirtschaftlichen Bereich und denke, dass Unternehmen den Regierungen unterworfen sein sollten und dass Regierungen die Wirtschaft zum Wohle der Bürger und nicht der Oligarchie kontrollieren sollten. Offensichtlich ist heute das Gegenteil der Fall, und es wird nur noch schlimmer. Wir sind auf dem Weg, ein Imperium zu werden, das von globalen Konzernen regiert wird, die von der Macht des MIC unterstützt werden.
Allerdings denke ich, dass es in Fragen von Krieg und Frieden ein internationales Forum geben muss, in dem ein „Verhaltenskodex“ für die Nationen vereinbart und dann durchgesetzt werden kann. Das war das Ziel der Genfer Konventionen und der Ursprung der Vereinten Nationen. Artikel VI unserer Verfassung macht unterzeichnete Verträge zum „obersten Gesetz des Landes“. Unser Problem ist, dass unsere Regierung so völlig korrupt ist, dass niemand wegen Verstößen vor US-Gerichten angeklagt wird. Jede nachfolgende Regierung ist gezwungen, die Kriegsverbrechen der vorherigen zu ignorieren, und jeder neue Präsident wird zum nächsten „Obersten Kriegsverbrecher“, aus Angst, JFK zu werden. Ich denke, ein Teil der Antwort besteht darin, unser Militär zu verkleinern, nur um unsere Grenzen zu schützen, unsere sogenannten „Geheimdienste“ einzudämmen und den Einfluss der Konzernmacht aus der Regierung herauszuholen. Dann könnten wir der internationalen Gemeinschaft als gleichberechtigter Partner bei der Einhaltung eines „Verhaltenskodex“ beitreten.
Ja, das sind gute Schritte, und die UN sollten die wirtschaftliche Kontrolle ihrer Institutionen verhindern, indem sie ihre Mitglieder unter Androhung eines vollständigen Embargos durch die anderen besteuern, und sich auf eine mächtigere Föderation zubewegen, wie es die USA taten, als sie die Verfassung verabschiedeten, um die schwachen Artikel zu ersetzen Staatenbund. Natürlich birgt die zentrale Macht noch weitere Gefahren und bessere Konzepte als die vorläufigen Kontrollen und Abwägungen der Verfassung sowie weitere Bestimmungen, die erforderlich sind, um diese Institutionen von wirtschaftlicher Macht und anderem unzulässigen Einfluss zu isolieren. Die Vereinten Nationen sollten auch über Bestimmungen zur Ausweisung, Besteuerung und militärischen Verteidigung anderer Mitglieder verfügen, und zwar gegen jedes Mitglied, das außerhalb der UN-Kanäle einen wirtschaftlichen oder physischen Krieg gegen seine Mitglieder führt.
Und natürlich erweitern wir (...sie...) das Franchise-Modell von McDonald's jeden Tag übermäßig. (.. aber sie könnten die für sie etwas günstigeren Rechnungslegungsregeln immer noch verbessern/ausnutzen (lächeln)) .. Dazu gehören einige Beispiele wie: Integritätsinitiative, Weiße Helme, Correct the Record usw. … Das bedeutet , dass wir alle McDonald's-Arbeiter UND Aktionäre geworden sind; sowie unsere eigenen Opiatkonsumenten in unserem eigenen, McDeath.
Um einen Blick in die Vergangenheit zu werfen, hier ein Zitat aus dem Wahlkampf gegen Gouverneur Bush vom 17. Oktober 2000:
~“ Gouverneur BUSH: Ja, ich bin mir nicht so sicher, ob die Rolle der Vereinigten Staaten darin besteht, um die Welt zu gehen und zu sagen: „So muss es sein.“ Wir können helfen. Und vielleicht liegt es einfach an unserem Unterschied in der Regierung, an der Art und Weise, wie wir die Regierung sehen. Jetzt möchte ich Menschen stärken. Ich weiß nicht – wissen Sie, ich möchte den Menschen helfen, sich selbst zu helfen, und nicht, dass die Regierung den Leuten sagt, was sie tun sollen. Ich glaube einfach nicht, dass es die Rolle der Vereinigten Staaten ist, in ein Land zu gehen und zu sagen: „So machen wir das, das sollten Sie auch tun.“ Und ich denke, wir können helfen. Und ich weiß, dass wir die Demokratie auf den Märkten fördern müssen.
Aber nehmen wir zum Beispiel Russland. Wir gingen nach Russland. Wir sagten: „Hier ist etwas IWF-Geld.“ Es landete in der Tasche von Viktor Tschernomyrdin und anderen, und – und doch spielten wir, als gäbe es eine Reform. Die einzigen Menschen, die Russland reformieren werden, sind Russland. Die Entscheidung müssen sie selbst treffen. Herr Putin wird die Entscheidung treffen müssen, ob er sich an die Rechtsstaatlichkeit und die normalen Rechnungslegungspraktiken halten will oder nicht, damit es eine angemessene Rendite gibt, wenn Länder und/oder Körperschaften Kapital investieren Weg, das Geld aus der Wirtschaft herauszuholen. Aber Russland muss die Entscheidung treffen. Wir können – wir können zum Beispiel in Sicherheitsfragen mit ihnen zusammenarbeiten. Aber es ist ihre Entscheidung. Ich bin mir also nicht ganz sicher, woher der Vizepräsident kommt, aber ich denke, eine Möglichkeit, dass wir am Ende als der hässliche Amerikaner angesehen werden, besteht darin, dass wir um die Welt gehen und sagen: „So machen wir es, das sollten wir auch.“ Du.'
Jetzt vertrauen wir – wir vertrauen der Freiheit. Wir wissen, dass die Freiheit eine mächtige, mächtige – mächtige Kraft ist, viel größer als die Vereinigten Staaten von Amerika, wie wir kürzlich auf dem Balkan gesehen haben. Aber vielleicht verstehe ich Ihre Meinung falsch, Herr Vizepräsident. Aber ich – ich – ich denke, die Vereinigten Staaten müssen demütig sein und müssen stolz und zuversichtlich auf unsere Werte sein, aber auch demütig in der Art und Weise, wie wir Nationen behandeln, die herausfinden, wie sie ihren eigenen Kurs festlegen können. „~
.. https://www.npr.org/news/national/election2000/debates/001011.transcript2.html
Und nun zu dieser Einmischung Russlands in Wahlen? .. Erinnern wir uns daran, dass sich der Oberste Gerichtshof nicht mehr als ein Schwindel hätte erweisen können, als er es im November 5 mit seiner 4 zu 2000 parteiischen Einmischung in die Wahlen tat.
… Ein Fuß auf dem Mond und ein Fuß noch in der Höhle.
Der Autor ist bei der Wahl der Institutionen etwas naiv. Der IStGH wurde in den 1990er Jahren als NATO-Gericht zur Bestrafung der Serben genutzt. Milisevic starb, nachdem er jahrelang in IStGH-Haft verbracht hatte, ohne jemals vor Gericht gestellt zu werden.
Interpol ist bekanntermaßen korrupt – es hat vielleicht den schlechtesten Ruf aller Polizeibehörden der Welt.
Während die Missachtung des Völkerrechts jedem Friedenssuchenden heute große Sorge bereitet, ist das Gedächtnis des Autors in der Tat recht kurz. Auch wenn man zu Recht feststellt, dass der nationale Sicherheitsberater Bolton einer der größten Straftäter ist, ist es eine ziemliche Verzerrung der Wahrheit, ihn als jemanden zu charakterisieren, der „in das reaktionäre Weiße Haus von Donald Trump passt“. Dem Präsidenten wird oft widersprochen, nicht nur von Bolton, Pompeo und Pence, sondern auch von seiner eigenen Partei und der Mehrheit des Senats, die ihn wegen seiner Pläne zum Rückzug aus Syrien und Afghanistan zurechtwiesen. Ebenso wie die Absicht des Präsidenten, den 70-jährigen nicht erklärten Krieg in Korea zu beenden, findet er bei beiden Parteien wenig Unterstützung. Nichtsdestotrotz haben sich Bolton und Pompeo in diesen Fragen, wenn nicht sogar in Venezuela, trotz ihrer eigenen Neigungen widerwillig der Linie des Präsidenten angeschlossen, sodass der Präsident und Kim nun Ende dieses Monats in Hanot zusammentreffen sollen.
Darüber hinaus könnte man meinen, dass solche Verstöße am 21. Januar 2017 begannen. Dieser Autor nimmt keine Notiz von den Verstößen im Vietnamkrieg, von GHW Bush in Panama und im Irak, von GW Bush in Afghanistan und im Irak und von Barack Obama in Libyen , Syrien und Ukraine. Es ist wichtig anzumerken, dass Obamas Invasionen zwar mehr als 500,000 Menschen das Leben gekostet haben und Millionen Menschen obdachlos gemacht haben, diese Regierung jedoch bis heute, sofern es in Venezuela nicht zu einer Katastrophe kommt, keinen einzigen Krieg begonnen hat. Das Einzige, was diesen Präsidenten davon abhält, einen umfassenden strategischen Frieden mit Russland anzustreben, wie er es wiederholt angestrebt hat, ist der wahnsinnige Russiagate-Schwindel, der den Geist der Amerikaner derart vergiftet hat, dass ein John Bolton überhaupt ernst genommen werden kann.
Ich glaube, dass das, was Davidson angesprochen hat, eine der größten Herausforderungen ist, vor denen wir stehen, aber ich war von einigen Punkten, die er angesprochen hat, enttäuscht. Erstens ist Afghanistan nicht das erste Mal, dass die USA das Völkerrecht missachten. Es begann mit dem Urteil des Internationalen Gerichtshofs gegen die USA wegen der Ausbeutung der nicaraguanischen Häfen, als die USA erklärten, sie würden die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs nicht anerkennen. Ausufernde Kriegsverbrechen bleiben ungestraft, wie etwa die wissentliche Bombardierung von Schulen und Krankenhäusern. Zweitens war ich von diesem Kommentar überrascht: … US-Führer und ihre weniger schmackhaften Verbündeten im Ausland …
Ich weiß nicht, wer weniger schmackhaft ist als die USA.
Ich weiß nicht, wer weniger schmackhaft ist als die USA.
Genau…….In einer Million Jahren hätte ich mir nie vorstellen können, dass ich verabscheuungswürdige Schauspieler wie Putin und Trump verteidigen würde……und doch sind wir hier.
Putin hat die Welt nicht aus Spaß und Profit in Kriege verwickelt … Putin stürzt keine Demokratien wie die Ukraine, Honduras und jetzt Venezuela, während die Welt entsetzt zusieht.
Trump versucht, uns aus Syrien und Afghanistan und seinen Demokraten herauszuholen, die ihn von rechts drängen und die Russia-Gate-Verschwörung vorantreiben, ohne jegliche Beweise und sich nach dem Dritten Weltkrieg sehnen?
Das Problem liegt nicht im Völkerrecht an sich. Das Problem besteht darin, dass es in den Vereinigten Staaten viele kriecherische Anwälte gibt, die „internationales Recht“ praktizieren und die Sprache manipulieren und praktisch jede Rechtfertigung für neoliberale Kriegstreiberei und gesetzlose Kriminalität im Ausland finden können. Sie erfinden Argumente, die den Anschein von Plausibilität erwecken, und dann sind die Mainstream-Konzernmedien auf dem Vormarsch.
Das passiert immer wieder und könnte auch in Venezuela wieder passieren.
Das kann nur dann aufhören, wenn die Menschen auf die Straße gehen. Das Gleiche gilt für Medicare-for-All. Die einzige Möglichkeit, den Wahnsinn höherer Zuzahlungen, Selbstbehalte und ausgefallener Prämien jemals zu beenden, besteht darin, dass Zehntausende auf den Straßen unserer großen und mittelgroßen Städte die Arbeiten für die Krankenkasse vermasseln Mitarbeiter (Hallo Pelosi-Mitarbeiter!), Witzbolde, Politiker, Führungskräfte, Medienkenner usw. Wenn der Punkt erreicht ist, an dem sie nicht mehr bequem in der Umgehungsstraße und in Manhattan für ihre beiden Martini-Mittagessen sitzen können, dann kommen die Dinge in Bewegung.
Bush AG Roberto Gonzalez wurde mit den Worten zitiert, die Genfer Konventionen seien „urig“! Keine Gerechtigkeit – nur wir.
„Macht macht Recht“ ist das einzige Gesetz, an das sich die US-Mafia-Regierung hält. Sie wollen eine sanftere und friedlichere Mafia? Das wird nicht passieren. Diese verrottete kriminelle Regierung muss mit allen Mitteln beseitigt werden. Eine neue Gesellschaft, die auf Zusammenarbeit statt auf Konkurrenz basiert, ist die einzige wirkliche Antwort auf unsere fatalen Probleme.
Als ich diesen schönen Aufsatz von Lawrence Davidson las, kam mir der Gedanke, dass genau das passiert, wenn man den „Gaunern“ das Kommando überlässt.
Genau. Ich suche einen Ort für eine RICO-Klage gegen politische Gauner, die staatliche Naturschutzgelder in Florida, fast allen Repubs, stehlen, zu denen auch die örtlichen Bundesrichter gehören. Ein Prozess in Florida wird also nicht funktionieren. Aber es gibt wirklich keine guten Alternativen mit mehr Demokraten als von den Abgeordneten ernannten Richtern: Die Bezirke, die Demokraten sind, können nicht mit dem Fall in Verbindung gebracht werden und würden daher verlangen, dass er nach Florida geht. Das FBI in Florida weigerte sich, Ermittlungen einzuleiten, obwohl sehr gute Beweise vorgelegt wurden, obwohl Florida landesweit die höchste Rate an Verurteilungen wegen Korruption im öffentlichen Dienst aufweist (über 70 pro Jahr). Die Korrupten sind also dafür verantwortlich, die Korrupten strafrechtlich zu verfolgen. Wenn dies fehlschlägt, geht es an den 11. Bezirk, und dann wird der Oberste Gerichtshof sich (wie immer) weigern, den Fall anzunehmen, was ihn zu einem Fall gegen die USA macht, was die Vorstellung, dass jeder Richter etwas falsch machen könnte, lächerlich machen würde. Kein Gangster, kein Patriot.
Sam, es ist gut, wie Sie Ihren Ärger über die korrupte Regierung zum Ausdruck bringen, insbesondere über den betrügerischen Verrat der Demokraten an ihrer aufgebauschten Rhetorik, mit der sie vorgeben, vom Volk zu stammen. Es ist interessant zu sehen, wie sie ihre neu gewählte muslimische Kongressabgeordnete verspeisen, die sich über die übermäßigen AIPAC-Spenden beklagt, die ihre Kongressabgeordneten mit offenen und gierigen Händen annehmen. Es ist traurig zuzusehen, wie sie eine Kongressabgeordnete, die ihre Präsidentschaftskandidatur ankündigt, als eine Marionette Putins/Assads verunglimpfen, während sie für eine bessere Welt lediglich eine amerikanische Außenpolitik beschreibt, die nicht so in ständigem Tod und Krieg feststeckt. Es gibt zweifellos mehr von uns, die so denken, aber heutzutage wird es von unseren MSM-Tormeistern und -Herren, die die Botschaft von Freiheit und Freiheit auf äußerst destruktive und seltsame Weise verbreiten, bequemerweise ignoriert. Ein Land, das andere souveräne Nationen in den Ruin treibt, ist ein Land ohne Seele. Es wird eine ganze Menge Gutes brauchen, um die ganze Menge an Bösem, Sam, rückgängig zu machen. Viel Glück dabei in Florida. Joe
Ja, ich habe keinen Respekt mehr vor den meisten demokratischen Führern, die die Bestechungsgelder von MIC/zio/WallSt im Wahlkampf offensichtlich genauso bereitwillig annehmen. Ein demokratischer Senator Menendez aus New Jersey wurde vom FBI wegen der Annahme von Bestechungsgeldern angeklagt, aber das Gericht akzeptierte offenbar seine Entschuldigung, dass er „immer“ große Spenden von seinen „Freunden“ bekomme. Vielleicht zögert das FBI daher, solche Dinge zu untersuchen, ohne den Nachweis einer „Gegenleistung“ für die erhaltene Zahlung zu erbringen. Ich kenne nur einen Ausschnitt des Problems in Florida, aber es ist ein wertvoller Einblick in die systematische Korruption, der wahrscheinlich nur deshalb sichtbar ist, weil man dort unten sehr locker mit „Business as Usual“ umgeht.
Kommentare nach etwa 7:XNUMX Uhr scheinen bis zum nächsten Tag in „Moderation“ zu geraten.
Sam, ich habe dir etwas geschrieben, aber es ist verschwunden … ich hoffe, es kommt zurück
Keine Gauner, sondern ein selbsternannter Polizist der Nationen.
Guter Punkt. Um dieses Denken voranzutreiben, denken Sie daran, wie viele bürgerliche Freiheiten wir seit dem 9. September verloren haben. Ich werde sie nicht alle aufzählen, aber zwischen der Redundanz in der Banken- und Finanzwelt gepaart mit den Ausweichmanövern, denen wir beim Einsteigen in ein Flugzeug ausgesetzt sind, und jetzt öffentlichen Unterhaltungs- und Sportveranstaltungen ist das auch ein Beispiel für die Art von Dingen, auf die ich mich beziehe. Früher hätte ich dich gewarnt, Bevin, dass wir eines Tages in einem „Polizeistaat“ leben werden. Nun, jetzt sind wir definitiv hier. „Achtung Identifikation erforderlich“ sollte nun in unseren Treueschwur aufgenommen werden. Wir haben den Rubikon überquert, dieser Zug hat den Bahnhof verlassen, welches Klischee auch immer für Sie funktioniert, Bevin, Sie haben Recht. Joe
Das Problem des Völkerrechts besteht darin, dass es keinen unabhängigen Durchsetzungsmechanismus gibt. Die Großmächte können es nach Belieben ignorieren. Die USA verstoßen gegen denselben Atomwaffensperrvertrag, den Israel dem Iran vorgeworfen hat. Der Verstoß des Iran wurde nie bewiesen (ganz im Gegenteil), aber die Entwicklung neuer Atomwaffen durch die USA ist ein eklatanter Verstoß, der von den USA offen erklärt wird. Werden die Vereinten Nationen internationale Sanktionen fordern, wie sie es im Fall Iran getan haben? Halten Sie nicht den Atem an.
Tatsächlich müssen die Vereinten Nationen rechtswidrige Einflussnahme verbieten, indem sie ihre Mitglieder nach dem BSP besteuern und diejenigen, die nicht zahlen, mit einem Embargo belegen. Nur so kann verhindert werden, dass sie als Instrument der Oligarchie kontrolliert wird.
So viele Gedanken über internationale Gremien wie den Internationalen Gerichtshof.
Das Interesse daran scheint katastrophalen Kriegen zu folgen, dem jüngsten Ersten Weltkrieg und dem Völkerbund, dem Zweiten Weltkrieg und den Vereinten Nationen sowie Institutionen wie dem Internationalen Gerichtshof.
Interne Gerichte gelten für Verlierer, nicht für Gewinner wie die Vereinigten Staaten und diejenigen, die sie schützen wollen. Das ist nicht gut, aber es ist Realität.
Nationalstaaten mögen eine schlechte Idee sein, aber die Alternativen sind schlimmer. Es sind nicht die Nationalstaaten an sich, sondern die Nationalstaaten, die sich schlecht verhalten und die die Welt nicht in Ordnung bringen konnte.
Was die Vorschriften betrifft, wäre es ein Anfang, das gesetzlose Verhalten unserer Nation in unseren Beziehungen zu anderen Nationen zu beheben. Ohne das passiert alles andere.
Für mich hört sich das nach kriecherischem neoliberalem Müll an. Die internationalen Institutionen wurden schon immer von den USA manipuliert. Der IStGH hat die jahrzehntelangen „Nation Building“-Kriegsverbrechen der USA seit 1945 (Arbenz, Mossadegh usw.) nie strafrechtlich verfolgt. Bolton ist sicherlich ein unilateralistischer Faschist, aber diese geschätzten internationalen Institutionen haben sich erst in jüngster Zeit gegen die USA gewandt. Diese Verteidigung fühlt sich ziemlich hohl an.
Das Gesetz versagt, wenn die Mächtigen Ungerechtigkeit suchen. Die USA sind das erste Land, das ein Gesetz verabschiedet hat, das einen militärischen Angriff auf Den Haag vorsieht, wenn dessen Personal wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt wird. Die eigene Justiz ist völlig korrupt und dient nur den politischen Oligarchenbanden, die die Richter ernennen. Einst die vielversprechendste aller Demokratien, hat ihre unregulierte Marktwirtschaft das Gesetz durch Gangstertum ersetzt. Da die Massenmedien, Wahlen und die Justiz von Geld kontrolliert werden, können die Menschen in den USA die Demokratie nicht wiederherstellen; Die USA sind zur Hauptkraft im Widerstand gegen die Demokratie geworden. Die erste Nation, die sich dem Kolonialismus widersetzte, wurde zur letzten Kolonialmacht.
Ich denke, was wir beobachten, ist die panische Reaktion einer im Niedergang begriffenen Macht auf die Bedrohungen, die von Natur aus gegen sie aufkommen. Frühere Versionen der USA hätten den IStGH nie offen bedroht; Sie haben es einfach von hinten untergraben und gelähmt. Boltons Gesetzlosigkeit deutet darauf hin, dass wir dem Ende ziemlich nahe sind.
Das Problem mit dem Völkerrecht besteht darin, dass es willkürlich ist und die schwachen Nationen sich daran halten müssen, während die starken Nationen es ignorieren können.
Die Vereinigten Staaten nutzen es als Knüppel gegen jeden, der ihnen nützt, und entziehen sich pompös der Verfolgung der abscheulichsten Kriegsverbrechen. Es hat ungefähr so viel mit Gerechtigkeit zu tun wie die kapriziösen Wirtschaftssanktionen, die Washington verhängt und von der ganzen Welt verlangt, dass sie sich daran halten. Es ist wie in einem Hollywood-Western, in dem die Hauptfigur ein lebenslanger krimineller Revolverheld ist, der es geschafft hat, zum Sheriff einer Kleinstadt ernannt zu werden, nur dass sich der Killerpolizist im Film normalerweise moralisch rehabilitiert. Es ist das offensichtlichste Beispiel in der realen Welt für das Prinzip „Tu, was ich sage, nicht was ich tue“. Aus diesen und vielen anderen Gründen wird Washington nicht nur von der Welt verabscheut, sondern auch von vielen Amerikanern, die Ungerechtigkeit und Heuchelei hassen.
Die edle „internationale Gemeinschaft“ ignorierte bewusst die Tatsache, dass sich die USA im Jahr 2002 zum Schurkenstaat erklärten, als der Kongress das „Invasion of the Hague Act“ verabschiedete und die USA von der Begehung von Kriegsverbrechen freisprach. Hillary, Joe und alle anderen bekannten Humanisten haben dafür gestimmt. Der humanitäre Polizist der Welt spiegelte seine Haltung gegenüber der Polizei im Heimatland wider und erklärte, dass er über den Gesetzen stehe, die für alle anderen gelten. Venezuela ist nur der jüngste Schauplatz, auf dem dies unverhohlen zum Ausdruck kommt.
Menschen auf der ganzen Erde, die Professor Davidsons zeitgemäßen, aufschlussreichen Artikel lesen, tun gut daran, die immense Bedeutung der Botschaft für die Menschheit im Jahr 2019 und weit darüber hinaus im Hinblick auf die tatsächlichen Konsequenzen für zukünftige Generationen nicht zu unterschätzen.
Peace.