Aus dem Archiv: Joe Lauria berichtete am 4. Dezember 2017, dass sich die Russia-Gate-Manie über eine Strategie zur Neutralisierung oder Amtsenthebung von Donald Trump hinaus zu einem Vorwand für die Unterdrückung abweichender Meinungen in den USA ausgeweitet hat, die den Neuen Kalten Krieg in Frage stellen.
By Joe Lauria
Speziell zu Consortium News
Ende Oktober 2017 schrieb ich einen Artikel für Nachrichten des Konsortiums über das Demokratische Nationalkomitee und den Wahlkampf von Hillary Clinton, der ungeprüfte Oppositionsforschung finanzierte, die die Grundlage für einen Großteil der umstrittenen Geschichte über Russlands angebliche Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2016 auf Befehl des russischen Präsidenten Wladimir Putin bildete.
Hillary Clinton spricht mit Unterstützern bei einer Wahlkampfveranstaltung in Phoenix, Arizona, 21. März 2016. (Gage Skidmore)
Der Artikel zeigte, dass die beiden bezahlten Quellen der Demokraten, die den Glauben an Russia-Gate geweckt haben, bestenfalls unsicher sind. Der erste war der des ehemaligen britischen Spions Christopher Steele weitgehend ungeprüft Dossier über Oppositionsforschung aus zweiter und dritter Hand, in der Donald Trump als eine Art russisch-mandschurischer Kandidat dargestellt wird.
Und das zweite war CrowdStrike, ein privates Anti-Putin-Unternehmen, das den Computerserver des DNC untersuchte und zweifelhaft behauptete, es sei ein russischer „Hack“ entdeckt worden. In einer ähnlichen Untersuchung, bei der die gleiche Software eines mutmaßlichen Hacks einer ukrainischen Artillerie-App verwendet wurde, machte CrowdStrike auch Russland dafür verantwortlich, aber seine Software wurde als fehlerhaft entlarvt und das Unternehmen wurde später dazu gezwungen umschreiben Es. CrowdStrike wurde beauftragt, nachdem das DNC dem FBI die Einsichtnahme in den Server verweigert hatte.
Mein Beitrag beschrieb auch die gefährlichen Folgen des parteiischen Glaubens der Demokraten an Russia-Gate: ein starker Anstieg der geopolitischen Spannungen zwischen dem atomar bewaffneten Russland und den USA und ein neuer McCarthyismus, der Angst verbreitet – insbesondere in der Wissenschaft, im Journalismus und bei Bürgerrechtsorganisationen – darum, die erzwungene Orthodoxie der angeblichen Schuld Russlands in Frage zu stellen.
Nachdem der Artikel unter erschien Nachrichten des KonsortiumsIch habe versucht, in den Mainstream einzudringen, indem ich dann eine Version des Artikels auf der veröffentlicht habe HuffPost, welches war umbenannt von dem Huffington Post im April dieses Jahres von neuem Management übernommen. Als Mitwirkender der Website seit Februar 2006 genoss ich das Vertrauen von HuffPost Redakteuren, meine Geschichten direkt online zu veröffentlichen. Allerdings innerhalb von 24 Stunden nach der Veröffentlichung am 4. November, HuffPost-Redakteure eingefahren den Artikel ohne jede Erklärung.
Dieses Verhalten verstößt gegen die früheren Prinzipien des Journalismus, die die Website angeblich hochhält. Zum Beispiel im Jahr 2008 Arianna Huffington sagte Radiomoderator Don Debar sagte: „Wir begrüßen alle Meinungen, außer Verschwörungstheorien.“ Sie sagte: „Fakten sind heilig. Das ist Teil unserer journalistischen Philosophie.“
Aber Huffington trat im August 2016 als Redakteur zurück und hat jetzt nichts mehr mit der Website zu tun. Es ist Lauf von Lydia Polgreen, einer ehemaligen New York Times Reporter und Redakteur, der offenbar ganz unterschiedliche Vorstellungen hat. Im April hat sie die Seite komplett neu gestaltet und umbenannt HuffPost.
Vor dem Führungswechsel hatte ich mehrere Artikel zum Thema veröffentlicht Huffington Post über Russland ohne Kontroversen. Zum Beispiel, Die Huffington Post veröffentlichte meine Stück Am 5. November 2016 wurden drei Tage vorhergesagt bevor dass Clinton im Falle einer Wahlniederlage Russland die Schuld geben würde. Mein Standpunkt wurde durch das Wahlkampf-Insider-Buch bestätigt Zerschlagen, Daraus ging hervor, dass hochrangige Wahlkampfberater unmittelbar nach Clintons Niederlage beschlossen, Russland für ihre Niederlage verantwortlich zu machen.
Am 12. Dezember 2016 habe ich einen weiteren veröffentlicht Stück, Die den Huffington Post Die von den Redakteuren auf die Titelseite beförderten Worte lauteten: „Die Schuldzuweisungen an Russland, die Wahl zu stürzen, gehen auf Hochtouren.“ Ich argumentierte, dass „Russland in den USA für viele Dinge verantwortlich gemacht wird, und obwohl scheinbar nie Beweise vorgelegt werden, wird dies trotzdem allgemein geglaubt.“
Nachdem ich die aktualisierte Version des veröffentlicht habe Nachrichten des Konsortiums Artikel – umbenannt in „On the Origins of Russia-gate“ – 23 Stunden später wurde ich von einem Facebook-Freund darüber informiert, dass der Artikel zurückgezogen wurde HuffPost Herausgeber. Als Reporter für Mainstream-Medien seit mehr als einem Vierteljahrhundert weiß ich, dass in der Nachrichtenredaktion die Regel besteht, dass vor der ernsthaften Entscheidung, einen Artikel zurückzuziehen, der Autor kontaktiert wird, um die Erlaubnis zu erhalten, den Artikel zu verteidigen. Das ist nie passiert. Es gab kein ordnungsgemäßes Verfahren. A HuffPost Der Redakteur ignorierte meine E-Mail mit der Frage, warum es entfernt wurde.
Unterstützung durch unabhängige Medien
Wie das Wort „Faschismus“ ist auch „Zensur“ eine überstrapazierte und missbrauchte Anschuldigung, und ich vermeide es normalerweise, sie zu verwenden. Aber ohne jede Erklärung konnte ich nur zu dem Schluss kommen, dass die Entscheidung zum Widerruf politischer und nicht redaktioneller Natur war.
Die Connect-the-Dots-Grafik der New York Times zeigt den Kreml auf dem Dach des Weißen Hauses.
Ich bin unparteiisch, da ich beide großen Parteien ablehne, weil sie es versäumen, die Interessen von Millionen Amerikanern zu vertreten. Ich folge den Fakten, wohin sie führen. In diesem Fall führten die Fakten zu der Einsicht, dass der FBI/NSA/CIA-Geheimdienst vom 6. Januar 2017 "Bewertung" über die angebliche Einmischung Russlands in die Wahlen, erstellt von „handverlesenen“ Analysten, die der damalige Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper, nannte, basierte im Wesentlichen auf ungeprüften Recherchen und Spekulationen der Opposition und nicht auf ernsthafter Geheimdienstarbeit.
In der Beurteilung wurde sogar darauf hingewiesen, dass die Analysten nicht behaupteten, dass die angebliche russische Einmischung eine Tatsache sei. Der Bericht enthielt den Haftungsausschluss: „Urteile sollen nicht implizieren, dass wir Beweise haben, die zeigen, dass etwas eine Tatsache ist.“ Bewertungen basieren auf gesammelten Informationen, die oft unvollständig oder fragmentarisch sind, sowie auf Logik, Argumentation und Präzedenzfällen.“
Unter Termindruck am 6. Januar hat Scott Shane von Die New York Times instinktiv schrieb Was viele Leser des Berichts gedacht haben müssen: „Was im öffentlichen Bericht fehlt, ist das, was viele Amerikaner am meisten erwartet haben: stichhaltige Beweise, die die Behauptungen der Behörden untermauern, dass die russische Regierung den Wahlangriff geplant hat.“ … Stattdessen lautet die Botschaft der Agenturen im Wesentlichen: ‚Vertrauen Sie uns‘.“
Doch nachdem der Bericht vom 6. Januar veröffentlicht wurde, behaupteten führende Demokraten fälschlicherweise, dass die „Bewertung“ das Konsensurteil aller 17 US-Geheimdienste darstelle – und nicht nur die Ansichten „handverlesener“ Analysten von drei – und eines Großteils der USA Die Mainstream-Medien begannen, die Vorwürfe des russischen „Hackerangriffs“ als schlichte Tatsache zu behandeln und nicht als eine unsichere Schlussfolgerung, die sowohl von der russischen Regierung als auch von WikiLeaks bestritten wurde, das darauf besteht, dass es die beiden Stapel demokratischer E-Mails aus Russland nicht erhalten habe.
(Es gibt auch Meinungsverschiedenheiten innerhalb der breiteren US-Geheimdienstgemeinschaft darüber, ob ein angeblicher „Hack“ über das Internet überhaupt möglich war, basierend auf den Download-Geschwindigkeiten einer bekannten Datenextraktion, die mit dem übereinstimmte, was durch direkten USB-Zugriff auf einen Computer möglich war, d. h. ein Download auf einen USB-Stick, vermutlich durch einen Insider der Demokraten .)
Aufgrund der oft wiederholten „17 Geheimdienste“-Falsche und der nachlässigen Berichterstattung der Mainstream-Medien hat sich in der Öffentlichkeit jedoch der Eindruck gebildet, dass die Anschuldigungen gegen Russland unbestreitbar seien. Wenn man heute einen Russia-Gate-Gläubigen fragt, worauf sein Glaube basiert, wird er unweigerlich auf die Einschätzung vom 6. Januar verweisen und sich über jeden lustig machen, der noch Zweifel äußert.
Zum Beispiel ein namentlich nicht genannter ehemaliger CIA-Offizier sagte Der Abschnitt letzten Monat: „Es gibt all diese Geheimdienste, die sagen, die Russen hätten den Hack gemacht. Das zu leugnen ist, als würde man die Theorie aufstellen, dass die Japaner Pearl Harbor nicht bombardiert haben.“
Das ist der angebliche Dissident Fangen Wer dieses Zitat verwenden würde, ist aufschlussreich darüber, wie unausgewogen die Berichterstattung der Medien über Russia-Gate war. Wir haben aktuelle Filme von japanischen Flugzeugen, die Pearl Harbor angreifen, und von brennenden amerikanischen Schiffen – und wir haben die Augenzeugenberichte von Tausenden US-Soldaten und Seeleuten. Doch zu Russia-Gate haben wir nur die Meinungen einiger „handverlesener“ Geheimdienstmitarbeiter, die selbst sagen, dass sie nicht behaupten, dass ihre Meinungen Tatsachen seien. Kein seriöser Redakteur würde zulassen, dass eine eigennützige und ungenannte Quelle die beiden in gedruckter Form gleichsetzt.
In dieser Gruppendenken-Atmosphäre war es wahrscheinlich einfach HuffPost Die Redakteure hören einige Beschwerden einiger Leser und beschließen unbekümmert, meine Geschichte zu verbieten. Bevor es jedoch entfernt wurde, hatten es 125 Personen geteilt. Ray McGovern, ein ehemaliger CIA-Analyst und häufiger Autor von Nachrichten des Konsortiums, nahm sich dann meiner Sache an und war der Erste, der darüber schrieb HuffPost Zensur auf seinem Blog. McGovern hat einen Link zu einer .pdf-Datei beigefügt, die ich davon aufgenommen habe zensierte HuffPost-Geschichte. Es wurde seitdem auf zahlreichen Seiten erneut veröffentlicht mehr Webseiten.
Journalist Max Blumenthal twitterte darüber. Britischer Filmemacher und Autor Tariq Ali gepostet es auf seiner Facebook-Seite. Ron Paul und Daniel McAdams Interview Ich habe mich ausführlich über die Zensur in ihrem Fernsehprogramm informiert. ZeroHedge schrieb eine weithin geteilte Stück Und jemand hat sich tatsächlich die Zeit genommen, um genau zu sein 27 Minuten und 13 Sekunden, um den gesamten Artikel auf YouTube zu lesen. Ich begann a Petition zu HuffPostEs liegt an Polgreen, entweder den Widerruf zu erklären oder den Artikel wiederherzustellen. Es erhielt 3,517 Unterschriften. Wenn eine ernsthafte Faktencheck-Analyse meines Artikels durchgeführt wurde, muss dieser existieren und kann und sollte erstellt werden.
Wachhunde und Medien verteidigen Zensur
Trotz dieser Unterstützung durch unabhängige Medien lehnte es ein hochrangiger Beamter von Fairness and Accuracy in Reporting, wie ich erfuhr, ab, sich meiner Sache anzuschließen, weil er an die Russia-Gate-Geschichte glaubt. Ich habe auch erfahren, dass ein hochrangiger Beamter der American Civil Liberties Union meinen Fall abgelehnt hat, weil auch er an Russia-Gate glaubt. Beide seriösen Organisationen wurden gegründet, um Einzelpersonen in solchen Situationen grundsätzlich und nicht vorrangig zu verteidigen.
Wladimir Putin mit Bundeskanzlerin Angela Merkel am 10. Mai 2015 im Kreml. (Foto der russischen Regierung)
Im Hinblick auf ihre Verantwortung für die Verteidigung des Journalismus und den Schutz der Bürgerrechte sollte ihre persönliche Meinung darüber, ob das Russia-Gate real ist oder nicht, irrelevant sein. Die Frage ist, ob es Journalisten erlaubt sein sollte, Skepsis gegenüber diesem neuesten, zweifelhaft begründeten Gruppendenken zu zeigen. Ich befürchte, dass – inmitten der Aufregung um Russland und der Feindseligkeit gegenüber Trump – Bedenken hinsichtlich Karriere und Finanzierung diese Entscheidungen vorantreiben und Prinzipien beiseite geschoben werden.
Eine Online-Publikation nahm das entschieden auf HuffPosts Seite. Steven Perlberg, ein Medienreporter für BuzzFeed, fragte die HuffPost warum sie meinen Artikel zurückgezogen haben. Die Redaktion ignorierte mich und gab eine Erklärung ab BuzzFeed sagen: „Mr. Laurias selbstveröffentlichter Artikel wurde „später von Lesern gemeldet, und nachdem wir entschieden hatten, dass der Beitrag mehrere sachlich ungenaue oder irreführende Behauptungen enthielt, entfernten unsere Redakteure den Beitrag gemäß unseren Nutzungsbedingungen für Mitwirkende.“ Zu diesen Bedingungen gehört auch der Widerruf aus „irgendeinem Grund“, darunter offenbar auch Zensur.
Perlberg gepostet HuffPost Erklärung auf Twitter. Ich fragte ihn, ob er sich bei den Herausgebern erkundigen würde, was diese „mehrfachen“ Fehler und „irreführenden Behauptungen“ seien. Ich bat ihn, mich zu kontaktieren, um meine Sicht der Geschichte zu erfahren. Perlberg ignorierte mich völlig. Er hat dazu nichts geschrieben. Er glaubte offenbar daran HuffPost und das war's. Auf diese Weise akzeptierte er die Zensur.
BuzzFeedist natürlich das sensationslüsterne Medium, das das Steele-Dossier verantwortungslos vollständig veröffentlicht hat, obwohl die Anschuldigungen – nicht nur gegen Donald Trump, sondern auch gegen viele andere Personen – nicht bestätigt wurden. Dann, am 14. November, BuzzFeed Reporter Jason Leopold hat einen der meisten geschrieben lächerlich einer langen Reihe fantastischer Russia-Gate-Geschichten, in denen berichtet wurde, dass das russische Außenministerium Geld an russische Konsulate in den USA geschickt habe, „um den Wahlkampf 2016 zu finanzieren“. Die Enthüllung sorgte für einige laute Schlagzeilen, bevor klar wurde, dass das Geld dazu dienen sollte, russischen Bürgern in den USA das Wahlrecht bei der Duma-Wahl 2016 zu ermöglichen.
Dass Russia-Gate diesen Punkt aufgrund von Glauben und nicht aufgrund von Fakten erreicht hat, wurde durch einen Facebook-Austausch, den ich mit Gary Sick führte, einem Akademiker, der im nationalen Sicherheitsstab von Ford und Carter tätig war, weiter veranschaulicht. Als ich Sick nach Beweisen für eine russische Einmischung drängte, antwortete er schließlich: „Wenn es läuft wie eine Ente und redet wie eine Ente …“ Als ich ihm sagte, dass das eine sehr niedrige Messlatte für so schwerwiegende Anschuldigungen sei, brach er die Debatte wütend ab.
Ein Teil dieses Russia-Gate-Gruppendenkens rührt von der Empörung – und sogar Scham – her, die viele Amerikaner über Trumps Wahl empfinden. Sie wollen eine Erklärung finden, die nicht die Schuld auf die US-Bürger oder den derzeit dysfunktionalen politischen/medialen Prozess in Amerika schiebt. In gewisser Weise ist es viel beruhigender, einem ausländischen Gegner die Schuld zu geben und gleichzeitig Trumps Legitimität als gewählter Präsident zu diskreditieren. Das lässt einige Hoffnung offen, dass seine Wahl irgendwie negiert werden könnte.
Und so viele wichtige Personen und Organisationen scheinen den Russia-Gate-Verdacht zu bestätigen, dass die Theorie wahr sein muss. Das ist ein wichtiger Punkt. Wenn der Glaube an eine Geschichte auf Glauben basiert oder von starkem Eigeninteresse getrieben wird, werden ehrliche Skeptiker beiseite geschoben und niedergetrampelt. So funktioniert Gruppendenken, wie wir im Vorfeld der US-Invasion im Irak gesehen haben, als jegliche Zweifel daran, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügt, Sie zu einem „Saddam-Apologeten“ machten.
Während das Gruppendenken zunimmt, verachten die wahren Gläubigen Fakten, die sie dazu zwingen, über das nachzudenken, woran sie bereits glauben. Sie werden keine Zeit mit einer sorgfältigen Untersuchung der Fakten verschwenden oder sich auf eine ausführliche Debatte einlassen, selbst wenn es um etwas so Wichtiges und Gefährliches wie einen neuen Kalten Krieg mit Russland geht.
Dies ist die wahrscheinlichste Erklärung dafür HuffPostZensur: eine emotionale Reaktion auf die Infragestellung ihres Russia-Gate-Glaubens.
Warum kritische Nachrichten unterdrückt werden
Aber der HuffPosDie Wirkungsweise ist kaum isoliert. Es ist Teil einer schnell wachsenden Landschaft der Zensur kritischer Nachrichten über amerikanische Unternehmens- und politische Führer, die versuchen, sich gegen eine zunehmend wütende Bevölkerung zu verteidigen. Es ist eine Geschichte, die so alt wie die Zivilisation ist: Eine wohlhabende und mächtige Elite wehrt Unruhen in der Bevölkerung ab, indem sie versucht, das Wissen darüber einzudämmen, wie Insider im In- und Ausland auf Kosten anderer profitieren.
Trump wird am 20. Januar 2017 vereidigt. (Whitehouse.gov)
Eine Lehre aus dem Wahlkampf 2016 war, dass immer mehr Amerikaner die Nase voll haben von drei Jahrzehnten neoliberaler Politik, die die Spitzenschicht der Amerikaner fabelhaft bereichert und eine große Mehrheit der Bürger entwürdigt hat. Auch die Bevölkerung ist der sinnlosen Kriege der Elite zur Ausweitung ihrer eigenen Interessen überdrüssig geworden, die diese Insider mit den Interessen des gesamten Landes zu vermischen versuchen.
Amerikas überparteiliche Herrscher werden durch die Unzufriedenheit der Bevölkerung sowohl von links als auch von rechts bedroht. Sie waren durch den Aufstand von Bernie Sanders und Donald Trumps Sieg beunruhigt, auch wenn Trump nun die unzufriedenen Massen, die für ihn gestimmt haben, verrät, indem er Steuer- und Krankenversicherungspläne vorantreibt, die darauf abzielen, sie noch weiter zu zerschlagen und den Reichen zugute zu kommen.
Trumps falsche Wahlversprechen werden das Problem der Herrschenden einer unruhigen Bevölkerung nur verschlimmern. Die Amerikaner sind einer größeren wirtschaftlichen Ungleichheit ausgesetzt als im ersten Goldenen Zeitalter. Sie sind heute auch mehr Kriegen ausgesetzt als im ersten Goldenen Zeitalter. Amerikanische Herrscher sind heute in zahlreiche Konflikte verwickelt, nachdem nach dem Zweiten Weltkrieg jahrzehntelange Invasionen und Staatsstreiche zur Ausweitung ihrer globalen Interessen stattgefunden hatten.
Menschen mit Reichtum und Macht scheinen immer Angst davor zu haben, beides zu verlieren. Plutokraten nutzen also die konzentrierten Medien, die sie besitzen, um Nachrichten zu unterdrücken, die ihre Kriege und die Unterdrückung im Inland kritisieren. Beispielsweise wurde fast nichts über militarisierte Polizeikräfte berichtet, bis die Geschichte bei den Ferguson-Protesten an die Öffentlichkeit kam, und ein Großteil dieser Unzufriedenheit wurde in letzter Zeit beiseite gewischt.
Berufsjournalisten dulden diese Unterdrückung von Nachrichten bereitwillig, um ihren Job, ihren Status und ihren Lebensstil aufrechtzuerhalten. Mittlerweile konkurriert eine wachsende Zahl schlecht bezahlter Freiberufler um die wenigen verbliebenen gut bezahlten Jobs, über die sie aus der Sicht der Mainstream-Nachrichtenorganisationen und ihrer wohlhabenden Eigentümer berichten müssen.
Um in dieser Medienstruktur zu agieren, müssen die meisten Journalisten den historischen Kontext der amerikanischen Herrschaftskriege herausschneiden. Sie wissen, dass sie die Bromiden amerikanischer Beamter über die Verbreitung der Demokratie kritiklos hinnehmen müssen, während sie die wahren Kriegsziele verbergen.
Beispiele gibt es zuhauf: Amerikas Rolle in der Ukraine Putsch wurde geleugnet oder heruntergespielt; ein Bericht des britischen Parlaments, der die amerikanischen Lügen aufdeckt, die zur Zerstörung Libyens geführt haben unterdrückt; Und am schlimmsten ist, dass die Medien den Schwindel über Massenvernichtungswaffen und die Fabel verbreiteten, „Demokratie in den Irak zu bringen“, was zur illegalen Invasion und Verwüstung dieses Landes führte. Ein November 2017 60 Minuten berichten über die saudische Zerstörung des Jemen, versäumte es auffällig, die entscheidende Rolle Amerikas bei dem Blutbad zu erwähnen.
Ich habe einer großen amerikanischen Zeitung zahlreiche kritische Nachrichten über die US-Außenpolitik vorgelegt, die im Redaktionsprozess abgelehnt oder geändert wurden. Ein Beispiel ist die freigegebene Defense Intelligence Agency Dokument vom August 2012, der den Aufstieg des Islamischen Staates zwei Jahre später genau vorhersagte.
In dem Dokument, das ich mit einem Pentagon-Sprecher bestätigt habe, heißt es, dass die USA und ihre türkischen, europäischen und Golf-arabischen Verbündeten die Gründung eines salafistischen Fürstentums in Ostsyrien unterstützen, um Druck auf die syrische Regierung auszuüben Die Basis könnte sich in einen „Islamischen Staat“ verwandeln.
Aber eine solche Geschichte würde das Narrativ der US-Regierung vom „Krieg gegen den Terrorismus“ untergraben, indem sie enthüllt, dass die von den USA unterstützte Strategie tatsächlich die Ausweitung der Macht der Dschihadisten in Syrien gefährdet. Die Geschichte wurde von meinen Redakteuren zweimal abgelehnt und fand fast ausschließlich – wenn nicht ausschließlich – auf viel kleineren unabhängigen Nachrichten-Websites Beachtung.
Eine andere Geschichte, die ich im Juni 2012, gerade ein Jahr nach Beginn des Syrienkrieges, vorbrachte und in der es darum ging, dass Russlands Motive in Syrien von dem Wunsch geleitet seien, die wachsende dschihadistische Bedrohung dort zu besiegen, wurde ebenfalls abgelehnt. Die Konzernmedien wollten den Mythos von Russlands „imperialen“ Zielen in Syrien am Leben erhalten. Ich musste das veröffentlichen Artikel außerhalb der USA, in einer südafrikanischen Tageszeitung.
Im September 2015 bei der UN-Generalversammlung der russische Präsident Wladimir Putin bestätigt meine Geschichte über Russlands Motive in Syrien, die Machtübernahme durch Dschihadisten zu verhindern. Putin lud die USA ein, sich diesen Bemühungen anzuschließen, als Moskau auf Einladung der syrischen Regierung gerade dabei war, seine militärische Intervention zu starten. Die Obama-Regierung, die immer noch auf einem „Regimewechsel“ in Syrien bestand, lehnte ab. Und die US-amerikanischen Medien verbreiteten weiterhin den Mythos, dass Russland eingegriffen habe, um seinen „imperialen Ruhm“ zurückzugewinnen.
Es war viel einfacher, das „imperiale“ Narrativ zu propagieren und Putins Klarstellung zu ignorieren Erklärung an den französischen Fernsehsender TF1, der von den amerikanischen Medien nicht aufgegriffen wurde.
„Erinnern Sie sich, wie Libyen oder der Irak aussahen, bevor diese Länder und ihre Organisationen von den Streitkräften unserer westlichen Partner als Staaten zerstört wurden?“ sagte Putin. „Diese Staaten zeigten keine Anzeichen von Terrorismus. Sie stellten keine Bedrohung für Paris, die Côte d'Azur, Belgien, Russland oder die Vereinigten Staaten dar. Jetzt sind sie die Quelle terroristischer Bedrohungen. Unser Ziel ist es, zu verhindern, dass dasselbe in Syrien passiert.“
Warum Russland ins Visier genommen wird
Wohin sollen sich also unabhängig denkende westliche Journalisten wenden, wenn ihre kritischen Berichte über die US-Regierung und Unternehmen unterdrückt werden?
Grab des unbekannten Soldaten außerhalb der Kremlmauer, 6. Dezember 2016. (Foto von Robert Parry)
Es gilt, diese Geschichten an die Öffentlichkeit zu bringen – und die russischen Medien haben einigen eine Möglichkeit geboten. Dies stellt die Plutokratie vor ein neues Problem. Die Unterdrückung kritischer Nachrichten in ihren unternehmenseigenen Medien funktioniert nicht mehr, wenn sie in russischen Medien (und über einige dissidente westliche Nachrichtenseiten im Internet) nach außen dringen.
Die Lösung bestand darin, die Inhalte des russischen Fernsehsenders RT als „Propaganda“ zu brandmarken, da sie Fakten und Standpunkte präsentieren, die den meisten Amerikanern verborgen blieben. Aber nur weil diese Ansichten – von denen viele von Amerikanern und anderen Westlern stammen – nicht das sind, was man normalerweise in den Mainstream-Medien der USA hört, heißt das nicht, dass sie „Propaganda“ sind, die stigmatisiert und zum Schweigen gebracht werden muss.
Als von der russischen Regierung finanzierter englischsprachiger Nachrichtensender bietet RT wie CNN und CNN auch eine russische Perspektive auf die Nachrichten Die New York Times Geben Sie eine amerikanische Perspektive und die BBC eine britische. Meiner Erfahrung nach leugnen amerikanische Mainstream-Journalisten arrogant die Unterdrückung von Nachrichten und glauben, dass sie eine universelle Perspektive vertreten und nicht eine engstirnige amerikanische Sicht auf die Welt.
Die Standpunkte von Iranern, Palästinensern, Russen, Nordkoreanern und anderen werden in den westlichen Medien nie vollständig wiedergegeben, obwohl die angebliche Aufgabe des Journalismus darin besteht, den Bürgern zu helfen, eine erschreckend komplexe Welt aus verschiedenen Blickwinkeln zu verstehen. Ohne diese Stimmen ist das nicht möglich. Ihre routinemäßige oder systematische Ausgrenzung entmenschlicht auch die Menschen in diesen Ländern und macht es einfacher, die Unterstützung der US-Bevölkerung für einen Krieg gegen sie zu gewinnen.
Russland wird zum Sündenbock gemacht, indem es RT oder beschuldigt wird Sputnik säen Spaltungen in den USA, indem sie sich auf Themen wie Obdachlosigkeit, Rassismus oder außer Kontrolle geratene militarisierte Polizeikräfte konzentrieren, als ob diese spaltenden Themen nicht bereits existierten. Die US-Mainstream-Medien scheinen auch zu vergessen, dass die US-Regierung sich seit mindestens 70 Jahren in Wahlen anderer Länder, ausländische Invasionen, Staatsstreiche, das Einstreuen von Geschichten in ausländische Medien und Cyberkrieg einmischt.
Nun werden diese amerikanischen Übertretungen auf Moskau projiziert. Darin liegt auch ein gewisses Maß an Selbstachtung für „erfolgreiche“ Menschen mit Anteilen an einem Establishment, das die Elite stützt, was zeigt, wie wunderbar demokratisch sie im Vergleich zu diesen Ogern in Russland sind.
Der entscheidende Punkt bei der Beschwerde über „russische Propaganda“ ist, dass jemand anderes dafür verantwortlich gemacht werden muss, wenn Amerikas demokratische Institutionen, einschließlich der Presse und des Wahlprozesses, unter der Last der Korruption, die die amerikanischen Eliten geschaffen oder aufrechterhalten haben, zusammenbrechen. Russland ist sowohl ein alter als auch ein neuer Sündenbock.
Die Einschätzung des Geheimdienstes vom 6. Januar zur mutmaßlichen Wahleinmischung Russlands ist ein gutes Beispiel dafür, wie das funktioniert. Ein Drittel seines Inhalts ist ein Angriff auf RT wegen „Untergrabung der amerikanischen Demokratie“, indem über Occupy Wall Street, den Protest gegen die Dakota-Pipeline berichtet und vor allem eine „Drittpartei-Kandidatendebatte“ abgehalten wird.
Laut der Einschätzung vom 6. Januar gehört zu den Straftaten von RT die Meldung, dass „das US-amerikanische Zweiparteiensystem nicht die Ansichten von mindestens einem Drittel der Bevölkerung vertritt und eine ‚Mogelpackung‘ ist“. Mängel in der Demokratie und den bürgerlichen Freiheiten.“ Mit anderen Worten: Die Berichterstattung über aktuelle Ereignisse und die Möglichkeit, dass Kandidaten Dritter ihre Meinung äußern, untergräbt die Demokratie.
In dem Bericht heißt es auch, dass dies alles auf „eine vom Kreml gelenkte Kampagne hinausläuft, um das Vertrauen in die US-Regierung zu untergraben und politischen Protest anzuheizen“, aber es sollte beachtet werden, dass sich diese Proteste unzufriedener Amerikaner gegen die Privilegien der Reichen und der gut vernetzten Menschen richten Status quo, den die Geheimdienste routinemäßig schützen.
Es gibt auch tiefere Gründe, warum Russland ins Visier genommen wird. Die Russia-Gate-Geschichte passt perfekt in eine geopolitische Strategie, die lange vor den Wahlen 2016 existierte. Seitdem die Wall Street und die US-Regierung die beherrschende Stellung in Russland verloren haben, die unter dem gefügigen Präsidenten Boris Jelzin bestand, besteht die Strategie darin, Druck auszuüben, um Putin loszuwerden, um in Moskau einen US-freundlichen Führer wiederherzustellen. Es gibt Substanz für Russlands Bedenken über amerikanische Pläne für einen „Regimewechsel“ im Kreml.
Moskau sieht ein aggressives Amerika, das die NATO erweitert und 30,000 NATO-Truppen an seinen Grenzen stationiert; Versuch, einen säkularen Verbündeten in Syrien mit Terroristen zu stürzen, die Russland selbst bedrohen; Unterstützung eines Putsches in der Ukraine als möglicher Auftakt für Schritte gegen Russland; und die Nutzung amerikanischer NGOs, um Unruhen in Russland zu schüren, bevor sie gezwungen wurden, sich als ausländische Agenten zu registrieren. Russland möchte, dass die Amerikaner diese Perspektive sehen.
Beschleunigte Zensur im privaten Sektor
Die Verfassung verbietet der Regierung vorherige Zurückhaltung oder Zensur, obwohl solche Taktiken während der beiden Weltkriege weitgehend unangefochten durchgesetzt wurden. Amerikanische Zeitungen erklärten sich im Zweiten Weltkrieg freiwillig bereit, sich selbst zu zensieren, bevor die Regierung dies diktierte.
Im Koreakrieg sagte General Douglas MacArthur, er habe „keinen Wunsch, die Kriegszensur wiederherzustellen“, und forderte stattdessen die Presse zur Selbstzensur auf. Er bekam es größtenteils, bis die Zeitungen begannen, über amerikanische Verluste auf dem Schlachtfeld zu berichten. Am 25. Juli 1950 „befahl die Armee, dass es Reportern nicht gestattet sei, ‚ungerechtfertigte‘ Kritik an Befehlsentscheidungen zu veröffentlichen, und dass die Armee ‚der alleinige Richter und die alleinige Jury‘ darüber sei, was ‚ungerechtfertigte‘ Kritik nach sich ziehe“, so a Yale Universität Studie zum Thema Militärzensur.
Nachdem die hervorragende Berichterstattung vor Ort aus Vietnam den Krieg nach Amerika gebracht und Proteste gegen den Krieg in der Bevölkerung ausgelöst hatte, reagierte das Militär, indem es zunächst im ersten Golfkrieg eine ernsthafte Kontrolle der Presse einführte, indem es Reporter privater Medien „einbettete“. Unternehmen, die die Vereinbarung akzeptierten, so wie sich die Zeitungen des Zweiten Weltkriegs selbst zensierten.
Es ist wichtig zu erkennen, dass die Erste Abänderung gilt nur für den Kongress und nicht für private Unternehmen, einschließlich der Medien. Es ist für sie nicht illegal, Zensur auszuüben. Ich habe nie ein Argument des Ersten Verfassungszusatzes dagegen vorgebracht HuffPost, zum Beispiel. Unter dem Druck Washingtons können Medienunternehmen jedoch selbst in Friedenszeiten unter Druck gesetzt werden, die Drecksarbeit der Regierung zu erledigen, nämlich die freie Meinungsäußerung der Regierung zu zensieren oder einzuschränken.
In den letzten Wochen haben wir eine Beschleunigung der Versuche von Unternehmen erlebt, russische Medien in den USA zu behindern. Sowohl Google als auch Facebook, die das Web mit mehr als 50 Prozent der Werbeeinnahmen dominieren, widersetzten sich zunächst dem Zensurdruck der Regierung „Russische Propaganda.“ Aber sie kommen vorbei.
Eric Schmidt, Vorstandsvorsitzender von Alphabet, der Muttergesellschaft von Google, sagte am 18. November 2017, dass Google Artikel von RT und Sputnik in der Google-Suche „herabstufen“ würde, wodurch die Geschichten für Leser schwerer zu finden seien. Der Milliardär Schmidt behauptete, russische Informationen könnten „sich wiederholend, ausbeuterisch, falsch oder wahrscheinlich als Waffe genutzt“ sein, sagte er. Auf diese Weise werden sachliche Nachrichten, die die Unternehmens- und politische Führung der USA kritisieren, als Waffe angesehen.
„Meiner Meinung nach können diese Muster erkannt und beseitigt oder in den Hintergrund gerückt werden“, sagte Schmidt.
Allerdings würde Google die von RT produzierten Nachrichten effektiv verbergen SputnikSchmidt reagiert sensibel auf den Vorwurf der Zensur, obwohl ihm rechtlich nichts im Wege steht.
„Wir wollen die Seiten nicht verbieten. So funktionieren wir nicht“, sagte Schmidt zynisch. „Ich bin entschieden gegen Zensur. Ich bin ein starker Befürworter des Rankings. Das ist es, was wir tun.“
Doch das „Deranking“ zielt nicht nur auf russische Seiten ab; Google-Algorithmen nehmen auch unabhängige Nachrichtenseiten ins Visier, die nicht dem Mainstream folgen – und denen deshalb vorgeworfen wird, russische oder andere „Propaganda“ zu verbreiten, wenn sie die vorherrschenden westlichen Narrative etwa zur Ukraine-Krise oder zum Krieg in Syrien in Frage stellen . Eine Reihe alternativer Websites meldet einen starken Rückgang des Traffics, der von den Google-Suchmaschinen auf ihre Websites geleitet wird.
Als Reaktion auf eine vom Kongress gesetzte Frist zum Handeln kündigte Facebook am 22. November 2017 an, dass es Nutzer informieren werde, wenn sie ins Visier russischer „Propaganda“ geraten seien. Das Facebook-Hilfecenter teilt den Nutzern mit, ob ihnen Anzeigen gefallen oder geteilt wurden, die angeblich von der in St. Petersburg ansässigen Internet Research Agency stammen, die angeblich über einen Zeitraum von zwei Jahren Anzeigen im Wert von 100,000 US-Dollar gekauft hat, wobei mehr als die Hälfte dieser Anzeigen nach der US-Wahl 2016 kamen viele haben nichts mit Politik zu tun.
(Der Summe von 100,000 US-Dollar über zwei Jahre steht Facebooks Jahresumsatz von 27 Milliarden US-Dollar gegenüber. Außerdem gibt Facebook nur an, dass es „glaubt“ oder „wahrscheinlich“ sei, dass die Anzeigen von dieser Firma stammten, deren Verbindungen zum Kreml ebenfalls noch bewiesen werden müssen. )
Facebook beschrieb den Schritt als „Teil unserer fortlaufenden Bemühungen, unsere Plattformen und die Menschen, die sie nutzen, vor schlechten Akteuren zu schützen, die versuchen, unsere Demokratie zu untergraben.“ Der Kongress will mehr von Facebook, daher wird es nicht überraschen, wenn den Nutzern in Zukunft irgendwann mitgeteilt wird, wenn sie einen RT-Bericht mit „Gefällt mir“ markiert oder geteilt haben. [Die Unterdrückung dissidenter Nachrichten und die Manipulation von Informationen hat sich seitdem mit dem Aufkommen von verschärft NewsGuard und die Entdeckung der Integritätsinitiative.]
Während die Regierung eine Nachrichtenseite nicht offen schließen kann, ist dies bei der Federal Communications Commission der Fall bewerten Die Frage, ob eine Deregulierung des Internets durch die Abschaffung der Netzneutralität erfolgen soll, wird privaten Internetunternehmen in den USA die Möglichkeit geben, russische und dissidente Websites weiter zu marginalisieren, indem sie sie verlangsamen und so die Leser davon abhalten, sie anzusehen.
Da die US-Regierung nicht offen sehen möchte, wie sie den RT-Betrieb einstellt, arbeitet sie gleichzeitig daran, dies zu erreichen.
Nachdem das Justizministerium RT unter Androhung einer Verhaftung gezwungen hatte, seine Mitarbeiter als ausländische Agenten gemäß dem zu registrieren Gesetz zur Registrierung von AuslandsvertreternHeather Nuaert, Sprecherin des Außenministeriums, sagte am vergangenen Dienstag: „FARA überwacht nicht den Inhalt der verbreiteten Informationen, schränkt die Veröffentlichung von Informationen oder Interessenvertretungsmaterialien nicht ein und schränkt die Handlungsfähigkeit einer Organisation nicht ein.“ Zuvor hatte sie erklärt, dass die Registrierung „keine Auswirkungen auf die Fähigkeit von ihnen haben würde, Nachrichten und Informationen zu melden“. Wir lassen sie einfach registrieren. So einfach ist das."
Dann am Mittwoch das Pressebüro des Kongresses abgestreift RT-Korrespondenten ihrer Capitol Hill-Presseausweise unter Berufung auf die FARA-Registrierung. „In den Regeln der Galerien heißt es eindeutig, dass Nachrichtenausweise keinem Bewerber ausgestellt werden dürfen, der ‚bei einer ausländischen Regierung oder einem Vertreter derselben‘ beschäftigt ist.“ Mit der Registrierung als ausländischer Agent gemäß dem Foreign Agents Registration Act (FARA) wurde RT Network nicht mehr berechtigt, Nachrichtenberechtigungen zu besitzen“, heißt es in dem Brief an RT.
Dennoch ignorieren die Russia-Gate-Anhänger diese aggressiven Schritte und fordern noch härtere Maßnahmen. Nachdem er RT zur Registrierung gezwungen hatte, tat Keir Giles, ein leitender Berater des Chatham House, so, als ob es nie passiert wäre. Er sagte in einem Council on Foreign Relations Cyber-Brief am 27. November 2017: „Obwohl es unwahrscheinlich erscheint, dass die Trump-Regierung Maßnahmen gegen russische Informationsoperationen ergreifen wird, gibt es Schritte, die der US-Kongress und andere Regierungen in Betracht ziehen sollten.“
I kommentierte zu dieser Entwicklung auf RT America. Es wäre auch gut gewesen, wenn Nuaert vom Außenministerium eine Antwort auf diese Diskrepanz bezüglich der Behauptung erhalten hätte, dass erzwungene FARA-Registrierungen die Nachrichtensammlung nicht beeinträchtigen würden, wenn dies bereits der Fall ist. Meine Kritik an RT ist, dass sie US-Entscheidungsträger befragen sollten, um sie zur Rechenschaft zu ziehen, und nicht hauptsächlich Gäste außerhalb der Machtstruktur. Die Entscheidungsträger könnten auf Sendung gerufen werden, wenn sie sich weigern, zu erscheinen, was viele durchaus tun könnten.
Zunehmende McCarthy-Angriffe
Die Vorsicht westlicher Herrscher gegenüber Unruhen in der Bevölkerung lässt sich auch an dem außergewöhnlichen und skurrilen Angriff auf die kanadische Website erkennen Globalresearch.de. Der Angriff begann mit einer erschreckenden Studie der Nordatlantikpakt-Organisation über die relativ obskure Website, gefolgt von einer bösartigen Schlagstück am 18. November von der Globus und Post, Kanadas größte Zeitung. Die Schlagzeile lautete: „Wie eine kanadische Website genutzt wird, um die Sicht des Kremls auf die Welt zu verstärken.“
Rechtsanwalt Roy Cohn (rechts) mit Senator Joseph McCarthy.
„Was einst wie ein relativ harmloser Online-Zufluchtsort für Verschwörungstheoretiker aussah, wird von den NATO-Spezialisten für Informationskriegsführung heute als Bindeglied in einer konzertierten Anstrengung betrachtet, die Glaubwürdigkeit der westlichen Mainstream-Medien sowie das Vertrauen der nordamerikanischen und europäischen Öffentlichkeit in die Regierung zu untergraben.“ und öffentliche Institutionen“, die Globe and Mail gemeldet. „Globale Forschung wird vom Strategic Communications Centre of Excellence der NATO überwacht – oder StratCom – als eine entscheidende Beschleunigerrolle bei der Popularisierung von Artikeln ohne faktische Grundlage, die zufällig auch zu den Narrativen passen, die insbesondere vom Kreml und dem Assad-Regime verbreitet werden.“
Ich bin nicht mit allem einverstanden, was ich auf der Website gelesen habe. Aber es ist eine nützliche Clearingstelle für alternative Medien. Zahlreiche Nachrichten des Konsortiums Dort werden Artikel erneut veröffentlicht, darunter auch einige meiner. Doch das typische Teilen und Weiterveröffentlichen der Website im Internet wird von der NATO als eine Verschwörung zur Untergrabung der Freien Welt angesehen.
Basierend auf dem NATO-Bericht: The Globe and MailIn der Kritik an dieser Website hieß es weiter: „Sie nutzt diese Reichweite nicht nur, um ihre eigenen Meinungsbeiträge zu verbreiten, sondern auch „Nachrichten“-Berichte von wenig bekannten Websites, die regelmäßig zweifelhafte oder falsche Informationen enthalten. Manchmal wird die regelmäßige Vielfalt internationaler Geschichten auf der Website durch eine Flut von Artikeln ersetzt, die zweifelhafte Reportagen mit einer Reihe von Meinungsbeiträgen untermauern, in sozialen Medien beworben und von aktiven Bots retweetet und geteilt werden.“
Die Zeitung fuhr fort: „Auf diese Weise erhöhen sie das Google-Ranking der Geschichte und erzeugen die Illusion einer Multi-Source-Verifizierung“, sagte Donara Barojan, die für [StratCom] digitale forensische Forschung durchführt. Aber sie sagte, sie habe noch keinen Beweis dafür, dass Global Research mit irgendeiner Regierung verbunden sei.“
Eine solche Verleumdung ist nichts weiter als ein eklatanter Angriff auf die freie Meinungsäußerung durch das mächtigste Militärbündnis der Welt, basierend auf der unbegründeten Überzeugung, dass Russland eine grundlegende Kraft des Bösen sei und dass jeder, der Kontakte mit Russland hat oder auch nur einen Teil davon teilt, dies tun würde seiner multilateralen Weltanschauung ist verdächtig.
Auch hochkarätige Persönlichkeiten stehen nun im Fadenkreuz der Neo-McCarthy-Hexenjagd. Am 25. November The Washington Post berichtet hat einen bösen Hit gegen Alex Ovechkin, den Eishockeyspieler der Washington Capitals, einen der am meisten verehrten Sportler in der Gegend von Washington, ausgeführt, einfach weil er es mag 86 Prozent der übrigen RussenEr unterstützt seinen Präsidenten.
„Alex Ovechkin ist einer von Putins größten Fans. Die Frage ist: Warum?“ lautete die Schlagzeile. In der Geschichte wurde heimtückisch angedeutet, dass Owetschkin von seinem eigenen Präsidenten getäuscht wurde und dazu benutzt wurde, eine Medienkampagne zur Unterstützung Putins ins Leben zu rufen, der in den Vereinigten Staaten, wo Owetschkin professionelles Eishockey spielt, heftigen und unerbittlichen Angriffen ausgesetzt ist.
„Er hat einem Mann, von dem US-Geheimdienste sagen, dass er die Einmischung Russlands in die Präsidentschaftswahlen im letzten Jahr sanktioniert hat, eine unerschütterliche Unterstützung gegeben“, schreiben die Post-Reporter und zeigen damit einmal mehr ihre Leichtgläubigkeit gegenüber US-Geheimdiensten, die keine Beweise für ihre Behauptungen (und sogar nicht einmal) vorgelegt haben zugeben, dass sie ihre Meinung nicht als Tatsachen behaupten).
Auch weniger bekannte Persönlichkeiten werden ins Visier genommen. John Kiriakou, ein ehemaliger CIA-Agent, der Folter aufdeckte und dafür inhaftiert wurde, war es Auftakt eine Podiumsdiskussion in Europa am 10. November von einem Bernie Sanders-Anhänger, der sich weigerte, mit Kiriakou aufzutreten, weil er gemeinsam eine Show moderiert Sputnik-Radio.
Letzte Woche versuchte Reporter ohne Grenzen, eine Organisation, die sich angeblich für die Pressefreiheit einsetzt, die Journalistin Vanessa Beeley aus einem Panel in Genf zu werfen hindere sie daran von der Vorlage von Beweisen dafür, dass die Weißhelme, eine Gruppe, die sich als Rettungsorganisation in von Rebellen kontrollierten Gebieten in Syrien verkauft, Verbindungen zu Al-Qaida haben. Der Swiss Press Club, der die Veranstaltung ausrichtete, widerstand dem Druck und ließ Beeley sprechen.
Die Hürden von Russia-Gate
Ein Großteil dieser sich ausbreitenden globalen Hysterie und zunehmenden Zensur geht auf Russia-Gate zurück. Dennoch bleibt es bemerkenswert, dass es den Konzernmedien bisher nicht gelungen ist, eine nennenswerte Einmischung Russlands in die US-Wahlen nachzuweisen. Auch die Geheimdienste, die Ermittlungen des Kongresses und der Sonderstaatsanwalt Robert Mueller haben es nicht getan. Seine bisherigen Strafanzeigen betrafen Finanzverbrechen und Lügen gegenüber Bundesbehörden zu Themen, die nichts mit einer „Absprache“ zwischen der Trump-Kampagne und den Russen zum „Hacken“ demokratischer E-Mails zu tun hatten.
Ehemaliger FBI-Direktor James Comey.
Möglicherweise wird es noch weitere Anklagen gegen Mueller geben, vielleicht sogar eine Klage gegen Trump wegen Justizbehinderung, weil er im Fernsehen sagte, er habe Comey teilweise wegen der „Russland-Sache“ gefeuert. Aber Trumps ungeschickte Reaktion auf den „Skandal“, den er als „Fake News“ und „Hexenjagd“ bezeichnet, ist immer noch kein Beweis dafür, dass Putin und die Russen sich in die US-Wahlen eingemischt haben, um das unwahrscheinliche Ergebnis von Trumps Sieg zu erreichen.
Die Russia-Gate-Gläubigen versicherten uns, wir würden auf die Anklage gegen den pensionierten Generalleutnant Michael Flynn warten, der kurzzeitig Trumps nationaler Sicherheitsberater war. Aber auch hier gab es nichts über „Absprachen vor der Wahl“, sondern nur Vorwürfe, Flynn habe das FBI belogen oder Details zu zwei Gesprächen mit dem russischen Botschafter über politische Fragen während des Präsidentenwechsels verschwiegen, d. h. nachdem Die Wahl.
Und in einem dieser Gespräche ging es um den erfolglosen Versuch, einer israelischen Bitte nachzukommen, Russland dazu zu bringen, eine Resolution der Vereinten Nationen zu blockieren, die Israels Siedlungen auf palästinensischem Land zensiert.
Wie die Journalistin Yasha Levine twitterte: „Das Land, das durch Michael Flynn die US-Politik beeinflusst hat, ist also Israel, nicht Russland.“ Aber Flynn versuchte, Russland zu beeinflussen, nicht umgekehrt. Haha. Das ist der entscheidende Beweis? Was für eine Farce.“
Es gibt noch eine Reihe wichtiger Hürden, um die Russia-Gate-Geschichte zu beweisen. Zunächst sind überzeugende Beweise dafür erforderlich, dass die russische Regierung tatsächlich die E-Mails der Demokraten, sowohl die des DNC als auch die von Clintons Wahlkampfvorsitzendem John Podesta, „gehackt“ und an WikiLeaks weitergegeben hat. Und außerdem, dass die Trump-Kampagne irgendwie an der Unterstützung dieser Operation beteiligt war, also an einer geheimen Absprache beteiligt war.
Es stellt sich auch die Frage, welche Bedeutung die Veröffentlichung dieser E-Mails überhaupt hatte. Sie lieferten Beweise dafür, dass die DNC den Vorwahlkampf zugunsten von Clinton gegenüber Sanders ausrichtete; Sie enthüllten den Inhalt von Clintons bezahlten Reden an der Wall Street, den sie vor den Wählern zu verbergen versuchte; und sie enthüllten einige Pay-to-Play-Funktionen der Clinton Foundation und ihrer ausländischen Spenden.
Aber selbst wenn die Russen an der Bereitstellung dieser Informationen an das amerikanische Volk beteiligt waren, wurden diese Themen im Wahlkampf nicht als entscheidend erachtet. Clinton machte ihren Verlust hauptsächlich FBI-Direktor James Comey zuzuschreiben, weil dieser die Ermittlungen wegen ihrer missbräuchlichen Nutzung eines privaten E-Mail-Servers als Außenministerin eingestellt und dann wieder aufgenommen hatte. Sie verbreitete auch das Schuld an Russland (Wiederholung des Blödsinns über „Siebzehn [US-Geheimdienste], alle einig“), Bernie Sanders, das unfähige DNC und andere Faktoren.
Was die vagen Bedenken betrifft, dass eine russische Gruppe „wahrscheinlich“ Anzeigen im Wert von 100,000 US-Dollar kauft, meist nachdem die Amerikaner gewählt hatten, als Faktor, der eine Wahl im Wert von 6 Milliarden US-Dollar beeinflussen könnte, ist es zu albern, darüber nachzudenken. Das RT und Sputnik Es war ihr gutes Recht, kritische Beiträge zu Hillary Clinton zu veröffentlichen, und sie waren keineswegs die Einzigen. RT und SputnikDie Reichweite von in den USA ist im Vergleich zu winzig Fox News, der Clinton während des gesamten Wahlkampfs scharf kritisierte, oder auch MSNBC, CNN und andere Mainstream-Nachrichtensender, die oft offene Verachtung für den Republikaner Donald Trump zum Ausdruck brachten, aber auch ausführlich über Themen wie die Sicherheitsbedenken bezüglich Clintons privatem E-Mail-Server berichteten.
Ein weiterer vager Russia-Gate-Verdacht, der größtenteils auf Steeles Oppositionsforschung zurückzuführen ist, ist, dass Russland Trump irgendwie besticht oder erpresst, weil Trump in der Vergangenheit einige Geschäfte mit Russen gemacht hat. Seitdem gibt es jedoch beweiskräftige und logische Probleme mit diesen Theorien einige lukrative Deals scheiterten (und das wäre vermutlich auch nicht der Fall gewesen, wenn Trump ausgezahlt worden wäre) – und niemand, auch nicht die Russen, hat Trumps höchst unwahrscheinliche Wahl zum US-Präsidenten Jahre zuvor vorausgesehen.
Einige haben sich gefragt, wie Trump die Entspannung mit Russland hätte unterstützen können, ohne Moskau in irgendeiner Weise verpflichtet zu sein. Aber Jeffery Sommers, Politikwissenschaftler an der University of Wisconsin, schrieb a überzeugender Aufsatz Er erläutert den Einfluss des Beraters Steve Bannon auf Trumps Denken über Russland und die Notwendigkeit einer Zusammenarbeit zwischen den beiden Mächten zur Lösung internationaler Probleme.
Ohne überzeugende Beweise bleibe ich ein Russia-Gate-Skeptiker. Ich verteidige Russland nicht. Russland kann sich verteidigen. Doch inmitten der wachsenden Zensur und eines gefährlichen neuen McCarthyismus versuche ich, Amerika zu verteidigen – vor sich selbst.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Consortium News. Er war unter anderem Korrespondent für den Boston Globe, die Sunday Times of London und das Wall Street Journal. Er ist der Autor von Wie ich verloren habe von Hillary Clinton veröffentlicht von OR Books im Juni 2017. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und folgte auf Twitter unter @unjoe.
*Du bist so cool! Ich glaube nicht, dass ich so etwas schon einmal gelesen habe. Es ist so schön, jemanden zu finden, der originelle Gedanken zu diesem Thema hat. Vielen Dank, dass Sie damit begonnen haben. Diese Website ist etwas, das man im Web braucht, jemand mit ein wenig Originalität. nützliche Arbeit, um etwas Neues ins Internet zu bringen!
Vielen Dank an CN4 für die Veröffentlichung meiner vorherigen Kommentare.
(Offenlegung): Ich habe den obigen Artikel nicht gelesen … Einzelheiten unten werden Aufschluss geben …
Keine Diskussion über Netzzensur kann an der Gatekeeper-Politik vorbeikommen, also gestatten Sie mir bitte, meine jüngsten Erfahrungen mit Goog auszufüllen. Ich habe eine E-Mail-Adresse über das Unternehmen erhalten, speziell2 Kommentar
auf Utube-Videos. Alles lief gut, bis ich eff word 2x benutzte. Diese Aktion verstieß gegen die Community-Richtlinien. Zumindest wurde mir die Ansicht und der Zugriff auf den oben genannten Inhalt verweigert.
Auch mein Cybermail-Privileg wurde gesperrt.
Da der oben genannte Anbieter 90 % der Mobilfunkgeräte kontrolliert, war mein Gerät mein einziger Ansprechpartner
Dieser Kommentar sollte die Überschrift haben: „Ein Wort2 der Weisen…“
Joe, du sagst, du musst dir um Russland keine Sorgen machen, denn Russland kann sich verteidigen. Aber genau deshalb müssen Sie sich um sie Sorgen machen, denn Russland ist das einzige Land auf der Welt, das die USA in 30 Minuten von einem Ende zum anderen in Schutt und Asche legen kann.
Und wir haben diese Spannungen (umsonst) so stark verschärft, dass ein Fehler zur Katastrophe führen kann. Unser Rückzug aus dem ABM-Vertrag überzeugte die Russen davon, dass die Möglichkeit bestand, dass wir einen nuklearen Präventivangriff planten, und so begannen sie, wie von Putin am 1. März 2018 klar dargelegt, mit der Entwicklung von Waffen, die nicht aufzuhalten waren durch irgendein „Raketenabwehrsystem“. Wenn es im Pentagon irgendwelche Verrückten gab, die über einen nuklearen Angriff auf Russland nachdachten, wurden sie hoffentlich woanders untergebracht. Wir alle müssen daran arbeiten, diesen erfundenen Geschichten entgegenzuwirken (die existieren, um Geld für die Kriegspartei zu verdienen). Wir können uns von fast allem erholen … außer einem Atomkrieg mit Russland.
Ich habe diesen Artikel gelesen. Danke schön. Veröffentlichung von Auszügen auf meiner FB-Seite unter S. Pearce. Ich bin zu finden unter https://spnews-cie.squarespace.com (bald für erneute Berichterstattung freigeschaltet).
Die Einmischung Russlands spielte bei der Wahl von Trump wie folgt eine Rolle:
Neueste Umfrage: Gründe, warum Wähler Trump wählten oder viele Demokraten zu Hause blieben
98 % 1. „…die Amerikaner haben die Nase voll von drei Jahrzehnten neoliberaler Politik, die die oberste Schicht der Amerikaner fabelhaft bereichert und eine große Mehrheit der Bürger entwürdigt hat … [und] die sinnlosen Kriege der „Elite“.“ Joe Lauria, Konsortiumsnachrichten
1.9 % Clinton nahm am Ende ihres Wahlkampfs an Spendenaktionen für reiche Spender teil, anstatt bestimmte Staaten zu besuchen
0.0019 % Clintons öffentliche und private Positionen unterscheiden sich, wie aus den DNC-Leaks hervorgeht
0.0000000000000000000000000001 % Russische Staats- und Regierungschefs haben möglicherweise eine gewisse Unterstützung für Trump zum Ausdruck gebracht.
Der Rest:* Alfred E. Newman beschloss, sich keine Sorgen zu machen (oder abzustimmen)
*Wahlunregelmäßigkeiten nicht berücksichtigt, da angenommen wurde, dass die Unterdrückung republikanischer Wähler durch Wahlmanipulationen zwischen Clinton und DNC zunichte gemacht wurde.
Es ist schön zu wissen, dass du nicht verrückt bist, Joe!
Wir alle sehen es auch. Fantastische Zusammenfassung, wie wir zum aktuellen Stand der Dinge gekommen sind.
Hoppla. Scheint das Mikrofon fallen gelassen zu haben …
~ O
Mann, du hast wirklich eine Menge zusammengebracht, Joe! Vielen Dank dafür und für all Ihre Arbeit. Wir brauchen solche Texte.
Der Dritte Weltkrieg wurde sehr treffend als „INFORMATIONSKRIEG“ beschrieben. Es wird nicht offen verkündet und wir können nicht erwarten, dass die alten Regeln des „Fair Play“ gelten. Andererseits glaube ich, dass die alten ritterlichen Instinkte siegen WERDEN, und WIR müssen sie aufrechterhalten und dürfen sie nicht brechen.
Sobald wir uns auf ihr Niveau herablassen, schließen wir uns ihnen an.
Ausgezeichneter „Schuss“ Joe, der die Integrität unterstreicht, die letztendlich den Sieg davontragen wird!
Joe Lauria, haben Sie eine Theorie, warum sich Huffpost die Mühe macht, die eindeutige Kennung Ihres zurückgezogenen Artikels auf seinem Server zu behalten?
(https://www.huffingtonpost.com/entry/the-origins-of-russia-gate_us_59fde8a1e4b05e3e1f0a0189)
Anstatt es völlig in Vergessenheit zu geraten, entschieden sich die Manager dort dafür, den Hinweis „Dieser Inhalt wurde entfernt“ zu veröffentlichen, in dem sie im Wesentlichen erklärten, dass es sich um eine redaktionelle Beurteilung handele, und die Frage aufwarfen: „Warum?“
Wenn ein Administrator Ihren Artikel vollständig vergraben wollte, würde er den Verweis vollständig vom Server entfernen, sodass er als 404-Fehler, also als toter Link, zurückgegeben würde. (Es wird 404 zurückgegeben, wenn Sie ein Zeichen aus der URL entfernen.) Ich frage mich nur, ob Sie Inkompetenz oder Arroganz oder keines von beidem erkennen.
Vielen Dank an Joe Lauria für diese wunderbare Zusammenstellung von Fakten, faktenbasierten Meinungen und anderen Dingen, die man in den amerikanischen Corporate-Capital-Medien noch nie gehört hat … es ist enzyklopädisch, weit mehr, als selbst ich in einer Portion gebrauchen kann, aber selbst wenn ich mit jemandem übereinstimme Wer hat gesagt, es hätten zwei oder drei Stücke sein sollen? Ich bin dankbar, dass ich es habe und behalte es zum späteren Nachschlagen … Ich glaube aus all diesen Gründen nicht an die Bastarde an der Macht oder ihre Lakaien, aber ich brauche außer der Geschichte noch weniger Beweise, um so zu denken. Aber trotzdem bin ich dankbar dafür … was mir hilft, den Glauben daran aufrechtzuerhalten, dass eine bessere Welt nicht nur notwendig, sondern unmittelbar bevorsteht – oder doch? – und alle Halbzyniker, die denken, dass die Amerikaner dumm sind oder es ihnen an der Tatsache mangelt, dass sie, und einige hier, die Scheiße schlucken, die ihnen in den Kopf geschaufelt wird, sollten ein wenig Gnade für diejenigen zeigen, die entweder zufällig oder absichtlich das angebliche Licht gesehen haben und verstehen, dass wir es sind Keine überragenden Wesen oder Mitglieder einer Herrenrasse selbstgewählter Menschen, sondern einfach das Glück, sich von der Unwissenheit zu erholen und dank Dingen wie diesem Stück von Joe Lauria in der Lage zu sein, uns wirklich in positiver Arbeit auszudrücken, um die Realität zu verändern. Machen Sie weiter so ..Bitte.
Dein bisher bester Beitrag auf dieser Website, Joe
Allein die Tatsache, dass Hillary sich für Russi-Gate einsetzt, deutet darauf hin, dass sie die Wahl verworfen hat. Es wurde darauf verzichtet. Ihr gelähmter Tanzauftritt, bei dem sie bei der Gedenkfeier zum 9. September ohnmächtig wurde, war ein weiterer Sargnagel, den man seitdem nur noch gesund und munter gesehen hat. Das Ganze ist aus ganzem Stoff gefertigt. Keine Demokratie. Nur Geschäftsabwicklung auf hohem Niveau.
Wir werden für Idioten gespielt.
Genug mit diesem Unsinn: „Das DNC weigerte sich, das FBI zuzulassen.“ Wenn das FBI vor der Tür steht, ist es nicht gerade wie bei den Pfadfinderinnen, die Geld sammeln: Sie werden einen ganz komisch ansehen, wenn man „nein“ sagt. Wenn Roger Stone neulich dem FBI „die Verhaftung“ verweigert hätte, wie hätte das Ihrer Meinung nach geklappt? Der DNC-Server wurde nicht von professionellen FBI-Forensikern untersucht, da es sich zumindest um politische Beauftragte an der Spitze des FBI handelte wählten nicht. Unabhängig davon hätte die NSA eindeutige Beweise für einen „russischen Hack“ oder das Fehlen eines solchen, da sie die Infrastruktur in Echtzeit überwacht. Offensichtlich sind beide Agenturen in den Scherz verwickelt.
Donald Trump hat gewählt größtenteils mit RussiaGate mitzuspielen. Vielleicht dachte er, dass ein bisschen Red Scare den Waffenverkäufen nie schaden würde. Vielleicht hat er keine Lust, sich Kennedy-Medikamente zu besorgen, oder er weiß, dass die Geheimagenten ihn in Bezug auf alte Verbindungen zur New Yorker Mafia oder so etwas im Griff haben. Oder er ist nur ein eitler Idiot, der sich im Fernsehen gerne sagen sieht: „Niemand ist härter gegen Putin als ich.“ Aber es ist ein fataler Fehler in der Politik, die Kontrolle über das Narrativ nicht zu erlangen.
Donald Trump hat sich entschieden, größtenteils mit RussiaGate mitzuspielen.
Ja. Schrei es von den Dächern.
Aber es gibt noch einen weiteren möglichen (und wahrscheinlicheren) Grund dafür, dass Sie es versäumt haben: Er war immer dabei. Er ist ein falscher Populist Frontmann des Deep State – der Republikaner Obama.
18 Was JEDER an „Russiagate“ vermisst
Ja, Amerika mischt sich ständig in Wahlen ein. Und ja, die russischen Anzeigenkäufe fanden nach der Wahl statt. Und ja, der DNC hat die Vorwahlen für Hillary wirklich manipuliert. Aber wenn du die Wahrheit glaubst, dann bist du ein schmutziger Russe!
https://youtu.be/-4Y54-8RR-k
Ich sehe, dass ich keinen Kommentar dazu gepostet habe, als es ursprünglich erschien, also muss ich nicht an meinem Computer beschäftigt gewesen sein, oder ich war mir über viele Aspekte von „Russia-Gate“ immer noch unsicher. Das stimmt nicht mehr. Normalerweise bin ich von vielen Neuveröffentlichungen hier nicht überrascht, aber dies musste wirklich noch einmal veröffentlicht werden, insbesondere angesichts der zahlreichen aufschlussreichen Geschichten seitdem. Vielen Dank, Joe Lauria, für die erneute Veröffentlichung.
Nur ein paar Beobachtungen. Zu Beginn des Artikels haben Sie den Begriff „nachlässige Berichterstattung“ (durch die MSM) verwendet. Bei allem Respekt vor Ihren Qualifikationen und Fähigkeiten glaube ich nicht, dass ALLES, was die MSM tut, „nachlässig“ ist. Es werden keine Distanz- oder „Walking-in“-Geschosse abgefeuert, um ihr Ziel genau zu treffen; Alle Schüsse werden aus Wirkungsgründen abgefeuert.
Was wirklich erschreckend ist, ist der Eifer, mit dem unsere gewählten „Repräsentanten“ diese Bemühungen unterstützen, was mich zu der Frage veranlasst: a) Sind sie alle so ideologisch in eine Zwangsjacke gezwängt, dass sie diesen Unsinn wirklich glauben? b) werden viele von ihnen von unseren gepriesenen Geheimdiensten erpresst, oder; c) Haben sie solche Angst vor der Unzufriedenheit der Bürger, dass sie glauben, diese Bemühungen würden ihnen helfen?
Gestern Abend gab es in den „Nachrichten“ einen kurzen Klappentext, dass die diesjährigen Steuerrückerstattungen möglicherweise nicht den Glücksfall enthalten, den viele (die nicht wirklich auf die Details geachtet haben) erwartet hätten. Die Abzüge, die ihren geringen Anteil an dieser Steuervergünstigung widerspiegeln, wurden bereits reduziert, und viele, wenn nicht die meisten, werden kaum oder gar keinen Unterschied bei ihrer Rückerstattung feststellen. Das kann der Fall sein, wenn ein großer Haufen Scheiße am Dampfen ist. Sie (Congress und POTUS) haben dieses Bett gemacht, und jetzt müssen sie darin schlafen.
Ich hatte auch ein Problem damit:
„Ein Teil dieses Russia-Gate-Gruppendenkens rührt von der Empörung – und sogar Scham – her, die viele Amerikaner über Trumps Wahl empfinden. Sie wollen eine Erklärung finden, die nicht die Schuld auf die US-Bürger oder den derzeit dysfunktionalen politischen/medialen Prozess in Amerika schiebt. In gewisser Weise ist es viel beruhigender, einem ausländischen Gegner die Schuld zu geben und gleichzeitig Trumps Legitimität als gewählter Präsident zu diskreditieren. Das lässt einige Hoffnung offen, dass seine Wahl irgendwie negiert werden könnte.
Meiner Meinung nach ist Russia-Gate eine falsche narrative „Psyop“, die von einem Medienestablishment, das mit dem politischen Establishment im Bunde ist, gegenüber dem amerikanischen Volk gefördert wurde. Die Medien schlagen bei jeder Gelegenheit die Russia-Gate-Trommel. Sie haben alle erdenklichen Tricks eingesetzt, um die Menschen davon zu überzeugen, dass Russland böswillig ist und dass die Einmischung Russlands und sein Einfluss auf Trump real sind.
Nun ja, aber ich denke, ein großer Teil davon geht auf den 9. September zurück.
Dieses Ereignis rechtfertigte alles, vom High-Tech-Stasi-Einsatz der NSA bis hin zu Kriegen mit all der Zensur und den Beschränkungen, die Kriege auferlegen.
Es ist klar, dass „Russia-Tor“ nur ein Echo ist, das von etwas viel Größerem kommt.
Und dieses Etwas ist die Erkenntnis des amerikanischen Establishments, wie relativ im Niedergang sich Amerika im Vergleich zu seinen glücklichen Tagen nach dem Zweiten Weltkrieg befindet, und seine Entschlossenheit, Gewalt anzuwenden, um seine Position zurückzugewinnen.
Statt Konkurrenz wird jetzt mehr oder weniger offen Gewalt eingesetzt, um Vorteile und Privilegien im Ausland zu erpressen.
Natürlich wird das den Bürgern nicht erklärt und stattdessen wird das Gefühl der Angst und Bedrohung aus dem Ausland genutzt, um das zu tun, was in Konflikten immer getan wird, nämlich zu zensieren.
Dabei wird Russland so betrachtet, wie Rom das antike Karthago war. Es ist Washingtons Aufgabe, es auf jede erdenkliche Weise zu neutralisieren, bis es zu einem regelrechten Krieg kommt.
Es ist ein äußerst gefährliches Geschäft, und soweit ich das beurteilen kann, wissen die meisten Amerikaner immer noch nicht, was vor sich geht.
John, mir gefiel deine Einsicht: „Dieses ‚Russland-Tor‘ ist nur ein Echo, das von etwas viel Größerem kommt.“ Aber ich muss Jeff (unten) zustimmen, dass das „etwas viel Größere“ der rasante Sprint des Imperiums in Richtung der totalen globalen Hegemonie ist. Dieser Sprint scheint durch den Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 ausgelöst worden zu sein.
1. Ein Satz ist kein Absatz, es sei denn, er enthält einen neuen Gedanken oder eine neue Idee.
2. Abgesehen von Ihrer abscheulichen egoistischen Distanzierung stimme ich zu, dass der 9. September dazu genutzt wurde, eine neue, alles verschlingende Grundlage für riesige Verteidigungsbudgets und Geheimdienstprogramme zu schaffen. Es geht jedoch nicht um Gewalt, sondern um Haltung. Wir wenden niemals Gewalt gegen einen Qualitätsgegner an. Sie werden niemals erleben, dass US-Jets es wagen, russische SS11-Installationen zu testen. Wir schikanieren, wir streiten nicht wirklich.
3. Während die USA Propaganda gegen Russland betreiben, die laut Mencken darin besteht, öffentliche Besorgnis zu erregen und von echten Problemen abzulenken, tun wir im Vergleich zu dem, was getan werden könnte, nur sehr wenig, um Russland tatsächlich zu neutralisieren. Das ist bezeichnend. Das ist reines Rauch- und Spiegelbild, und bis heute bringen sie unsere Astronauten ins All und liefern die Hälfte der Energie, die die NATO-Staaten verbrauchen. Wenn sie ein echter Feind wären, würden sie NULL Energie an die NATO-Staaten liefern, wir würden einen Weg finden, sie über den Nahen Osten mit Energie zu versorgen. Also nein, es ist kein extrem gefährliches Geschäft, es ist extrem teurer Blödsinn.
Und dein Punkt ist?
Übrigens habe ich ein Buch geschrieben, das von einem angesehenen alten britischen Verlag veröffentlicht wurde.
Ich habe Hunderte von Artikeln und Aufsätzen veröffentlicht.
Und ich wurde in einigen wichtigen Publikationen zitiert.
Was sind Ihre Qualifikationen, wenn es darum geht, meinen Schreibstil auf High-School-Niveau zu kritisieren?
Vielen Dank, dass Sie diesen wichtigen Artikel geschrieben haben. Ich habe im Januar 2017 einen ähnlichen Artikel geschrieben. Wir werden wirklich von einer Oligarchie geführt, die darauf aus ist, uns die Realität so darzustellen, wie sie es wünscht. Nochmals vielen Dank, Joe!
Hauptsendezeit, Joe. Die Realität ist, dass die USA sich kopfüber auf die globale Hegemonie gestürzt haben. Es wird uns nicht gelingen, und leider kann es sein, dass wir dabei die Zerstörung der Welt erleben.
Gut gesagt.
Die Ära, in der Hegemonie möglich war, ist vorbei. Die internationale Gemeinschaft betrachtet die USA seit Jahren als ehemalige Weltmacht. Wir sind nur eines auf der Liste der nuklear bewaffneten Länder, und unser Militär ist durch unseren längsten und jüngsten Krieg erschöpft. Obwohl es widersprüchliche Statistiken gibt, nimmt die hoffnungslose Armut weiter zu, während die Gesamtwirtschaft weiter auf Talfahrt geht. Zwar gibt es auf der Welt außerordentlich viele (viele davon winzige) Militäranlagen, aber diese werden in den nächsten Jahren aufgelöst, da die internationale Gemeinschaft das Vertrauen in die USA verloren hat. Es gibt keinen logischen Grund anzunehmen, dass die USA ihre Prioritäten klarstellen und das Land wieder aufbauen werden, um einen wirtschaftlichen und sozialen Zusammenbruch abzuwenden.
Kindlicher Unsinn. Sie haben keine Beweise dafür, wir sind weniger hegemonial als in den 1950er/60er/70er Jahren, als wir tatsächlich Regierungen auf der ganzen Welt unterwanderten. Viel Lärm und Angriffe auf das Militär der Dritten Welt sind keine Hegemonie über die wirkliche Macht. Wir geraten nie in die Nähe eines echten Krieges mit einem erfahrenen Gegner, sondern greifen Männer in Sandalen mit Drohnen an. Obwohl die USA mehr denn je für Waffen ausgeben, hatte ihr Militär noch nie weniger reale Kontrolle über die Welt. Das ist keine Hegemonie, sondern lediglich eine militärische Übung zur Gewinnmaximierung.
Es sind unsere Banken, die hegemonial sind, und sie sind sehr darauf bedacht, auszubeuten, nicht zu zerstören. Die jahrelange Militärarbeit in Afghanistan und im Nahen Osten hat unsere Machtposition kein bisschen verbessert, sie haben nur Geld in ein paar Industrien geschaufelt und genau so werden sie es behalten: Endloser Krieg, der niemanden wirklich interessiert, der schafft Arbeitsplätze, denn wenn die Bürger damit anfangen Um sich darum zu kümmern, werden sie aufwachen und damit aufhören.
Die meisten Menschen werden bis zu ihrem Tod an ihren Illusionen festhalten. Die USA – die größte Nation der Erde. Unsere Freiheit (Versklavung zu sein?) und unser außergewöhnlicher Platz in der Geschichte. Die christliche Religion – der einzig wahre Glaube. Unser Reichtum (oder besser gesagt der Reichtum einiger weniger unter uns – vergessen Sie diejenigen, die auf der Straße schlafen, hungrig oder im Gefängnis sind oder als Kanonenfutter verwendet und dann weggeworfen werden). Unsere glorreiche Verfassung und unser Justizsystem – völlig schief. Unser Mord an Millionen Menschen auf der ganzen Welt aus Profitgründen – sie haben es wahrscheinlich verdient, wir haben es ihnen angetan, damit sie unsere wundervolle Lebensweise teilen können. Unser wunderbares politisches System – völlig korrupt und im Besitz der Superreichen.
Ich könnte weitermachen, aber warum sollte man sich die Mühe machen? Diejenigen, die den von den US-Propagandaorganen verteilten Koolaid lieben, werden ihn weiterhin trinken, trotz der hässlichen Tatsachen, die ihnen ins Gesicht sehen. Die Beteiligung von Opfern an ihrer eigenen Viktimisierung ist eine Geschichte, die so alt ist wie die Geschichte, ebenso wie der absichtliche Einsatz höchster Ideale, um die schlimmsten Verbrechen zu verbergen und zu rechtfertigen … Unsere Herrscher nutzen unsere hohen Ideale als einen hässlichen Trick, um uns zu betrügen kontrolliere uns und mache es einfacher, uns zu versklaven. Wach auf, Amerika! (Tut mir leid, aber die meisten von uns schlafen lieber weiter…)
Mit der Realität aufzuwachen ist unangenehm und kann gefährlich sein – aber nur so kann jemals eine bessere Welt entstehen.
Religion macht die Menschen immer blind für die Suche nach der Wahrheit.
Politische Ideologien sind lediglich säkulare Religionen, und der amerikanische Patriotismus ist die ungeheuerlichste davon.
Genau, wenn Sie die „Wahrheit“ erst einmal sicher in Ihrem Warenkorb haben, warum sollten Sie dann noch weiter suchen? Wenn Sie dann zu den Glücklichen gehören, wie ich, explodiert ein Blitz aus heiterem Himmel in Ihrer Selbstgefälligkeit und bringt Sie auf den Weg der Neubewertung, auf dem alle Ihre (eingepflanzten) Überzeugungen darüber, wie das Leben und die Welt funktionieren, auf den Prüfstand gestellt werden kritisches Auge.
Der gute alte Kristofferson singt,
Wenn sie beweisen, dass etwas falsch ist
Daran hast du schon so lange geglaubt
Du wirst CRAAAAZY!
Großartiger Artikel. Und für mich eine Lernerfahrung darüber, was Journalismus ist und was nicht. Eine mutige und kreative Hochschule oder Universität könnte einen Kurs von Herrn Lauria zu diesem wichtigen Thema in Betracht ziehen: Was ist guter Journalismus?
Vielen Dank, Joe – ich schätze deine kluge Sicht auf die amerikanische Politik wirklich. Ich weiß, dass ich von Obama und Clinton getäuscht wurde und schäme mich dafür, dass ich ihnen erlaubt habe, ihre schmutzigen Taten zu begehen. Glücklicherweise hat mir die Wahl von Donald Trump die Augen dafür geöffnet, wie unsere Politiker wirklich sind. Obama und Clinton unterscheiden sich von Trump dadurch, dass sie hinterhältig waren und sind, während Trump keinen Filter dafür hat, was er sagt oder tut. Wir haben in diesem Land ein Einparteiensystem und es ist abscheulich! Diese Menschen haben kein Gewissen und zerstören unsere Welt und unseren Planeten. Die Erkenntnis, dass ich zu diesem verabscheuungswürdigen System einer Kapital-/Unternehmensregierung beigetragen habe, deren einziges Interesse der Profit ist, macht mich wütend. Und jetzt zielen sie wegen der dortigen Ölinteressen auf Venezuela ab. Wann wird es enden und wann wird die amerikanische Öffentlichkeit aufwachen und erkennen, was wirklich passiert?
Propaganda funktioniert, insbesondere wenn die Propagandisten auf die Zusammenarbeit korrupter Massenmedien und korrupter CIA/FBI-Spitzenagenten zählen.
Sie wissen das daran, dass es fast keine Diskussion darüber gibt, was die DNC/Hillary-E-Mails über ihre Korruption enthüllten, und dass es keine zivil- oder strafrechtliche Verfolgung dessen gibt, was sie enthüllten, dessen Wahrheitsgehalt niemand bestreitet.
Stattdessen konzentrieren sie sich darauf, vorzutäuschen, dass Russland/Putin die Quelle gewesen sei, und nicht auf ein Insider-Leck, das zu einem Mord geführt haben könnte (Seth Rich). Und das FBI/die Abteilung für „Justiz“ unternimmt große Anstrengungen, um Menschen zu vernichten, von denen sie behaupten, sie seien daran beteiligt, „Russland/Putin zu helfen“.
Das liegt in der Natur der amerikanischen Betrugsdemokratie.
„Propaganda funktioniert…“
Ja, tatsächlich, das tut es.
Sie ist ein enger Verwandter – eher politisch als produktorientiert – der Werbung.
Und wir alle wissen, dass Werbung funktioniert. Jahr für Jahr geben Unternehmen unzählige Milliarden dafür aus.
Als das Fernsehen anfing, hatten viele Unternehmen Vorbehalte hinsichtlich der Wirksamkeit der Werbung im Fernsehen.
Aber als die Erträge von denen, die Werbung machten, eintrafen und sie phänomenal waren, kam es zu einer Revolution. Jeder wollte im Fernsehen Werbung machen, und die großen frühen Netzwerke und Sender verzeichneten ein explosionsartiges Wachstum.
Werbung und Propaganda sind beides Formen der Suggestion, sorgfältig manipulierte und gezielte Suggestion, und wir wissen mit Sicherheit, dass der menschliche Geist für Suggestion empfänglich ist.
Joe hat mit diesem Artikel ins Schwarze getroffen. Ich habe diese Russia-Gate-Hysterie (sowie den Irak, Libyen, Jemen, Syrien usw.) durch viel Lektüre und Recherche verschiedener Medien (Alternative, Internationale und Mainstream) genau beobachtet und stimme Joe zu. Es ist äußerst erschreckend, dass diese scheinbare und offensichtliche Zensur das Lebenselixier des Faschismus ist. Diejenigen, die diese Massenhysterie begehen und sich ihr anschließen, müssen nur in den Spiegel schauen, um zu sehen, wo die Gefahr liegt?!
Ich wollte hier einen Kommentar eines Lesers bei OffGuardian erneut veröffentlichen, der diesen Artikel erneut veröffentlicht hat.
https://off-guardian.org/2017/12/07/how-russia-gate-rationalizes-censorship/#comments
Peter 8. Dezember 2017
Dies ist die klarste, am besten argumentierte und geschriebeneste Analyse, die ich bisher über den aktuellen traurigen Zustand westlicher MSM gelesen habe, und meiner Meinung nach einer der wichtigsten Artikel, die OffG bisher veröffentlicht hat. Es sollte allgemein zugänglich sein und von jedem gelesen werden können – aber wie der Artikel selbst deutlich macht, wird es das mit ziemlicher Sicherheit nicht sein.
Die Medienfrage ist im wahrsten Sinne des Wortes von entscheidender Bedeutung, denn die Flut an Propaganda (verbreitet von gut ausgebildeten Medienhütern, die leider größtenteils ihrem eigenen Jaulen und Bellen glauben) treibt uns wie Schafe zur Schlachtbank vom Kalten Krieg zum heißen Krieg (Syrien, Ukraine, … Nordkorea?) zum unvermeidlichen nuklearen Holocaust.
Ich persönlich erinnere mich zum ersten Mal daran, dass wir wirklich in einer Zeit leben, in der Vergleiche zwischen Orwell und McCarthy am angemessensten erscheinen. Die heutigen Medien sind Orwells Proletariat und der McCarthyismus ist die faktische Unmöglichkeit, abweichende Ansichten zu vertreten, ohne verspottet, verhöhnt, verunglimpft und/oder einfach außerhalb der Sicht- und Hörweite der breiten Öffentlichkeit gehalten zu werden.
Herr Laurie, wunderbares Stück! Ich bin heute zurückgekommen, um das meiste davon noch einmal zu lesen. Ich nehme an, es versteht sich von selbst, dass der NEWYORKER das nicht akzeptieren würde, aber ich wünschte, Sie würden es versuchen. Ihr Artikel beschreibt so detailliert, was bei der Entstehung einer Orwellschen Gesellschaft vor sich geht.
Danke, Virginia. Der New Yorker hätte kein Interesse an solchen Stücken und ich habe kein Interesse daran.
Diese kraftvolle, klare und ehrliche Enthüllung korrupter Mainstream-Medienmanipulatoren verdient die Aufmerksamkeit jedes Amerikaners.
Danke Michael.
Joe Lauria: Ja. Ich tue. Sie sind Milliardäre ohne Skrupel oder das Bedürfnis, zumindest Lippenbekenntnisse zur Rechtsstaatlichkeit abzulegen, koordiniert in ihren Aktivitäten vom reichsten Oligarchen der Welt, Wladimir Putin. Wie ihre amerikanischen Kollegen, wenn auch vielleicht noch offensichtlicher, haben sie den Bürgern ihres Landes ihr Vermögen gestohlen. Sie beherrschen zwangsläufig eine neue Art von Weltstörung, den Cyberkrieg, da sie in einem traditionellen Krieg keinen Erfolg haben könnten.
Sie lehnen „RussiaGate“ ab, wenn jeden Tag neue Beweise über Russlands Versuch, die Wahl 2016 zu stören, und darüber, wie Mitglieder von Trumps engstem Kreis mit ihnen zusammengearbeitet haben, ans Licht kommen. Sei geduldig. Sonderstaatsanwalt Mueller und New Yorks Generalstaatsanwalt Schneiderman (zusammen mit vielen anderen Staatsanwaltschaften) untersuchen den Hochverrat und die Finanzverbrechen von #WhiteSupremacistTraitorTrump. Wir werden bald wissen, wie viele Jahre der vom Außenministerium zertifizierte „verdammte Idiot“ (Tillersons Worte, nicht meine) hinter Gittern verbringen wird.
Es ist erstaunlich, dass man den negativen Einfluss der amerikanischen 1-Prozent-Elite richtig erkennen und dennoch von ihren russischen Kollegen nur das Beste erwarten kann. Daher der Vorwurf, dass Sie sich auf eine Art Dezinformatsiya einlassen. Ich weiß nicht, ob Sie ein russischer oder ein republikanischer Provokateur, ein williger Agent oder einfach nur ein nützlicher Idiot sind, aber wir sehen, was Sie tun.
Ich denke, Sie sind ein nützlicher Idiot für den US-Geheimdienst.
Es hat keinen Sinn, meine Argumentation zu wiederholen. Lesen Sie meinen Artikel noch einmal unvoreingenommen, falls Sie ihn überhaupt gelesen haben. Sowie der Artikel, den die HuffPost zurückgezogen hat. Es scheint klar, dass Sie nicht aufgeschlossen sind. Ich habe Trump in diesem Artikel als Lügner verurteilt. Hast du das verpasst? Ich denke, Sie haben alles verpasst, einschließlich aller Beweise, die ich vorlege. Sie haben keine Beweise. Ich fürchte, Sie sind ein Betrüger der Konzernmedien, der wiederum ein Betrüger des US-Geheimdienstes ist.
Ich hätte gerne eine klare Diskussion darüber, warum Sie denken (meiner Meinung nach richtig), dass Amerika von einer Oligarchie regiert wird, die Justiz und öffentliche Ordnung pervertiert, um ihren eigenen Bedürfnissen gerecht zu werden und ihre eigenen Kassen zu füllen, aber Sie glauben, dass russische Oligarchen das sind unter weit weniger rechtlichen Zwängen und Kontrollen und Kontrollen, sind irgendwie gute Leute, denen unser Wohl (oder auch nur das Wohl des russischen Volkes) im Herzen liegt. Es folgt einfach nicht.
Bitte nennen Sie einige Quellen und geben Sie einige echte Beweise an. Ich glaube, Putin hat die Oligarchen, die unter Jelzin florierten und Russland ausplünderten, weitgehend unter Kontrolle gebracht. Leute wie William Browder. Deshalb ist Putin unser Schreckgespenst Nummer eins geworden. Bitte liefern Sie echte Beweise dafür, dass Putin der reichste Oligarch der Welt ist. Unter Jelzin sank die durchschnittliche Lebenserwartung in Russland um ein ganzes Jahrzehnt, und auch der Lebensstandard des Durchschnittsrussen sank dramatisch. Putin kehrte diese Trends um und erfreute sich während seiner gesamten Amtszeit in Russland einer Zustimmungsrate von 60 bis 80 %. Ich würde sagen, dass dies ein Beweis dafür ist, dass das russische Volk das Gefühl hat, dass ihm sein Wohl am Herzen liegt. Ich glaube, Sie sind der Dämonisierung Putins durch unsere MSM zum Opfer gefallen, die unsere Oligarchen repräsentieren, die nichts lieber tun würden, als einen Handlanger wie Jelzin wieder an die Macht zu bringen, damit sie eingreifen und ihre Plünderungen erneuern können.
Wo ist der BEWEIS, Robert? Zwei Jahre schreiende Russophobie-Hysterie und nicht der Hauch eines Beweises für eine russische Absprache? Mueller hat NADA; ZIP & NULL! Nur eine Menge Anspielungen und alberne Prozessverbrechen wegen Lügen gegenüber dem FBI, diesem vermeintlichen Leuchtfeuer der Wahrhaftigkeit? Was für ein Witz und Ihre Kommentare sind ein größerer Witz? Und was Putin betrifft, hätte ich ihn lieber als meinen Anführer als dich idiotischen, männlichen POTUS und deine psychotischen neokonservativen Anführer wie Bolton, Pompeo usw.? Vielleicht sollten Sie beherzigen, was Joe Lauria Ihnen und Ihrem Landsmann sagt, denn Ihre selbstmörderischen Anführer und propagandistischen Aktionen der Nachrichtenagenturen führen Ihre Nation in ein nukleares Armageddon und den 3. Weltkrieg, in dem es keine Gewinner geben wird! Wenn ich Sie wäre, würde ich mit den Vorbereitungen für den Weltuntergang beginnen und mit dem Bau dieses Atomschutzbunkers beginnen, denn dieser völlig außer Kontrolle geratene Russiagate-Unsinn wird zu einem heißen Krieg führen, dank Ihrer hinterhältigen Regierung, die mit einem verräterischen MSM unter einer Decke steckt! Und wenn Sie Beweise für eine russische Absprache finden, können Sie diesen Felsbrocken gerne an Mueller weiterleiten, der alle Hilfe und erfundenen Anschuldigungen braucht, die er finden kann?
Hallo Kiwi-
Robert hat hier vor über zwei Jahren einen Kommentar abgegeben. Es wundert mich, wenn er immer noch bei CN herumhängt.
Was mich erstaunt, ist, dass Sie die Oligarchen Amerikas richtig treffen, während Sie den russischen Oligarchen völlig freien Lauf lassen. Dies ist eine clevere Art der Dezinformatsiya-Debattenstrategie Nr. 17: „Hier gibt es nichts zu sehen, Leute“, die Ihnen eine Teilnahme am heutigen Dezinformatsiya-Preiswettbewerb einbringt! Viel Glück! Daumen drücken!
Es gibt keine moralische Gleichwertigkeit. Glauben Sie, dass russische Oligarchen den Weltfrieden auf die gleiche Weise bedrohen wie amerikanische Oligarchen?
Joe Lauria, ich erinnere mich an nichts in dem Artikel, in dem russische Oligarchen verteidigt wurden. Herr Blechman hat Ihnen etwas vorgeworfen, das Sie nicht getan haben. Warum sollten Sie sich also verteidigen? Ich lese Ihren Artikel als eine vernichtende Anklage gegen unsere Medien wegen ihrer beweisfreien oder selektiven Verwendung von Beweismitteln, was meiner Meinung nach Ihr Anliegen war. Dass es unseren Oligarchen dient, bedarf keiner Erklärung. Oligarchen auf beiden Seiten? Färbe mich überrascht.
Robert K. Blechmans richtiger Name ist Valerie Plame.
Es scheint, dass Sie derjenige sind, der den russischen Oligarchen Freifahrt von Brouder nach Kordochevisky gibt. Wie bereits erwähnt, hat Putin viele der Oligarchen, die Russland ausplünderten, rausgeschmissen und/oder eingesperrt, Russland wieder zu Ansehen auf der Weltbühne verholfen und das Leben aller russischen Bürger seit den Tagen Jelzins erheblich verbessert.
Offen und geschlossen, Joe. Es ist eine Tragödie für die Wahrheit und die demokratische Rechenschaftspflicht, dass ein unternehmenseigenes Medium, das in Absprache mit dem Deep State agiert, Ihre Berichterstattung aufgepeppt hat.
Ja, Zensur, die ganze Geschichte wird hier veröffentlicht. Vielleicht könnte man aus den Fehlern der Vernunft schließen, dass es sich nicht um Zensur handelt, sondern vielmehr um die Tatsache, dass die Pressefreiheit denjenigen vorbehalten ist, die eine solche besitzen. Das hier ist Ihre Presse.
Wurden Sie zensiert oder ist Ihre Geschichte einfach nicht beliebt?
Ihre Aussage, dass Sie nicht voreingenommen sind, ist eine Voreingenommenheit. Nicht einmal auf Zazen-Art.
Verwechseln Sie moderne russische Oligarchen mit alten sowjetischen Bossen?
Ist das McCarthyismus oder versucht Lauria nur, Aufsehen zu erregen?
Ist dieser Pro-Trumpismus auf einem anderen Weg?
Es war sicherlich viel Wortschatz, nicht sehr viel zu sagen.
Während Herr Lauria eine Abneigung gegenüber der Verwendung der Begriffe Faschismus und Zensur zum Ausdruck bringt, die zusammengehören und seit langem lose verwendet werden, sind die von ihm offengelegten Fakten ein ausreichender Beweis dafür, dass sie manchmal, selbst wenn man paranoid ist, nicht verwendet werden können um dich zu bekommen. Die Situation ist alarmierend und es ist nicht mehr übertrieben, das Geschehen als eine Variante des Faschismus zu bezeichnen.
Genau richtig!
Ausgezeichneter Artikel, Joe!
Sehr gut geschrieben: Beginnen Sie mit Ihren persönlichen Erfahrungen mit der Zensur durch HuffPost, gehen Sie dann auf das allgemeine Bild über, wie sich die Zensur im westlichen MSM ausbreitet, und erklären Sie dann, warum die Mächtigen, die nicht sein sollten, die Verärgerten zensieren MÜSSEN und enteignete Massen, um an der Macht zu bleiben, und um einige nüchterne Beobachtungen über die idiotischen Annahmen des „Russia-Gates“ abzuschließen.
Ich habe einen neuen, lesenswerten Journalisten kennengelernt. Danke schön!
Danke Hans.
Das alte Spiel, jemandem, der einen beim Lügen erwischt hat, zu erwidern: „Du bist der Lügner“, geht weiter. Die Vorwürfe von „Fake News“ verbreiten sich schnell, die Realität wird zur bloßen Ansichtssache und die lautesten Stimmen siegen.
Dies ist nur ein weiterer Grund, ein eigenes Netzwerk zu gründen, wenn Ihnen niemand eine Verkaufsstelle bietet. Die Unternehmenswelt ist davon überzeugt, dass Rassismus, Homophobie und mehr jede Menge Geld einbringen. Wie viele Millionen haben Les Moonves und andere CBS-Aktionäre dank Trump verdient? Wenn Sie ein Progressiver sind, wünschen wir Ihnen viel Glück bei dem Versuch, einen Progressiven dazu zu bringen, Ihre Operation zu finanzieren.
Ich hatte gerade genug Kaffee, um mich zu stärken und die heutige Kommentarseite der Washington Post zu lesen. Die ganzseitige linke Spalte stammt von Eugene Robinson, nicht der schlechteste, der diese Seite mit tendenziösem Gefasel bewohnt. Hier ist Robinsons erster Absatz:
„Wir wissen, dass Präsident Trump und sein Wahlkampf entweder mit den russischen Bemühungen, die US-Demokratie zu untergraben, zusammengearbeitet haben oder es massiv versucht haben. Wir wissen, dass Trump offenbar die Justiz behindert hat, um die Ermittlungen zu den Vorfällen zu stoppen. Was wir nicht wissen, ist, ob der Kongress letztendlich seiner geschworenen Pflicht nachkommen wird, die Verfassung zu schützen.“
„Wir wissen, dass Trump offenbar …“ … nicht wahr?
Ziemlich schlau, Mr. Robinson. Trinken Sie weiter Kool Aid und Ihr Gehalt ist gesichert. Und Sie können jede Sorge, später als naiv oder noch schlimmer befunden zu werden, abtun. Sie müssen sich lediglich daran erinnern, dass niemand auf der Kommentarseite der Wash Post irgendwelche Konsequenzen für sein/ihr unzumutbares Verhalten im Vorfeld des Angriffs auf den Irak vor 14 Jahren erlitten hat. Aaargh … eigentlich sind sie immer noch da und predigen wie ein Papst.
Weiß jemand, wie ich Aktien der Hersteller von Kool Aid kaufen könnte?
Ray McGovern
Michael Flynns Schuldgeständnis bringt die Anwälte von Donald Trump in Aufruhr
Der Präsident beharrt darauf, dass es sich bei den Ermittlungen zur Einmischung Russlands lediglich um Fake News handele. Aber jetzt kommt die Wahrheit ans Licht.
The New Yorker
Ausgabe vom 11. Dezember 2017
Von Jeffrey Toobin
> Auszug
Am 1. Dezember bekannte sich Flynn vor einem Bundesgericht in Washington, D.C. schuldig, in den Ermittlungen, die der Präsident einstellen wollte, falsche Angaben gemacht zu haben. Flynn gab zu, das FBI über seine Gespräche mit dem russischen Botschafter Sergey Kislyak über die von Präsident Obama gegen Russland verhängten Sanktionen belogen zu haben. Flynn berichtete offenbar auch über Gespräche mit dem russischen Botschafter bei KT McFarland, einem Fox News-Analysten, der Trumps stellvertretender nationaler Sicherheitsberater wurde, und Jared Kushner, Trumps Schwiegersohn und vertrauenswürdiger Berater.
Zum Zeitpunkt der Gespräche waren die Russland-Sanktionen für den gewählten Präsidenten von Interesse – offenbar vor allem, weil sie für Russland von großem Interesse waren. Die Regierung von Wladimir Putin wollte, dass sie aufgehoben werden, und Flynn ließ Kislyak wissen, dass Hilfe unterwegs sei. Nach dem Kontakt mit Flynn beschlossen russische Beamte, mit der Reaktion auf Obamas Sanktionen zu warten, bis die neue Regierung im Amt war. Das freute den gewählten Präsidenten, der twitterte: „Großartiger Schachzug zur Verzögerung (von V. Putin) – ich wusste immer, dass er sehr schlau ist!“ Bei diesem Thema schien die neue Regierung, wie bei so vielen anderen auch, die Dinge aus russischer Sicht zu sehen.
Seit Monaten beharrt Trump darauf, dass es sich bei den Ermittlungen zur russischen Einmischung – die vom Sonderermittler Robert Mueller sowie vom Geheimdienstausschuss des Senats und des Repräsentantenhauses durchgeführt werden – um nichts anderes als Fake News handele. Aber wie so oft, wenn der Präsident „Fake News“ schreit, kommt die Wahrheit schnell ans Licht. Flynns Begegnung mit Kislyak wirft zentrale Fragen zum Präsidentschaftswahlkampf 2016 auf: Warum folgten Trump und Russland gegenseitig dem Willen des anderen und welche Versprechungen wurden zwischen dem Kandidaten und diesem Land für den Fall seines Sieges gemacht? Flynn hat sich nun der Beantwortung dieser Fragen verschrieben. Er wurde wegen einer einzigen Straftat angeklagt und konnte im Gegenzug für seine Zusammenarbeit mit der Staatsanwaltschaft mehreren Anklagen größeren Ausmaßes entgehen. Die Milde des Deals deutet darauf hin, dass Flynn nicht nur über Informationen über die Mitglieder des Übergangsteams, sondern auch über seine Vorgesetzten verfügt – und der einzige wirkliche Vorgesetzte des nationalen Sicherheitsberaters ist der Präsident der Vereinigten Staaten. Comey, dessen Aussage vor dem Geheimdienstausschuss des Senats die mögliche Behinderung der Justiz durch den Präsidenten darlegte, scheint sich durch Flynns Schuldeingeständnis und dessen, was es für Trump bedeuten könnte, sicherlich bestätigt zu fühlen.
https://www.newyorker.com/magazine/2017/12/11/michael-flynns-guilty-plea-sends-donald-trumps-lawyers-scrambling
Toobin hat Unrecht. Flynn sprach nicht über eine Lockerung der Sanktionen gegen Russland durch die USA. Er forderte Kislyak auf, keine harten Vergeltungsmaßnahmen gegen die USA wegen Obamas Sanktionen zu verhängen. Das ist völlig anders als das, was Toobin oben geschrieben hat. Dies zeigt die Tiefe der falschen Überzeugung von Russia-Gate-Gläubigen wie Toobin. Er hätte zuerst die Anklageschrift lesen sollen:
https://www.politico.com/story/2017/12/01/michael-flynn-federal-charges-full-text-274421
Vielleicht werden wir also sehen, wie viel „Umdrehen“ Mueller bei Flynn – dem bekennenden Lügner – hervorrufen kann.
Hallo Ray-
Ich wollte Ihnen nur frohe Weihnachten wünschen und Ihnen für all Ihre harte Arbeit für Wahrheit und Frieden danken.
Robinson äußerte sich über einen angeblichen „russischen Versuch, die US-Demokratie zu untergraben“ und fragte: „Ist es akzeptabel, dass ein Präsidentschaftskandidat und die Funktionäre seines Wahlkampfs die Bemühungen einer gegnerischen ausländischen Macht, sich in den US-Wahlprozess einzumischen, unterstützen – und dann versuchen, dies zu belohnen?“ ausländische Macht durch Lockerung der Sanktionen? Ja oder nein?"
https://www.washingtonpost.com/opinions/what-we-already-know-about-trump-and-russia-is-bad-enough/2017/12/04/8d2a7de6-d935-11e7-b1a8-62589434a581_story.html?utm_term=.e2be7ea0d2eb
Robinson versucht, das Interesse des Sonderermittlers Robert S. Mueller an Trumps ehemaligem nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn zu wecken.
Flynns Gespräche mit Sergey Kislyak, dem ehemaligen Botschafter Russlands in den Vereinigten Staaten, fanden im Namen Israels statt, einer ausländischen Macht, die gewaltige Anstrengungen unternimmt, sich in die US-Wahlen und den außenpolitischen Prozess einzumischen.
Lassen Sie uns das große Ganze nicht aus den Augen verlieren.
Stellen Sie sich eine vernünftige Frage:
Wenn mit Russland während des Wahlkampfs nichts Schlimmes passiert ist, wenn es wirklich um eine stärkere Einmischung zugunsten Israels ging, warum sind die Washington Post und der Rest der Mainstream-Medien dann so verzweifelt daran interessiert, dies zu vertuschen?
Der afroamerikanische Hasbara-Propagandaautor Eugene Robinson propagiert seit fast einem Jahr den Begriff „gegnerische ausländische Macht“:
https://www.washingtonpost.com/opinions/trump-is-assembling-an-anti-government-did-russia-help-get-him-here/2016/12/12/65a45aec-c0a1-11e6-897f-918837dae0ae_story.html?utm_term=.5fdbf22413d8
Anscheinend können wir die „unverschämte Einmischung“ Israels „ignorieren“, weil diese „ausländische Macht“ ein „Verbündeter“ ist.
Die Anschuldigungen aus dem Jahr 2016 über eine Einmischung Russlands im Namen von Trump haben sich in die Anschuldigungen von 2017 über eine Einmischung Russlands im Namen Russlands verwandelt, um die Realität von Trumps anhaltender Einmischung im Namen Israels zu ignorieren.
„...und dann versuchen, diese ausländische Macht durch eine Lockerung der Sanktionen zu belohnen? Ja oder nein?"
Robinson hat völlig Unrecht, aber ich vermute, sein Glaube lässt ihn nicht untersuchen, was passiert ist. Flynn forderte Russland auf, keine harten Sanktionen gegen die USA zu verhängen. Er bot an, die US-Sanktionen gegen Russland zu lockern.
Dies wurde die ganze Zeit angenommen, als bekannt wurde, dass Sanktionen diskutiert wurden. Aber jetzt, wo wir die Anklage gesehen haben, haben alle einen Fehler gemacht. Robinson macht immer noch einen Fehler und es kann, wenn überhaupt, Jahre dauern, bis er seinen Fehler überwindet. Es widerspricht seinem Glauben an Russia-Gate.
Wenn er schreibt: „Wir wissen“ dies und „wir wissen“ das, klingt das fast wie eine Beschwörung, denn wir wissen noch nichts und vielleicht auch nie etwas über die angebliche russische Einmischung.
Keine Bearbeitungsfunktion. Ich wollte damit sagen, dass er NICHT angeboten hat, die Sanktionen gegen Russland zu lockern.
Hallo Joe-
Zu Ihrer Information: Wenn Sie die Seite in Ihrem Browser erneut laden, erscheint die Bearbeitungsfunktion. Sie haben fünf Minuten Zeit zum Bearbeiten.
WaPo, ScarJo und Li'l Jared möchten, dass wir das ganze vergangene Kool Aid überspringen und uns mit ein paar Aktien von SettlersDream, ähm, SoadStream so richtig anregen.
"Es ist einfach"
https://www.youtube.com/watch?v=4WVba-OFKKY
„Die Welt retten“, eine illegale 50-jährige Besetzung nach der anderen
https://www.youtube.com/watch?v=nsRXnl0YaJQ
Die Deutschen bajonettieren Babys in Belgien (LÜGE), die Iraker töten Babys in Kuwait (Lüge), im Golf von Tonkin (LÜGE), Massenvernichtungswaffen (LÜGE) KFK wurde von einem einsamen Schützen getötet (LÜGE) Bin Laden wurde getötet 911 (LÜGE) Die Russen haben die Wahl gehackt (LÜGE), und doch akzeptieren die Massen blind
Bravo, Joe. Du hast es schon wieder getan. Eine enorme Hilfe für unsere Bemühungen, etwas Wahrheit zu verbreiten.
Strahl
Danke Ray.
Großartiger Artikel. Tippfehler-Alarm
„Diese Entscheidungsträger könnten auf Sendung gerufen werden, wenn sie sich weigern zu erscheinen.“
Die Grundlagen und Institutionen dieses Landes, einschließlich des Journalismus, befinden sich im freien Fall und es gibt nichts mehr, was man dagegen tun kann. Die Dynamik hat einfach zu stark zugenommen. Zu diesem Zeitpunkt können die wenigen rational denkenden Menschen in diesem Land nur noch aus der Welle des Tsunamis herauskommen, ihren Verstand zusammennehmen und einen Plan für die Zeit danach formulieren.
Ich bin offen für Ideen.
Treue verdunkelt Meinungsverschiedenheiten
„Treue“ ist im Grunde ein feudales Konzept. Das Individuum ist
in der Tat das Eigentum des Herrn, Schutzpatrons, auf den er blickt
für Schutz, Substanz und deren Richtungen
ohne Frage befolgt., Diese Merkmale sind deutlich erkennbar
in zeitgenössischen Militärorganisationen. Sie werden auch gefunden
in autoritäreren Ländern. Es ist darauf hinzuweisen, dass
Die meisten Nationen versuchen beides gleichzeitig. In den USA
es heißt „Kundgebung um die Flagge“.
In einem solchen gesellschaftspolitischen Umfeld werden abweichende Meinungen nicht toleriert.
In den USA wird es heute in vielen Bereichen nicht toleriert. Diese
die für Gerechtigkeit für angeschossene farbige Menschen demonstrieren
Amerikanische Straßen werden implizit als „Agitatoren“ bezeichnet
auch ein Verräter zu sein.
Das ist nichts Neues in der Geschichte. Es ist nicht eigenartig
Regierung von Donald Trump. Solche Einstellungen haben eine lange Tradition
Tradition nicht nur in den USA, sondern in der Weltgeschichte.
Eher kein Ergebnis der Gesetze des Journalismus an sich
(der erste Teil des Stücks von Joe Lauria oben), dies
Die Sicht beeinflusst fast alles, was wir tun. Insbesondere
es beeinträchtigt den Dissens dadurch, dass es schwieriger wird
(wenn nicht unmöglich), irgendwelche Schlussfolgerungen zu ziehen, die
Stellen Sie bewährte Narrative der Machtelite in Frage.
Außerhalb des Journalismus betrifft es uns alle gleichermaßen
Situationen. (Zum Beispiel einen Brief an eine Lokalzeitung schreiben
wird in der Regel überhaupt nicht gedruckt und kann berücksichtigt werden
verräterisch. Der Autor setzt seine eigene Sicherheit aufs Spiel.)
Eine Korrektur: Die Erweiterung der NATO, während
Es kann sein, dass es sich ursprünglich um die aktuelle Mainstream-Politik handelte
entworfen von Verteidigungsunternehmen wie
Lockheed mit dem Ziel, ihre „Märkte“ zu erweitern
(d. h. Gewinn). Siehe PROPHETS OF WAR von William
G. Hartung.
—-Peter Loeb, Boston, MA USA
Der „Hit-Artikel“ von Globe and Mail, der sich an die Website von Global Research richtet, verkörpert auf seine Weise den aktuellen Informationskrieg. Während die Autoren des Globe die Website mit der Begründung angreifen, Verschwörungstheorien zu verbreiten und als kluge Agenten pro-russischer und pro-Assad-Netzwerke aufzutreten, verbreiten sie selbst Fake News und die erkenntnistheoretische Einbildung, dass „Fakten“ parteiisch sein können. Aber die Autoren wiederholen größtenteils die Meinungen der NATO-„Informationskriegsspezialisten“, die für diesen Artikel konsultiert wurden. Diese Spezialisten scheinen sich darauf zu konzentrieren, gängiges Internetverhalten als finstere „Netzwerke“ zu interpretieren, was Teil ihrer eigenen Verschwörungstheorie ist, wonach Websites wie Global Research tatsächlich als russische Desinformations-Schläferzellen dienen. Der Artikel schlägt dabei seltsamerweise einen ziemlich paranoiden Ton an, der an Kriegspropaganda erinnert.
Crowdstrike ist die Hauptquelle für die Geschichte „Die Russen haben das DNC gehackt“.
Dmitri Alperovitch, Mitbegründer und Chief Technology Officer von CrowdStrike, ist Senior Fellow beim Think Tank „Regimewechsel“ des Atlantic Council.
Alperovitz sagte, dass Crowdstrike „hohes Vertrauen“ habe, dass es sich um „russische Hacker“ handele.
„Aber wir haben keine eindeutigen Beweise“, gab Alperovitch in einem Interview mit der Washington Post am 16. Juni 2016 zu.
Vorwürfe der russischen Treulosigkeit werden regelmäßig von privaten Unternehmen mit lukrativen Verträgen mit dem US-Verteidigungsministerium (DoD) erhoben. Die Unternehmen, die behaupten, die Nation vor „Bedrohungen“ zu schützen, haben die Fähigkeit, „Bedrohungen“ zu produzieren.
Die USA und das Vereinigte Königreich verfügen über Elite-Cyber-Fähigkeiten sowohl für Cyberspace-Spionage als auch für Angriffsoperationen.
Sowohl die US-amerikanische National Security Agency (NSA) als auch das British Government Communications Headquarters (GCHQ) sind Geheimdienste mit langjähriger Erfahrung in der Unterstützung militärischer Operationen. Die militärischen Cyber-Operationen der USA liegen in der Verantwortung des US Cyber Command, dessen Kommandeur auch der Chef der NSA ist.
Offensive Cyber-Operationen der USA haben den Schwerpunkt auf politischen Zwang und Meinungsbildung gelegt, wodurch sich die öffentliche Wahrnehmung in den NATO-Ländern und weltweit in einer Weise verändert hat, die für die USA von Vorteil ist, und ein Gefühl des Unbehagens und des Misstrauens bei vermeintlichen Gegnern wie Russland und China erzeugt hat.
Die Snowden-Enthüllungen machten deutlich, dass die offensiven Cyber-Fähigkeiten der USA sowohl im Inland als auch international eingesetzt werden können und wurden. Die Vorstellung, dass Cyberoperationen der USA und der NATO rein defensiv seien, ist ein Mythos.
Die jüngsten inländischen Cyber-Operationen in den USA wurden als Zwangsmittel eingesetzt und lösten bei der amerikanischen Regierung und Bevölkerung Unsicherheit und Besorgnis aus.
WikiLeaks hat Tausende von Dokumenten veröffentlicht, die wichtige Hacking-Geheimnisse der Central Intelligence Agency (CIA) enthüllen, darunter die Fähigkeit der Agentur, in iPhones, Android-Telefone, Smart-TVs sowie Microsoft-, Mac- und Linux-Betriebssysteme einzudringen.
Die Veröffentlichungen von Wikileaks Vault 7 enthüllten verdeckte globale Hacking-Operationen der CIA.
Im März 2017 veröffentlichte WikiLeaks Hunderte von Vault-7-Dateien, die zeigen, wie die CIA ihre Hackerangriffe so verschleiern kann, dass sie den Anschein erwecken, als kämen sie aus anderen Ländern, darunter Russland, China, Nordkorea und dem Iran.
Die CIA-Dateien mit dem Namen „Marble“ enthalten 676 Quellcodedateien eines geheimen anti-forensischen Marble Frameworks, bei dem es sich im Grunde um einen Verschleierer oder Packer handelt, der verwendet wird, um die wahre Quelle der CIA-Malware zu verbergen.
Das Marble Framework-Tool der CIA umfasst eine Vielzahl verschiedener Algorithmen mit absichtlich in den Malware-Quellcode eingefügten fremdsprachigen Texten, um Sicherheitsanalysten zu täuschen und Angriffe fälschlicherweise der falschen Nation zuzuordnen.
https://www.youtube.com/watch?v=yc12j1bI2lQ
[Video ab 35:00 ansehen]
Die Vorstellung, dass ein ausländischer Angreifer möglicherweise US-Netzwerke infiltriert hat, die Kommunikation überwacht und möglicherweise noch schädlichere Maßnahmen in Betracht zieht, kann verwirrend wirken.
In der Welt der „hybriden Kriegsführung“ der USA gegen Russland arbeiten offensive Cyberoperationen Hand in Hand mit den Propagandabemühungen der NATO, was vielleicht am besten durch die „Online-Ermittlungs“-Mätzchen von Eliot Higgins vom Atlantic Council und seiner Desinformationsseite Bellingcat veranschaulicht wird.
Ich habe noch eine Frage an Joe. Er sagt, dass Crowdstrike von den Demokraten angeheuert wurde, NACHDEM das DNC sich geweigert hatte, dem FBI die Einsicht in den Server zu gestatten. Ich hatte den Eindruck, dass das FBI kein Interesse daran hatte, sich den Server anzusehen, also beauftragte das DNC Crowdstrike damit. Das scheint mir die Geschichte zu sein, die von den MSM verbreitet wurde. Joe, kannst du uns einen Link zu dem Artikel (oder was auch immer) geben, in dem steht, dass das FBI sich geweigert hat, sich das anzusehen?
Ich denke, das ist eine wichtige Information. Wenn das FBI wirklich kein Interesse hatte, fragt man sich, was sie dachten, dass sie nicht wissen wollten, ob es sich um einen Hack oder ein Leck handelte (d. h. etwas, das auf etwas heruntergeladen wurde, das leicht aus dem Gebäude transportiert werden kann – wie Snowden es tat). . Vielleicht wollte das FBI den US-Bürgern glauben, es handele sich um einen russischen Hackerangriff?
Aus Comeys Mund selbst, während seiner Aussage auf dem Hügel.
http://thehill.com/policy/national-security/313555-comey-fbi-did-request-access-to-hacked-dnc-servers
Geniale Zusammenfassung. Danke
Während selbst hier, wo wir Anhänger der Politik zusammenkommen, die Wörter „Fascicm“ und „Faschist“ verwendet werden und es sich um Begriffe mit unterschiedlichen Nuancen in der Wahrnehmung jeder Person handelt, frage ich diejenigen, die sich besser auskennen als ich, ob sie an die großen Herden denken US-Bürger verstehen tatsächlich, was FASZISMUS ist.
Und wenn sie einer Gehirnwäsche unterzogen werden könnten, würden sie dann tatsächlich ein Fly'n F geben? wenn unsere Regierung eine faschistische Nation ist?
Schließlich gingen Massen scheinbar intelligenter Italiener, Österreicher, Norweger, Deutscher und französischer Vichy-Leute der Zeit von 1920 bis 1945 fröhlich ihrem Leben nach, bis SHTF von außerhalb ihrer Kokonwelt kam,
Denn selbst als die USA und Großbritannien gegen diese faschistischen Mächte Krieg führten, übernahm die Führung unseres Landes die Art und Weise, wie diese ausländischen Mächte die Kontrolle über so viele Völker behielten, und bewunderte sie sogar, Kontrollen, die sie zu industriellen Kraftwerken machten.
Unser militärischer, politischer, industrieller und wissenschaftlicher Komplex, vor dem Eisenhouer gewarnt hatte, existierte bereits als Kern, aus dem der Faschismus wachsen konnte.
Sie, die jünger sind als ich, haben nie anders als unter einer faschistischen Nation gelebt.
Deine Eltern sind älter geworden und Gayle ging ihrem täglichen Leben nach, wobei mindestens 95 % von ihnen nie wirklich gegen die von unseren Staatsführern auferlegten Grenzen gestoßen sind, außer in den meisten Fällen, wenn sie versuchen, sie auf Schritthöhe zu begrenzen.
Sagen Sie mir, was der Unterschied zwischen den Begriffen „Freiheit“ und „Freiheit“ ist und was das in den Köpfen des einfachen Mannes war, als er gegen die britische Tyrannei kämpfte, und in den heutigen Köpfen.
Mit anderen Worten, die heutigen einfachen Amerikaner sind nichts weiter als gewöhnliche, verwöhnte, materialistische, ignorante Bastarde
Hervorragender Aufsatz, in dem die meisten Teile an einem Ort zusammengefasst sind. Ich verstehe nicht, warum die Menschen nicht selbst denken können. Ich würde mir vorstellen, dass sie RT wegen der Professionalität und der Qualität der Nachrichtensammlung sehen und lesen wollen. Die Crew dort ist zusammen mit anderen hervorragenden „unabhängigen“ Reportern wie Eva und Vanessa einfach die einzigen wenigen Medienleute, die über die Kriege berichten, die wir über die ganze Welt verbreitet haben. Ich habe in den letzten Artikeln hier meine Ansichten über mein Leben zum Thema Zensur dargelegt und schätze die Erfahrung, die Herr Lauria mit diesen verräterischen Wesen gemacht hat. Freie Meinungsäußerung, unabhängig davon, ob man einer Person zustimmt oder nicht, wird schnell als illegal erachtet. Das ist unsere Strafe.
Joe Lauria ... vielen Dank für einen sehr umfassenden, aber bedrückenden Zustand der „First Amendment Rights“ der Nation.
Ich poste dies, weil Oliver Stone immer noch ein vernünftiger Mann ist und es ein wichtiges Gespräch ist.
https://www.rt.com/shows/sophieco/411832-putin-interview-stone-russia/
Vielen Dank für den Link zum heutigen RT-Interview mit Oliver Stone. Hier ist einer seiner Kommentare, der meiner Meinung nach vielen Lesern hier gefallen wird:
OS: „Und ich glaube, jedes Mal, wenn ich in diesen dreißig Stunden mit Putin gesprochen habe, habe ich nie einen anderen Wunsch von ihm gespürt, als ein Gleichgewicht der Kräfte, Respekt vor der Souveränität des anderen und ein Gefühl des Friedens in der Welt zu erreichen.“ Und das ist es, was die Leute von ihm nicht akzeptieren. Sie können nicht glauben, dass dieser Mann, den sie für einen Bösewicht halten, ein Bewunderer des Friedens ist.“
Virginia, ich habe diesen Artikel sehr geschätzt, als ich zu Ihrer Antwort kam. Vielen Dank, dass Sie Oliver Stone hier erwähnt haben. Ich kann seine Erzählung in diesem Zitat „hören“, weil ich „Es“ schon zu viele Jahre lang für Gerechtigkeit und Verständnis plädieren hörte. Von JFK über 911 bis Russiagate war es ein unerbittliches Verbrechen gegen die Menschheit, und allen verbleibenden Güten sei Dank gibt es Menschen wie Robert Parry, Joe Lauria und Oliver Stone, die in der Wildnis nach Gerechtigkeit und Anerkennung schreien. Ihr Kommentar ist genau richtig und angemessen. Wieder viele Panzer ...
Bob-
Virginia ist eine der wertvollen Stimmen, die wir in den letzten Monaten verloren zu haben scheinen. Die meisten dieser Kommentare stammen von vor über zwei Jahren. Es ist interessant, wie wenig sich an RussiaGate wirklich geändert hat.
Ja, weil wir über die Wahrheit gesprochen haben. Danke, Skip.
Comcast hat Russia Today am 1. Januar von meinem kalifornischen Kabel durch einen Werbekanal ersetzt. Roku unterstützt die RT-App nicht mehr. Ja, die Zensur ist lebendig und gesund.
In einem Leitartikel der New York Times hieß es, dass bei NK ein israelischer Finanzkrieg stattfinden sollte. Heuchlerisch. Israel hat illegale Atomwaffen. Der Leitartikel ist verschwunden.
Sehr gute Zusammenfassung.
1) Ich möchte den Autor und die Leser daran erinnern, dass ISIS leicht als US-Söldnertruppe nachweisbar ist.
2) Clinton gab Comey die Schuld … vielleicht, weil das FBI in den Tagen vor der Wahl die Erpressung ihres Wahlkampfleiters möglich gemacht hat: so dass ein CLINTON-Wahlkampf-Hack der Präsidentschaftswahlen (Neuzuweisung von Stein-Stimmen?) nicht abgeschlossen/rückgängig gemacht wurde Wahlnacht. Trump war eindeutig ein Freund der Clintons, spielte eine perfekte Gegenspielerin zu ihr, wurde von ihr „erhöht“ und sollte nie gewinnen. Aber er war ein selbstsüchtiger Egomane und hatte in der Vergangenheit immer wieder seine Verkäufer betrogen. Und er kannte die Kunst des Deals.
Als das NYPD also den skandalösen Inhalt von Huma Abedins Laptop durchgesickert hatte, für den sie zwei Tage vor der Wahl einen Immunitätsvertrag mit dem FBI unterzeichnet hatte, konnte man sich einen Last-Minute-Anruf von Trump oder Priebus an Podesta in DC vorstellen – was einen GOP andeutete Mehrheitsuntersuchung des Kongresses zu einem Sexskandal der Clinton-Administration und der Fischereiexpedition, die andere VIP-Kunden von Podesta entlarven könnte.
Es würde viele spätere Entwicklungen erklären, wie die Medienvermutung eines Clinton-Sieges, die Unterstützung der DNC-Kandidatin durch die Republikaner, die (richtige) Schuldzuweisung von Clinton an Comey für ihre Niederlage, das Versprechen von Trump, Clintons Verbrechen doch nicht strafrechtlich zu verfolgen (Gegenleistungsabkommen mit Podesta?) , Stein stellt die Wahlergebnisse in Frage, beide Parteien blockieren jede Neuauszählung, (umgekehrte) Wahlbetrugsbeweise werden einem ausländischen Sündenbock zugeschrieben, Neokonservative versuchen immer noch, die Macht zurückzuerobern, nachdem sie den sehr überraschten Verlierer unterstützt haben, Clinton schuldet immer noch die Ergebnisse des Regimewechsels bei ihren Unternehmensspendern , Amtsenthebungsversuche usw.
Die CIA und die Medien arbeiteten mit der Clinton-Kampagne zusammen, um die Entgleisung der Sanders-Kampagne zu entgleisen und zu vertuschen. DAS ist die Grundlage für alles, was geschehen ist. Alles war das, was immer nach einer so heiklen Absprache wie dieser passiert: eine massive Vertuschung. Vertuschungen sollen echte Ermittlungsbemühungen, die ans Licht bringen würden, was wirklich passiert ist, völlig verwirren und zum Scheitern bringen.
Als das Leck passierte, wurde Clinton praktisch unter den Bus geworfen. Das war nicht etwas, was die CIA tun wollte, aber sie musste es tun, um die Hetzjagd abzuwehren: Comeys Aufgabe war es, den Kern der Clinton-Kampagne in den Mittelpunkt zu stellen. Trump war machbar, die CIA ging davon aus, dass sie genug gegen ihn und seine Schergen hatte, um eine Trump-Regierung unter Kontrolle zu bringen, auch wenn es mehr Energie kosten würde.
„Leicht beweisbar?“ Referenz? Ich bin geneigt, dem zuzustimmen, aber der Beweis würde mir nicht leicht fallen.
Vielen Dank im Voraus.
Schöner Thread, sehr plausibel.
Jeff Bezos ist Eigentümer der Washington Post, die fast immer an erster Stelle steht, wenn es um die Verkündigung des Russiagate-Narrativs geht, und war letztes Jahr für den Propagandaartikel über PropOrNot verantwortlich, der im Wesentlichen jede andere Quelle als die Konzernmedien entweder als „russische Propaganda“ oder als „getäuscht“ bezeichnete.
Jeff Bezos hat einen 600-Millionen-Dollar-Vertrag mit der CIA.
Jeff Bezos hat sich gerade für Amazon angemeldet, um ein paar Milliarden für die Versorgung des Militärs zu verdienen.
Im letzten Jahr hat die Washington Post kein einziges Mal einen Haftungsausschluss veröffentlicht, in dem eines der oben genannten Dinge erwähnt wurde, obwohl die Ethik es verlangt.
Für mich ist WaPo ein Propagandakanal der CIA. Die New York Times ist im Grunde schon so lange in der Tasche der CIA, wie es eine CIA gibt. Leider wird es ein langer und harter Kampf sein, diejenigen davon zu überzeugen, die einer gründlichen Gehirnwäsche unterzogen wurden.
Vielen Dank für diese wichtigen Erinnerungen.
Eine tolle Berichterstattung.
Wow. So gut geschrieben, dokumentiert und vollständig. Ich wünschte, jeder könnte diesen Artikel lesen. Aber diejenigen, die es tun sollten, sind die Letzten, die es tun würden.
Einen Punkt möchte ich noch hinzufügen: Mainstream-Nachrichten sind durch Werbung unterstütztes Infotainment, und die Leute hören nicht gern, dass ihre eigene Regierung böse ist. Es ist kindisch, aber wahr.
Sie sind auch im Besitz von Konzernen, und Sie wissen, worum es in der Unternehmenswelt geht, es geht um ihr eigenes Endergebnis. Die Wahrheit soll verdammt sein, wenn sie nicht ihre Interessen vertritt.
Ich habe eine Frage an Joe oder jemanden. Lauria sagt: „Der erste Verfassungszusatz gilt nicht für private Unternehmen, einschließlich Medien.“ Wow! Das sind Neuigkeiten! Soweit ich das verstehe, gelten die einzigen Orte, an denen der 1. Verfassungszusatz gilt, für Sendungen von ABC, CBS, NBC, PBS und NPR sowie möglicherweise einigen anderen Radiosendern. Offensichtlich die New York Times und die Wa. Post und praktisch alle Zeitungen sind in Privatbesitz und daher findet der erste Verfassungszusatz keine Anwendung??? Wenn das wahr ist, hoffe ich, dass uns jemand vom Konsortium Ratschläge gibt, wie wir damit umgehen sollen und wie wir die Bombardierung von „Fake News“, die uns alle Medien und auch die Regierung liefern, korrigieren können.
Änderungsantrag I
Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Gründung einer Religion respektiert oder deren freie Ausübung verbietet. oder die Meinungs- oder Pressefreiheit einschränken; oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung eine Petition zur Wiedergutmachung von Beschwerden einzureichen.
Es gilt nur für den Kongress. Private Unternehmen können die freie Meinungsäußerung einschränken. Sogar die drahtlosen Netzwerke.
Ich denke, dass die Fairness Doctrine das Einzige war, was die Idee der freien Meinungsäußerung auch nur annähernd unterstützte, indem sie die Netzwerke dazu zwang, gegensätzlichen Standpunkten die gleiche Zeit zu geben. Da dies unter Reagan begann, hatten die Netzwerke freie Hand, die von den Konzernen genehmigte Propaganda unangefochten voranzutreiben. Jetzt sind Websites wie diese unsere einzige Möglichkeit, ihren Lügen entgegenzuwirken, und ihre Tage könnten gezählt sein, zumindest im Hinblick auf eine sinnvolle Offenlegung, wenn die Netzneutralität aufgehoben wird.
Danke, Skip Scott. Meine Wahrnehmung ist genau das. Da gibt es eine riesige Geschichte, also lasst uns sie herausfinden.
Laut Hugo Black, Richter am Obersten Gerichtshof der USA, ist dies nicht immer der Fall: „Die Freiheit der Presse vor staatlicher Einmischung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz sanktioniert nicht die Unterdrückung dieser Freiheit durch private Interessen.“
(Associated Press gegen US 326, US Reports I (1945): 17-20.)
Der beste Weg, eine vollständige und ausgewogene Berichterstattung zu gewährleisten, besteht darin, Massenmedienunternehmen zu definieren und zu regulieren.
1. Sie sollten als jede miteinander verbundene Gruppe von Direktoren oder Mitarbeitern von Medienorganisationen definiert werden, deren Zuschaueranteil in einem beliebigen Thema oder geografischen Bereich mehr als etwa zehn Prozent beträgt.
2. Von ihnen sollte verlangt werden, dass sie in der Zusammensetzung einer internen Gruppe (Manager, Redakteure, Autoren, Regisseure) nicht mehr als etwa fünf Prozent von der nationalen Verteilung nach Rasse/Glauben/Farbe/Partei/Politik abweichen;
3. Ihre Berichterstattung muss alle Standpunkte zu allen Themen, die ihr Publikum betreffen könnten, angemessen abdecken;
4. Ihre Finanzierung ist auf begrenzte und registrierte Einzelspenden beschränkt (keine Anzeigen oder Großspender).
Es sollte eine Straftat sein, wenn sie andere Fördermittel annehmen oder die Berichterstattung absichtlich unterdrücken oder verfälschen.
Ob dies relevant ist oder nicht, weiß ich nicht, aber Exxon behauptet, dass es das Recht hat, seine eigenen „Unternehmenspersonen“-Meinungen zu „Ursachen, Auswirkungen, Abhilfemaßnahmen und Schwere des Klimawandels“ zu äußern.
Mit anderen Worten: nach Belieben lügen.
https://www.desmogblog.com/2017/12/02/exxon-first-amendment-claims-climate-fraud-case-draw-judge-skepticism
Ich habe gehört, wie Richter in Bürgerrechtsfällen vor Gericht (fälschlicherweise) erklärten, dass Unternehmen und sogar staatliche Stellen keine Bürgerrechte verletzen könnten, weil sie keine Menschen seien. Natürlich sind Richter Aktivisten der Oligarchie, lebenslange Gegner der verfassungsmäßigen Rechte für alle außer den Reichen (und den als Personen betrachteten Unternehmen).
Zachary Smith und Sam F. Ja, wieder sind wir mitten in unserem Leid. Die Eingliederung und alles, was das in Recht und Demokratie bedeutet, ist das Problem.
Vielen Dank für diesen ausführlichen Artikel, Joe. Ich möchte hinzufügen, dass es in der russophoben Propaganda, der wir alle ausgesetzt sind, noch einen weiteren Faktor gibt: die Aussicht auf eine europäisch-russische Zusammenarbeit. Als Frankreich und Deutschland mit Russland und China gegen die US-Irak-Petition für eine Invasion im Irak stimmten, waren das Weiße Haus und das US-Militär sicherlich nicht erfreut, und als Medwedew 2007, oder war es 2008, einen gemeinsamen Markt vorschlug, der sich von Wladiwostok bis Lissabon erstreckte In Washington gingen einfach die Sicherungen kaputt. Unmittelbar danach versuchte Georgien, Südossetien zurückzuerobern, und als Russland die Osseten verteidigte, war das Spiel mit der Russophobie eröffnet. Die nächste Eskalation hier in Europa war die Ukraine, und obwohl drei Georgier inzwischen zugegeben haben, am 20. Februar 2014 sowohl auf Demonstranten als auch auf die Polizei geschossen zu haben, um die Situation zu eskalieren und den Putsch auszulösen, der Präsident Janukowitsch verfassungswidrig abgesetzt hat, wurde dies weitgehend ignoriert westliche Nachrichten. Für alle, die Italienisch verstehen oder Deutsch lesen können: https://www.youtube.com/watch?v=ZESNWGRNQMs , https://www.heise.de/tp/features/Maidanmorde-Drei-Beteiligte-gestehen-3893551.html. Stattdessen wurden wir darüber informiert, dass „die Russen“ versuchen, die Unabhängigkeitsbewegung Kataloniens und das Brexit-Votum im Vereinigten Königreich zu beeinflussen und Europa zu spalten, um mehr Einfluss darauf zu haben. Natürlich wurden keinerlei Beweise für die Anschuldigungen vorgelegt. Die Medien unterscheiden sich nicht einmal mehr in „Die russische Regierung“ und „Die Russen“ und diskriminieren effektiv das russische Volk, was daran erinnert, wie die Nazis ihre Meinung zu „den Juden“ verallgemeinerten. in den 1930ern. Es ist alles sehr beängstigend und ich frage mich, wie lange ich Consortium News oder RT noch frei über das Internet lesen kann.
Dies ist ein großartiger Artikel mit einer enormen Menge an Informationen, aber BITTE! -es ist viel zu lang! Dies sollten mindestens 2 oder möglicherweise 3 Artikel sein. Es gibt hier so viel, was ich gerne mit Freunden und Familie teilen würde, die im Gruppendenken verankert sind, aber ich kann nicht. Ich weiß, dass sie es nie lesen werden – es ist VIEL zu lang und es ist schwer, die Aufmerksamkeit ganz auf etwas zu richten, das man gerade liest, wenn man sich fragt: „Um Himmels willen, wann hat dieses Stück ein Ende?“ Ich teile wirklich gerne Ideen und Informationen, die ich online finde, mit Freunden, aber allzu oft werde ich davon abgehalten, weil der Artikel so lang ist und ich weiß, dass die Leute, mit denen ich ihn teilen möchte, ihn nicht lesen werden.
Robert (Parry) Wenn Sie dies lesen, denken Sie bitte darüber nach! Wir müssen diese Ideen und Informationen einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich machen, aber wenn es zu lange dauert, werden sich nur diejenigen, die bereits überzeugt sind, die Mühe machen, etwas zu lesen, das die Richtigkeit ihrer Denkweise beweist. Es geht darum, die Meinung zu ändern – und das erreichen wir, indem wir ihre Gedanken anregen, NICHT indem wir sie betäuben! Und wer noch nicht überzeugt ist, wird von der Länge dieses Artikels sicherlich abgestumpft sein.
Ich bitte Sie, bitten Sie Ihre Autoren, zwei Artikel statt eines langen zu verfassen. Wenn es sich dabei um ein Zahlungsproblem handelt, können Sie und der Autor möglicherweise eine Lösung finden.
Manchmal kann eine gut gemachte Einleitung den Gelegenheitsleser oder denjenigen, der von neuen Informationen überwältigt wird, ansprechen, gefolgt von separaten Abschnitten zu bestimmten Themen. Dieser Artikel hat unterschiedliche Abschnitte mit Überschriften, daher könnte die Einleitung vielleicht etwas angepasst werden.
Zensur findet statt. Bestimmte Artikel und Videos verschwinden. Es werden Ausreden vorgebracht: „Hmmm, wir können diese Website nicht finden. Oder dieser Artikel ist nicht verfügbar.“ Die Globalisten lachen uns aus und kommen ungeschoren davon. Faschismus oder Kommunismus, nennen Sie es wie Sie wollen, ist angekommen.
Noch mehr Infos unter dem Link unten.
-------------------------
Eric Schmidt von Google gibt politische Zensur von Suchergebnissen zu
22 November 2017
https://www.wsws.org/en/articles/2017/11/22/pers-n22.html
Weitere Informationen finden Sie unter dem folgenden Link
– Die Plutokraten betreiben Internet-Zensur und verbergen sie kaum
Von Caitlin Johnstone
24. November 2017
http://www.informationclearinghouse.info/48272.htm
--------------------
Stephen, ich lese immer gerne Caitlin Johnstone und habe festgestellt, dass sie im vergangenen Jahr aus dem Nichts zu kommen schien, um „die Führung“ gegen Fake News zu übernehmen. Ich möchte mich auch bei Ihnen für Ihre Beiträge und Ihre Website bedanken. Ich bin auf der Mailingliste für Pressefreiheit und habe ihnen zweimal geschrieben und gefragt, warum wir sie nicht dazu gehört haben, was die US-Regierung RT angetan hat. Immer noch kein Wort und ich glaube, jetzt weiß ich auch warum. Also, trotzdem nochmals vielen Dank.
Interessanter Artikel unter dem Link unten.
-----------------------
David Hodges
[2017/ 11/ 25]
Googles Krieg gegen die Wahrheit und die Geburt des Vierten Reiches
...
Zensurpläne auf dem Halifax International Security Forum angekündigt
Wsws.org berichtete, dass Feldmarschall Schmidt in seiner unternehmensinternen Frage-und-Antwort-Runde beim Halifax International Security Forum, das kürzlich in Kanada stattfand, mutig Googles Absicht erklärt habe, das Internet vollständig zu kontrollieren und jede konservative Meinung, die nicht damit übereinstimme, auszumerzen mit Googles sozialen, politischen und wirtschaftlichen Zielen….
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://www.thecommonsenseshow.com/2017/11/25/googles-war-on-the-truth-and-the-birth-of-the-fourth-reich/
Das Ministerium für Wahrheit ist mit diesem Artikel nicht einverstanden und Google tut sein Möglichstes, um sicherzustellen, dass nur sehr wenige Menschen ihn lesen.
Danke, Joe. Wenn man bedenkt, dass die Amerikaner stolz auf ihre verbliebenen „Freiheiten“ sind und die Meinungsfreiheit wertschätzen (was vor allem bedeutet, dass jeder reiche Amerikaner seit „Citizens‘ United“ im Jahr 2010 Wahlen legal kaufen kann), kann man ihnen jedoch nicht vertrauen, dass sie ihr Gehirn nutzen, um die unterschiedlichen Interpretationen zu sortieren, die von ihnen angeboten werden unterschiedliche Medien. Jeder muss der gleichen Linie folgen oder ein Handlanger des Kremls sein.
Ich frage mich, ob viele Leute tatsächlich die sehr große Anzahl von Büchern über, von oder über Pres lesen oder ansehen. Putin. Seine Autobiografie aus dem Jahr 2000, „First Person“ auf Englisch, gibt Hintergrundinformationen. Abgesehen von Oliver Stones vierstündigen Interviews, Artikeln, Antworten auf Fragen, Reden und Treffen zeigen er, wie er mit Journalisten aus vielen Ländern scheinbar wenig unhöflich oder wütend ist. Er interagiert mit „Freunden oder Feinden“ und schafft es, Vereinbarungen zu treffen und produktive Diskussionen mit unterschiedlichen Führungskräften zu führen, ohne Geschrei, Anschuldigungen, Kriege und Drohungen.
Sogar der ständige Kommentar, den wir hören, dass „Putin Hillary hasst“, entbehrt jeder Grundlage. Obwohl Hillary diejenige ist, die sich durchweg unhöflich und beleidigend verhält, hat Putin schon lange im Voraus klargestellt, dass er erwartet, dass sie die POTUS-Wahl 2016 gewinnen wird, und dass er bereit ist, mit demjenigen zusammenzuarbeiten, den das Volk der USA gewählt hat. (Was für ein Unterschied zu den SoS, die 2009 beim Sturz des honduranischen Präsidenten halfen, und Gaddafi in Libyen!!)
Und die CIA ist derzeit wahrscheinlich damit beschäftigt, die Ergebnisse der letzten Wahlen in Honduras zu vereiteln!
Ich habe die Huffington Post nie wirklich als Informationsquelle genutzt, da ich der Meinung war, dass sie selbst unter Frau Huffington mit ihren Äußerungen auf dem richtigen Weg zu sein schien, insbesondere während der Obama-Jahre. Es überrascht mich nicht, dass sie den Artikel von Herrn Lauria überhaupt zurückziehen würden.
Ebenso beunruhigend wie die Komplizenschaft der Mainstream-Medien, das Russia-Gate voranzutreiben, ist die Bereitschaft des amerikanischen Volkes, es zu kaufen. Der Hauptgrund liegt natürlich darin, dass die sogenannten Liberalen aufgrund ihres Hasses auf Trump bereit sind, sich darauf einzulassen, vor allem weil sie glauben wollten, dass dies eine Möglichkeit sei, ihn von seiner Präsidentschaft zu verdrängen. Jetzt stecken sie in der Denkweise fest, dass sie unabhängig von den Beweisen an ihren ursprünglichen Überzeugungen festhalten werden. Russia-Gate ist zu einer politischen Ideologie geworden, und zwar nicht anders als eine religiöse. Selbst im Bereich der Wissenschaft fällt es vielen Wissenschaftlern schwer, alte Ideen aufzugeben, selbst wenn wissenschaftlich belegte gegenteilige Beweise vorliegen. Es ist bedauerlich, dass der menschliche Geist so von seinen eigenen persönlichen Bedürfnissen erstickt wird.
Guter Kommentar und vielen Dank dafür, Annie.
HuffPost gibt vor, eine echte Zeitung zu sein, und ich kann nicht sagen, dass es hier oder da nie einen gut informierten Artikel gibt, der zu unserem Verständnis lokaler Ereignisse beiträgt, aber im Allgemeinen handelt es sich eher um ein überraschendes Geschäftsunternehmen als um eine recherchierende, analytische Informationsquelle …..
Früher habe ich es ab und zu gelesen, aber jetzt beschäftige ich mich nicht mehr damit.
Es ist ein Anhänger der Kultur und bietet, wenn überhaupt, kaum einen Mehrwert ...
Vielen Dank, Joe Lauria, für Ihre unermüdlichen Bemühungen, die aktuelle Hysterie zu entpolitisieren, einschließlich einer meiner Meinung nach politisch motivierten Hexenjagd, um zu beweisen, dass es Russland gelungen ist, Millionen von Wählern zu täuschen und zu glauben, dass eine stärkere Führung von Hillary Clinton uns nur auf dem falschen Weg halten könnte hier zu Hause mit massiver destabilisierender Deregulierung der Finanzmärkte und endlosen blutigen Regimewechselkriegen im Ausland.
Vielleicht, nur vielleicht, die Amerikaner hatten den Status quo satt und glaubten in ihrer Verzweiflung Trumps Lügen.
Da ich Bernie Sanders unterstützte und glaube, dass er ein ehrlicher und fair denkender Mann ist, war ich schockiert, als ich las, dass es einem Bernie-Anhänger gelungen ist, den mutigen Whistleblower John Keriakou davon abzuhalten, vor der Europäischen Union zu sprechen.
Schande über die EU.
Diese sehr undemokratische Haltung – die Weigerung, an einem Panel mit Keriakou teilzunehmen – war völlig inakzeptabel, undemokratisch, egoistisch und falsch.
Ich habe „People“ nach Bernie gegoogelt und sie schienen eine selbst gegründete Gruppe zu sein, die sich selbst so beschreibt:
„People for Bernie ist ein Kollektiv, das gegründet wurde, bevor Bernie Sanders seine Kandidatur für das Präsidentenamt ankündigte. Wir fühlen uns progressiven Prinzipien verpflichtet und versuchen, soziale Medien und gute Organisation zu nutzen, um das Beste aus Bewegungspolitik, Wahlorganisation und kulturellen Strategien zu vereinen. Unser Kernteam hat erhebliche Überschneidungen mit einer Reihe hervorragender Verbündeter und Partner, darunter Ready for Warren, National Nurses Union, Democratic Socialists of America, Our Revolution, African Americans for Bernie, Feminists for Bernie, Latinos for Bernie, Socialists for Bernie und Asian Americans für Bernie, arabische Amerikaner für Bernie, Juden für Bernie, Bernie Sanders Democrats, LGBT für Bernie, Women for Justice, Millennials for Revolution, Labour for Our Revolution und The People's Summit Network.“
Nirgendwo auf ihrer Website geben sie zu, dass sie mit Bernie Sanders oder einer seiner Organisationen verbunden sind, wie z. B. Friends of Bernie (seinem Wahlkampfbüro) oder „Our Revolution“, seinem politischen Outreach-Arm, der von Nina Turner geleitet wird.
Ich habe Bernies Senatsbüro angerufen, um diesbezüglich nachzufragen, und sie haben zu Recht darauf hingewiesen, dass es sich um eine Wahlkampffrage handelt, und haben mich an Bernies Wahlkampfbüro verwiesen – „Friends of Bernie“ 802-862-1505.
Ich rief Bernies Wahlkampfbüro „Friends of Bernie“ an und sie bestätigten, dass sie nicht mit „People for Bernie“ in Verbindung stehen.
Ich teilte der Person, mit der ich gesprochen habe, mit, was dem undemokratischen Mitglied von People for Bernie „gelungen“ war, und teilte mit, wie man auf die Consortium News und diesen Artikel zugreifen kann. Die Person, mit der ich gesprochen habe, sagte mir, dass dies das erste Mal sei, dass er davon hörte.
Ich hoffe, dass dies Bernie erreicht und dass er sich gegen den undemokratischen Angriff auf John Keriakous Bemühungen ausspricht, seine Geschichte und sein Fachwissen in der EU zu teilen.
(Gestern habe ich Bernies Rede in Akron, Ohio, gesehen und er hat so viele der Punkte behandelt, die Joe Lauria in diesem Artikel dargelegt hat, nämlich wie durchschnittlich arbeitende Menschen in diesem Land unter Druck gesetzt werden und was getan werden muss. Es war Bernies bisher beste Rede Er hat seine Ansichten zu einer klareren und direkteren Reihe von Argumenten zusammengefasst. Und ich werde sie im nächsten Kommentar verlinken, damit jeder, der sie hören möchte, sie hat. Laut Nina Turner, die vor ihm über 2 Stunden Schlaf gesprochen hat, hat er sie gegeben nach seinem nächtlichen Kampf gegen Trumps Steuervergünstigung im Senat.
Vielen Dank, Joe Lauria, für dieses hervorragende Stück.
https://youtu.be/1mrdGSyrupQ
Bernie Sanders über Trump und den Klassenkampf der Republikaner
Ich hoffe, dass Bernie von diesem Angriff auf John Keriakous Rederecht bei der Europäischen Union erfährt und sich zu Wort meldet. Ich tat, was ich konnte, um sein Wahlkampfbüro zu informieren.
Danke, Evelync.
Bei allem Respekt habe ich mir das Video von Bernies hervorragender Rede in Akron angesehen.
Ich stimme zu: Es war sein „bisher Bestes“. Und nicht einmal ein Flüstern idiotischen Lobes auf „unsere Geheimdienste“.
Tatsächlich haben sich Trump und die Republikaner für die Rede von Sanders als Glücksfall erwiesen.
Bernie, der Schäferhund, steht wieder an vorderster Front, wenn es darum geht, von der politischen „Revolution“ als „dem Recht, groß zu denken“ zu sprechen.
In Akron hielt Bernie eine weitere seiner wichtigsten Wahlkampfreden vor „Brüdern und Schwestern“, in der er die Korruption des Systems anprangerte.
Bernie redet zweifellos gut darüber, was „wir“ tun werden.
Fakt ist jedoch, dass Bernie in kritischen Momenten des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 scheiterte, obwohl er versprochen hatte, für die „Revolution zu kämpfen“.
Das hat zum Himmel gestunken. Es war eine moralische Empörung, für die Bernie nicht zur Verantwortung gezogen wurde.
Aber Anhänger des „Sanders-Aufstands“ haben nicht den Mut, die angemessene Terminologie für Sanders' Verrat zu verwenden.
Überraschung Überraschung!
In Akron bestand Bernie darauf, dass „Demokratie etwas ist, für das gekämpft werden muss“.
Aber er gab den „Kampf“ für die „Revolution“ auf, als es darauf ankam. Das kann man nicht der CIA oder irgendjemand anderem als Bernie vorwerfen.
„Das Beste bisher“ Bernie hat definitiv Chuzpe, und das ist ein wissenschaftliches Wort.
Abe-
Ich kann Ihnen nur zustimmen. Ich war ein Sanders-Anhänger, bis er der Clinton-Maschinerie nachgab, und war höllisch sauer, dass er nicht zu den Grünen ging und dort den Kampf fortsetzte, nachdem die DNC-E-Mails herauskamen, aus denen hervorging, dass er vom Konzernflügel der Partei absichtlich in die Enge getrieben wurde die Party. Ich war auch wahnsinnig sauer auf Elizabeth Warren, weil sie Hillary unterstützte, obwohl es offensichtlich war, dass Bernie und sie viele Ansichten teilten und Hillary eine Wall-Street-Unterstützerin war. Ein Sanders/Warren-Ticket wäre nach acht Jahren voller Krieg und unternehmensfreundlicher Politik Obamas kaum zu schlagen gewesen. Ich war auch dumm genug, 2008 zu glauben, Obama sei ein echter Kandidat für einen Wandel. Seitdem habe ich viel gelernt. Ich vertraue Bernie nicht mehr und hoffe, dass die Leute, die es tun, endlich aufwachen und „Unsere Revolution“ den Grünen übergeben oder eine eigene gründen. Wenn das nicht der Fall ist, würde ich jede Menge Geld darauf wetten, dass Sanders im Jahr 2020 in letzter Minute noch einmal den gleichen Trick hinlegt und umkippt.
Facebook wird den Anweisungen des Kongresses folgen und den Nutzern mitteilen, dass sie Opfer russischer Propaganda geworden sind. Den Facebook-Nutzern wird jedoch nicht mitgeteilt, was diese Propaganda ist. Offensichtlich sind die russischen Gehirnwäschetechniken so mächtig, dass die Öffentlichkeit vor ihnen geschützt werden muss!
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-22/facebook-to-show-people-the-russian-propaganda-they-followed
„Facebook zeigt den Leuten nur die Namen der Seiten und Konten, nicht den Inhalt.“
[Im eingebetteten Video] „Im Wesentlichen erhalten Sie eine Liste mit den Namen der Seiten. Leider können Sie den tatsächlichen Inhalt der Seiten nicht sehen, da es dem Kongress überlassen bleibt, über die Veröffentlichung der Beiträge zu entscheiden.“
Als Joe Lauria in der HuffPost sehr genau darüber schrieb, wie Hillary auf ihre Niederlage reagieren würde, hielten die Meinungsforscher ein solches Ergebnis für nahezu unmöglich:
„Unser @pollsterpolls-Modell gibt @HillaryClinton eine 98.1-prozentige Chance, die Präsidentschaft zu gewinnen.“
https://twitter.com/HuffPost/status/795663593689808896
Joe musste gehen, weil er den Fehler machte, sich nicht an die offizielle Darstellung zu halten, obwohl (oder vielleicht gerade weil?) sich seine Vorhersage als richtig herausstellte.
Ich genieße es immer noch, zuzusehen, wie die Köpfe von The Young Turks und CNN und MSDNC am Wahlabend explodieren.
Unbezahlbar!!!
Ist das amerikanische Imperium nun einem schleichenden Faschismus ausgesetzt? Nein, der bereits gut etablierte amerikanische faschistische Staat bewegt sich jetzt im Galopp. Die totalitäre Herrschaft ist immer lange an der Macht, bevor die Öffentlichkeit sich ihr ganz allmählich bewusst wird – wenn überhaupt.
Die Russen engagieren sich für die Einrichtung eines libertären Wirtschaftssystems in Amerika, vertreten durch Trump und seine Allianz mit Silicon Valley, Wall Street und anderen. Die Russen verstehen, dass der Libertarismus nur eine bürgerliche Demokratie und keine echte sozialistische Demokratie ist. Das ultimative Ziel des Sozialismus besteht darin, Amerika durch eine sozialistische Revolution „wieder großartig“ zu machen. Die Russen verstehen, dass zur Zerstörung der Bourgeoisie ein radikaler Libertarismus die Formel ist, um so viel Unzufriedenheit im Proletariat zu erzeugen, dass der Sozialismus herbeigeführt wird.
Du scheinst die EINZIGE Person hier zu sein, die das überhaupt vorschlägt. Was sagt das über Ihre Theorie aus?
Aus diesem Grund posten hier keine Kommunisten.
Und noch einmal: Warum gibt es niemanden, der die zugrunde liegende Entgleisung von Sanders‘ Wahlkampf der CIA zuschreibt? Halten:
https://www.politico.com/story/2016/02/bernie-sanders-cia-219451
Jemandem innerhalb des DNC gefiel das, was vor sich ging, nicht und sie ließen es durchsickern. Die CIA, die möglicherweise Hand in Hand mit dem DNC zusammengearbeitet hat, um Sanders zu entgleisen, war mit Sicherheit am besten in der Lage, zu wissen, wer die Informationen durchgesickert hat, und damals (und auch jetzt) entsprechend zu handeln. Aber das taten sie nicht. Warum? Denn jede offensichtliche Absprache mit ihrem Wunschkandidaten Clinton hätte zum sicheren und sofortigen Scheitern von Clintons Wahlkampf geführt. Also hielten sie es unter Verschluss (wie bereits erwähnt, würde die CIA eingreifen wollen, wenn die Russen bei der Wahl herumspielen würden). Nein, die CIA musste zurücktreten und mit gekreuzten Daumen und den Umfragen, die Clinton vor Trump zeigen, abwarten. Die Medien (und die CIA-Ableger) versuchten, Trump als den Trottel erscheinen zu lassen, der er ist, aber ... Bei Trump bestand nie ein Zweifel daran, ob er kontrolliert werden konnte (und, da bin ich mir sicher, TPTB). sah eine tatsächliche Chance, weiter vorzudringen und die amerikanische Bevölkerung auszuweiden). Sanders hatte jedoch genug Geschichte hinter sich und zweifelte an seiner Bereitschaft, sich der CIA unterzuordnen.
Russland (als externe Bedrohung – Nehmen Sie zwei; bringen Sie die Dollar-Produktionsmaschinen des Verteidigungssektors auf Touren; und der Bonus besteht darin, die Demokraten abzulenken). Assange (als interne Bedrohung – um ein weiteres Vorgehen gegen interne Meinungsverschiedenheiten zu rechtfertigen). Steuererleichterungen für Reiche. Und Trump (hält die Demokraten abgelenkt). Alles da, um alle zu verärgern, außer dem MIC (und den Zionisten).
Interessanter Link: Der Artikel zeigt deutlich, dass die CIA Sanders als Präsidenten fürchten würde, weil er ihre Operationsabteilung auflösen wollte. Es scheint wahrscheinlich, dass sie seinen Wahlkampf wo immer möglich stören würden. Natürlich hatten die Handlanger der MIC/zionistischen Oligarchie und ihre Massenmedien ähnliche Motive.
Beachten Sie auch (wie im Kommentar von Elizabeth Burton unten angegeben):
„Jeff Bezos ist Eigentümer der Washington Post, … der Erste, der das Russiagate-Narrativ predigt und … den letztjährigen Propagandaartikel über PropOrNot … Jeff Bezos hat einen 600-Millionen-Dollar-Vertrag mit der CIA.“
Die DNC stellte nach der krachenden Niederlage von McGovern im Jahr 72 Superdelegierte ein, um zu verhindern, dass ein linkspopulistischer Antikriegskandidat an der Basis erneut auftaucht. Sicher ist die CIA im Spiel, aber auch ohne das müssen die Demokraten einen brauchbaren Kandidaten haben. Hillary wäre genau das, wenn da nicht ein republikanischer FBI-Direktor und ein FBI voller konservativer Agenten gewesen wären, die sich gegen Comeys glatte Behandlung Hillarys und damit gegen seine „Oktüberraschung“ auflehnten.
Das ist es!, Gary. Das führte dazu, dass Clinton und „The Third Way“ nicht mehr über Gerechtigkeit in irgendetwas redeten …
Die CIA half von Anfang an bei der Ausarbeitung der Geschichte. Deshalb tun sie alles, was sie können, um KEINE Beweise dafür zu liefern, wer Wikileaks durchgesickert ist.
Sanders leitete eine sehr große und energiegeladene Gruppe junger Leute. Die alte Garde wird sich NICHT den Jungen unterwerfen. Warum die Leute nicht erkennen, dass dies das gemeinsame Thema ist, ist mir ein Rätsel. Als es zu dem Leak kam, war es so gut wie sicher, dass Clinton untergehen würde. Der Plan bestand dann darin, dafür zu sorgen, dass Sanders ins Abseits gedrängt wurde. TPTB würde alles tun, um dies zu ermöglichen und zu versuchen, Clinton wiederzubeleben; Aber Trump war nichts, mit dem sie sich auseinandersetzen wollten. Die Handlung „Russland hat es geschafft“ hätte natürlich eine doppelte Wirkung: 1) Sie würde Sanders' Unterstützung weiter verringern UND einen Aufhänger für die Ausweitung des Zweiten Kalten Krieges liefern; und 2) Es würde eine Trump-Präsidentschaft daran hindern, eine Entspannung mit Russland zu erreichen, und TPTB in die Lage versetzen, Trump und seine Mitarbeiter zu kontrollieren.
Leider könnte man fast sagen, dass die Bemühungen von Wikileaks für TPTB von großem Nutzen waren. Wenn man die CIA und die Medien auf seiner Seite hat, ist die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage natürlich gleich Null. Der einzige wirkliche Ausweg wäre, wenn Wikileaks beweisen könnte, dass die CIA genau zum Zeitpunkt ihres Auftretens von den Leaks wusste; vielleicht auch, dass die CIA daran beteiligt war, sie zuzulassen (so wie der US-Geheimdienst von der Verschwörung zum 9. September gewusst haben musste – entweder direkt beteiligt oder sie zugelassen haben). Die Offenlegung solcher Informationen käme mit Sicherheit einem Todesurteil gleich, und dann wäre es wahrscheinlich sinnlos, da die Medien in der Lage sind, sich an der Vertuschung von Verbrechen zu beteiligen.
Zwei Wochen vor dem Nationalkonvent der Demokraten, der eine „Revolution“ feierte, die der CIA würdig war, gelobte Schäferhund Bernie Hillary seine Treue: „Ich habe vor, alles zu tun, was ich kann, um sicherzustellen, dass sie die nächste Präsidentin der Vereinigten Staaten wird.“
Hillary krähte: „Sen. Sanders hat Menschen von der Seitenlinie in den politischen Prozess geholt. Er hat einer Generation junger Menschen, denen unser Land sehr am Herzen liegt, Energie gegeben und inspiriert.“
Sie erklärte gebieterisch: „An alle hier und im ganzen Land, die ihr Herz und ihre Seele in den Wahlkampf von Senator Sanders gesteckt haben: Vielen Dank.“
Bernie hatte seine Hüterfunktion erfüllt, indem er die liberale Basis der Demokratischen Partei begeisterte und bei den Vorwahlen mit großem Vorsprung junge Wähler für sich gewann.
Die Sanders-Kampagne gewann Vorwahlen und Wahlversammlungen in 22 Bundesstaaten.
Doch Bernie widersprach seiner „Revolution“, weil er die Bemühungen zur Unterdrückung schwarzer Wähler nicht energisch bekämpfte und die Stimmen in Staaten wie Kalifornien und Arizona nicht effektiv anfechtete, wie es seinem Wahlkampf gesetzlich zusteht.
Lange nachdem Hillary sich mit Kalifornien die Nominierung gesichert hatte, veranstaltete Schäferhund Bernie weiterhin Kundgebungen und setzte sich für seine „Revolution“ ein, was nicht nur den Interessen der Trump-Kampagne diente, sondern erzürnte Sanders-Anhänger sehr wirksam davon abhielt, auf Tickets Dritter umzusteigen.
Die Vorsitzende der Grünen, Jill Stein, bemerkte richtig: „Eine Revolution, die unter die Fittiche von Hillary Clinton zurückkehrt, ist keine Revolution.“
Glen Ford, Herausgeber des Black Agenda Report, beschrieb das Debakel:
„Bernie Sanders hat seine Anhänger nicht angelogen; Sie haben sich selbst getäuscht, so wie sich die meisten von ihnen – diejenigen, die alt genug waren – im Jahr 2008 selbst getäuscht hatten und glaubten, dass Barack Obama ein Friedenskandidat und ein politischer Progressiver sei, obwohl Obamas tatsächliche Bilanz und seine politischen Äußerungen eindeutig zeigten, dass er einer war korporativer imperialistischer Kriegstreiber – ein politischer Zwilling seiner Hauptgegnerin bei den Vorwahlen, Hillary Clinton, und ihres untreuen, kaufmännischen Ehemanns.
„Damals schworen falsche Linke wie Bill Fletcher und Tom Hayden bei der Ehre ihrer Mütter, dass Obamas Wahlkampf in Wirklichkeit eine Volksbewegung sei, ein Auftakt zur Revolution – als ob die Demokraten, eine militaristische Unternehmenspartei, eine Anti-Sensibilisierung hervorbringen könnten. korporative, antimilitaristische Volksrevolution.
„Echte faschistische vs. Trump-Cartoon-Version
„Bernie Sanders warf ziemlich viel mit dem Wort ‚Revolution‘ herum. Er benutzte es immer noch in seiner Kapitulationsrede am Dienstag [12. Juli 2016] und versicherte seiner Herde, dass die Revolution weitergehen würde, während er heute Arm in Arm mit der gefährlichsten Person der Welt marschierte – weitaus gefährlicher als Donald Trump [ …] Sanders‘ Aufgabe ist es, seine Herde in eine kleine linke Ecke von Hillarys Big Tent zu treiben, direkt neben der Latrine und an der Seite ihrer treuen schwarzen Demokraten, die sich angesichts der Macht so sanftmütig verhalten, dass sie sich darüber nicht einmal beschweren Geruch."
https://www.blackagendareport.com/bernie_endorses_greatest_evil
Bernies eigenes Verhalten während und nach der „Revolution“ widerlegt dieses Geschwätz über die „Entgleisung“ eines „Sanders-Aufstands“ durch die CIA.
Bernie, ein Mann, der einst die Abschaffung der CIA forderte, kann jetzt nicht genug von den faktenfreien Behauptungen der „Geheimdienste“ bekommen.
Im Gespräch mit Wolf Blitzer am 10. Mai 2017 im Situation Room von CNN erklärte Bernie: „Unsere Geheimdienste sind sich alle einig, dass [Russland] sich erheblich in die amerikanischen Wahlen eingemischt hat.“
„Dies ist eine Untersuchung, die vorangetrieben werden muss“, sagte er.
Bernie war nicht so sehr an Ermittlungen interessiert, als es während der „Revolution“ im Jahr 2016 um amerikanische Stimmen ging.
Vielleicht können wir alle diese Kommentare konzentrieren, um sie lesbarer zu machen:
Gibt es einen besseren Weg für die CIA, eine „Revolution“ gegen „Geheimdienste“ zu vereiteln, als die Demokraten an die Spitze eines „aufständischen“ Hirtenhundkandidaten zu stellen, der nicht nur in kritischen Momenten den „Kampf“ aufgibt, sondern sich auch umdreht und die produzierte Blödsinn lobt durch genau die „Geheimdienste“, die er zuvor abschaffen wollte.
Steckt das in euren Vape und raucht es, Kinder.
Glen Ford, Herausgeber des Black Agenda Report, beschrieb das Debakel:
„Bernie Sanders hat seine Anhänger nicht angelogen; Sie haben sich selbst getäuscht, so wie sich die meisten von ihnen – diejenigen, die alt genug waren – im Jahr 2008 selbst getäuscht hatten und glaubten, dass Barack Obama ein Friedenskandidat und ein politischer Progressiver sei, obwohl Obamas tatsächliche Bilanz und seine politischen Äußerungen eindeutig zeigten, dass er einer war korporativer imperialistischer Kriegstreiber – ein politischer Zwilling seiner Hauptgegnerin bei den Vorwahlen, Hillary Clinton, und ihres untreuen, kaufmännischen Ehemanns. . . .“
Glen Ford trifft Bernie Sanders, Obama und andere in ihrem Unternehmen genau ins Schwarze.
Wikileaks kann beweisen, dass die DNC-E-Mails von einem Insider durchgesickert sind, und hat der Trump-Regierung einen Deal angeboten, um die Beweise bereitzustellen, die Dana Rohrbacher (R-Ca) dem Stabschef des Präsidenten, General Kelly, bereits im September vorgelegt hatte. Kelly sagte Rohrbacher, er solle mit der CIA sprechen, wohl wissend, dass es sich um einen Fehlschlag handelte. Außerdem bat Trump CIA-Direktor Pompeo, sich mit Bill Binney (aD – NSA) zu treffen, um forensisch zu beweisen, dass die Daten geleakt (auf einem Datenstick gespeichert) waren und unmöglich gehackt worden sein könnten. Wieder wies Pompeo Binney an, mit dem FBI zu sprechen. Bevor etwas Positives passieren kann, muss Trump den neokonservativen Apparat innerhalb seiner Regierung beseitigen.
Vielen Dank für einen weiteren tollen Artikel, Herr Lauria. Ich würde sagen, dass die durchgesickerten E-Mails erhebliche Auswirkungen auf Hillary hatten und dass sie stattdessen Comey und anderen die Schuld gibt, um die Leute davon abzuhalten, sich mit dem eigentlichen Inhalt der E-Mails zu befassen. Am wichtigsten ist ihre Aussage in ihren bezahlten Reden, dass sie „private Ansichten“ vertritt, die sich von ihren „öffentlichen Ansichten“ unterscheiden. Sie sagte im Grunde, dass sie die Wähler anlügen müsse, um gewählt zu werden; Aber keine Sorge, sobald sie drin ist, wird sie tun, was sie wollen. RussiaGate wurde auch größtenteils als Ablenkung von dieser Bombe genutzt; Aber ich denke, dass es vor allem die Meinung vieler Menschen verändert hat.
Genau auch meine Gedanken.
Sehr wichtig und wahr, Skip Scott. Danke schön.
Langatmig, aber überzeugend. Der Niedergang von Facebook und Google ist beängstigend. Ich schaue mir kurz eine Anhörung an, bei der Facebook und Google gesagt wurden, sie sollten einen Weg finden, russische Propaganda auszublenden. Es war offensichtlich nach dem Mittagessen, denn einer der Senatoren schien in seinem Bier zu murmeln und ein anderer, der sich nackt fotografieren ließ, forderte immer wieder mehr Action. Er stellte fest, dass eine der Anzeigen in Rubel bezahlt wurde. Er schrie den gefügigen Google-Typen wütend wegen der Werbung an. Um es anders auszudrücken: Er schrie. „Rubel, um Himmels willen, sie wurden in Rubel bezahlt!“ Ich habe den Sender gewechselt. Dumme Russen. Vielleicht hatten sie nichts anderes als Rubel.
Diese Senatoren und andere hohe Funktionäre sind nichts weiter als ein Haufen erbärmlicher Kreaturen. Sie sind arrogant und schäumen fast vor dem Mund, wenn sie schlecht über Russland reden; Aber sie sind perfekte Speichellecker, springen auf und applaudieren, wenn Netanjahu vor dem Kongress spricht, und übertreffen sich gegenseitig. Das Gleiche tun sie, wenn sie bei AIPAC auf dem Podium stehen. Sie versuchen, sich gegenseitig zu übertrumpfen, um ihren Meistern am AIPAC zu gefallen. Es gibt das Bild von Hillarys Rede bei der AIPAC im Jahr 2016, das oft in Artikeln bei CN enthalten ist. Es ist abstoßend, dieses Bild und die Szene auf dem Hügel zu betrachten, als sie aufsprangen und Netanyahu applaudierten, als er vor dem Kongress sprach.
Wie sich das Land seit den 1960er Jahren verändert hat. Diese Politiker haben weder Würde noch Integrität – sie wurden gekauft.
Der perfekte Speichellecker Bernie Sanders, der Schaum vor dem Mund hat, während er Russland schlecht redet, und so weiter, und so weiter
https://www.youtube.com/watch?v=Y7Zi2LA_MlE
Es handelt sich hier nicht um zwei Ziele, sondern um eines, das verneint wird.
Hillary war immer die Kriegskandidatin, immer das Gesicht und das Werkzeug des Neuen Kalten Krieges. Das war einer der Hauptgründe, warum sie besiegt werden musste, selbst um den hohen Preis von Trump.
Die Neokonservativen, die von der Bush-Administration übriggeblieben waren, waren zu ihr herübergeströmt. Ihr SecDef-Beauftragter veröffentlichte einen Artikel, in dem Kriege in Syrien, der Ukraine, dem Iran und anderen Ländern proklamiert wurden. Sie war Krieg, genauso wie sie eine neoliberale Unternehmensökonomie der Globalisierung war, die auf eine Art und Weise betrieben wurde, die den Wenigen und den Wenigen hier zu Hause zugute kam (siehe die Reden an der Wall Street, in denen sie ihnen das versicherte, die so lange geheim gehalten wurden wie sie). konnte wegen dem, was sie ihnen gesagt hat).
Diejenigen, die den Langen Krieg vorantreiben, tun alles, was sie können, um zu verbergen, was sie tun, und Hillary war eines dieser Dinge. Zensur, die zur Förderung ihrer Sache angeregt wird, ist Zensur zur Förderung ihrer Sache. Es ist alles eine Ursache.
Hervorragende Zusammenfassung der verwirrenden Phänomene von Russia-Gate. Sagen Sie weiterhin die Wahrheit, Herr Lauria. Gott weiß, wir müssen es hören.
Ja, ein ausgezeichneter Artikel von Joe Lauria: Mögen es noch viele weitere sein!
Stimme absolut zu!
Vielen Dank, NavyVet. Hoffen wir, dass wir noch viel mehr Berichte und Diskussionen dieser Art bekommen …
Danke.
„Die Grafik der New York Times, die den Kreml auf dem Dach des Weißen Hauses zeigt.“
Eigentlich ist es „die Basilius-Kathedrale, die auf dem Weißen Haus thront“. Aber keine Sorge, die NY Times wusste das wahrscheinlich auch nicht.
Großartig! Ich nehme an, die amerikanischen Spezialisten erkennen nicht, dass die Russen viel christlicher sind als die meisten von ihnen!!
Ich bin überrascht, dass niemand die gleichen Punkte zu einem Bild verbunden hat, das die Tyrannei der MIC/zionistischen Oligarchie in den USA, die Kontrolle von Wahlen und Massenmedien durch Geld, die Bestechung des Kongresses usw. suggeriert.
„Sie werden keine Zeit mit einer sorgfältigen Untersuchung der Fakten verschwenden oder sich auf eine ausführliche Debatte einlassen, selbst wenn es um etwas so Wichtiges und Gefährliches wie einen neuen Kalten Krieg mit Russland geht.“
Wenn nur! Die US-Regierung führt nun schon seit mehreren Jahren Krieg gegen Russland – hauptsächlich einen Wirtschafts- und Finanzkrieg, aber zunehmend auch einen Informationskrieg und einen echten Feuerkrieg.
Was wirklich „wichtig und gefährlich“ ist, ist die Wahrscheinlichkeit eines HEISSEN KRIEGES mit Russland. Es könnte so leicht passieren.
Die USA und der Westen führen seit einem Jahrhundert Krieg und verhängen fortlaufend Wirtschaftssanktionen gegen Russland (UdSSR 1918-91). 1974 gab es den Jackson-Vanik-Zusatz, der zusätzliche Sanktionen gegen Russland vorsah. USA, Großbritannien, Frankreich. . . entsandte während des russischen Bürgerkriegs 1918–21 Streitkräfte und verhängte anschließend Sanktionen gegen Russland. Dann versuchte Deutschland, es während des Zweiten Weltkriegs zu zerstören, in dem Russland 27 Millionen seiner Bevölkerung verlor. Die USA und Großbritannien unterstützten Hitler in den 1930er Jahren in seinen Zielen gegenüber Russland, bis er sich gegen sie wandte.
Es erstaunt mich einfach, dass Russland das alles überlebt hat. Es scheint, dass Russland dieses Mal sehr gute Überlebenschancen hat, es sei denn, der Westen beginnt einen heißen Krieg gegen Russland.
Dave, ja, Russland kann nicht besiegt werden. Es fällt mir schwer zu glauben, dass TPTB das nicht versteht; Ich neige eher dazu, dass sie das Schreckgespenst Russlands als Feind als praktischen Mechanismus nutzen, um US-Bürger zu kontrollieren (um sie zu zwingen, für die MIC-Erpressung Geld auszugeben).
Russland war einst das Ziel der Oligarchie aufgrund ihrer Hasskampagne gegen den Sozialismus, um Steuern in den USA zu vermeiden. Jetzt greifen sie aus demselben Grund Kuba, Venezuela, Nicaragua usw. an. Sie wussten, dass sie es nicht schaffen würden, wenn Napoleon und Hitler die „Generäle Januar und Februar“ in Russland nicht besiegen könnten, und dass sie nichts gewinnen würden, wenn sie es täten. Das jüngste zionistische Interesse an der Verunglimpfung Russlands bestand darin, zionistische Bestechungsgelder zu bekommen, um Russland mit einer Front in der Ukraine zu belasten, um es in Syrien zu schwächen, und natürlich braucht der MIC immer Begründungen für Budgeterhöhungen. Die rechten Tyrannen brauchen immer einen ausländischen Feind, um die Macht im Inland zu fordern und ihre moralischen Vorgesetzten der Untreue zu bezichtigen, wie Platon und Aristoteles feststellten.
Die Zionisten/MIC/rechte Oligarchie können sich also alle darauf einigen, Russland ohne zulässigen Grund zu hassen, aber die Tatsache, dass es überhaupt keinen Sinn ergibt, bringt sie in die Irre, und die Öffentlichkeit wird das wahrscheinlich sehen. Ihre Versuche, alle Medien zu beschlagnahmen, werden deutlich und könnten ihnen dauerhaften Schaden zufügen.
Vielen Dank, Sam F., für diese fundierte und gut durchdachte Analyse. Ich denke, du hast es genau richtig verstanden. Die Vergangenheit des europäischen Kampfes mit jeder Region und mit Russland war stets intensiv und voller Hass. In einem gesünderen intellektuellen Umfeld könnten wir die vielen Gründe für die Spaltung ausführlich diskutieren und hoffentlich zu einem besseren Verständnis führen. Allerdings geht es in der aktuellen politisch brisanten Diskussion nicht um Verständnis; Es geht vor allem um politische Spaltung.
Und Sie haben auch Recht, dass dieser Moment so entscheidend ist, weil die Medien bloßgestellt sind, und das wird mit jedem Nachrichtenzyklus deutlicher. Der Druck ist deutlich zu spüren.
Danke schön. Tatsächlich hält die Russiagate-Ablenkung die Spaltung aufrecht, indem sie den Wahlkampf dazu nutzt, die Demokraten im Zaum zu halten, die wahren Probleme zu verschleiern und Internet-Zensur zu verkaufen.
Joe, hast du schon herausgefunden, dass die Demokraten und die CIA zusammengearbeitet haben, um das Scheitern der Sanders-Kampagne zumindest zu vertuschen? Aus diesem Grund wird jede echte Untersuchung so heftig zurückgedrängt. Wie ich schon seit einiger Zeit erwähnt habe, glaube ich, dass Sanders als zu riskant angesehen wurde (er und seine Mitarbeiter hätten sich wahrscheinlich nicht austricksen lassen können, wie es bei Trump der Fall war), und mit einem Kopfnicken von der CIA oder nicht, das DNC hat alles getan, um sicherzustellen, dass der „ausgewählte Kandidat“ – Clinton – tatsächlich ausgewählt wurde.
Im Großen und Ganzen muss ich sagen, dass sich die Trump-Nominierung für TPTB als weitaus positiver erwiesen hat, als es eine Clinton-Nominierung gewesen wäre. Unter diesem Gesichtspunkt könnte die Frage aufgeworfen werden, ob die CIA nicht auch an den ersten Enthüllungen beteiligt war (ich bin mir fast sicher, dass sie an der Vertuschung dieser Enthüllungen beteiligt war/sind).
Trump stellt bei seinem Bestreben, die Beziehungen zu Russland und China zu normalisieren, eine klare Gefahr für die TPTB dar (insbesondere nach seiner jüngsten Asienreise, bei der er mit der TPRC Wirtschaftsentwicklungsabkommen über eine Viertelmillion Dollar unterzeichnete und ein Abkommen mit Russland über syrische Friedensbedingungen unterzeichnete). Die einzige Chance, die die CIA jetzt hat, besteht darin, dass die Mueller-Ermittlungen Trump wegen Justizbehinderung anklagen, damit der neokonservative Pence Präsident werden kann.
Guter Artikel/Leitartikel. Ich habe es zu einer wachsenden Sammlung von Links zu den Themen Wahl 2016/False Flag/Coverup/Indy Media Beat Down usw. hinzugefügt.
http://www.pearltrees.com/joshstern/election-hacking-interference/id18999752
Ich bin froh, dass Herr Lauria die Deregulierung der ISPs durch die Trumpies erwähnt hat. Ich befürchte, dass dies zur versuchten oder tatsächlichen Unterdrückung von Websites wie dieser führen wird. Selbst wenn mein eigenes Unternehmen beispielsweise den Zugang zu RT oder Consortium News nicht vollständig sperrt, könnte es diese und andere leicht in einem hochpreisigen Paket „bündeln“.
Die Heuchelei der USA, die RT-Nachrichtenleute zu zensieren und gleichzeitig über russische Vergeltungsmaßnahmen zu jammern, ist schockierend.
Ich verzichte auf Facebook und nutze Google so wenig wie möglich. Ich werde weiterhin die neokonservative NYT und Bezos' Washington Post und Huffington meiden und Buzzfeed auf keinen Fall in den Lesezeichen speichern.
Vielen Dank für diesen aufschlussreichen Aufsatz.
Trumpies?Und für welchen Kandidaten haben die Auserwählten Ihrer Meinung nach gestimmt?Sanders?Clinton?Stein?Johnson?Wir mussten die einzig mögliche Wahl für Potus treffen.Trump.Kann er wieder großartig sein?Die Jury ist sich noch nicht sicher.
Der mögliche Angriff der Internetdienstanbieter wird wahrscheinlich der Ort sein, an dem echte Netzzensur stattfinden wird, und Sie haben Recht, wenn Sie uns darauf aufmerksam machen, Zachary. Es gibt andere Suchmaschinen, mit denen wir die Googles umgehen können, die von der Regierung und dem tiefen Staat zur Heilung gebracht wurden. RT, Sputnik und andere werden bereits verdrängt. RT darf jetzt nicht mehr an Briefings im Weißen Haus teilnehmen, aber ich kann RT derzeit immer noch auf verschiedenen Plattformen im Internet empfangen. Sobald die Regierung jedoch den ISPs anordnet, damit zu beginnen, „unerwünschte Inhalte“ zu zensieren und herauszufiltern, werden wir tatsächlich mit einem völligen Blackout alternativer Nachrichtenmedien konfrontiert sein. ISPs filtern bereits verschiedene Arten extremer Pornografie und Ähnliches heraus. Wenn sie dies können, wird das Blockieren von RT und Websites wie Consortium News wahrscheinlich keine große Herausforderung darstellen. Schließlich handelt es sich bei Websites wie RT, Sputnik und CN um spezifische Websites, im Gegensatz beispielsweise zu Pornografie, die von überall auf der Welt und von Hunderten verschiedener Websites stammen kann.
Am Donnerstag, den 12 wird es landesweit Proteste in Verizon-Filialen wegen der FCC-Abstimmung zur Netzneutralität geben (FCC-Chef Ajit Pai war CEO von Verizon). Verizon ist auch in massiven Abrechnungsbetrug bei seinen gebührenpflichtigen Verbindungen verwickelt und zeigt damit die Absicht, jegliche Macht, die das Unternehmen hat, zu missbrauchen. Melden Sie sich bei Demandprogress Dot org an. In meiner Gegend beginnt der Protest nach der Arbeit um 7 Uhr.
Die etablierten Medien haben Angst, dass ihr Oligopol auf die Denkprozesse von Hunderten Millionen Bürgern in der westlichen Hemisphäre untergraben wird. Ergo versuchen sie, vor dem gesamten Paradigmenwechsel hervorzustechen, indem sie unabhängige Quellen und Medien als „Fake News“ oder „Handlanger des Kremls“ oder in manchen Fällen als „antisemitisch“ bezeichnen.
Dies ist derzeit eine bahnbrechende Zeit im Weltgeschehen, was die Medien- und Informationsdurchdringung betrifft. Als ich Anfang der 1990er-Jahre anfing, das Weltgeschehen ernsthaft zu verfolgen, war es unvorstellbar, dass ein Robert Parry, N. Chomsky, Diana Johnstone, James Petras oder John Pilger (und andere Größen, die ich im Moment vergesse) solch große Reichweite erreichen könnten Zielgruppen wie heute über YouTube, einfache Suchvorgänge und wertvolle Websites. Die Nachricht sickert durch und beunruhigt die alten karrieristischen Lakaien der Mainstream-Medien ernsthaft.
Die Washington-Zio-Imperialisten-Militaristen und ihre Medien-Schoßhunde sind zutiefst besorgt über die Erfolge, die Quellen wie ConsortiumNews, Counterpunch und andere großartige Medien sowie authentische Intellektuelle und wahrheitsgetreue Kommentatoren dabei haben, die Massen zu erreichen.
Die Imperialisten-Militaristen von Washington-Zio wissen das, und sie kommen den Dingen, so gut sie können, zuvor, indem sie die unabhängigen Wahrsager abschwächen; Sie werden verunglimpft, damit ihre Botschaft niemals den Eindruck von Seriosität erhält.
Drew Hunkins … eigentlich glaube ich, dass YouTube den Kanal von John Pilger entfernt hat, auf dem seine Dokumentarfilme nach Vietnam zurückgekehrt sind, weil er „ihre Allgemeinen Geschäftsbedingungen verletzt“ hat. All dies, während ich glaube, dass die British Library Herrn Pilger ehrt – einen Journalisten, der Großbritanniens „Journalist des Jahres“ gewonnen hat, was meiner Meinung nach nicht mit einem Pulitzer-Preis gleichzusetzen ist, ich glaube sogar zweimal.
Danke Joe L. Hier ist John Pilgers Seite…
http://johnpilger.com
Bob Van Nicht ... Nun, ich war schon einige Male auf der Website von Herrn Pilger, aber sein YouTube-Kanal hat mir sehr gut gefallen, weil es einfach war, seine Dokumentationen anzuschauen. Jetzt habe ich seine Dokumentationen auch auf Vimeo gefunden (https://vimeo.com/user5080139) wie „War on Democracy“ und „Stealing a Nation“. Es ist einfach interessant zu sehen, wie das Land, das behauptet, es sei eine Stadt auf einem Hügel, die unverzichtbare Nation, die Nation mit der freiesten Presse der Welt, in Richtung Zensur drängt – Krieg ist Frieden, Freiheit ist Sklaverei, Unwissenheit ist Stärke …
Bob Van Noy… entschuldigen Sie den Tippfehler in Ihrem Namen, ich glaube, er wurde automatisch korrigiert.
John Pilger war einer der ersten Menschen, der mir wirklich die Augen öffnete. Er ist einer der besten Journalisten unserer Zeit.
Seher,
Professor Michael Parenti war der erste, der mir Anfang der 1990er Jahre wirklich die Augen öffnete. Von dort aus machte ich mich auf den Weg.
Ich konnte nicht genug bekommen und las Parenti-Bücher, Chomksys Sachen, Alexander Cockburn, Parry, Diana Johnstone, James Petras, Norman Finkelstein, Gilad Atzmon, Ed Said, Adolph Reed, Gore Vidal, John Pilger, Hedges …
Ich war wie ein hungriges Kind, das gierig ihre Sachen las. Ich hatte 20 Jahre meines Lebens damit verbracht, nicht zu wissen, dass da draußen ein ganzer intellektueller Dissident war. Ich wäre durch glühende Kohlen gelaufen, um zu ihren unschätzbar wertvollen Aufsätzen, Berichten, Artikeln, Vorträgen, Büchern usw. zu gelangen.
Seher ... ich stimme Herrn Pilger zu. Als ich mir einige seiner Dokumentarfilme ansah, hat mir das wirklich die Augen geöffnet (War on Democracy, Stealing a Nation usw.).
Drew Hunkins,
Ich erinnere mich, dass ich John Pilger in den 1960er und 70er Jahren gelesen habe, als er über den Vietnamkrieg berichtete. John Pilger wurde damals in großen Zeitungen und Magazinen veröffentlicht. Wenn man die gegenwärtige Situation betrachtet, sind wir bereits weit fortgeschritten in Richtung eines korporativen faschistischen Staates. In einigen Formen gibt es bereits seit 2001 Zensur. In nicht allzu ferner Zukunft wird sie die abweichenden Stimmen vollständig ausschalten. Sie haben es in der Sowjetunion versucht, konnten es aber nicht – es gelang ihnen nicht, die abweichenden Stimmen zum Schweigen zu bringen. Mit dem Einfallsreichtum der Yankees, mit dem in der Geschichte viel gepriesen wird, arbeiten der Kongress und das herrschende Establishment in diesem „Freien Land“ seit über einem Jahr rund um die Uhr mit Hochdruck daran – das wird das Projekt „Zensur der Wahrheit“ sein bald erledigt.
Tatsächlich ist die Welt John Pilger und anderen zu großem Dank verpflichtet, die ihr ganzes Leben der Sache des Friedens und dem Verkünden der Wahrheit gegenüber den Mächten gewidmet haben.
Das klingt ungefähr richtig. Die Machthaber führen seit etwa einem Jahr die Kampagne zur Verhinderung der Zensur durch. Es schien genau zu der Zeit, als WaPo ihre große PropOrNot-Story veröffentlichte, richtig Fahrt aufzunehmen.
Auf YouTube gibt es immer noch tolle Sachen, aber wie lange noch?
Ja, dies ist ein bahnbrechender Zeitpunkt im Missbrauch der Informationsmacht des Internets, der die Errungenschaften der Oligarchie durch die Übernahme von Massenmedien, Wahlen und Geheimdiensten festigt.
Am Donnerstag, den 12 wird es landesweit Proteste in Verizon-Filialen wegen der FCC-Abstimmung zur Netzneutralität geben (FCC-Chef Ajit Pai war CEO von Verizon). Verizon ist auch in massiven Abrechnungsbetrug bei seinen gebührenpflichtigen Verbindungen verwickelt und zeigt damit die Absicht, jegliche Macht, die das Unternehmen hat, zu missbrauchen. Melden Sie sich bei Demandprogress Dot org an.
Vielen Dank für den Hinweis und die Website-Infos.
Aus diesem Grund schaue ich weder CNN noch MSNBC mehr und lese auch nicht mehr die berühmte Zeitung The New York Slimes.
Ich gebe zu, dass ich jeden Abend Tucker Carlson und Hannity schaue, wenn er über „The Hildabeast“ berichtet.
Ich schaue bei Drudge nach allgemeinen Schlagzeilen und schaue mir dann um 12:00 Uhr EST den täglichen Livestream von Lionel Nation auf YouTube an. Er ist ein ehemaliger Staatsanwalt und Strafverteidiger in Manhattan, der Fälle vor dem Obersten Gerichtshof vertreten kann. Er nennt das, was er tut, „The Conspiratorium: The Clerisy“.
In den letzten Tagen hat er Peter Lavelle, den Moderator von Crosstalk auf RT, interviewt, und er hat Charles Ortel für Interviews über die völlig korrupte Clinton Foundation usw. eingeladen. Während seiner Livestreams gibt es einen Chat, der sehr interessant ist.
Ich sehe keinen Grund, jemals wieder CNN oder MSDNC anzuschauen.
Ich bin ein Wahrheitssucher (weshalb ich hierher komme). Auch Lionel ist ein großer Wahrheitssucher.
Schauen Sie sich sein Video zum 9. September von vor einem Jahr an und Sie werden verstehen, was ich meine.
Alternative Nachrichtenseiten machen den MSM, insbesondere RT, Angst und Schrecken.
Die Abstimmung über Goog als Informationsretter ist meiner Meinung nach noch nicht abgeschlossen.
Meine Utub-Erfahrung führt die Kommentarspalte an, aber wenn ich darüber nachdenke, füge ich hinzu:
1. Bei „Buy Blue“ im Jahr 2008 waren die Pol-Spenden zu 100 % blau. Ungeachtet des Niedergangs der Demokraten-Korruption … immer noch VIEL vorzuziehen2 AFP … oh Entschuldigung! … GOP.
2. Wendy Schmitt spendete im Jahr 1 ein Patent für die Sanierung von Ölverschmutzungen im Wert von 2 Mio. US-Dollar.
3. Das aktuelle R Sheer/P Jay-Video nennt Spook Corp, das sich mit Goog in Verbindung gebracht hat.
4. Eric Schmitt (sp?) Invitatione2 neueste Bilderberg. Teilnehmen?
Also... Hat Big G kapituliert2 Corp Gier-Paradigma? Denken Sie daran, dass dieser Glaube die vierteljährlichen Gewinne zeitlich begrenzt2 … kaum eine langfristige Planung!
Oder wie die LA Times unter Otis Chandler (sagte Dorothy Buffums liberalisierte Kneipenpolitik) … Ist Goog immer noch der GUTE?
Vielen Dank, Cn 4 Forum.
Die „Russia-Gate“-Hysterie wird genutzt, um investigative Journalismusseiten und alle anderen israelkritischen Informationsquellen zu zensieren.
„Russland“ ist sowohl ein Ablenkungsmanöver als auch ein spezifisches Ziel der Zensur, da es die von Israel und der pro-israelischen Lobby in Amerika geförderte Agenda des „Regimewechsels“ behindert.
Genau, Russia-Gate = Israel-Gate, eine Vertuschung der israelischen/zionistischen Kontrolle über US-Wahlen und Massenmedien.
Bitte schön, Sam, Wayne Madsen spricht über die Absprache mit Israel.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/04/mueller-names-trump-foreign-colluding-power-israel.html
Danke. Auch Philip Giraldi hat diese Idee aufgegriffen http://www.unz.com/pgiraldi/russiagate-becomes-israelgate/
Die Leute müssen bedenken, dass Sanders kein Fan von Netenyahu war (http://feelthebern.org/bernie-sanders-on-israel-and-the-palestinians/). Vielleicht war der Mossad damit beschäftigt, seinen Feldzug zu untergraben; Dann kam die CIA, um alles mit diesem Russland-Blödsinn zu vertuschen? Die Leute hinter Sanders stellten ein VIEL größeres potenzielles Problem dar, weil sie wahrscheinlich nicht als entgleisbar/drosselbar angesehen wurden, wie wir es bei Trumps Leuten/Mitarbeitern (völlige Amateure) gesehen haben.
Bernie, der Bomber, sagte nichts über all die imperialen Kriegstreiber, die sich unter Hillarys großem, bösen Zelt niedergelassen haben, weil er Clintons Kriegstreiberei gegen Syrien und ihre offene Feindseligkeit gegenüber Russland unterstützte.
Bernies Schwärmereien über die „russische Aggression“ und die „Stärkung“ der NATO unterschieden sich nicht weit von denen Hillarys.
Während der demokratischen Debatte in Wisconsin am 11. Februar 2016 erklärte Bernie: „Russlands aggressives Vorgehen auf der Krim und in der Ukraine hat zu einer Situation geführt, in der Präsident Obama und die NATO – meiner Meinung nach zu Recht – sagen, dass wir unsere Kräfte verstärken werden.“ Truppenstärke in diesem Teil der Welt, um Putin zu sagen, dass seine Aggressivität nicht unübertroffen sein wird. Wir müssen mit der NATO zusammenarbeiten, um Osteuropa vor jeder Art russischer Aggression zu schützen.“
Bernie wurde nicht eingeladen, bei der AIPAC zu sprechen, um seine Treue zum Schäferhund zu bekräftigen. In Wirklichkeit ist er überall, wo es darauf ankommt, ein Israel-First-Anhänger.
Sanders bezeichnet sich selbst als „100-prozentig pro-israelisch“ und orientiert sich an der linken, sozialdemokratischen Version von Hasbara. Er besteht darauf, dass seine Haltung zum israelischen Angriff auf Gaza 2014 ihn nicht zum „Anti-Israel“ macht.
Bei der Präsidentschaftsdebatte der Demokraten mit Clinton im April 2016 in New York sagte Sanders: „Natürlich hat Israel nicht nur das Recht, sich zu verteidigen, sondern auch in Frieden und Sicherheit zu leben, ohne Angst vor Terroranschlägen zu haben.“ Das ist keine Debatte.“
Die Äußerungen von Sanders spiegeln lediglich die Position des israelischen Außenministeriums wider, die den Raketenbeschuss aus Gaza als Grund für den IDF-Krieg gegen Gaza hervorhebt.
Es gibt jedoch viel Anlass zur Debatte.
Tatsächlich war 2013 eine ruhige Zeit, da der Waffenstillstand vom November 2012 weitgehend eingehalten wurde. Von Dezember 2012 bis Ende Juni/Anfang Juli 2014 feuerte die Hamas keine Raketen auf Israel ab und versuchte, andere Gruppen dadurch zu überwachen. Diese Bemühungen waren größtenteils erfolgreich; Netanjahu erklärte im März 2014, dass der Raketenbeschuss im vergangenen Jahr der „niedrigste seit einem Jahrzehnt“ gewesen sei. Die Blockade des Gazastreifens wurde jedoch fortgesetzt und stellte einen direkten Verstoß gegen die Waffenstillstandsvereinbarung dar.
Im ersten Halbjahr 2014 kam es zu einer Zunahme der Spannungen, die sich in einer höheren Verletzungsrate äußerte. Unter Palästinensern gab es im ersten Halbjahr 43 Todesopfer plus 1860 Verletzte. Die Spannungen wurden auch durch den Widerstand Israels gegen die Bildung einer Hamas-Fatah-Einheitsregierung mit der Androhung von Sanktionen, der wachsenden Zahl von Gefangenen und der Verletzung des Shalit-Abkommens erhöht.
Die gegenseitigen Angriffe Israels und Gazas aufeinander gingen weiter, ebenso wie die israelische Blockade des Gazastreifens. Am 15. Mai wurden während der Nakba-Gedenkfeiern bei den Morden in Beitunia zwei palästinensische Jugendliche erschossen. Ein am 9. Juni veröffentlichter Autopsiebericht ergab, dass der Tod eines von ihnen durch „lebendes Feuer“, also nicht durch Gummigeschosse, verursacht wurde.“
Am 2. Juni 2014 wurde eine palästinensische Einheitsregierung vereidigt. Israel kündigte an, kein Friedensabkommen mit der neuen Regierung auszuhandeln und Strafmaßnahmen voranzutreiben. Netanjahu betrachtete die palästinensische Einheit eher als Bedrohung denn als Chance. Am Vorabend der Vereinbarung erklärte er, dass die vorgeschlagene Versöhnung „den Terrorismus stärken würde“ und forderte die internationale Gemeinschaft auf, sich nicht darauf einzulassen. Der Großteil der Außenwelt, darunter die Europäische Union, Russland, China, Indien, die Türkei, Frankreich und das Vereinigte Königreich, zeigten sich vorsichtig optimistisch und brachten anschließend ihre Unterstützung für eine neue Vereinbarung zum Ausdruck. Die skeptischeren Vereinigten Staaten kündigten an, dass sie weiterhin mit der von der PNA geleiteten Einheitsregierung zusammenarbeiten würden.
Israel selbst stellte die Verhandlungen mit der PNA ein und startete kurz nach der Ankündigung einen Luftangriff, der sein Ziel verfehlte und eine dreiköpfige Familie verletzte. Netanjahu hatte vor dem Abkommen gewarnt, dass es mit dem israelisch-palästinensischen Frieden unvereinbar sei und dass Abbas sich zwischen einem Frieden mit der Hamas und einem Frieden mit Israel entscheiden müsse. Als ein Versöhnungsabkommen unterzeichnet wurde, das den Weg für die Ernennung der neuen Regierung ebnete, leitete Netanjahu ein Sicherheitskabinett, das dafür stimmte, Netanjahu zu ermächtigen, nicht näher bezeichnete Sanktionen gegen die Palästinensische Autonomiebehörde zu verhängen.
Am 4. Juni, einen Tag vor dem Naksa-Tag, veröffentlichte das israelische Wohnungs- und Bauministerium Ausschreibungen für 1,500 Siedlungseinheiten im Westjordanland und in Ostjerusalem. Minister Uri Ariel sagte, dies sei eine „angemessene zionistische Reaktion auf die palästinensische Terrorregierung“.
Am 12. Juni 2014 wurden drei israelische Jugendliche an der Bus-/Tramphaltestelle der israelischen Siedlung Alon Shvut in Gush Etzion im besetzten Westjordanland entführt, als sie per Anhalter zu ihren Häusern fuhren. Netanjahu sagte, er habe „eindeutige Beweise“ dafür, dass die Hamas beteiligt sei und dass die Entführung mit der palästinensischen Versöhnung verbunden sei. Die IDF gab an, dass die beiden Männer, die Israel verdächtigte, die Teenager entführt zu haben, bekannte Mitglieder der Hamas seien. Zu diesem Zeitpunkt legten die israelischen Behörden keine Beweise für eine Beteiligung der Hamas vor. Hochrangige Mitglieder der Hamas bestritten, dass die Gruppe an dem Vorfall beteiligt gewesen sei.
Die israelischen Streitkräfte starteten die Operation Brother's Keeper auf der Suche nach den drei Teenagern. Im Rahmen der Operation verhaftete Israel in den folgenden elf Tagen rund 11 Palästinenser, darunter fast alle Hamas-Führer im Westjordanland. Bei der Militäroperation wurden fünf Palästinenser getötet.
Am 15. Juni sagte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanyahu, dass die Jugendlichen von der Hamas entführt worden seien, was die Hamas jedoch bestritt. Der palästinensische Präsident Mahmoud Abbas behauptete, dass es bis zum 22. Juni keine Beweise dafür gebe, dass die Hamas hinter der Entführung stecke. Die Palästinensische Autonomiebehörde erklärte, dass die israelische Vorgehensweise, mit der Schließung von Städten und der ständigen Verhaftung von Hamas-Mitgliedern hart vorzugehen, eine Kollektivstrafe darstelle.
Am 30. Juni fanden Suchtrupps auf einem Feld nordwestlich von Hebron die Leichen der drei vermissten Teenager. Sie waren offenbar kurz nach der Entführung erschossen worden. Ministerpräsident Benjamin Netanjahu kündigte eine harte Reaktion auf die Morde an. Nach ihrer Beerdigung kam es zu einem antiarabischen Aufstand, und aus Rache wurde ein palästinensischer Teenager ermordet. Seine Ermordung löste arabische Unruhen aus. Die israelische Polizei nahm sechs Verdächtige fest und klagte drei von ihnen wegen Mordes an.
Als Teil seines Vorgehens führte Israel Luftangriffe gegen Hamas-Einrichtungen im Gazastreifen durch, während die Hamas offenbar auf Vergeltungsmaßnahmen verzichtete, andere Fraktionen jedoch nicht daran hinderte, Raketen auf Israel abzufeuern. Vom 1. Mai bis 11. Juni wurden sechs Raketen und drei Mörsergranaten von Gaza aus auf Israel abgefeuert. Vom 12. bis 30. Juni wurden 44 Raketen und 3 Mörsergranaten aus Gaza abgefeuert. Am 29. Juni tötete ein israelischer Luftangriff auf eine Raketenbesatzung einen Hamas-Aktivisten, während die Hamas bis zum nächsten Tag mindestens 18 Raketen aus Gaza abfeuerte. Es war das erste Mal seit dem Konflikt im Jahr 2012, dass die Hamas direkt Raketen abfeuerte.
Über Nacht, vom 30. Juni bis 1. Juli, trafen israelische Luftangriffe 34 Ziele im Gazastreifen, was nach Angaben von Beamten eine Reaktion auf die Raketenangriffe war. Es wurde auch berichtet, dass es sich bei den Streiks um Rache für den Tod der drei Teenager handelte. Vom Tag der Entführungen am 12. Juni bis zum 5. Juli wurden 117 Raketen aus Gaza abgefeuert und es gab etwa 80 israelische Luftangriffe auf Gaza.
Israel weigerte sich, die bei den Razzien im Westjordanland festgenommenen Palästinenser freizulassen. Bei einem Treffen am 2. Juli zur Erörterung der Krise versuchte die Hamas Berichten zufolge, bewaffnete Fraktionen in Gaza davon zu überzeugen, den Waffenstillstand mit Israel aufrechtzuerhalten, scheiterte jedoch. Nach dem eskalierenden Raketenbeschuss aus Gaza drohte Israel mit „einer großen Militäroffensive“. Hamas erklärte, sie sei bereit, den Raketenbeschuss im Austausch für eine Zustimmung Israels zur Einstellung der Luftangriffe einzustellen. Am 5. Juli sagte der Hamas-Beamte Osama Hamdan, dass der Raketenbeschuss so lange anhalten werde, bis Israel seine Einfuhrbeschränkungen für Gaza aufgehoben habe und die Palästinensische Autonomiebehörde Geld zur Bezahlung von Hamas-Beamten überwiesen habe. Zwischen dem 4. und 6. Juli wurden insgesamt 62 Raketen aus Gaza abgefeuert und die IAF griff mehrere Ziele in Gaza an. Am folgenden Tag übernahm die Hamas offiziell die Verantwortung für die Raketenangriffe auf Israel. Bis zum 7. Juli hatte die Hamas 100 Raketen aus Gaza auf israelisches Territorium abgefeuert; Gleichzeitig hatte die israelische Luftwaffe mehrere Orte in Gaza bombardiert.
Am frühen 8. Juli startete Israel die „Operation Protective Edge“, als die IAF 50 Ziele im Gazastreifen bombardierte. Der Chefsprecher des israelischen Militärs sagte: „Wir wurden von der politischen Ebene angewiesen, die Hamas hart zu treffen.“ Die Hamas bestand darauf, dass Israel alle Angriffe auf Gaza beendet, die während der Razzien im Westjordanland erneut Verhafteten freilässt, die Blockade gegen Gaza aufhebt und zu den Waffenstillstandsbedingungen von 2012 als Bedingungen für einen Waffenstillstand zurückkehrt.
Israel bombardierte den Gazastreifen weiterhin mit Artillerie und Luftangriffen, während die Hamas als Reaktion weiterhin Raketen und Mörsergranaten auf Israel abfeuerte. Am 16. Juli boten Hamas und Islamischer Dschihad der israelischen Regierung einen zehnjährigen Waffenstillstand mit zehn Bedingungen an, der sich auf die Aufhebung der Blockade und die Freilassung von Gefangenen konzentrierte, die im Rahmen des Gefangenenaustauschs Gilad Shalit freigelassen und erneut verhaftet wurden; es wurde nicht akzeptiert.
Als Israel am 18. Juli 2014 eine Bodeninvasion startete, hatte es bereits 230 Palästinenser im Gazastreifen getötet, von denen 75 Prozent (171) Zivilisten und 20 Prozent (48) Kinder waren, mehr als 1,700 verletzt und Hunderte Häuser zerstört oder unbewohnbar gemacht Mehr als 10,000 Menschen im Gazastreifen sind obdachlos. Auf der anderen Seite wurde laut Tagesaktualisierungen durch palästinensische Projektile ein israelischer Zivilist getötet, 18 verletzt und drei israelische Häuser beschädigt.
Die Kämpfe endeten am 26. August 2014. Ja, es gab Raketenbeschuss aus Gaza. Doch der Raketenbeschuss aus Gaza kann keineswegs als Daseinsgrund für den Gaza-Krieg 2014 angesehen werden. Israel war weit davon entfernt, sich nur „zu verteidigen“.
Unfähig, das Offensichtliche zu leugnen – die ungerechtfertigte Ungeheuerlichkeit des israelischen Militärangriffs auf Gaza im Jahr 2014 – verfiel Sanders in noch mehr Hasbara-Rhetorik: „Wenn Sie jetzt nicht nur mich, sondern Länder auf der ganzen Welt fragen, war das ein unverhältnismäßiger Angriff? Die Antwort ist, dass ich glaube, dass es so war.“
Kurz gesagt, Sanders bleibt trotz seiner oberflächlichen „israelkritischen“ Rhetorik und seiner „linkssozialistischen“ versöhnlichen Gesten „zu 100 Prozent pro-Israel“.
Bernies Politik weicht kein bisschen vom Hasbara-Skript ab.
Natürlich gibt es in Bernies „Entwurf“ der Nahostpolitik kein einziges Wort über den „destabilisierenden“ Einfluss des israelischen Atomwaffenarsenals.
Der bizarrste Teil von Bernies Bloviation war seine Aufforderung an die „Nationen in der Region“, insbesondere Saudi-Arabien und Katar, „aufzustehen, um mehr zu tun“.
Die Saudis und Katarer, ganz zu schweigen von den Türken und Jordaniern, leisten in Syrien bereits große „Stand-Up“-Maßnahmen.
Bernie war ein Handlanger, der die Vorstellung widerlegen konnte, dass jüdische Amerikaner im US-Kongress erbärmliche Israel-First-Anhänger seien.
Der Einsatz als Hüter der Demokraten war Bernies letztes Hurra.
Fühlst du das Brennen?
Wenn das alles für Ihr Wählergewissen eine zu harte Realität ist, können Sie sich Bernie gerne als einen außerordentlich nützlichen Idioten vorstellen.
Sie haben Recht mit Bernie (schöner Name für einen Schäferhund)! Und selbst wenn er es ernst gemacht hätte, wie ernst wäre das gewesen? In seinem Alter? (Bereit, gleich zu Beginn über eine Bananenschale zu schlüpfen, alter Onkel mit lautem Mund) die linksgerichtete Version von Ron Paul.
nützlicher Idiot
https://twitter.com/sensanders/status/925014333494571008?lang=en
Übrigens – FICK DICH! (Du kannst glauben, was auch immer dein dämlicher Arsch glauben will, aber das macht es nicht zu einer Tatsache – und wie ich gerade oben gesagt habe, WIRD das, was ich gesagt habe, zum Vorschein kommen)
Seher, Abe hat Sanders als den „nützlichen Idioten“ bezeichnet, nicht Sie. Ich musste es selbst noch einmal lesen.
Ich habe keine Annahmen über deine persönlichen Empfindungen getroffen, Seher.
Ich habe lediglich ein paar unbequeme Fakten über Bernies „Position“ zu Israel und Palästina dargelegt, eine Angelegenheit, die Sie mit Ihrem Link zu „feelthebern“ in die Diskussion gebracht haben.
Tatsächlich ist Bernie derjenige, der dafür verantwortlich ist, dass Ihr angeblicher „Punkt“ in Flammen steht.
Leider bringt Bernies ungezügelter Enthusiasmus für jedes Stück „dieses Russland-Blödsinns“ Ihren Standpunkt tatsächlich zum Scheitern.
Es ist klar, dass „die Leute hinter“ dem vielgepriesenen „Sanders-Aufstand“ bestimmte Fakten über ihren geliebten, kuscheligen Schäferhund wirklich lieber nicht diskutieren würden.
WTF?
Offensichtlich haben Sie in Ihrem ständigen, blinden Versuch, immer wieder dasselbe Mantra auszurufen, NICHT bemerkt, dass ich nie erklärt habe, dass ich Sanders unterstütze. Mein PUNKT, von dem Sie jetzt versucht haben, es effektiv zu entgleisen (und es tut einem großen Nachteil, wie Sie und andere eines Tages herausfinden werden), war, dass Sanders NICHT von der CIA gewünscht wurde. Tut mir leid, wenn das von Ihrer ach so hundertprozentig sicheren Position ablenkt.
Ich bin hier raus. Ich habe die „Überlegenen“ hier satt.
Abes Kommentar war zwar etwas lang, aber er scheint nicht dazu gedacht zu sein, Sie ausführlich zu kritisieren. Er sagt nur, dass Sanders ein Schäferhund ist, was klar genug erscheint. Nur ein Randbemerkung oder eine Alternative zu Ihrem interessanten Punkt, keine Widerlegung. Bleib hier; Ihr seid beide lesenswert. Vielleicht wird Abe seine Kommentare konzentrieren, um sie lesbarer zu machen.
Was auch immer der „Sinn“ bei der Werbung für Sanders‘ „Position“ zu Israel und den Palästinensern sein mag, es ist völlig richtig zu betonen, dass es sich hauptsächlich um Hasbara-Hundefutter handelt.
Sanders war und ist ein Schäferhund, nicht nur für „Progressive“, sondern auch für das enorme „potenzielle Problem“ jüdischer Amerikaner, die von den abgestandenen demokratischen oder republikanischen Marken der Kriegstreiberei „Israel-First“ im Namen des Netanjahu-Regimes wenig begeistert sind.
Der andere Schäferhund war übrigens Trump.
Bernie der Bomber, der letztes Jahr einen großen Bombenanschlag verübte, ist weiterhin ein guter kleiner Hund: Er bellt über „Russen“, jault über „Iraner“ und jammert über eine „gleichmäßigere Rolle“ nach 50 Jahren illegaler Israelis Besetzung palästinensischer Gebiete und ständiger Einsatz zur Finanzierung von US-Kriegen.
Tut mir leid, wenn die Realität vom „Punkt“ dieses kuscheligen, friedliebenden Senators von Lockheed Martin ablenkt
https://www.al-monitor.com/pulse/originals/2017/08/israel-f-35-jets-security-idf-air-force-aerial-superiority.html
Apropos „Überlegene“: Der Beitrag des friedliebenden Bernie zum qualitativen militärischen Vorsprung (QME) Israels umfasst das teuerste militärische Waffensystem der Geschichte:
Die F-35I Adir (hebräisch bedeutet „Fantastisch“ oder „Mächtiger“) ist eine F-35A mit israelischen Modifikationen. Die USA stimmten zu, dass Israel seine eigenen elektronischen Kriegsführungssysteme wie Sensoren und Gegenmaßnahmen in die Flugzeuge integrieren durfte.
Anscheinend ist die „überlegene“ israelische F-35 nicht immun gegen „Vogelschlag“
https://theaviationist.com/2017/10/18/israeli-air-force-f-35i-adir-involved-in-a-bird-strike-incident-gets-grounded/
Ich frage mich, ob israelische Nachrichtenorganisationen gezwungen werden, sich als ausländische Agenten zu registrieren? Schließlich ist Israel mit Abstand das Land, das die meisten Ressourcen für die Lobbyarbeit unseres Kongresses ausgibt!
(Sie müssen sich nicht für die MSM einsetzen, da sie überwiegend im Besitz von Juden ist bzw. von ihnen geführt wird.)
Nun, Abbywood,
Es kommt einer Doppeldeutigkeit in dem Sinne nahe, dass die israelische Voreingenommenheit hinter den Kulissen und in den meisten wichtigen Zeitungen zu finden ist. Sie deklarieren sich nicht als israelische Nachrichten, da das Ziel darin besteht, die Absicht zu verbergen und die legitimen Ereignisse in den Nachrichten zu verfälschen, um den Eindruck zu erwecken, dass Israel der demokratischste, menschlichste, moralischste und beste Verbündete dieser Vereinigten Staaten sei. Also lasst die Milliarden weiter fließen! Genau wie das US-Militär kann Israel nichts falsch machen. Es ist schwierig, diese Papiere als ausländische Agenten zu registrieren, da sie in keiner Weise „ausländisch“ sind. Sie stehen ganz vorne mit den Lügen und Fälschungen, denen viele Menschen ohne Zögern oder Kritik nachgeben. Diese „Anführer“ verfolgen seit Jahren RT und Sputnik, weil sie einfach nur die Botschaft kontrollieren wollen und keine Konkurrenz wollen, und RT ist ein Hindernis für dieses Ziel. Zwei offensichtliche Fälle waren Sec Kerry, der sagte, RT sei ein russisches „Megaphon für den Kreml“, und Les Moonves (berühmt für „Trump ist vielleicht nicht gut für Amerika, aber er ist gut für CBS“) wollte RT schon vor Jahren loswerden Er übernahm die Position des CEO von CBS, wie ich bereits erwähnt habe. Er glaubte, dass er es mit einer Handlanger Hand bei der FCC schaffen könnte. „Kontrolliere die Botschaft“ hat die USA fast ruiniert, und da das Pentagon seine Botschaft kontrolliert, sollten wir für Informationskanäle wie RT und Sputnik und natürlich auch für CN dankbar sein. Es braucht mächtige Big Cahones, um sich mit den aktuellen Lügen auseinanderzusetzen, die die aktuellen Medien durchdringen, und den meisten, die versuchen, ihre Lügen abzuschneiden, bevor sie die 60 Millionen Dollar verdienen, die ein Mensch wie Moonves verdient, und er ist nur einer von vielen. (Cahones können es sein.) Dies gilt sowohl für Männer als auch für Frauen, da das Geschlecht keinen Anhaltspunkt bietet.) Aber Integrität lässt sich in diesen Vereinigten Staaten nicht mit Geld kaufen, wie Menschen, die die Nachrichten kontrollieren, immer wieder beweisen. Es ist nicht schwer, die Grillen zu bemerken, wenn RT herausgefordert wird, selbst bei all den selbsternannten Verfassungsexperten. Wo sind all diese Experten jetzt? Sich unter ihren Steinen verstecken, mit einer Mütze in der Hand, um Geld zu holen, um den Mund zu halten? „Es ist nicht angebracht, darauf zu antworten“, sagen die Experten. Aber halten Sie die sexuellen Ablenkungen aufrecht, während die Macher direkt vor den Augen der Menschen plündern. Reality-TV hatte noch nie ein besseres Publikum ... schade, dass es nur von den Drehbuchautoren erfunden wurde.
Seriously?
Die Aufhebung der Netzneutralität durch die Trump-Regierung wäre das größte Zensurinstrument aller Zeiten, und Sie sind besorgt über eine Untersuchung seiner Absprachen mit einer feindlichen Nation?
Sprechen Sie über alternative Fakten…
Danke schön. Warum sollte oder sollte unsere Regierung die Netzneutralität abschaffen? $$$$$$$$$$$$$$$. Ich habe vor ein paar Tagen etwas Ähnliches gepostet, aber es scheint niemanden zu interessieren. Trump ist wichtiger als Netzneutralität. Und das ist nicht lustig. Nächstes Jahr, wenn Sie alle einen langsamen Service haben und mehr für den Zugriff auf CN oder eine andere Website bezahlen, ist das Internet nicht kostenlos. Beste Form der Zensur. Nur wer es sich leisten kann, wird Zugang haben.
Tina, du musst Nirs Kommentar falsch verstanden haben. Mir scheint, dass das OP nicht glaubt, dass die Aufhebung der Netzneutralität stattfinden wird oder dass es sich dabei um eine Form der Zensur handelt.
Beides ist wahr. Dies geschieht nicht nur, um bestimmte Websites zu verlangsamen, sondern durch die Verlangsamung der Internetgeschwindigkeit für alternative Websites ist das eine Form der Zensur.
Im Ernst, Nir. Erklären Sie bitte auf annähernd überzeugende Weise, warum Russland feindselig ist.
In der Tat alternative Fakten…..
Wenn es um „Russiagate“ geht, was meiner Meinung nach ein dämlicher Name ist, haben unsere westlichen Massenmedien und Regierungen vorgefertigte Schlussfolgerungen gezogen, die sie mit allen Nachrichten, die sie finden können, zusammenfügen wollen. Das Einzige, was ich finde, ist, dass die USA häufiger als jedes andere Land pauschale Aussagen ohne jegliche „Beweise“ machen und einfach erklären, dass etwas „geheim“ sei. Wie gefährlich diese Konfrontationen mit anderen Nationen wirklich sein können, sollten sie beweisen, insbesondere nach dem Irak-Krieg oder dem Golf von Tonkin oder dem Werfen von Babys aus Brutkästen usw. Ich sehe die Begeisterung für „Russiagate“ als einen Vorstoß zur Zensur gegen die Stimmen, die das herausfordern Narrative, die die US-Regierung, die CIA und die Massenmedien verbreiten. Es begann mit RT, das „gefährlich“ war, weil es die Gefahren des Frackings aufzeigte und Drittkandidaten in den USA, Black Lives Matter und Occupy Wall Street eine Stimme gab. Jetzt glaube ich, dass die USA wollen, dass sich die chinesische Nachrichtenagentur „Xinhua“ als ausländischer Agent registriert (haben Sie nichts von BBC gehört?). Und ich glaube, wenn es ihnen erst einmal gelingt, die ausländischen Stimmen der Opposition zum Schweigen zu bringen oder zu marginalisieren, werden sie es auf die inländischen Stimmen abgesehen haben (und mit Google-Algorithmen zusammen mit Facebook und Twitter sind sie das bereits). Für mich sieht es bereits nach einer Situation von 3 aus. Das andere, was mir an der klaren Unterwürfigkeit von Google, Facebook, Twitter und anderen klar wird, ist ein echter Bedarf an Alternativen und darüber hinaus an Unternehmen, die nicht in den USA geboren sind. Das mag eine große Herausforderung sein, aber Imperien bestehen nicht ewig, egal ob es sich dabei um Länder oder Unternehmen handelt.
Außerdem glaube ich, dass die Hexenjagd gegen Russland, China, den Iran usw. wenig mit „Hacking“ oder irgendeinem anderen Müll zu tun hat, den die USA und die westliche Welt verbreiten, sondern vielmehr mit der Tatsache, dass Russland, China, der Iran und eine Reihe anderer Länder stellen die Vormachtstellung und Hegemonie der USA (und des Westens) in Frage. Russland, China usw. haben den US-Dollar ins Visier genommen, indem sie versucht haben, sich von ihm zu lösen und in ihren eigenen Währungen zu handeln. Es hört sich auch so an, als würde China einen Petro-Yuan einführen, und das wird den Petro-Dollar herausfordern, was meiner Meinung nach der Hauptgrund dafür ist, dass die USA (zusammen mit den exorbitanten Ausgaben für ihr Militär) und damit die USA die Reservewährung der Welt bleiben Die Regierung kann nach Belieben US-Dollar drucken, um ihre Rechnungen ohne Hyperinflation zu bezahlen (wie es in Argentinien der Fall war). Für mich ist Russiagate ein politisches Schachspiel, an dem sich Unwissende beteiligen können, unabhängig von den eigenen Aktionen der USA in der Welt. Wie auch immer, ich denke, dieser Eifer hat mehr damit zu tun, die westlichen Bürger blind ignorant und auf der Linie zu halten.
Joe L, du sprichst für viele von uns zum Schweigen gebrachten Amerikanern. Ich denke, Sie haben Recht, dass das Establishment der US-Schattenregierung darüber verärgert ist, wie verheerend die alternativen Medien die Wahlen 2016 beeinflusst haben. Eigentlich sollte sie an der Reihe sein, oder zumindest war das der Plan, bis immer mehr amerikanische Wähler Wind davon bekamen, wie schrecklich eine Kandidatin Hillary ist. Trump hingegen hatte die Bannon-Breibart-Rebellion auf seiner Seite, Hillary jedoch nur das Establishment. Die Bernie-Wähler sind ihr nicht einfach nur gefolgt, und auch hier wird den alternativen Internetmedien die Schuld zugeschoben.
Ich denke, dieser Russia-Gate-Unsinn ist der Anfang vom Ende der freien Meinungsäußerung in Amerika, und damit verlieren wir alle. Stellen Sie sich vor, dass man uns, der amerikanischen Öffentlichkeit, nicht zutrauen kann, andere Standpunkte zu hören. Nun, ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, Joe L. Aber in meinem Leben muss jemand, wenn er das Gefühl hat, dass man mir nicht vertrauen kann, meine eigenen Entscheidungen zu treffen, hinterfragen, was seine Absichten sind. Ebenso sollten wir Amerikaner die Ethnien und Standards hinterfragen, vor denen uns das Establishment zu schützen versucht. Was liegt daran, dass wir nicht verantwortungsbewusst genug sein können, es anzuhören, und wo wir selbst entscheiden können, was richtig und was falsch ist?
Ich möchte auch Folgendes hinzufügen: Warum wird nicht gegen die MSM ermittelt, weil sie die Wahl zugunsten von Trump beeinflusst hat? Immerhin erhielt Trump von den MSM kostenlose Medienberichterstattung im Wert von 4.9 Milliarden Dollar. Verdammt, das ist eine unglaubliche Menge Geld, die man für politische Werbung bekommt. Hat die MSM diese Idee auch von Wladimir bekommen?
Putin hat Probleme mit unserer amerikanischen Schattenregierung, vor allem weil er nicht Jelzin ist. China könnte aufgrund der Entwicklung des Schiffsabwehrraketensystems DF-21D leichtes Spiel haben. Um auf Putin zurückzukommen: Es scheint, dass Putin jetzt der Ansprechpartner im Nahen Osten ist, da seine Popularität durch seine Hilfe beim Sieg über ISIS in Syrien wächst. Bewegen Sie sich also über die USA hinweg, die multipolare Neue Weltordnung ist angekommen.
Guter Kommentar Joe L. Joe
Joe Tedesky… Es ist einfach sehr frustrierend zu sehen, was die USA in der Welt tun, wenn man sich die tatsächliche Geschichte der USA ansieht (nicht die Hollywood-Version), und dann macht es wütend, wenn amerikanische Politiker behaupten, die Bastion der Welt zu sein Stadt auf einem Hügel, der Leuchtturm der Demokratie. Ich bin auch wütend auf meine eigene Regierung, die sich auf Geheiß der USA und Großbritanniens an diesen „Regimewechsel“-Kriegen beteiligt, die aus Profitgründen mördern. Wenn mich jemand fragen würde, welches Land meiner Meinung nach die größte Bedrohung für den Frieden auf diesem Planeten darstellt, würde ich ohne zu zögern sagen, dass es die Vereinigten Staaten sind, nicht Russland, nicht China, nicht der Iran, nicht Nordkorea – der gute alte USA von A. Mit dem Militärkomplex der USA ist es ein Land, das immer auf der Suche nach einem Feind ist und Konflikte will oder schafft, um Waffen zu verkaufen, wobei die USA der größte Waffenhändler der Welt sind. Das ist ein weiterer Grund, warum ich glaube, dass die USA nichts mit Friedensgesprächen zu tun haben sollten, weil ich wirklich davon überzeugt bin, dass sie keinen Frieden wollen. Die Sache ist mit den USA, ich denke, sie könnten wirklich ein Juwel der Welt sein, wenn sie nur mit all ihrer Kriegstreiberei aufhören und ihre Technologie zum Wohle der Menschheit einsetzen würden, anstatt zu versuchen, sie zu untergraben. Wenn Amerika sich nur als ebenbürtig und nicht als überlegen betrachten würde, gäbe es viele Konflikte entweder nicht oder sie könnten diplomatisch durch Dialog und nicht durch Bomben gelöst werden. Es ist auch frustrierend, wenn man als Außenstehender nach innen schaut und sieht, dass sowohl die Demokraten als auch die Republikaner höllisch korrupt sind, und dennoch können die Amerikaner diesen Parteien nicht den Rücken kehren, um für eine ihrer dritten Parteien zu stimmen. Die Welt hat also am Ende die gleiche „harte Kerle/Mädel“-Mentalität, wie auch immer der Präsident das amerikanische Volk eingesetzt hat, zusammen mit den gleichen Kriegen, Staatsstreichen usw. Wenn die USA den Rest der Welt nicht so stark beeinflussen würden, würde ich das wirklich tun Es ist mir egal, wen das amerikanische Volk an die Macht bringt – das ist leider nicht der Fall. Ich glaube, ich möchte nur ein Amerika, das sich ihr anschließen will, anstatt zu versuchen, die Welt zu beherrschen.
Wenn ich manchmal darüber nachdenke, wie mächtig die USA in der Welt geworden sind, denke ich darüber nach, dass alle Menschen auf diesem Planeten bei unseren amerikanischen Wahlen ein Mitspracherecht haben sollten. Ich meine, schauen Sie sich um, und wo immer Sie Probleme sehen, werden Sie sehen, dass die USA nicht so weit zurückliegen. Es ist, als würde man King of the Hill spielen, und die USA sind immer an der Spitze. Obwohl das, was wir täglich in unserer geopolitischen Welt erleben, das Ende des amerikanischen Imperiums sein könnte. Dieses Ende des Imperiums muss nicht so schlimm sein, wenn die USA nur lernen können, die Ressourcen der Welt auf faire Weise zu teilen, aber dieser Teil des Teilens ist der Ausgangspunkt aller US-Kriege. Also. Joe L postet weiter, denn es ist immer schön, von Ihnen zu hören. Joe
Toller Abschluss, Joe ~ sagt alles. Warum also nicht einen nationalen Wettbewerb für die fortschrittlichste, kohärenteste, repräsentativste und aktuellste Verfassung für eine/die Neue Republik veranstalten? Das wäre eine wahrhaft demokratische Initiative. Beginnen Sie an der indigenen Basis und arbeiten Sie sich von Organisation zu Organisation, von Institution zu Institution und dann von Staat zu Staat vor. Könnte ein faszinierendes und produktives Experiment sein.
„Ich glaube, ich möchte nur ein Amerika, das sich ihr anschließen will, anstatt zu versuchen, die Welt zu beherrschen.“
Toller Kommentar. Ich möchte hinzufügen, dass nicht nur Hillary an der Reihe war. Das Establishment plante immer eine Wahl ohne Wahl zwischen Clinton und Jeb Bush oder einem ähnlichen republikanischen Appellanten. Die gesamte kostenlose Werbung, die Trump von den Medien erhielt, sollte Trumps Kandidatur für die Nominierung zunichte machen, was jedoch spektakulär nach hinten losging.
Was die Leute vergessen ist, dass jede Werbung gut ist. Das alte Sprichwort lautete: „Sag und drucke aus, was du über mich möchtest, rede über das Gute und das Schlechte, aber denke daran, dass es wichtig ist, dass du meinen Namen richtig buchstabierst.“ Es ist wichtig zu wissen, dass nicht alle Betrachter das Gleiche sehen. Für den einen Betrachter mag Trump ein kompletter Trottel sein, während ein anderer ihn für den größten Politiker hält, den es je gab. Denken Sie daran, dass Trump ein Experte im Bereich der Öffentlichkeitsarbeit ist und dass er weiß, dass die Massenzuschauer viele Wähler desinteressieren werden, während Trump auch weiß, dass er trotzdem ein paar Wähler gewinnen wird … Warum könnte Trump jemanden auf der 5th Avenue erschießen, aber die Leute würden trotzdem für ihn stimmen?
„…[Wie] wirklich eine schreckliche Kandidatin Hillary ist.“ Meiner Meinung nach verdient sie wegen der völligen Grobheit, Anmaßung und Unmenschlichkeit ihrer Worte einen Ausschluss aus der politischen Szene: „Wir sind gekommen. Wir sahen. Er starb."
„Als ich Sick nach Beweisen für eine russische Einmischung drängte, antwortete er schließlich: „Wenn es läuft wie eine Ente und redet wie eine Ente …““
Vielleicht sollte jemand Herrn Sick erklären, dass Enten nicht sprechen.
Oder dass er wie ein Faschist geht und redet.
Außer Howard the Duck.
Sie reden, sie sprechen einfach Quacksalber, eine Sprache, die von vielen VIPs gesprochen wird, wenn auch weitaus weniger wahrheitsgetreu als eine durchschnittliche Ente.
Wenn Arianna tot wäre, würde sie sich im Grab umdrehen angesichts dessen, was sie der HP angetan haben.
Nein, das würde sie nicht. Er sitzt in ihrem Haus in Bel Air, Kalifornien und hat mit der Huffington Post Millionen verdient.
Wenn sie tot wäre, würde sie sicher nicht mehr zu Hause in Bel Air oder anderswo sitzen. Der Humor hat uns gefehlt, oder? Oder wurde sie ohne Wissen der Welt bereits ausgestopft und bestiegen wie Jeremy Bentham? Mir ist klar, dass sie ihre zweite Offenbarung in ihrem Leben hatte, die erste war, als Al Franken sie vom Konservatismus zu liberalen Anliegen „bekehrte“. Jetzt ist sie offensichtlich eine heimliche Trumpistin, für die Geld alles bedeutet und die Erde wieder in ihrer Umlaufbahn ist. Vielleicht hat sie heutzutage einen guten Rat für Al.
Bill O'Reilly muss an seinem Gericht voller Schadenfreude ersticken.
Oder genüsslich ein Pint aus seinem Franken Stein trinken.