Seit der kubanischen Revolution habe die US-Regierung in Lateinamerika keine so offenkundig aktivistische Rolle gespielt, schreibt Steve Ellner.
Von Steve Ellner
Speziell zu Consortium News
WAshingtons Anerkennung der Schattenregierung unter der Führung des Präsidenten der venezolanischen Nationalversammlung, Juan Guaidó, ist ein weiterer Beweis dafür, wie die Trump-Regierung außenpolitische Positionen radikalisiert und dabei gegen internationales Recht, einschließlich des Völkerrechts, verstößt Charta der Organisation Amerikanischer Staaten.
Auch in dieser Frage legte die Obama-Regierung den Grundstein für Trumps Radikalisierung, allerdings war sie meist diskreter. Obama erließ eine Durchführungsverordnung, in der er Venezuela als Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA bezeichnete, und erstellte eine Liste der venezolanischen Beamten, gegen die Sanktionen verhängt wurden.
Die Eskalation der Trump-Regierung umfasste Finanzsanktionen gegen die venezolanische Regierung und Maßnahmen gegen die Ölindustrie des Landes und untersagte der mehrheitlich von Venezuela kontrollierten Raffinerie CITGO, Gewinne nach Venezuela zurückzuschicken. Bis dahin hatte die venezolanische Regierung jährlich eine Milliarde Dollar von CITGO erhalten.
Juan Guaidó, links, und Nicolás Maduro. (Wikimedia)
Die Trump-Administration ist jetzt bedrohlich ein totales Ölembargo gegen Venezuela und lässt die „militärische Option“ offen.
Während Region
Darüber hinaus haben hochrangige Regierungsbeamte eine offen aktivistische Rolle gespielt, indem sie den ganzen Kontinent bereisten, um für die Kampagne zur Isolierung Venezuelas zu werben.
Das erste Signal, dass die proamerikanische internationale Gemeinschaft die Guaidó-Regierung anerkennen würde, kam aus Washington zusammen mit seinem rechtesten Verbündeten, der brasilianischen Regierung Jair Bolsonaro. Bereits im vergangenen Jahr hatte Großbritannien beabsichtigt, Präsident Nicolás Maduro nach seinem Amtsantritt für seine zweite Amtszeit am 10. Januar nicht anzuerkennen, beabsichtigte jedoch, diplomatische Beziehungen aufrechtzuerhalten. Washington drängte auf eine radikalere Position, die darin bestand, Maduro nicht nur nicht anzuerkennen, sondern auch diplomatische Beziehungen mit einer Schattenregierung aufzunehmen.
Der aktivistische Ansatz der Diplomatie wurde am Tag nach den Oppositionsprotesten vom 23. Januar deutlich, als US-Außenminister Pompeo der venezolanischen Bevölkerung „humanitäre Hilfe“ in Höhe von 20 Millionen US-Dollar anbot. Viele Venezolaner empfinden dies als Demütigung und als Bestechung, um das Land zur Unterwerfung zu drängen.
Weitere Polarisierung
Ellner sprach am Freitagmorgen über Venezuela auf Democracy Now!
Seit der kubanischen Revolution hat die US-Regierung auf dem gesamten Kontinent keine so offenkundig aktivistische Rolle gespielt und sich für die Isolation einer Regierung eingesetzt, die ihr nicht gefällt. Dadurch hat es Venezuela und den gesamten Kontinent weiter polarisiert. Die Gemäßigten in der venezolanischen Opposition, darunter zwei ehemalige Präsidentschaftskandidaten der beiden wichtigsten traditionellen Parteien, Claudio Fermín und Eduardo Fernández, haben sich für eine Wahlbeteiligung und die Anerkennung der Legitimität der Regierung Maduro ausgesprochen. Washingtons Vorgehen zieht den Gemäßigten den Boden unter den Füßen weg und stärkt die Hände der Extremisten in der Opposition.
Oppositionsparteien haben sich selbst widersprochen, indem sie zunächst im August 2017 den Aufruf einer Nationalen Verfassungsgebenden Versammlung (ANC) zu Gouverneurswahlen im Oktober dieses Jahres akzeptierten und sich dann weigerten, an den Präsidentschaftswahlen im Mai 2018 teilzunehmen, die ebenfalls von der Versammlung einberufen wurden, mit der Begründung, dass die Die Versammlung selbst war illegitim. Daher weigern sich die meisten dieser Parteien, die Maduro-Regierung anzuerkennen.
Die Trump-Regierung hat eine ähnliche Radikalisierung in der gesamten Hemisphäre vorangetrieben. Die meisten Länder, die Guaidó anerkannt haben, befinden sich auf der rechten Seite (im Gegensatz zur Mitte). Doch zuvor lehnten die rechtsgerichteten Präsidenten Chiles (Sebasián Piñera), Argentiniens (Mauricio Macri) und Brasiliens (unter dem damaligen Präsidenten Michel Temer) die Erklärung des OAS-Generalsekretärs Luis Almagro vom September 2018 ab, dass eine militärische Intervention in Venezuela in Betracht gezogen werden sollte. Trump, Bolsonaro und der kürzlich gewählte kolumbianische Präsident Iván Duque haben diese rechten Präsidenten zu einer noch extremeren Haltung gegenüber Venezuela gedrängt.
Aber ebenso wie es in der venezolanischen Opposition Gemäßigte gibt, die den Dialog unterstützen, den die Mainstream-Medien weitgehend ignoriert haben, gibt es in der internationalen Gemeinschaft auch Gemäßigte, die den Dialog befürworten. Zu diesen Persönlichkeiten gehören der mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador, Papst Franziskus, UN-Generalsekretär Antonio Guterres und die UN-Hochkommissarin für Menschenrechte und Ex-Präsidentin Chiles Michelle Bachelet. Was sie vorschlagen, stellt die beste Hoffnung für diese gebeutelte Nation dar.
Steve Ellner ist stellvertretender Chefredakteur von „Latin American Perspectives“ und Herausgeber von „The Pink Tide Experiences: Breakthroughs and Shortcomings in Twenty-First Century Latin America“ (2019).
Ich habe dies in einem Artikel von Michel Chossudovsky bei Global Research gefunden. Trump wäre gut beraten, seine Position zu überdenken. Guaidos Position in Venezuela ähnelt der von Pelosi.
"Absurdes Theater? Stellen Sie sich für einen Moment vor, was passieren würde, wenn ein US-Politiker oder der Präsident eines anderen Landes verlangen würde, dass Nancy Pelosi als Sprecherin des Repräsentantenhauses und Mehrheitsführerin des Repräsentantenhauses als Interimspräsidentin der USA bestätigt wird zum Nachteil von Präsident Trump. Keine Unmöglichkeit?“
Nicht nur. Maduro (laut Consortium News) gewann seine zweite Präsidentschaft mit fast 70 % der Stimmen. Trump erhielt weniger als die Hälfte der Stimmen der Bevölkerung. Und die Einmischung der Demokraten in Bernies Wahlkampf ist allen bekannt.
Die Eins-zu-eins-Analogie ist nicht perfekt, aber könnte Maduro die US-Wahl nicht als Betrug bezeichnen und behaupten, dass Bernie Sanders der Präsident sein sollte?
Bleiben Sie ruhig und achten Sie auf die Zeichen!
Ja, Putin könnte bekannt geben, dass er Sprecher Pelosi als Interimspräsidenten anerkennt, während wir Neuwahlen planen, da unsere Wahl 2016 gefälscht war. Es gibt sicherlich noch weitere Beweise, die diese Behauptung stützen. Übrigens denke ich darüber nach, mich zum Interimspräsidenten zu erklären. Ich habe genauso viel Legitimität wie Guaido. Warum nicht?
Ich mag es.
Die außen- und innenpolitischen Philosophien, die Sie in diesem Forum zum Ausdruck gebracht haben, sind weitaus fundierter und egalitärer als alles, was von einem der gewählten Trottel (oder ihren Möchtegern-Kollegen) in Washington artikuliert wird.
Also, bis Dutzende von Bundesagenten Ihre Tür eintreten und Sie mitten in der Nacht schnappen, wie sie es Roger Stone getan haben, freue ich mich, Sie als Präsident Scott anzuerkennen. Ich hoffe sehr, dass der tiefe Staat und seine Medien-Pitbulls Ihrer Regierung kein großes Ärgernis bereiten.
Hey, dieses Erklärungsprotokoll ist so viel schneller und effizienter als diese korrupten, chaotischen Wahlen, die nur dazu dienen, alle zu verärgern.
Das mag etwas ungewöhnlich sein, aber ich konnte kein Transkript finden: Dies ist ein Videolink der Eröffnungsrunde des russischen UN-Botschafters bei der Sitzung des Sicherheitsrats am 26. Januar. Es ist vernichtend, wie es sich in Pompeos Gesichtsausdruck widerspiegelt.
Es dauert etwa 15 Minuten, hat unten Untertitel in englischer Sprache und läuft etwas langsam, weil der Botschafter auf die Verdolmetschung wartet.
Ich denke, Pomp und dieser Kretin Abrams sind sich darüber im Klaren, dass dies bei den Vereinten Nationen kein Kinderspiel werden wird (falls das diesen Schlägern und Tyrannen wirklich etwas ausmacht).
http://thesaker.is/permanent-representative-of-russia-to-the-ussc-on-the-topic-of-the-situation-in-venezuela-must-see/#comments
Der Link zum dritten Absatz von Abrams weiter unten in der Einleitung bietet einige bereinigte Informationen über Abrams aus Wikipedia.
Ich sehe eine eklatante Heuchelei in den USA, die aus der angeblichen Einmischung Russlands in die Wahlen 2016 eine so große Sache machen und dann eine Kehrtwende machen und sich in die Angelegenheiten anderer Nationen einmischen. Es ist SCHLECHTER als sich einzumischen! Es ist eine völlige Subversion der demokratischen Prozesse anderer Nationen! Die USA haben ALLE moralische Überlegenheit verloren, falls sie jemals eine solche hatten. Trumps „großes“ Amerika wird erst verwirklicht, wenn die „Führer“ der USA nicht dem Korporatismus unterworfen sind und sie anfangen, ALLE Völker auf diesem Planeten zu respektieren! Mobbing und Militarismus sind Zeichen einer SCHWACHEN Nation, nicht einer starken.
Danke für den Link, Taras 77. Es lohnt sich immer zu sehen, was die MSM in der Berichterstattung über die Situation auslassen.
Zum Thema Amerika und Venezuela könnte den Lesern Folgendes gefallen:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/01/27/john-chuckman-comment-a-nightmare-orwell-never-anticipated-washingtons-politburo-now-tells-countries-a-couple-of-thousand-miles-away-who-should-be-elected-politburo-chief-pompeo-puts-on-a-stage/
Sehr gut ausgedrückt, John. Leider ist der Versuch, diese massiven Missstände über die Medien zu korrigieren, in etwa dasselbe wie der Versuch von Frauen, auf dem Fußballplatz oder beim Gewichtheben Gleichberechtigung durchzusetzen. Wir müssen diese Kerle zu Bedingungen und in einer Arena angreifen, in der wir einen gewissen Vorteil haben!
Gut gesagt, John.
Gutes Stück, aber … „Radikalisierung“ hat typischerweise linke Vorstellungen von einem gesellschaftlichen Wandel hin zu mehr Gerechtigkeit, Gleichheit, Freiheit, Würde und Demokratie mit sich gebracht. Die US-Politik ist nicht radikal, sie ist imperialistisch. Die Bolivarische Revolution war/ist ein Versuch der Radikalisierung. Die US-Politik ist gegen Radikalisierung, da sie konzern-, kapital-, militarisierungs- und herrschaftsfreundlich ist …
Bei diesen Regimewechseln geht es um die Kontrolle des Öls. Das entscheidende Wort ist „kontrollieren“. Chomsky bezeichnete dies als eine Mission der US-Hegemonie. Als sich die USA vom durch Gold gedeckten USD abwandten, ersetzten sie Gold in einem zweistufigen Prozess durch Öl. Der Dollar behält seine Dominanz bisher durch die Kontrolle des Zugangs und Austauschs zu Öl. Vertrauen reicht nur bis zu einem gewissen Grad, wenn es darum geht, die Dominanz einer Währung aufrechtzuerhalten.
Die Kontrolle der Öl- und Seewege, der Luft und des Landes auf der Welt ist Mission Nr. 1. Venezuela verfügt über die größten bekannten Ölreserven. Dies und unsere Wachstumsökonomie sprechen dafür, dass wir nicht in der Lage sind, CO2 und den Klimawandel wesentlich zu beeinflussen. China und Russland sind in Venezuela vorgedrungen (daher das imperiale Gefühl der Dringlichkeit, ohne dass man es kaum verbergen kann).
Ohne die Ölhegemonie bricht das imperiale Imperium der USA zusammen. Natürlich stecken wir in einer oligarchischen Selbstmordmission fest.
„Seit der kubanischen Revolution hat die US-Regierung in Lateinamerika keine so offenkundig aktivistische Rolle gespielt“, schreibt Steve Ellner.“
„Offen“.
Eine Schlüsselfrage ist, wer offen ist.
Es könnte eher für Chile als für Kuba plädiert werden, wenn offenkundig wäre, wer die chilenische Bevölkerung einschließt und möglicherweise nicht die Bevölkerung der „Vereinigten Staaten von Amerika“.
Zwei weitere wichtige Fragen, unabhängig von Brasilien, Chile, Kuba oder Venezuela, sind diese:
1. Warum hat sich die Bewertung der Mischung lokaler/externer „Anstrengungen“ in den Beispielen Brasilien, Chile, Kuba oder Venezuela geändert?
2. Welche Möglichkeiten werden für andere geschaffen, die nicht auf Brasilien, Chile, Kuba oder Venezuela beschränkt sind, als Folge der Frage, warum sich die Bewertung der Mischung lokaler/externer „Anstrengungen“ in den Beispielen Brasiliens, Chiles, Kubas oder Venezuelas geändert hat?
Wenn Vermögenswerte hinzugefügt, aber nicht als hinzugefügt anerkannt werden, bietet dies anderen Gelegenheiten zur Subtraktion und verstärkt gleichzeitig zumindest äußerlich die Abhängigkeit der Addierer von beiden Vermögenswerten, die weder addiert noch subtrahiert wurden?
Was ist mit den Leichenzahlen passiert?
„Obama erließ eine Durchführungsverordnung, in der er Venezuela als Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA bezeichnete, und erstellte eine Liste der venezolanischen Beamten, gegen die Sanktionen verhängt wurden.“
Obama hat tatsächlich einen entsprechenden „nationalen Notstand“ ausgerufen, um die Sanktionen zu ermöglichen. (Trump verlängerte den „Notstand“ letztes Jahr.)
Im August 2017 gab es „derzeit 28 gleichzeitig aktive nationale Notfälle in Amerika“. https://www-m.cnn.com/2017/08/12/politics/national-emergencies-trump-opioid/index.html?r=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
Es lohnt sich, diesen lächerlichen Sachverhalt im Auge zu behalten, wobei das Konzept des „nationalen Notstands“ auf eine sinnvolle Bedeutungslosigkeit reduziert wird, während Trump erwägt, einen solchen auszurufen, um ihm zu erlauben, ein paar Milliarden US-Dollar an seine Scheinmauer zu blasen.
Wir ernten, wie wir säen!
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob mein erster Beitrag angekommen ist: Lasst uns von den aktuellen Schlagzeilen Abstand nehmen und offen über das Gesamtbild diskutieren. Es gibt eine alte kulturelle Energie, die einst als Puritanismus bezeichnet wurde und die hier in den USA nach wie vor eine Kraft ist, mit der man rechnen muss. Dieser Puritanismus ist mit Rassismus verbunden (der sich gegen braun- und schwarzhäutige Menschen richtet). Ja, das alles muss noch einmal wiederholt werden. Eine aproriöse Annahme, dass die nördlichen (westlichen Okzident-Nationen) den Kulturen und Völkern der südlichen Hemisphäre einfach überlegen sind. Dieses (weiße) Stigma hält sich hartnäckig und wurde einst als Teil der Grundphilosophie des Britischen Empires identifiziert, die einfach darin besteht oder bestand, dass die Engländer es am besten wissen, weil wir allen anderen überlegen sind. Auch diese fast apriorische Vorstellung basiert auf einem mentalen Bild oder Bild und nicht auf wortreichen Beschreibungen. Dass südamerikanische und auch afrikanische Länder „unterhalb des Hosengürtels“ liegen, einem Hosengürtel, der ungefähr um den Äquator verläuft. Die bessere Hälfte der Menschheit lebt oberhalb des Hosengürtels. Als ob alle unsere Erkundungen des Weltraums eine Welt zeigen würden, in der die weißen Rassen geografisch oben und der Rest unten liegen, wobei wir vergessen, dass es vom Weltraum aus weder Norden noch Süden gibt. Aus dem Weltraum könnte die Magellanstraße genauso gut „die Spitze der Welt“ sein. Dieser weiße Überlegenheitskomplex reicht also sehr tief, ist eine Verzerrung, sowohl in visueller, räumlicher Perspektive (Auge) als auch im Geist. Diese Vorurteile werden nur noch verstärkt, wenn die Körpergröße bestimmter südamerikanischer Völker ins Spiel kommt, kleinere Statur irgendwie mit „minderwertig“ gleichgesetzt wird.
Als Nation waren die USA, mit einem Wort, brutal gegenüber ihren südlichen Nachbarn, und das unnötigerweise. Die Monroe-Doktrin förderte eine dominante Haltung statt einer kooperativen Haltung. Ich vermute, dass ich Angst habe, dass das „Kleinere“ das „Größere“ überholen würde oder dass unsere Nation irgendwie durch eine kompromittierende Methode der Fusion verwässert würde, die einer echten Gleichheit zwischen den Nationen ähnelt, wiederum unabhängig von ihrer Größe. Man sieht einen flüchtigen Eindruck dieser Einstellung in der japanischen Kultur. Ich führe Japan nur als Beispiel in den Kommentar ein, wo ein Teil dieser Kultur davon ausgeht, dass „die Vermischung der weißen Rasse mit Schwarzen“ die intellektuellen Fähigkeiten, den IQ und die Arbeitsleistung in den USA verringert.
Kehren wir zu unserem amerikanischen Puritanismus zurück, wo beispielsweise die Tänze, Farben und erotischen Obertöne von Rio (Rio de Janeiro) bei ihnen Abscheu hervorrufen könnten. Die meist erzkonservativen Puritaner verfügen nach wie vor über die größte Macht in den USA. Dieses „Gepäck“ ist und bleibt der Hintergrund unserer aktuellen politischen Interaktionen mit Südamerika. Ich bitte die Leser von CONSORTIUMNEWS, sich einen Moment Zeit zu nehmen, um die (lange) Liste der schrecklichen Interventionen unseres tiefen Staates durchzugehen https://www.yachana.org/teaching/resources/interventions.html. Es zeigt zwanzig US-Interventionen, die in den letzten hundert Jahren allein in Südamerika stattgefunden haben. Leser möchten möglicherweise auch weitere etwa achtzig Informationen über das westliche Abendland, Einmischungen und/oder Eingriffe in ausländische Regierungswahlen, politische Angelegenheiten und Volkswirtschaften lesen, indem sie die Webseite unter besuchen https://sites.evergreen.edu/zoltan/interventions/. Diese Liste umfasst jedoch nicht die vielen, vielen Attentate, die durch das Gladio-Programm der CIA in Europa gesponsert wurden.
Was haben wir (USA) dadurch gewonnen, dass wir den Weg der Angst, eine Strategie der Herrschaft, über die Länder der südlichen Hemisphäre gewählt haben? Das düstere Bild von heute hätte ganz anders aussehen können, wenn ein wohlwollender Geist und der Austausch von Kulturen die Wahl gewesen wären und nicht Angst. Das venezolanische Öl hätte das neue Fort Knox der „Währungsreserven“ für die USA sein können, die durch schwarzes statt gelbes Gold gedeckt wären. Die Liste der seltenen Erdmetalle, Edelsteine, die in mehreren südamerikanischen Ländern gefunden werden, und andere Rohstoffe wie Lithium hätten problemlos und nahtlos gegen Hochgeschwindigkeitszüge eingetauscht werden können, was Besuchern, fortschrittlichen Technologien und höherer Bildung alles in einem einfachen Tausch beschert hätte Autobatteriekomponenten (Lithium). Aber NEIN! Die nicht gewählten Unternehmenseinheiten stellten die souveräne(n) Staatsgewalt(en) in den Schatten und konspirierten mit puritanischen Ideologen in den USA. Diese beiden Kräfte schufen nach und nach unsere amerikanische Variante des englischen Kolonialismus, die ihre Wurzeln in der Monroe-Doktrin hatte.
Zeit für eine völlige Neubewertung. Zeit für einen völlig neuen Ansatz und ein neues Paradigma zwischen Süd- und Nordamerika. Unsere Kontinente können wieder zum „Neid der Welt“ werden
„Als Nation waren die USA … brutal gegenüber ihren südlichen Nachbarn … die Monroe-Doktrin förderte dominante Haltungen.“
Während die USA Angst vor britischen Einfällen in Südamerika hatten, die zur Monroe-Doktrin führen würden, griffen sie nicht ein, bis wirtschaftliche Konzentrationen nach dem Bürgerkrieg ein Interesse an Kaffee, Bananen usw. und schließlich an der großen weißen Flotte von TR und am Panamakanal weckten. Das Wachstum des US-Imperialismus folgt eng dem Wachstum der Unternehmensoligarchie: Unter Wilson und FDR schrumpfte sie etwas, aber nach dem Zweiten Weltkrieg gerieten die US-Massenmedien und demokratischen Institutionen unter die Kontrolle der Oligarchie. Ohne die Wiederherstellung der Demokratie können die USA außer technischen Beiträgen keine konstruktive Rolle in der Welt spielen.
Zur Wiederherstellung der Demokratie sind Strukturveränderungen notwendig. Die Werkzeuge der Reform sind die Massenmedien und ehemals demokratische Institutionen, die von der Oligarchie kontrolliert werden, daher kann Veränderung nicht demokratisch sein.
Eine übermäßige Reichweite der Geschäftsleitung könnte funktionieren, erscheint aber unwahrscheinlich. Ein Reformpräsident müsste (mit Vorbereitung) den Kongress wiederholt entlassen und die Massenmedien für mehrere Jahre in die Hände staatlicher Universitäten legen, um informierte und faire Wahlen zu gewährleisten, wobei die Wahlkampffinanzierung anschließend überwacht wird, um einen sehr niedrigen Höchstbetrag an politischen Spenden sicherzustellen. ausschließlich von Einzelpersonen. Dann sollte ein solcher Präsident stärkere Einschränkungen der Exekutivgewalt akzeptieren.
Antwort an Sam F von elmerfudzie. Abgesehen von den verschiedenen historischen Perspektiven droht ein größeres Problem grenzenlos sowohl auf dem amerikanischen Kontinent als auch im Norden und Süden. Damit echte Demokratie überhaupt gedeihen kann, muss sie zuerst angegangen werden. Das internationale Unternehmen, die Art und Weise, wie Gründungsdokumente erstellt werden, die mangelnde Kontrolle durch Regierungen oder Bürger im Allgemeinen erfordern unsere besondere Aufmerksamkeit. Durch diese gut etablierten juristischen Personen ist viel Böses entstanden. Die Unternehmenseinheit neigt dazu, jede Chance auf Gerechtigkeit, demokratische Wählervertretung und Umweltregulierung zu ersticken und so einen „tiefen Staat“ zu schaffen. Ein tiefer Staat, dessen Einflussnahme die Form gekaufter und bezahlter politischer Repräsentanten annimmt, seien es Kongressabgeordnete, Monarchen oder Oligarchen. Diese Organisationen verstecken sich hinter Legalismen, umgehen die persönliche Haftung, entwickeln langfristige Strategien, die nicht nur in den Wettbewerb eingreifen, sondern ihn aktiv bekämpfen, betreiben Steuerhinterziehung und größere Unternehmen verfügen über eigene Polizei- und Geheimdienste, die allzu oft die souveräne staatliche Autorität in den Schatten stellen. Besuchen https://ratical.org/corporations/TCoB.htmlund Diskussionen des verstorbenen (und großartigen) Richard Grossman.
Es wäre hilfreich, eine Debatte über die Regulierung des internationalen Geschäfts mit strengen Kontrollen zu hören, wie zum Beispiel:
1. Nur UN-Unternehmen den Handel zwischen UN-Mitgliedern erlauben;
2. nur den Vereinten Nationen erlauben, den internationalen Handel zu besteuern;
3. Verbot von Wirtschaftssanktionen;
4. Verbot internationaler Cashflows außer über UN-Banken;
und damit den Mitgliedern verboten, sich an Stellvertreterkriegen, nicht genehmigten Waffentransfers, wirtschaftlicher Subversion usw. zu beteiligen oder diese zuzulassen.
Dies würde erfordern, dass die UN Ladungen inspiziert, Zolleinrichtungen betreibt, eine Weltbank betreibt usw.
Vielleicht besteht der erste Schritt darin, Mitglieder zu besteuern und diejenigen wie die USA auszuschließen oder zu kontrollieren, die die UN mit wirtschaftlicher Macht und Korruption untergraben. Zu den Anreizen gehören die Fähigkeit, mit dem größten Handelsblock Handel zu treiben, Entwicklungshilfe zu erhalten, Kapitalflucht zu verhindern, wirtschaftliche Subversion zu verhindern usw.
Antwort von elmerfudzie an Sam F… Ich werde die Aussagen, die Sie gemacht haben, nicht herauspicken, sondern diesen Kommentaren einige Punkte hinzufügen. Mir geht es mehr um eine gerechte Besteuerung sowohl von Privatpersonen als auch von Unternehmen. Ohne gerechte Besteuerung werden wir eine globale Basisdynamik in Richtung Populismus und Sozialismus haben. Gestatten Sie mir, auf einige Ideen zurückzugreifen, die von Eva Joly Mep, Vizepräsidentin und Vorsitzende des vom EU-Parlament eingerichteten Panama-Papers-Ausschusses, vertreten wurden. Im Grunde geht es ihr nicht nur um internationale Unternehmensarchitekturen, die der Steuerhinterziehung dienen sollen, sondern auch darum, dass es einige Zeit dauert, die Instrumentenebenen, die gemeinhin als „Trusts“ bezeichnet werden, neu zu bewerten. Es gibt einige konkrete Vorschläge und hier sind nur einige davon. Verhindern Sie, dass öffentliche Räte (Großbritannien) öffentliche Aufträge an Unternehmen vergeben, die in Steueroasen tätig sind. Erstellung öffentlicher Register von Eigentümern, die durch die Nutzung von Corporate Trusts und Stiftungen profitieren (Clinton-Syndrom). Sorgen Sie für Transparenz bei geheimen Geschäften zwischen Konzernen (oder Unternehmen) und Regierungen. Abgesehen davon: Ganz zu schweigen von den abgedroschenen Scherzen und vielleicht auch dem Geflügeljargon zwischen Trump und Putin! Was für ein Blödsinn, entworfen für die sprechenden Köpfe der MSM. Ein wertloser Angriff gegen unseren neuen POTUS! Bringen Sie schließlich im Kongress einen Gesetzentwurf ein, der vorsieht, dass multinationale Unternehmen eine Auflistung aller Länder zur öffentlichen Überprüfung zur Verfügung stellen. Zum Beispiel; Wer sind die CEOs, wo wohnen sie, was waren sie (in der Vergangenheit) und was sind ihre aktuellen Unternehmensfunktionen? Möglicherweise basiert diese Informationsbasis auf einem SIC- oder Standard Industrial Code-Klassifizierungssystem.
Puritaner und Rassismus.
Ich akzeptiere zwar, dass die Briten und Puritaner glauben, sie seien von Natur aus überlegen, ungeachtet des logischen Trugschlusses, ein ganzes Land und eine ganze Religion als rassistisch zu bezeichnen, aber ich glaube, dass diese Argumentation verschleiert, was tatsächlich geschieht.
Was ich sehe, ist, dass unsere kriminelle herrschende Klasse erneut beschlossen hat, ein Kriegsverbrechen zu begehen. Das hat nichts mit dem Rassismus der Puritaner oder des britischen Volkes zu tun, es sei denn, er dient als Instrument, um die Unterstützung ihres Volkes bei der Begehung ihrer Verbrechen zu erpressen, um sie zu vertuschen. Diese Personen, die von einem illegalen Regimewechsel profitieren, sind eine winzige Gruppe krimineller Herrscher, Oligarchen und Ölbarone, die keiner von uns jemals treffen oder mit denen wir jemals in Verbindung gebracht werden werden. Wann immer sich unsere kriminellen Herrscher dazu entschließen, ein Verbrechen zu begehen, ist das erste, was ihre Medienkritiker tun, einen Chor zu erschaffen, der über den bösen, bösen, bösen, fremden Menschen singt, der um jeden Preis vernichtet werden muss. Um ihre Verbrechen zu verschleiern, können sie sich jederzeit auf die bewährte Rhetorik „Barbaren am Tor“ verlassen, um die Bürger aufzustacheln und ihnen bei ihrer Drecksarbeit zu helfen. Das liegt nicht daran, dass es unseren kriminellen Herrschern wichtig ist, ob jemand ein Ausländer ist. Es geht ihnen vielmehr darum, dass ein Anführer versucht, ein System zu schaffen, das sich nicht vollständig von seinen Plünderungen und allem, was er zu stehlen versucht, unterwirft. Das ist für sie unerträglich, nicht die Rasse von irgendjemandem.
Das ist keine Frage der Rasse, sondern eine Frage der Klasse.
An Deniz von Elmerfudzie. Ihre Argumente scheinen für mich in Ordnung zu sein, und ich könnte diesen Leckerbissen hinzufügen. Übernahme und Angleichung einiger Formulierungen, die derzeit nicht im (international anerkannten) Gesetzesrecht zu finden sind, die geheime Trusts verbieten, und Modifizierung dieses Rechtsinstruments (Trusts) in einer Weise, die auf das tatsächliche Eigentum hinweist, indem der Name dieser Person oder des Unternehmensnamens offengelegt wird. Dies ist eine Aufgabe für den UN-Sicherheitsrat und in Zusammenarbeit mit dem Weltgerichtshof oder dem IJC in Den Haag.
Um den Weltfrieden aufrechtzuerhalten, müssen wir zunächst rechtliche Mechanismen oder Instrumente verhindern, die Korruption(en) verschleiern, wie etwa politische Profitgier, Drogenhandel, Steuerhinterziehung, jede Art von Erpressung oder andere Geldwäschemethoden, die die Namen bestimmter Personen verschleiern, die an einem Verbrechen beteiligt sind Unternehmen. Dieses Gesetz muss irgendwie auch Kryptowährungen regeln, obwohl ich nicht weiß, wie das bewerkstelligt werden kann.
In den USA mangelt es absolut nicht an Gesetzen zur Offenlegung von Offshore-Fonds und es drohen sehr strenge Strafen, darunter Gefängnis und Insolvenz. Diese werden durch die als FATCA bekannte Berichterstattung des Financial Crimes Enforcement Network (FINCEN) und mehrere Offenlegungspflichten des IRS umgesetzt, die von einer sehr beängstigenden Kriminalpolizei durchgesetzt werden. Über 140 Länder haben ein zwischenstaatliches Abkommen unterzeichnet, das ausländische Banken verpflichtet, ihre Bücher für US-amerikanische Privatkonten zu prüfen. Dies sind die Verbrechen, die sie Paul Manafort vorwarfen, obwohl sie ihn wegen der Absprachen mit Russland nicht fassen konnten. Darüber hinaus haben die meisten Nicht-US-Länder ähnliche Gesetze zur Durchsetzung von Finanzkriminalität anderer Länder, dies wird als CRS bezeichnet. Diese Gesetze sind seit dem 9. September in Kraft getreten und werden sehr streng durchgesetzt.
In der realen Welt gelten diese Gesetze jedoch für alle außer unserer kriminellen Aristokratie, die gegen solche Gesetze immun ist, weil sie zu mächtig sind, als dass DC-Strafverfolgungsbürokraten sie übernehmen könnten. Sie müssten in der Lage sein, eine Clinton, einen Bush, einen Rockefeller, einen Cheney oder einen Rothschild zu besiegen, oder die verschiedenen CIA-Chefs oder Generäle, die aus Profitgründen Kriege führen. Tatsächlich verstößt die Clinton Foundation zweifellos gegen zahlreiche Steuergesetze für gemeinnützige Organisationen.
Gesetze sind nichts, worüber sich US-Machthaber Gedanken machen müssen.
Lassen Sie uns von den aktuellen Schlagzeilen Abstand nehmen und offen über das Gesamtbild diskutieren. Es gibt eine alte kulturelle Energie, die einst als Puritanismus bezeichnet wurde und die hier in den USA nach wie vor eine Kraft ist, mit der man rechnen muss. Dieser Puritanismus ist mit Rassismus verbunden (der sich gegen braun- und schwarzhäutige Menschen richtet). Ja, das alles muss noch einmal wiederholt werden. Eine aproriöse Annahme, dass die nördlichen (westlichen Okzident-Nationen) den Kulturen und Völkern der südlichen Hemisphäre einfach überlegen sind. Dieses (weiße) Stigma hält sich hartnäckig und wurde einst als Teil der Grundphilosophie des Britischen Empires identifiziert, die einfach darin besteht oder bestand, dass die Engländer es am besten wissen, weil wir allen anderen überlegen sind. Auch diese fast apriorische Vorstellung basiert auf einem mentalen Bild oder Bild und nicht auf wortreichen Beschreibungen. Dass südamerikanische und auch afrikanische Länder „unterhalb des Hosengürtels“ liegen, einem Hosengürtel, der ungefähr um den Äquator verläuft. Die bessere Hälfte der Menschheit lebt oberhalb des Hosengürtels. Als ob alle unsere Erkundungen des Weltraums eine Welt zeigen würden, in der die weißen Rassen geografisch oben und der Rest unten liegen, wobei wir vergessen, dass es vom Weltraum aus weder Norden noch Süden gibt. Aus dem Weltraum könnte die Magellanstraße genauso gut „die Spitze der Welt“ sein. Dieser weiße Überlegenheitskomplex reicht also sehr tief, ist eine Verzerrung, sowohl in visueller, räumlicher Perspektive (Auge) als auch im Geist. Diese Vorurteile werden nur noch verstärkt, wenn die Körpergröße bestimmter südamerikanischer Völker ins Spiel kommt, kleinere Statur irgendwie mit „minderwertig“ gleichgesetzt wird.
Als Nation waren die USA, mit einem Wort, brutal gegenüber ihren südlichen Nachbarn, und das unnötigerweise. Die Monroe-Doktrin förderte eine dominante Haltung statt einer kooperativen Haltung. Ich vermute, dass ich Angst habe, dass das „Kleinere“ das „Größere“ überholen würde oder dass unsere Nation irgendwie durch eine kompromittierende Methode der Fusion verwässert würde, die einer echten Gleichheit zwischen den Nationen ähnelt, wiederum unabhängig von ihrer Größe. Man sieht einen flüchtigen Eindruck dieser Einstellung in der japanischen Kultur. Ich führe Japan nur als Beispiel in den Kommentar ein, wo ein Teil dieser Kultur davon ausgeht, dass „die Vermischung der weißen Rasse mit Schwarzen“ die intellektuellen Fähigkeiten, den IQ und die Arbeitsleistung in den USA verringert.
Kehren wir zu unserem amerikanischen Puritanismus zurück, wo beispielsweise die Tänze, Farben und erotischen Obertöne von Rio (Rio de Janeiro) bei ihnen Abscheu hervorrufen könnten. Die meist erzkonservativen Puritaner verfügen nach wie vor über die größte Macht in den USA. Dieses „Gepäck“ ist und bleibt der Hintergrund unserer aktuellen politischen Interaktionen mit Südamerika. Ich bitte die Leser von CONSORTIUMNEWS, sich einen Moment Zeit zu nehmen, um die (lange) Liste der schrecklichen Interventionen unseres tiefen Staates durchzugehen https://www.yachana.org/teaching/resources/interventions.html. Es zeigt zwanzig US-Interventionen, die in den letzten hundert Jahren allein in Südamerika stattgefunden haben. Leser möchten möglicherweise auch weitere etwa achtzig Informationen über das westliche Abendland, Einmischungen und/oder Eingriffe in ausländische Regierungswahlen, politische Angelegenheiten und Volkswirtschaften lesen, indem sie die Webseite unter besuchen https://sites.evergreen.edu/zoltan/interventions/. Diese Liste umfasst jedoch nicht die vielen, vielen Attentate, die durch das Gladio-Programm der CIA in Europa gesponsert wurden.
Was haben wir (USA) dadurch gewonnen, dass wir den Weg der Angst, eine Strategie der Herrschaft, über die Länder der südlichen Hemisphäre gewählt haben? Das düstere Bild von heute hätte ganz anders aussehen können, wenn ein wohlwollender Geist und der Austausch von Kulturen die Wahl gewesen wären und nicht Angst. Das venezolanische Öl hätte das neue Fort Knox der „Währungsreserven“ für die USA sein können, die durch schwarzes statt gelbes Gold gedeckt wären. Die Liste der seltenen Erdmetalle, Edelsteine, die in mehreren südamerikanischen Ländern gefunden werden, und andere Rohstoffe wie Lithium hätten problemlos und nahtlos gegen Hochgeschwindigkeitszüge eingetauscht werden können, was Besuchern, fortschrittlichen Technologien und höherer Bildung alles in einem einfachen Tausch beschert hätte Autobatteriekomponenten (Lithium). Aber NEIN! Die nicht gewählten Unternehmenseinheiten stellten die souveräne(n) Staatsgewalt(en) in den Schatten und konspirierten mit puritanischen Ideologen in den USA. Diese beiden Kräfte schufen nach und nach unsere amerikanische Variante des englischen Kolonialismus, die ihre Wurzeln in der Monroe-Doktrin hatte.
Zeit für eine völlige Neubewertung. Zeit für einen völlig neuen Ansatz und ein neues Paradigma zwischen Süd- und Nordamerika. Unsere Kontinente können wieder zum „Neid der Welt“ werden
Regimewechsel ist ein guter beschreibender Begriff. Wir haben es im Laufe der Geschichte verwendet, obwohl die Bezeichnung neu ist. Wir haben es einmal im Iran gemacht und es seitdem mehrmals versucht. Lateinamerika, seit der Gründung unseres Landes. Es ist einfach die Art und Weise, wie wir Geschäfte machen. Das Einzigartige ist, dass die Oligarchen in Amerika entschieden haben, warum nicht hier, wenn anderswo auf der Welt. Mit den gleichen Formeln starteten sie eine Kampagne zur Schwächung der Präsidentschaft. Was auch immer die Vorzüge der Angriffe auf Trump sein mögen, wir sollten verstehen, dass dies nicht nur ein Angriff auf Trump, sondern auch auf das Amt des Präsidenten ist. Bis es zu einigen strukturellen Veränderungen kommt, um die Macht einiger weniger auf Kosten unserer gesamten Bürgerschaft anzugehen, werden die Dinge nicht besser und wahrscheinlich noch schlimmer werden.
Der andere Punkt betrifft die Sanktionen gegen Venezuela. Wir stehlen ihr Vermögen und beschuldigen dann Maduro, sein Vermögen schlecht verwaltet zu haben und zeigen mit dem Finger auf ihn, weil die Wirtschaft gescheitert ist.
Wieder kommt mir der Iran in den Sinn. Lassen Sie die Menschen genug leiden und voilà, Regimewechsel. Ich frage mich, ob jemals darüber nachgedacht wurde, wie unterschiedlich die Produktionskosten für ein Barrel Öl im Iran im Vergleich zu den USA und sogar in der Nordsee sind. Die Zahl, die ich gesehen habe, lag in der Nähe von 10 US-Dollar für den Iran und 40 US-Dollar für uns. D
Ich weiß nicht, wie aktuell die Zahl ist, vermute aber, dass es sich um eine ungefähre Angabe handelt.
Wo zum Teufel sind Russland und China, die dort investieren???
jc-
Sei vorsichtig mit deinen Wünschen. Die Dinge sind heikel geworden.
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-46522358
Sie sind beide aktiv.
Russland hat gerade private Militärunternehmer entsandt, um Maduro zu schützen.
Ich bezweifle ernsthaft Ihre Aussage, dass Russland militärische Auftragnehmer geschickt hat, um Maduro zu schützen. Ich habe auch die Berichte in der Presse zur Kenntnis genommen, aber Putins Sprecher sagt, das sei nicht wahr.
http://tass.com/politics/1042008
In fast allen Fällen (99.5 %), wenn es um westliche Presseberichte im Vergleich zu den Aussagen der Russen geht. Ich werde mit den Russen gehen.
Wir könnten eine verlinkte Quelle überprüfen, wenn Sie eine haben, aber der Aufwand lohnt sich kaum.
Wirtschaftssanktionen sind Krieg mit nichtmilitärischen Mitteln. KEIN Land sollte in der Lage sein, andere Nationen dazu zu zwingen, sich seinem Willen zu beugen, indem es die Bevölkerung dieser Nationen absichtlich verarmt. Und wenn ein so arrogantes, geiziges, imperialistisches Land dem Volk eines anderen Landes solches Elend, potenziellen Hunger und Tod zufügt, sollte sich kein anderes Land anschließen und den Sanktionen zustimmen. Aber sie tun es, insbesondere die üblichen Verdächtigen. (Ehrlich gesagt ist es mehr als an der Zeit, dass FUKUSIS ihre eigene Medizin spüren.)
Und es ist mehr als an der Zeit, dass sich die westlichen Nationen, insbesondere das FUKUS-Trio, um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern und es anderen Ländern überlassen, ihre eigenen Angelegenheiten – ob gut oder schlecht – zu regeln, neokonservativ-neoliberal zu werden, sozialistisch zu sein kommunistisch sein, von der „Weltwirtschaft“ im weiteren Sinne getrennt oder ein integraler Bestandteil davon sein (solange sie andauert, was angesichts des Klimawandels allein nicht allzu lange dauern wird).
Zweifellos gibt es nicht wenige Länder mit Menschenrechtsverletzungen, in einigen sogar in Hülle und Fülle (da fallen mir sofort SA, IS und BR ein). Aber die sogenannte Ausnahmenation(en) sind kaum ohne Menschen-/Bürgerrechtsverletzungen – und hier denke ich an Großbritannien und die USA: groteske wirtschaftliche Ungleichheit, große Teile ihrer Bevölkerung in Armut, obdachlos, letztere arm zu keiner Gesundheitsversorgung unter den Verarmten und wiederum zu einer unanständig großen Zahl von Gefängnisinsassen, die zunehmend in gewinnorientierten Gefängnissen untergebracht sind, was ebenfalls (die Verfassung erlaubt es) alles andere als Sklavenarbeit für multinationale Konzerne ist. Ganz zu schweigen von ihrer Vergangenheit bei der Folter und der Bombardierung anderer Völker aus Profitgründen (der Ehemann der Maybot ist leitender Angestellter bei BAE – wie sie Premierministerin sein kann UND einen Ehepartner haben kann, der an der Produktion von Kriegsmaterial beteiligt ist, während sie dieses Material an Saudia liefert, zweifellos auch an die …). Der Einsatz des britischen Militärs im Nahen Osten ist mir schleierhaft), um sicherzustellen, dass westliche Unternehmen die Ressourcen beanspruchen können ... und so weiter.
Vielleicht sollten Russland, China und andere Tulsi Gabbard zur Präsidentin erklären. Warum nicht? Wenn die USA bestimmen können, wer Präsident von Venezuela werden soll, ganz zu schweigen davon, dass Maduro rechtmäßig zum Präsidenten gewählt wurde, warum können dann andere Nationen das nicht auch für die USA tun?
„Wirtschaftssanktionen sind Krieg mit nichtmilitärischen Mitteln.“
Manche definieren Krieg als Zwang, der verschiedene Formen annehmen kann.
Einige versuchen zu behaupten, dass der Zweck die Mittel rechtfertigt, und versuchen gleichzeitig zu verschleiern, dass die Bedingung den Zweck erfüllt.
Die vorübergehenden sozialen Beziehungen, die wir heute selbst als „Vereinigte Staaten von Amerika“ bezeichnen, wurden von Anfang an durch Zwang in verschiedenen Formen sowohl intern als auch extern erleichtert.
Strategien, einschließlich der darin zusammengefassten Mittel, bedingen Strategien und machen so Strategien mit einer gewissen Regelmäßigkeit zu „Hoffnungen“ und Taktiken zu „Wünschen“, die die Gegner durch den Rückgriff auf Überzeugungen zu verdrängen/zu verschleiern versuchen – manchmal zusammengefasst im Konzept der „unvorhergesehenen Konsequenzen/es war das“. Schuld anderer, nicht wir“, unbekannte Unbekannte in der Darstellung von Herrn Rumsfeld oder „Übeltäter“ in der Darstellung von Herrn Bush – um Zweifel zu überbrücken und Gewissheit/Trost/Selbsttäuschung zu erlangen/wiederholen.
Nicht alle sind so versunken.
„Warum können andere Nationen das nicht auch für die USA tun?“
Bis zu einem gewissen Grad basiert Ihre Formulierung auf ideologischen Überzeugungen/Praktiken, die den vorübergehenden sozialen Beziehungen innewohnen, die derzeit selbst als „die Vereinigten Staaten von Amerika“ bezeichnet werden, zu denen unter anderem die Möglichkeit/Muss-Verschmelzung und der Rückgriff auf Nachahmung gehören Teilmenge der Konformität/Konformität und damit verbundene Ebenen der Abhängigkeit von der Projektion.
Eine aufschlussreichere Formulierung würde vielleicht lauten: „Warum machen andere Nationen nicht dasselbe gegenüber/für die „USA“?
Einige verstehen das oben Gesagte und tun daher nicht das Gleiche mit/für die „USA“, da es den Zwecken einiger nicht dient, da für einige Strategien Design/Bewertung/Implementierung/Überwachung/Modulation Funktionen des Zwecks sind, die nicht auf Glauben zurückgreifen Zweifel zu überbrücken, um Gewissheit zu erlangen, und dadurch die zunehmende Summe einiger und seitlicher Transzendenz zu erleichtern, anstatt in lineare Nachahmung einzutauchen.
Dass einige verstehen, dass das oben Genannte eine existenzielle Bedrohung für temporäre soziale Beziehungen darstellt, die derzeit selbst als „die Vereinigten Staaten von Amerika“ und „andere Nationen“ beschrieben werden, wird bis zu einem gewissen Grad wahrgenommen und beschleunigt und erweitert daher den Zugriff auf temporäre soziale Beziehungen, die derzeit selbst beschrieben werden. Als „Vereinigte Staaten von Amerika“ und „andere Nationen“ beschrieben, wenden sie sich an ihre Wiederholungen des oben Gesagten, um ihre Transzendenz auszuschließen, die sie mit dem Begriff „Chaos“ in Anlehnung an Herrn Bourbon, der zuvor als Ludwig 16. bekannt war, zu verschleiern versuchen .
Ich sehe jetzt, dass Elliott Abrams der führende Mann des Außenministeriums bei der Zerstörung Venezuelas sein wird. Direkt hinter ihm steht der Schatten von Ronald Reagan.
Heute Morgen war Roger Stone der Mann in den Nachrichten. Hinter ihm Richard Nixon.
Und darüber hinaus Trump. Hinter ihm Roy Cohn.
Selbst wenn wir glauben, wir seien diese Kerle los, sind wir sie nicht wirklich los.
„Direkt hinter ihm steht der Schatten von Ronald Reagan.“ Ich würde sagen, dass Abrams der Schatten von Reagan in den Reagan-Jahren war, ein bisschen wie ein Opritschnik (Handlanger von Iwan dem Schrecklichen, der unbequeme Bojaren hinrichtete usw.). In jenen guten alten Zeiten brauchten die USA ihre Verbündeten nicht darum zu bitten, geschickter zu foltern, stattdessen trainierte die School of America alle Techniken, die zur Förderung der Sache der Freiheit notwendig waren, sei es Folter, Massaker oder Todesschwadronen.
Das riecht nach einer Neuauflage der Nixon-Kissinger-Pinochet-Chicago Boys Chile Shock Doctrine. Bringen Sie die Wirtschaft zum „Schreien“ und lassen Sie dann die faschistischen Diebe und Mörder an die Macht kommen, den Gen-Pop vernichten und das Land ausplündern. Amerikas Fingerabdrücke und DNA sind immer überall an diesen internationalen Tatorten!!
Elliott Abrams, der gerade von Pompeo als „Spitzenperson“ bezeichnet wurde, ist eine schlechte Nachricht, da Trump zeigt, dass sein Stamm der Neokonservativen ihn dominiert; Abrams aus den Jahren von Reagan/Bush in El Salvador, Nicaragua. Die USA versuchen alles Mögliche, da China und Russland glücklicherweise nicht kapitulieren werden. Entweder war Trump ein Narr oder er hat seine Unterstützer zum Narren gehalten. Öl ist der Schlüssel, Venezuela hat es und US-Schiefer ist ein Witz.
Die US-Regierung spielt keine offenkundig aktivistische Rolle, sie begeht auf internationaler Ebene kriminelle Handlungen.
Das ist mir auch aufgefallen, korrigieren Sie einfach den Satz, indem Sie „imperialistisch“ durch „aktivistisch“ ersetzen.
Anscheinend könnten sie Guaidó sofort wegen Korruption verhaften. Wenn echte USA wirklich gut aussehen.
Er würde in den USA sicherlich verhaftet werden, weil er den Sturz der Regierung geplant hatte.
Ein beängstigender Aspekt davon, der über den Venezuela-Kontext hinausgeht, ist, wie die USA offensichtlich „eingefrorene“ (d. h. teilweise gestohlene) venezolanische Vermögenswerte verwenden und diese im Namen des Mannes, den sie gerade zum Präsidenten erklärt haben, um den Putsch voranzutreiben, vollständig stehlen werden und möglicherweise sogar eine bewaffnete Intervention.
Die Macht des Geldbeutels ist wirklich die einzige klare Macht, die der Kongress noch im sogenannten Bereich der nationalen Sicherheit hat, und Versuche, sie zu umgehen, sind wirklich besorgniserregend – was nicht heißen soll, dass der tatsächlich existierende US-Kongress viel mit dieser Macht macht das Militär und die „Geheimdienste“ einzudämmen, aber sobald diese Einheiten nicht mehr die entsprechenden Mittel für ihren Betrieb benötigen, ist das Spiel vorbei.
Iran-Contra war ein Skandal und nicht nur eine weitere Schwarzoperation in Nicaragua, nur weil die Täter um Gelder ringen mussten, die der Kongress nicht bereitstellen wollte.
Die provisorische Koalitionsbehörde im Irak nach der Invasion, die (im Gegensatz zu den Besetzungen nach dem Zweiten Weltkrieg) überhaupt keine gesetzliche Existenz hatte, kam in gewisser Weise auf diesem Weg voran, indem sie die Kontrolle über „eingefrorene“ irakische Gelder übernahm und diese zumindest für einen Zeitraum frei ausgab während.
Matt Taibbi schrieb kürzlich über neue Rechnungslegungsstandards des Bundes, die den Behörden völlig neue Möglichkeiten eröffnen könnten, Gelder auf nicht offengelegte Weise auszugeben und dann in öffentlichen Erklärungen darüber zu lügen (obwohl der geheime Staat in dieser Angelegenheit bereits 1949 seinen Fuß in die Tür gesetzt hatte). https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/secret-government-spending-779959/
Wenn die US-Regierung (und was unter Trump begonnen hat, könnte unter Biden oder wem auch immer weitergehen) mit diesem Steal-and-Spend-Plan durchkommt, wäre das ein weiterer Rückzug auch nur vom Anschein von Demokratie und einer verfassungsmäßigen Regierung in den USA
Und auch wenn ich nicht erwarten würde, dass sich das globale Kapital einen Scherz um den „Ausgabe“-Aspekt und seine verfassungsrechtlichen Implikationen schert, wird vielleicht selbst dieser Haufen durch den „Stehlen“-Teil beunruhigt sein, der eine so nackte und politisierte Missachtung des „Stehlens“ darstellt Eigentumsrechte des venezolanischen Staates.
Habe das gleiche Spiel in Libyen gespielt. Da hat es funktioniert, warum also nicht?
Sie brauchen einen „Dialog“ in Venezuela, sagen Sie? Ist es das, was Mueller im Auftrag von Clinton und den Demokraten in einem eklatanten Versuch eines Regimewechsels in Washington praktiziert? Was die Welt braucht, ist, dass die etablierten Plutokraten Wahlverluste akzeptieren und davon absehen, die Macht mit dem Lauf einer Waffe zu ergreifen, nachdem es ihren Medienmonopolen nicht gelungen ist, das Volk zu überzeugen. Washington muss sich auch um seine eigenen Angelegenheiten kümmern und aufhören, jeden Spalt und jede Ritze auf der Oberfläche dieses Planeten zu beherrschen, indem es beiläufig Völkermord einsetzt, um seinen Willen durchzusetzen, so wie ein Hausbesitzer Pestizide einsetzen würde, um Ungeziefer auszurotten. Es muss sich darüber im Klaren sein, dass nicht Trump, Clinton, Obama oder ihre plutokraten Strippenzieher das geringste Vorrecht haben, die Führer anderer souveräner Länder selbst auszuwählen, insbesondere nicht diejenigen, die von der lokalen Bevölkerung gewählt werden. Vielleicht sollten sie die Unabhängigkeitserklärung und die US-Verfassung noch einmal lesen, um ihre Erinnerungen an die Werte und Praktiken aufzufrischen, für die diese Republik gegründet wurde. Es handelte sich NICHT um Welthegemonie und Militarismus der verbrannten Erde.
Sie sprechen vom Ende des Empire Realist. Ich mag die Idee, aber das Imperium nicht. Sie wollen den ganzen Kuchen, und sie werden die Welt eher in die Luft jagen, als sie zu teilen.
Wir scheinen definitiv in die Fußstapfen des Dritten Reiches zu treten. Ich frage mich, ob unsere nationale Führung den Ausgang dieses Dramas zu schätzen weiß?
Leider sind wir entweder schuldiger oder ahnungsloser als die „guten Deutschen“, die diese Tragödie zugelassen haben. Zumindest haben wir immer noch freie Meinungsäußerung (in den Büchern). Das Halten dieser Rede wird jedoch problematisch, wenn die Modalitäten der Massenkommunikation von Unternehmensfaschisten monopolisiert werden und wenn der Oberste Gerichtshof des Landes die Rede im Wesentlichen für fungibel erklärt wie Geld. Sie werden die Welt in die Luft jagen und sogar in Amerika einen Regimewechsel durchsetzen. Wie viele Amerikaner werden überrascht sein?
Realistisch – absolut auf den Punkt gebracht. Die Nazis hielten sich für eine „Herrenrasse“, während wir uns für eine „Ausnahmenation“ halten. Ich kann keinen praktischen Unterschied zwischen diesen ideologischen Konstrukten erkennen. Zumindest keine, die eine Differenzierung anhand der jeweiligen Massenmorde an Ausländern auf der ganzen Welt zulässt. Ich würde ganz klar sagen, dass im Hinblick auf illegales, unmoralisches militärisches Chaos „Herrenrasse“ = „außergewöhnliche Nation“ ist.
Die Nazis verkündeten auch einen Plan für ein „Tausendjähriges Reich“, während wir in den USA einen Plan für einen etwas bescheideneren Vorschlag zur Verwirklichung beanspruchen: „das amerikanische Jahrhundert“. Beide Pläne zielen natürlich ganz einfach auf die totale Weltherrschaft ab. In der Praxis muss ich wiederum sagen, dass ein „tausendjähriges Reich“ = „das amerikanische Jahrhundert“ einfach ein weiteres völlig amoralisches nationalistisches Unterfangen einer weiteren völlig größenwahnsinnigen Nation ist, die die Rechtsstaatlichkeit wie die Pest scheut . Unterdessen scheint die strategische Planung des Pentagons für „Vollspektrum-Idiotie“ offensichtlich gut voranzukommen und darüber hinaus im Zeitplan zu liegen.
„Mittlerweile scheint die strategische Planung des Pentagons für „Vollspektrum-Idiotie“ eindeutig gute Fortschritte zu machen und darüber hinaus im Zeitplan.“
Wenn man auf dem Bauch liegt, kann sogar ein Hund groß wirken – die Wahrnehmung ist eine Funktion der Perspektive.
Unterschiedliche Perspektiven fördern die Wahrnehmung und vielfältige Perspektiven werden durch vielfältige Möglichkeiten erreicht.
Als die Gegner das „Ende der Geschichte“ verkündeten und die Odyssee in Richtung „Full Spectrum Dominance“ und „Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert“ weiterging, tranken einige beim Nachmittagskaffee honigsüße Blinis.
Einige mit unterschiedlichen Perspektiven, die sich aus verschiedenen Möglichkeiten ableiten, sind der Ansicht, dass das, was sie als „strategische Planung“ darzustellen versuchen, in Bezug auf die Gegner besser als Wünsche beschrieben werden könnte, wobei diese Ansicht bei verschiedenen Gelegenheiten durch Umsetzung/Überwachung/Bewertung bestätigt wird .
„Sie werden die Welt in die Luft jagen, anstatt sie zu teilen.“
Wie die Gegner scheinen Sie weiterhin Wünsche mit Leichtigkeit zu vermischen, während Sie im Ausnahmezustand der alleinigen Entscheidungsfreiheit versunken sind.
Steve Ellner weiß offensichtlich, wer der Präsident Brasiliens ist, aber dieser verwirrende Absatz muss überarbeitet werden:
„Aber die rechten Präsidenten von … Brasilien (Michel Temer) lehnten die Aussage des OAS-Generalsekretärs Luis Almagro ab, dass eine militärische Intervention in Venezuela in Betracht gezogen werden sollte. … Bolsonaro hat diese rechten Präsidenten zu einer noch extremeren Position gegenüber Venezuela gedrängt.“
Ich vermute, dass dies vielleicht aus etwas übernommen wurde, das geschrieben wurde, als Temer noch im Amt war, aber auf jeden Fall sollte es überarbeitet werden.
Hallo David. Nein, es war kein Fehler. Temer war zu der Zeit Präsident, als Almagro erklärte, dass die militärische Option für Venezuela nicht verworfen werden dürfe.
Leider hat der CN-Redakteur es als Reaktion auf meinen Kommentar geändert. Tut mir leid, dass ich alles noch schlimmer gemacht habe!
Allerdings hätte Ihr Text klarer sein können, was den Zeitpunkt der Almagro-Aufwiegelung betrifft und wann Bolsonaro „diese rechtsgerichteten Präsidenten unter Druck gesetzt hat …“, darunter auch Temer.
Vielen Dank für die Antwort und den informativen Beitrag, Herr Ellner.
(Und ich bin froh, dass Sie bei Democracy Now als Gegengewicht zum NYU-Professor waren, der offenbar mehr daran interessiert war, Maduro anzugreifen.)
Kein Wunder, dass es in Venezuela kein Geld gibt. Ihre Hauptquelle CITGO ist daran gehindert, ihre Gewinne nach Venezuela zu senden. Die USA treiben die Schuldzuweisung an das Opfer auf ein neues Niveau.
Ja Geff, das ist die Richtlinie. Die USA schaffen die Knappheit, die zu Not, Unzufriedenheit und Unruhe führt, und „befreien“ dann die armen, unterdrückten Menschen, die sie geschaffen haben.
Es sieht nicht gut aus und hat das Potenzial, zum Schlachtfeld großer Weltmächte und -interessen zu werden. Für Mächte auf der anderen Seite des Planeten würde ich nicht sagen, dass sie nicht bevorzugt werden und daher möglicherweise geopfert werden. – Es ist eine böse Welt.
Denken Sie nicht, dass die gleiche Taktik nicht auch schon Mitte der 70er Jahre angewandt wurde, um die Ölknappheit in den USA herbeizuführen und so die neoliberale Wirtschaftspolitik umzusetzen.
„Wenn Sie nicht bereit sind, jeden zu töten, der eine andere Idee hat als Sie selbst, können Sie Frederick Hayeks freien Markt nicht haben. Es kann weder Alan Greenspan noch die Chicagoer Schule geben, es kann nicht die wirtschaftliche Freiheit geben, die den Mietern und dem FIRE-Sektor (Finanzen, Versicherungen, Immobilien) die Freiheit gibt, den Rest der Wirtschaft in die Knechtschaft zu zwingen.“ ~ Michael Hudson
Und jetzt, da diese Wirtschaftspolitik als Betrug angesehen wird und Leute wie AOC und die MMT-Bewegung die Rückkehr der Finanzpolitik zu öffentlichen Zwecken fordern, versuchen neoliberale Globalisten, normale Regierungsoperationen mit „Sozialismus“ und Radikalismus zu vermischen. Nein, radikal war der Konzernputsch vor 40 Jahren:
„Der „Nationalstaat“ als grundlegende Einheit des organisierten Lebens des Menschen ist nicht mehr die wichtigste schöpferische Kraft: Internationale Banken und multinationale Konzerne handeln und planen in Begriffen, die den politischen Konzepten des Nationalstaats weit voraus sind. ”
~ Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages, 1970
„Die Trilateralistische Kommission ist international … (und) … soll das Vehikel für die multinationale Konsolidierung der Handels- und Bankinteressen sein, indem sie die Kontrolle über die politische Regierung der Vereinigten Staaten übernimmt. Die Trilateralistische Kommission stellt eine geschickte, koordinierte Anstrengung dar, die Kontrolle zu übernehmen und die vier Machtzentren zu konsolidieren – politische, monetäre, intellektuelle und kirchliche.“
~ Barry Goldwater, With No Apologies, 1979
Wenn ich mich recht erinnere, bot Citgo vor ein paar Jahren verarmten Menschen im Nordosten der USA Heizöl zu ermäßigten Preisen an. Keine gute Tat bleibt unbestraft.