Alles, was am Mainstream-Feminismus falsch ist

Shares

Die Kontrolle des militärisch-industriellen Komplexes durch Frauen ist kein Feminismus, sondern giftige Männlichkeit. Die Frucht eines kranken Wertsystems, das unsere Umwelt vergiftet und die nukleare Vernichtung riskiert, schreibt Caitlin Johnstone.

Eine Zeremonie für Militärfrauen auf dem Arlington National Cemetery. (DoD, Alexander Kubitza)

Von Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Outlets wie MSNBC und Politisch haben aufgeregt Schlagzeilen gemacht mit dem Titel „Der militärisch-industrielle Komplex wird heute von Frauen geleitet" und "Wie Frauen den militärisch-industriellen Komplex übernahmen„. Anscheinend sind vier der fünf Top-Verteidigungsunternehmen Amerikas mittlerweile Frauen, deren Namen ich nicht herausfinden oder über die ich berichten werde, weil es mir egal ist.

Diese Schlagzeilen werden von Skeptikern der etablierten Denkweise wegen der karikaturistischen Selbstparodie der liberalen Denkweise der Konzerne verspottet, was sie so eindeutig und zu Recht sind. So ziemlich alles im amerikanischen Mainstream-Liberalismus läuft letztendlich darauf hinaus, Massenmord, Ausbeutung und Ökozid aus Profitgründen voranzutreiben und gleichzeitig ein „Yay Diversity“-Banner zu schwenken, damit die NPR-Menge sich gut fühlen kann, während sie es unterschreibt. Aber die Tatsache, dass diese Geschichten existieren und ein Publikum haben, kann auch konkreter auf das Versagen des Mainstream-Feminismus zurückgeführt werden.

Viele Männer (und gelegentlich auch sektiererisch unterwürfige Frauen) beschweren sich gerne über das Problem des modernen Feminismus, als wäre es etwas, das Männer verletzt, Männer bedroht, Männer dämonisiert oder ihnen ihren Platz in der Gesellschaft oder alles andere, was ihnen zusteht, raubt Zu. Das ist alles dämlicher Unsinn, der auf nichts anderes hinausläuft als auf einen kindischen Wutanfall darüber, dass Männer die Kontrolle über Frauen verlieren, die sie eigentlich nie hätten haben sollen; Es sind Menschen, die über den Verlust ihrer Sklaven jammern. Dieser imaginäre Blödsinn ist nicht das, was am Mainstream-Feminismus falsch ist. Was am Mainstream-Feminismus falsch ist, wird in einer Massenmedienparade, die den Aufstieg der Frauen an die Spitze der verdorbensten Industrie der Welt feiert, perfekt veranschaulicht.

Männerspiele spielen

Das Problem das wahrer Feminismus Das Problem besteht nicht darin, dass es nicht genügend Frauen an der Spitze der Karriereleiter gibt oder dass die Amerikaner sich 2016 geweigert haben, eine Frau für die Bombardierung, Ausbeutung und Unterdrückung zu wählen. Das Problem war schon immer, dass wir es versucht haben schätzen Frauen mit einem Wertesystem, das von ein paar sehr mächtigen Männern geschaffen wurde. Indem wir das vom Patriarchat (also dem Kapitalismus) geschaffene Wertesystem beibehalten, schätzen wir Frauen jetzt, aber nur aufgrund ihrer Fähigkeit, die Spielchen der Männer mitzuspielen. Niemand ist jemals als Mutter Milliardärin geworden, nicht einmal die allerbeste Mutter der Welt, und niemand wird es jemals, weil der Kapitalismus von Männern für Männer geschaffen wurde, um die Qualitäten von Männern zu schätzen. Dies hat zu einem artenbedrohenden Ungleichgewicht geführt, weil die Ungleichheit im System verankert ist. Als Männer in den 60er Jahren Frauen widerwillig aus ihren hausförmigen Käfigen ließen, taten sie dies unter der Bedingung, dass sie nichts an sich ändern würden. Frauen konnten spielen, aber es waren die Frauen, die sich ändern mussten. Wie gewöhnlich.

Germain Greer. (Wikimedia Commons)

Es ist interessant, auf bahnbrechende Texte wie „Der weibliche Eunuch“ von Germaine Greer zurückzugehen und zu sehen, wie viel Zeit Feministinnen damals damit verbrachten, darüber nachzudenken, wie Frauen für Hausarbeit und Kindererziehungsarbeit bezahlt werden könnten. Vor fünfzig Jahren konnten die damaligen Feministinnen leicht erkennen, wie finanzieller Missbrauch in Ehen weit verbreitet ist, weil Frauen für den Großteil ihrer Arbeit nicht bezahlt werden. Sie konnten erkennen, dass dies behoben werden musste, wenn Frauen jemals wirklich frei sein sollten. Wenn du nicht bezahlt wirst, kannst du nicht gehen, und wenn du nicht gehen kannst, bist du ein Sklave. Trotz aller Errungenschaften des Feminismus werden Sie heute verspottet, wenn Sie es wagen, vorzuschlagen, dass Frauen dafür bezahlt werden, Kinder zur Welt zu bringen. Irgendwann wurde entschieden, dass Sie, gut, ein falscher Mann sein können, wenn Sie wollen, aber erwarten Sie nicht, dass wir SIE wertschätzen. Männer weigerten sich, die Arbeit von Frauen wertzuschätzen, weshalb der Großteil davon immer noch im Wesentlichen Sklaverei ist. Und das war ein entscheidender, den Planeten bedrohender Fehler.

Durch die Weigerung, Frauen und ihre natürlichen Fähigkeiten wertzuschätzen, missachtete die Menschheit weiterhin die Metaarbeit des Weiblichen. Wir legten weiterhin keinen Wert auf die Gesundheit unserer Umwelt, die Gesundheit unseres sozialen Zusammenhalts und die geistige Gesundheit der anderen. Indem wir uns weigern, Reinigung, Heilung, Vernetzung, Umverteilung von Gütern, das Verschwinden von Problemen, Wiederherstellung, Wiederverwendung, Zusammenarbeit, Glück und Gesundheit einen festen Wert beizumessen, stärken wir alle ihre Gegensätze.

Viele Männer werden reflexartig argumentieren, dass auch sie Sklaven der Korporatokratie sind, und das stimmt. Das ist es, was man bekommt, wenn man das von Sklavenhaltern geschaffene Bewertungssystem nicht ändert, um ihre Sklaven davon abzuhalten, sie zu töten, und sie trotzdem arbeiten zu lassen. Das ist es, was man bekommt, wenn man darauf besteht, dass sich jeder an ein System anpasst, das von der Macht geschaffen wurde, um die Macht aufrechtzuerhalten. Wir lachen darüber, wie indigene Völker dazu verleitet wurden, weite Teile ihres Landes für eine Handvoll glänzender Muscheln aufzugeben, während wir unsere Arbeit, unser Land, unsere Rechte und unsere Freiheiten für Papierrechtecke aufgeben. heute.

Wahrer Feminismus geht nicht davon aus, dass es der Welt besser gehen würde, wenn Frauen die Dinge leiten würden; Eine Verlagerung der Kontrolle von einem Geschlecht auf das andere würde sich kaum ändern, solange das derzeitige Bewertungssystem bestehen bleibt. Der wahre Feminismus vertritt die Auffassung, dass die gesamte Menschheit ihr Wertsystem dahingehend ändern muss, dass weibliche Arbeit genauso belohnt wird wie männliche, anstatt Frauen nur dann zu belohnen, wenn es ihnen gelingt, die Leiter des patriarchalen Paradigmas zu erklimmen.

Die Kontrolle des militärisch-industriellen Komplexes durch Frauen ist kein Feminismus, sondern giftige Männlichkeit. Es ist die Frucht des kranken Wertsystems, das unsere Luft schwärzt, unser Wasser vergiftet, die Ozeane mit Plastik füllt, die Regenwälder planiert und uns an den Rand eines nuklearen Armageddons treibt. Wahrer Feminismus bedeutet, sich von dem toxischen Wertesystem abzuwenden, das die ehrgeizigsten Soziopathen erhebt, und sich stattdessen einem System zuzuwenden, das Empathie, Zusammenarbeit, Fürsorge und Frieden schätzt.

Caitlin Johnstone ist eine Schurkenjournalistin, Dichterin und Utopie-Vorbereiterin, die regelmäßig veröffentlicht bei Medium. Verfolgen Sie ihre Arbeit weiter FacebookTwitter, oder ihre Website . Sie hat einen Podcast und ein neues Buch Woke: Ein Leitfaden für Utopia-Prepper. Dieser Artikel wurde mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

94 Kommentare für „Alles, was am Mainstream-Feminismus falsch ist"

  1. Robert Callaghan
    Januar 12, 2019 bei 09: 17

    *Fembot-Sozialisten leiten den Deep State Military Industrial Complex* Denken Sie an Rachael Madcow.
    Junge Linke sagen, Rasse und Sex seien nur soziale Konstrukte, damit sie das hassen können, was sie für real halten – weiße Männer.
    Mir wurde gesagt, Männlichkeit sei giftig, aber ...
    Vier der Top-4-CEOs von Verteidigungsunternehmen sind Frauen. Die drei Spitzenreiter der CIA sind Frauen.
    Die oberste Waffeneinkäuferin des Pentagons und die oberste Aufseherin der Atomwaffenbestände des Landes bekleiden nun zusammen mit anderen Frauen einige der einflussreichsten nationalen Sicherheitsposten, etwa die oberste Verhandlungsführerin des Landes für Rüstungskontrolle und die Sekretärin der Luftwaffe.

    Sozialismus, Kapitalismus und Kommunismus funktionieren nicht. Unsere Abhängigkeit von diesen Ideologien ist 100 Jahre alt. Sie sind im Kontext des Massensterbens in außer Kontrolle geratenen Treibhäusern nutzlos. Es ist wie ein Schwanzvermessungswettbewerb, wenn die Titanic sinkt.

    *Wie Frauen den militärisch-industriellen Komplex übernahmen* (stellen Sie sich nun vor, Hillary hätte gewonnen)
    https://www.politico.com/story/2019/01/02/how-women-took-over-the-military-industrial-complex-1049860

    *Schwesternschaft der Spione: Frauen bekleiden jetzt die Spitzenpositionen bei der CIA*
    https://www.nbcnews.com/news/us-news/all-three-cia-directorates-will-now-be-headed-women-n954956

    *Reporter verlässt NBC unter Berufung auf die Unterstützung des Senders für „Endless War“*
    https://medium.com/@caityjohnstone/reporter-quits-nbc-citing-networks-support-for-endless-war-7d1ca15cd2fc

    Madeleine Albright und die Clintons ließen in den 90er Jahren eine halbe Million irakischer Kinder wegen Medikamenten und Nahrungsmitteln verhungern.

    Hillary Clinton und Obama haben den Jemen, Libyen und Syrien durch Medienabsprache zerstört.

  2. Stephen Morell
    Januar 12, 2019 bei 04: 28

    Ich habe unten auf Caitlins Website eingefügt; Entschuldigung für die Wiederholung, aber ich hatte das Gefühl, dass einige Dinge gesagt werden müssten.

    Für mich ist das ein ziemlich wirrer Artikel. Der bürgerliche Feminismus befasste sich schon immer mit der abstrakten Gleichheit der Geschlechter und konzentriert sich derzeit auf die „gläserne Decke“, die für den Rest von uns in der Gosse verräterisch ist. Die radikaleren bürgerlichen Feministinnen oder sogenannten „sozialistischen Feministinnen“ haben behauptet, dass der Kapitalismus ein von Natur aus „männliches“ Wirtschaftssystem mit seiner aggressiven Wettbewerbsfähigkeit und seinem „Gewinner-alles-nehmen“-Ethos sei. Und wenn einige Frauen an die Spitze des Systems gelangen, wird behauptet, sie hätten sich an das Patriarchat verkauft und sollten tatsächlich nicht mehr als Frauen betrachtet werden. Aber für die bürgerlichen Mainstream-Feministinnen werden solche Frauen als Beispiele für das Durchbrechen der gläsernen Decke gefeiert, die „beweisen“, dass der Kapitalismus endlich die Talente von Frauen erkennt und nutzt.

    Eines der Schlagworte „radikaler“ Feministinnen war der Lohn für Hausarbeit. Dass dies in den 1970er Jahren sehr populär wurde, ist kein Zufall. Zuvor brachte der (normalerweise) männliche Ernährer genug Einkommen nach Hause, um eine Familie zu ernähren, sodass die Frau zu Hause bleiben und dafür „bezahlt“ werden konnte, die lähmende Plackerei und soziale Isolation der Hausarbeit und Kindererziehung zu ertragen. Frauen waren auf den männlichen Ernährer angewiesen. Ab den 1970er Jahren konnte in den meisten westlichen Ländern nicht mehr jeder Arbeiterhaushalt von einem einzigen Einkommen leben und ein Mindestmaß an Komfort genießen. Dies wurde größtenteils durch die (bis heute anhaltende) Rücknahme hart erkämpfter Arbeitsbedingungen erreicht, die nach der ersten Ölkrise von 1974 mit der Kürzung der Reallöhne und -gehälter durch einen Kapitalstreik, der gleichzeitig hohe Löhne und Gehälter verursachte, ernsthaft begann Inflation und hohe Arbeitslosigkeit (Stagflation).

    Infolgedessen wurden Frauen gezwungen, ins Berufsleben zu gehen (und wurden gleichzeitig zum Sündenbock für die steigende Arbeitslosigkeit gemacht), von ihnen wurde jedoch weiterhin erwartet, dass sie weiterhin die Plackerei im Haushalt verrichteten. Heutzutage braucht eine Kernfamilie im Durchschnitt fast drei Ernährer eines durchschnittlichen Lohns/Gehalts, um über dem Existenzminimum zu leben, doch die „radikalste“ Forderung des „radikalen“ Feminismus bleibt „Lohn für Hausarbeit“. Das heißt, dafür bezahlt zu werden, ein verdummendes Dasein im modernen Gefängnis der Völker, der Kernfamilie, zu führen. Über die Kernfamilie, die wichtigste Stütze der Frauenunterdrückung, herrscht im Feminismus ohrenbetäubendes Schweigen.

    Das Hauptproblem des Feminismus, egal ob radikal oder anders, besteht darin, dass er nicht auf die materiellen Bedürfnisse berufstätiger Frauen und damit auf die Frauenfrage in ihrem vollen Umfang eingehen kann. Die Frauenfrage wird ausschließlich im Rahmen des Kapitalismus gesehen und die Haupttrennlinie in der Gesellschaft ist keine Klassen-, sondern eine Geschlechtertrennung. Etwa zur Zeit von Germaine Greers „The Female Eunuch“ (1970) wurde in Bezug auf die Frauenfrage häufiger ein anderer Ausdruck verwendet: „Frauenbefreiung“, und es gab so etwas wie die Frauenbefreiungsbewegung. Und hier sollte der Ausgangspunkt für die Auseinandersetzung mit der Frauenfrage liegen, aber es zeigt auch das Ausmaß der politischen Rechtsentwicklung, seitdem die „Befreiung der Frau“ im politischen Diskurs kaum noch erwähnt wird.

    Die Wurzeln des Feminismus in der Aufklärung und der Französischen Revolution reichen heute nicht viel weiter als das Eintreten für die Gleichberechtigung von Männern. Wie in Mary Wollstonecrafts „Vindication of the Rights of Women“ (1792) kommt es bei der Gleichstellung von Frauen darauf an, wie gut verheiratete Partner miteinander umgehen und ob sie denselben Zugang zu Ressourcen und Möglichkeiten haben wie Männer. Für Frauen aus der Arbeiterklasse läuft dies darauf hinaus, ihre Unterdrückung mit denen der Männer aus der Arbeiterklasse gleichzusetzen.

    Der erste und ernsthafteste Versuch, eine vollständige Befreiung der Frau zu begreifen, wurde von einem Mann unternommen, dem utopischen Sozialisten Charles Fourier, der zunächst erkannte, dass Freiheit für jeden, der in Armut lebt, nicht möglich ist. Fourier befürwortete einen vollständigen Umbau der Gesellschaft, um die Kernfamilie zu ersetzen und die Arbeitsteilung zwischen Männern und Frauen abzuschaffen. Er betrachtete die heterosexuelle Monogamie als eine Erweiterung des bürgerlichen Eigentums im sexuellen Bereich und betrachtete die patriarchalische Familie als von Natur aus sexuell repressiv. Als Teil seiner utopischen Plalanxen befürwortete er die gemeinsame Erziehung von Kindern ohne besondere Beziehung zu ihren leiblichen Eltern und trat für völlige sexuelle Freiheit ein. Fouriers Konzept der Frauenbefreiung ist heute noch genauso relevant wie im frühen 1800. Jahrhundert, und Marx und Engels haben viel von ihm übernommen.

    Ein Programm zur wahren Befreiung der Frau kann nicht auf das beschränkt werden, was die heutigen Feministinnen für angemessen halten. Es muss über den Feminismus hinausgehen, denn der Kapitalismus kann einfach nicht die materielle Grundlage für die Befreiung der Frau bieten: sozialisierte Hausarbeit, Restaurants und Wäschereien, kostenlose 24-Stunden-Kinderbetreuung, kostenlose Bildung, kostenlose Gesundheitsversorgung (einschließlich kostenlosem Zugang zu Verhütung und Abtreibung) und sinnvoll Arbeit für alle. Während die Kernfamilie ein wichtiger Reproduzierer bürgerlicher Autorität und Werte im häuslichen Bereich ist, ist sie auch für die Kapitalistenklasse von größter Bedeutung, da sie die Übertragung des Eigentums an ihre Erben sicherstellt. Die notwendige Bedingung für die Befreiung der Frau ist die Ablösung der Kernfamilie, und das wird diesseits einer sozialistischen Revolution nicht passieren, die für Feminismus, Mainstream, „radikal“ oder „sozialistisch“ weit außerhalb des Rahmens liegt.

  3. Aerolotek
    Januar 10, 2019 bei 10: 51

    Was für ein toller Artikel und was für ein fantastischer Satz:

    „Wir lachen darüber, wie die Ureinwohner dazu verleitet wurden, weite Teile ihres Landes für eine Handvoll glänzender Muscheln abzugeben, während wir heute unsere Arbeitskraft, unser Land, unsere Rechte und unsere Freiheiten für Papierrechtecke abgeben.“

    Wenn es jedoch nur Papierrechtecke wären. Heutzutage sind es Zahlen auf Monitoren. Weniger als nichts. Wird durch Drücken der ENTER-Taste gelöscht. Dies ist kein Thema, aber achten Sie auf den Unternehmensangriff auf physisches Geld im Namen digitaler Glib-Globs.
    Sie wollen nicht, dass irgendjemand überhaupt Privatsphäre genießt. Sie möchten nicht, dass Sie Ihren örtlichen Straßenmusiker mit einem Dollar unterstützen. Was sie wollen – die Damen auf dem Bild oben auch –, ist, Sie wie ein Haustier zu chipten.

  4. Lutz Barz
    Januar 10, 2019 bei 01: 23

    Rippa-Artikel. Ich hatte immer Probleme mit Männern, Kerlen, sportlichen Zurückgebliebenen und allem. Als Mann! Ich konnte mich nie mit etwas Männlichem identifizieren. Immer. Ich habe versucht, schwul zu sein, aber auch das scheiterte. Aber das waren meine Gene. Allerdings hatten die schwulen Männer die besten Partys. Und kannte auch einige fantastische unabhängige Frauen. Die da waren, weil sie in Sicherheit waren. Sie würden nicht angegriffen werden. Allesamt tolle Freunde. Daher ist mein Vorschlag natürlich auch die Schwulen einzubeziehen! Champagner statt Billigbier. Allein der kulturelle Wandel wäre phänomenal.

    • JohnS
      Januar 13, 2019 bei 04: 28

      Versuchen Sie es HÄRTER

    • Ehrlich gesagt
      Januar 14, 2019 bei 18: 00

      Was?
      Völlig irrelevant.

  5. AR
    Januar 9, 2019 bei 21: 58

    Ich verstehe nicht, wie man den militärisch-industriellen Komplex wirklich auf etwas so Engstirniges wie giftige Männlichkeit schieben kann. Tut mir leid, es ist einfach nicht so einfach. Ein Großteil der feministischen Literatur ist voll von romantischem Idealismus, edlem, wildem Egalitarismus, den es offenkundig nie gab. Jeder ernsthafte Wissenschaftler, der sich nicht mit einer Art Placebo-Aktivisten-Mentalität belügt, wird in dieser Angelegenheit ehrlich zu Ihnen sein – die Abhängigkeit der Menschheit davon, wirtschaftliche/militärische Macht auszuüben, um Ressourcen im Laufe der Zeit zu schützen und zu plündern, ist ein Weg, der nicht funktioniert nur um zu überleben, sondern um als Kulturen zu gedeihen – aber seit der Aufklärung und insbesondere im 20. Jahrhundert und dem Kalten Krieg haben uns Spieltheorie und wirtschaftliche Exzesse ermöglicht, Ideen eines länger anhaltenden Friedens zu hegen wie nie zuvor, wenn auch nur kulturelle Grenzen und Zusammenstöße von Ideen und faulen Äpfeln/Misstrauen innerhalb der globalen Reihen spielten keine Rolle. Die Idee, dass dies daran liegt, dass „nur Männer“ eine kindische Idee sind, oder dass dieses System ein System „toxischen männlichen Verhaltens“ ist, ist verdammt albern – es ist ein System, das sich aus dem Dschungel heraus entwickelt hat – aus unseren evolutionären Wurzeln. Alle diese romantischen Idealisten, die ironischerweise mit ihrem „Aufwachen“ und „Erlösung“, „Entschuldigungen fordern“ und „diese aus Gemeinschaften austreiben“ ironischerweise puritanische Moral und christliche Rhetorik übernehmen, müssen sich selbst überprüfen und erkennen, dass sie die Privilegierten sind Sie tun dies alles mit ihren giftigen, männlich geschaffenen Klimaanlagen und giftigen, männlich betriebenen Kraftwerken, mit giftigen, männlich gebauten Häusern, mit all ihren leicht zugänglichen Ressourcen, die mit giftigen, männlich gebauten und angetriebenen Lastwagen und Flugzeugen transportiert werden. Ich sage nicht, dass wir nicht weitermachen müssen – das tun wir auf jeden Fall –, aber das ist ein tiefes, tiefes Problem, jenseits von Mann und Frau – es ist unsere Neurochemie, unsere biologische Verfassung – und nur weil wir uns alle glückliche Orte vorstellen können, heißt das nicht, dass es einfach ist Gestalte sie. Ich empfehle jemandem wie Dr. Ian McGilchrists Arbeit über die Gehirnhälften mehr als jedem anderen Soziologen zu diesen Themen, einfach weil ich denke, dass wir als Spezies unsere Art, ob Mann oder Frau, völlig ändern müssen, bevor die Dinge besser werden – danach Alles in allem ist es eine erwiesene Tatsache, dass Frauen sich sexuell fast immer zu Männern mit höherem sozialen Status hingezogen fühlen, die in der Lage sind, sie mit großem wirtschaftlichen Einfluss zu schützen – hilft doch nicht wirklich bei der „toxischen Männlichkeit“, oder?

    • Peter
      Januar 10, 2019 bei 03: 13

      Wow! Toller Kommentar, genau richtig!

  6. Der Mann mit dem Zauberstab
    Januar 9, 2019 bei 20: 25

    Edens Apfel

    Feminismus bedeutet nicht Gerechtigkeit oder Gleichheit.

    Es ist Feminismus.

    Führen Sie im Laufe der Zeit einen feministischen „Samen“ oder „Schmetterlingsflügelschlag“ durch und sehen Sie, ob Gerechtigkeit das ist, was Sie erhalten.

    Um Gerechtigkeit in der Gesellschaft durchzusetzen, muss man nicht mit dem Feminismus beginnen. Sie beginnen mit Eigenkapital. Puh.

    Feminismus-als-Gerechtigkeit ist ein quadratischer Stift oder, um es gemeinnützig zu sagen, ein quadratischer Stift mit abgeschnittenen Ecken – ein achteckiger Stift – in einem runden Loch.

    Der militärisch-industrielle Komplex ist keine „toxische Männlichkeit“. Es ist einfach giftig, und in manchen Führungspositionen sind mittlerweile Frauen im Einsatz. Und das ist offenbar der Punkt einiger Leute.

    Einige Frauen oder sogenannte Feministinnen scheinen die sogenannte Partiarchie nicht ändern zu wollen. Sie wollen einfach nur „im Spiel sein“, etwa „die Stimme bekommen“.

    Aber wie jeder Anarchist weiß, spielt „die Abstimmung“ eine Rolle – ein giftiges Spiel.

    Das Gleiche gilt für die Stellung von Chefs in der Hierarchie und für Lohnsklaven und Steuerprostituierte außerhalb „ihrer“ sprichwörtlichen Küchen.

    Das Gleiche gilt für die Ernennung zum CEO von vier der größten Militärkonzerne.

    Als hätten wir das nicht kommen sehen?

    Aber Sie können diese Dinge möglicherweise nicht kommen sehen, wenn Sie die Realität durch kurzsichtige oder verzerrte Linsen sehen, wie zum Beispiel den Feminismus als Gerechtigkeit.

    Lass uns ehrlich sein:

    Diese globale, industrielle, kumpelkapitalistische, plutarchische Kultur/Gesellschaft ist ein sinnloses Unterfangen und züchtet die Narren dazu, sie zu leiten – Männer und Frauen und alle anderen dazwischen gleichermaßen –, um sie vom Abgrund fernzuhalten.

    Und tschüss.

    Ich hoffe, du hast einen Fallschirm.

  7. Januar 9, 2019 bei 18: 31

    Eine sehr treffende Analyse, die den Kern der Sache auf den Punkt bringt: den Mainstream-Feminismus.

  8. C. Kent
    Januar 9, 2019 bei 12: 21

    Ich lese das und erinnere mich an einen bösen Artikel über John McCain, den ich vor einiger Zeit gelesen habe und den ich geliebt habe. Der Autor ist mir nicht mehr in Erinnerung, ich google „just die McCain“ und BLAMM, dass du es bist! Tja, verdammt noch mal, schön, dich wiederzusehen, mein Freund! Ich habe mir in letzter Zeit die Consortium-News angeschaut, weil es offensichtlich ernst ist, aber jetzt bekomme ich ein paar Kickyouras, schön. Ich könnte heute nicht glücklicher sein, nachdem ich „Orzifizierung“ entdeckt habe.

    ~~~

    Zum Artikel: Wenn Caitlin Johnstone Verteidigungsministerin wäre, könnten wir dann mit mehr oder weniger Todesfällen durch Drohnenkriege bei Hochzeitsgesellschaften rechnen? Ich würde mehr sagen und weniger darüber jammern. Der alte Spruch „Absolute Macht ist absolut korrupt“ ist meines Wissens nicht geschlechtsabhängig. Wenn eine junge Königin Elizabeth Hitler 1939 allein in einem Aufzug getroffen hätte, hätte sie im Interesse des weltweiten Wertesystems den Mut gehabt, einen diamantgroßen Baseball-Diamanten von ihrem Hut zu reißen, ihn ihm in die Kehle zu stopfen und ihn zu erwürgen Einstellung? Man würde es hoffen. Meiner Meinung nach geht es beim Feminismus darum, erfolgreich seinen eigenen Willen durchzusetzen, wenn niemand zuschaut.

    • Lutz Barz
      Januar 10, 2019 bei 01: 27

      Die britischen Royals verehrten fast öffentlich die Nazis. sowie viele Amerikaner. und die Macht hängt von denen ab, die sich selbst korrumpieren. es ist mir passiert! Ich wurde erhöht. Was aus dem Holzwerk hervorkroch, hat mich einfach verblüfft. alle Männer. Keine Frau wurde reingezogen.

  9. Januar 9, 2019 bei 12: 08

    Vielen Dank, Caitlin Johnstone, für Ihren Artikel. Vor 8 Jahren war ich einer von acht Menschen, die Black White Awareness durchführten
    und verdeckte Sensibilisierungsworkshops für Männer und Frauen für ein großes Unternehmen. Als ich über diese Erfahrung nachdachte, kam ich zu dem Schluss, dass die Welt ein viel besserer Ort wäre, wenn Frauen aufstehen, ihre Stimme erheben und ihre Werte und nicht die Werte der Männer in die Tat umsetzen würden. Ich glaube, Sie haben völlig Recht und einige von uns sehen, dass dies heute geschieht, wenn auch sehr langsam. Für mich besteht kein Zweifel daran
    Der Prozess wird durch Frauen, die sich für patriarchale Werte einsetzen, verlangsamt und von Menschen wie Ihnen vorangetrieben. Danke
    und die Menschen, die sich für Integrität, Respekt, Gleichheit, Gerechtigkeit und Frieden einsetzen.

  10. Wie dumm von mir
    Januar 9, 2019 bei 08: 47

    Aufgrund ihrer biologischen Programmierung streben Frauen eher nach Stabilität. Während Männer konkurrieren, bilden Frauen Allianzen. Sie können erraten, welche Seite am häufigsten gewinnt.

    Darüber hinaus ist es gruselig, dass die durchschnittliche Beziehung sieben Jahre dauert, Frauen oft mehr Geld verdienen als Männer (vor ein paar Jahren waren es bei Berufstätigen 117 %), und dass sie auch nach einer Scheidung alles bekommen. Frauen können Männer ohne Beweise beschuldigen und dafür ebenfalls belohnt werden.

    Kein Wunder, dass sogar die Kernfamilie obsolet geworden ist.

    Durch die Entsendung von Frauen zur Arbeit wurde dieser Kurs teilweise etabliert, es entstand jedoch ein Wettbewerb in der Belegschaft, der niedrigere Löhne für alle ermöglichte.

    Wer hat davon profitiert?

    • Lutz Barz
      Januar 10, 2019 bei 01: 29

      du armer Mensch. so isoliert. In Europa arbeiteten die Frauen wie schon immer mit den Männern zusammen. und die Familie litt nicht. Aber ich vermute, du bist Amerikaner. es ist also anders. Globalisieren Sie einfach nicht das Lokale.

      • Wie dumm von mir
        Januar 10, 2019 bei 07: 19

        Nein, ich komme aus Europa. Und du bist vom Mond. :) :)

    • Januar 13, 2019 bei 10: 49

      Auf welchem ​​Planeten lebst du? Es müssen die selbstmitleidigen Sexisten der sogenannten „Männerrechts“-Befürworter sein. Ihr Kommentar ist unsinnig

  11. Januar 9, 2019 bei 03: 27

    Vielen Dank für diesen Artikel.
    Vielleicht interessieren Sie sich für einen ähnlichen Artikel über NATO-Frauen hier:
    https://www.pressenza.com/2018/11/nato-too-many-women/

    All the best.
    Leopoldo

  12. Lucas Dowd
    Januar 8, 2019 bei 23: 48

    Ich widerspreche hier nicht, würde nur gerne wissen, durch welches „Wertesystem“ wir den Kapitalismus ersetzen sollten? Sozialismus? Kommunismus? Oder etwas völlig Neues? Ernste Frage.

    • OlyaPola
      Januar 9, 2019 bei 12: 06

      „Oder etwas völlig Neues?“

      Nichts ist jemals völlig neu, da alle Phänomene abnehmende Halbwertszeiten von Komponenten ihrer lateralen Entwicklungsbahnen aufweisen.

      Da ihre Flugbahnen Funktionen ihrer lateralen Entwicklung waren und sein werden, kann diesem lateralen Prozess keine post-/vorexistierende Form aufgezwungen werden, ohne diesen Prozess linear iterativ zu machen (gerahmt/beschränkt auf Oszillation innerhalb post-/vorexistierender Formen) oder kann durch diesen lateralen Prozess vollständig nachgeahmt werden, da eine solche Emulation die Transzendenz post-/vorexistierender Formen ausschließt und damit einen lateralen Prozess ausschließt (bezieht sich auf das Ende der Geschichte von Herrn Fukuyama).

      Die Komponente, die häufig Veränderungen katalysiert, ist die laterale (qualitative) Wahrnehmung des Zwecks.

      Die ausgewertete Praxis legt nahe, dass der Einstiegspunkt mit dem größten Nutzen in laterale Prozesse der Zweck ist und die Erleichterung laufender lateraler Prozesse durch laterale Trajektorien erleichtert wird, die durch getestete/modifizierte laterale Strategien abgeleitet und erleichtert werden, einschließlich Formen zur Erleichterung des Zwecks – ein Prozess kontinuierlicher lateraler Innovation.

    • Der Mann mit dem Zauberstab
      Januar 11, 2019 bei 08: 03

      Anarchie

  13. Gregor Herr
    Januar 8, 2019 bei 18: 03

    Es ist immer gut, jemanden zu lesen, der versteht, was ein „Wertesystem“ wertschätzen sollte. Mein Sinn für „Feminismus“ entwickelte sich im Sinne eines humanen Egalitarismus.

    „Fast alles im amerikanischen Mainstream-Liberalismus läuft letztlich darauf hinaus, Massenmord, Ausbeutung und Ökozid aus Profitgründen voranzutreiben und gleichzeitig ein „Yay Diversity“-Banner zu schwenken, damit die NPR-Menge sich gut fühlen kann, während sie es unterschreibt.“ Ich liebe diesen Teil des Schreibens so sehr, dass ich ihn wiederholen musste. Danke, Caitlin.

  14. Kathy Gray
    Januar 8, 2019 bei 11: 21

    Ich habe vor langer, langer Zeit gelernt, dass Frauen genau wie Männer Idioten sein können.

  15. Rassistische ID-Politik
    Januar 8, 2019 bei 10: 38

    Ein giftiger Cocktail für unsere Demokratie: oberflächliche Identitätspolitik, verteidigt durch politische Korrektheit.
    Hautfarbe, ethnische Zugehörigkeit und Geschlecht sind wichtiger als Werte und Handlungen. Also lesen wir mehr von:
    „Ich möchte eine Präsidentin. Ich habe keine Angst mehr, das zu sagen.“
    https://www.huffingtonpost.com/entry/opinion-ocasio-cortez-pelosi-clinton-trump-congress-2020_us_5c312b98e4b0733528336375

    Kritik an Werten oder Handlungen wird als Diskriminierung wie Rassismus oder Frauenfeindlichkeit dargestellt.
    Die Verteidigung rassistischer und sexistischer Identitätspolitik mit der Behauptung, diejenigen, die sich auf Handlungen und Prinzipien konzentrieren, seien rassistisch und sexistisch, ist ein Widerspruch in sich.

    Eine ähnliche Verschleierung gilt auch für die rechte Regierung Israels. Reaktion auf BDS: Boykott, Veräußerung und Sanktionierung.
    Gewalttätige, rassistische Handlungen und Werte einer Besatzungsregierung werden ignoriert und verteidigt, indem die Ankläger als Hassgruppen verleumdet und Lobbyarbeit bei der US-Regierung betrieben wird. freie Meinungsäußerung zu kriminalisieren.

  16. Branimir
    Januar 8, 2019 bei 07: 43

    Schwacher Artikel. Es sagt im Grunde nichts aus. Der westliche Feminismus ist alles andere als Feminismus.

  17. Naclador
    Januar 8, 2019 bei 02: 42

    Wunderbares Stück! Ich werde DIESE Art von Feminismus jeden Tag unterschreiben!

  18. A. Einstein
    Januar 7, 2019 bei 23: 45

    Jeder, der nicht versteht, dass diese Frauen Schaufensterdekorationen für Waffenhersteller sind, ist sehr lahm.

    • Der Mann mit dem Zauberstab
      Januar 11, 2019 bei 08: 06

      Und sie scheinen glücklich und bereit zu sein, sich in Szene zu setzen.

  19. Antonym
    Januar 7, 2019 bei 23: 26

    Ein Aspekt dessen, was am westlichen (= gefangenen) Mainstream-Feminismus falsch ist, fehlt bei ATL und BTL bisher: zu wenig Sympathie dieser Gruppe für die Herrschaft von Männern über Frauen, die im Islam im Scharia-Gesetz, in der Bewegungsfreiheit, in der Kleidung usw. erlaubt ist.
    Das muss daran liegen, dass ihre neokonservativen Marionettenspieler mit großen Ölscheichs aus dem Golf zusammenarbeiten.

  20. Deborah Andrew
    Januar 7, 2019 bei 23: 16

    Caitlin, wenn Sie Zeit haben, schauen Sie sich „Madam Secretary“ an (nicht Politik wie üblich). Es ist eine Fernsehserie, die eine Frau als Sec porträtiert. des Staates mit Werten, die bei so vielen Frauen fehlen, die „die gläserne Decke durchbrochen“ haben. Wie Sie finde ich es etwas sinnlos, wenn Frauen beim Militär sein, eine Waffe tragen und lernen wollen, wie man tötet. Im Gegensatz zu vielen anderen habe ich nicht festgestellt, dass das Geschlecht einen Unterschied macht. Meiner Erfahrung nach ist es vielmehr der moralische Charakter von Individuen, unabhängig vom Geschlecht, der neben anderen Merkmalen ein Individuum vom anderen unterscheidet. Lassen Sie uns die besten Menschen in unserer Mitte hervorheben und sie und ihre Bemühungen unterstützen, eine bessere Welt für alle zu schaffen.

  21. Wilhelm M
    Januar 7, 2019 bei 21: 29

    Jetzt, da ich das Alter von 86 Jahren erreicht habe und auf eine wunderbare Ehe von 53 Jahren zurückblicke, eine Ehe, die so etwas wie eine „Liebesgeschichte“ war, bin ich zutiefst traurig über das, was ich heute sehe. Meine Frau ist nun schon seit 10 Jahren tot und seit ihrem Tod verging kein Tag, an dem ich nicht an sie dachte. Sie sagte immer, dass ich ihre Stärke sei, aber sie sei auch meine Stärke. Eine Liebesgeschichte bedeutet nicht, dass zwei Menschen sich nicht gegenseitig eine „harte Zeit“ bereiten können und wollen, denn auch das gehört dazu. Trotzdem drängten wir uns gegenseitig dazu, neue Dinge auszuprobieren, erzogen unsere Söhne respektvoll und die Enkel sind gute und freundliche Männer, die mit fähigen und produktiven Frauen verheiratet sind, und sie sind wunderbare Väter für ihre Kinder.

    Ich mochte den Begriff „anderes Geschlecht“ schon immer nicht. Meiner Meinung nach sind die Geschlechter keine Gegensätze, sondern ergänzen sich, das heißt, sie ergänzen einander, wobei jedes die Lücken des anderen füllt. Natürlich möchte niemand zugeben, dass er irgendwelche Lücken hat. Ich habe vor langer, langer Zeit gelernt, dass meine Frau und ich zu jedem Thema einen Konsens erzielen können, dass wir jedoch völlig unterschiedliche Argumentationswege gewählt haben, um zu diesem Konsens zu gelangen. Manchmal stellten wir fest, dass diese unterschiedlichen Problemlösungsansätze im Vergleich zu einem weiteren, etwas hitzigen Streit an sich führten. Trotzdem war die Liebe immer da. Nach all den Jahren trage ich immer noch meinen Ehering. Ich bin von einer liebevollen, talentierten und kreativen Familie umgeben, und jedes Familienmitglied versteht das.
    Übrigens haben wir noch nie jemandem gesagt, dass er oder sie keine Liebe zu einem Angehörigen seines/ihres Geschlechts finden könnte. Freuen wir uns, dass es Liebe in unserem Leben gibt!

  22. Fred Hayek
    Januar 7, 2019 bei 21: 21

    Wenn du kein Geld hast, kannst du nicht gehen?
    Ja, weil Scheidungsurteile einer Frau niemals das Geld des Mannes zusprechen. Bitte. Sie zerstören einen interessanten Artikel, indem Sie dies nicht anerkennen, während Sie Greers Arbeit zusammenfassen.

  23. Tom Kath
    Januar 7, 2019 bei 20: 54

    Volle Punktzahl an Caitlin für die mutige Auseinandersetzung mit diesem äußerst kontroversen Thema. Meiner Ansicht nach ist es das Grundlegende, das die westliche Gesellschaft weitaus stärker polarisiert als Trump, Brexit und alle Alt-Bewegungen, die eigentlich nur Symptome oder Ergebnisse dieses Kampfes zwischen den Geschlechtern sind. (Dieser Kampf selbst ist so alt wie die Zeit)
    Ich versuche, die Menschen dazu zu ermutigen, Mann und Frau nur als TEILE EINES ORGANISMUS zu betrachten. Grob gesagt beschreibe ich diesen Machtkampf genauso wie den zwischen Waffen und Arschlöchern. Was ist wesentlicher, kraftvoller oder worauf möchten Sie lieber verzichten?
    Wenn Arschlöcher versuchen, Gewichte zu heben und Arme versuchen, Abfallstoffe auszuscheiden, versagt der Organismus.

  24. Nathan Mulcahy
    Januar 7, 2019 bei 19: 11

    Genau richtig. Für diejenigen, die anderer Meinung sind: Hier ist unsere wichtigste „Feministin“, die sich über den brutalen Mord an einem Menschen freut, den sie mit inszeniert hat
    https://www.youtube.com/watch?v=FmIRYvJQeHM

    Und dann ist hier eine weitere „Feministin“, die meinte, dass es sich „lohnt“, eine halbe Million irakischer Kinder zu töten.
    https://www.youtube.com/watch?v=R0WDCYcUJ4o

    Damit niemand denkt, ich sei ein chauvinistischer Mann – ich unterstütze Jill Stein und habe für sie gestimmt. Stein ist die Art von Feministin, die wir brauchen und fördern müssen.

  25. Maxine Chiu
    Januar 7, 2019 bei 18: 34

    Ebenso empfand ich jedes Mal Ekel, wenn Frauen wütend wurden, weil sie nicht zum Militär gehen konnten … Welche Art von Frau (oder Mann) würde sich freiwillig für diesen abscheulichen Beruf melden?

    • Überspringe Edwards
      Januar 7, 2019 bei 20: 51

      Als Vietnam-Veteran der USAF bin ich ebenfalls empört. Warum? Einfach ausgedrückt ist das Militär der einzige Weg zum sogenannten Aufstieg in unserem Land, sei es Mann oder Frau. Und der Aufstieg von Frauen, die sich wie Männer verhalten, im unternehmerischen oder politischen Bereich wird keiner von uns gerecht. Großartiger Artikel.

    • Maxwell-Quest
      Januar 7, 2019 bei 22: 02

      – Diejenigen, die planen, in die Politik zu gehen und daher einen patriotischen Aspekt in ihrem Lebenslauf haben möchten, um ihre Attraktivität zu steigern.
      – Diejenigen, die darin einen Ausweg aus der Armut oder dem Familienbauernhof sehen.
      – Diejenigen, die ihr Metall testen wollen.
      – Diejenigen, die darin die einzige Möglichkeit sehen, eine Ausbildung zu erhalten.
      – Diejenigen, die verloren sind und Orientierung und Struktur in ihrem Leben brauchen.
      – Diejenigen, deren Familie eine lange Geschichte im Militärdienst hat und einen starken Druck verspürt, die Tradition fortzusetzen.
      – Diejenigen, die leichtgläubig genug sind, ihrem örtlichen Personalvermittler zu glauben.
      - Und die Liste geht weiter…

  26. Kassandra
    Januar 7, 2019 bei 18: 10

    Giftige Männlichkeit? Frauen gehören – in vielen Kulturen – seit Jahrtausenden zur Kriegerklasse. Das Pathologisieren des Geschlechts ist Schwachsinn.

    Der kriegerische Instinkt, der kriegerische Ruf ist geschlechtsneutral, ebenso wie Empathie, Zusammenarbeit, Fürsorge und Frieden schließen. Sie sind keine Wertesysteme, sie sind Ausdruck der Götter. Die Unterdrückung und Leugnung der Kampfgöttin im Feminismus – die Leugnung von Athena und Artemis, um nur zwei zu nennen – ist Teil des Problems. Die Disziplinierung des Kampfinstinkts – wann, wo und wie man ihn zur VERTEIDIGUNG einsetzt – sowohl für Männer als auch für Frauen, ist ein großer Teil des übrigen Problems des US-Imperialismus.

  27. Mike k
    Januar 7, 2019 bei 18: 04

    Der richtige Umgang mit Sex und den männlichen/weiblichen Rollen in der Gesellschaft wird niemals möglich sein, bis wir eine Kultur schaffen, die auf bedingungsloser Liebe für alle Lebewesen basiert. Die auf Egoismus basierende menschliche Kultur ist dazu verdammt, sich selbst zu zerstören. Wenn wir dies nicht verstehen, fehlt uns der Schlüssel zum Verständnis all unserer Probleme beim Zusammenkommen und der Frage, wie wir eine Welt ohne Krieg und Ungleichheit schaffen können – eigentlich eine utopische Welt, die für diejenigen, die in den fatalen Illusionen und der Ignoranz verstrickt sind, die wir derzeit verbreiten, unvorstellbar ist.

    Es ist traurig, dass das, was ich gerade gesagt habe, von der überwiegenden Mehrheit der wenigen, die es lesen könnten, als irrelevanter Unsinn angesehen wird. Wir sind an das verkümmerte und elende Leben, das wir führen, so gewöhnt, dass wir unsere Situation als „normal“ oder unvermeidlich akzeptieren.

    • Maxwell-Quest
      Januar 7, 2019 bei 23: 55

      Einverstanden, Mike, aber „bedingungslose Liebe für alle Lebewesen“ ist in unserem gegenwärtigen Entwicklungsstadium eine große Herausforderung. In der Glockenkurve der Bevölkerungsentwicklung gibt es immer noch eine große Anzahl von Barbaren. Nun hoffe ich, dass es Ihnen nichts ausmacht, wenn ich mich Ihrem Kommentar anschließe …

      Ich werde diesen „irrelevanten Unsinn“ für die wenigen, die vielleicht Interesse haben, noch weiter in den Wahnsinn treiben. Die Beziehung zwischen den Geschlechtern würde sich für immer verändern, wenn sie verstehen würden, dass jeder Mensch, wenn sich das Rad des Lebens dreht, manchmal als Mann, manchmal als Frau wiedergeboren wird. Die psychischen Komponenten für jedes Geschlecht sind bereits vorhanden, das eine ist aktiv und wird als Teil der Persönlichkeit wahrgenommen, das andere ist unbewusst und sucht nach einem Liebesobjekt, auf das es projizieren kann.

      Ideen wie diese sind nicht einzigartig und waren vielen im Laufe der Geschichte bekannt. Sie finden sich immer wieder in antiken und modernen Büchern, aber da sie die vorherrschenden Machtorthodoxien stören, werden sie von der Öffentlichkeit ferngehalten – obwohl es inzwischen illegal ist, Ketzer, ihre „gefährlichen“ Ideen, zu verbrennen bekomme immer noch die gleiche Behandlung. Man muss sie mühsam aufspüren, oft erst findet man sie maskiert in der heiligen Symbolik alchemistischer Texte und schließlich, wenn man dazu bereit ist, in klarer, klarer und verständlicher Sprache.

      • Pfefferminz
        Januar 8, 2019 bei 09: 29

        Maxwell und Mike
        Nichts von dem, was Sie schreiben, ist für jeden, der ernsthaft/ernsthaft nach religiösen und spirituellen Themen gesucht hat, im Bereich des „Verrückten Landes“. Und für diejenigen, die das Gelernte in die Praxis umsetzen, ist das, was Sie schreiben, die Vernunft selbst. Weitermachen...Frieden.

  28. nondimenticare
    Januar 7, 2019 bei 18: 02

    „Mainstream-Feminismus“ ist eine Fehlbezeichnung, wenn nicht sogar ein Oxymoron, und wurde unter anderem verwendet, um uns in den aktuellen identitätspolitischen Sumpf zu führen. Feminismus und die Forderung nach gleichen Rechten wurden in letzter Zeit als identisch behandelt, aber wie Leute wie Hillary Clinton, Madeleine Albright und andere glasklar gemacht haben. – so viele al. – Sie sind nicht nur unterschiedlich, sondern in vielerlei Hinsicht auch gegensätzlich. Genau wie Johnstone sagt, können die Geschlechter durch die Meritokratie das gleiche Recht auf Kriegstreiberei, Umweltverschmutzung und sogar Ungleichheit haben (sowohl Frauen als auch Männer, die auf der dritten Base geboren werden und denken, sie hätten einen Homerun geschafft). Ein Gleichberechtigungsregime funktioniert innerhalb des bestehenden Systems perfekt. Eine Präsidentin (wie vorgeschlagen) könnte in der Lage sein, dieses System zu ändern, um den Feminismus zu integrieren und nicht nur gleiche Rechte auf Plünderung, aber sie müsste eine heimliche Kandidatin sein. Und wir alle wissen, dass verdeckte Kandidaten in der Regel am erfolgreichsten darin waren, das Land nach rechts zu bewegen, d. h. die Clintons.
    Ein erster, aber wesentlicher Schritt besteht einfach darin, den Unterschied – Feminismus und Gleichberechtigung – zu erkennen, damit wir aufhören können, getäuscht und manipuliert zu werden.

  29. Januar 7, 2019 bei 17: 30

    Dieser Aufsatz von Caitlin Johnstone erinnerte mich sofort an die grafischen Zeichnungen, die als Ikonen der selbstbewussten Frauen von heute gelten. Ich schauderte vor Abscheu, als ich zum ersten Mal Frauen sah, die als wilde, kriegerische Angreifer dargestellt wurden (natürlich in knapper Uniform) – die weibliche Captain Marvel aus den Comics –, die brüllend in die Schlacht zogen. Ich bin eine ältere Frau, die ihr Leben lang eine Feministin war, und ich verabscheue diese Darstellungen befreiter Frauen. Offensichtlich wurden sie geschaffen, um den Feminismus zu unterstützen; Im Gegenteil, sie stehen ihm feindlich gegenüber.

  30. Januar 7, 2019 bei 17: 28

    Wie beheben wir das?

    Über das Verlernen von Ablehnung (oder im Klartext: Wie man dieses höllische Durcheinander behebt)

    Gutes Neues Jahr Euch allen! (Und ich habe diese Idee auf Ablehnung einer Feministin, Julia Kristeva, bekommen, also los geht's)

  31. Januar 7, 2019 bei 17: 10

    Ich erinnere mich, als dies Consortium News war.
    Wie zum Teufel kommt dieses unsinnige Geschwätz an der Redaktion vorbei?

    Bitte kommen Sie zurück zum Ziel; gut recherchiert (und mit Ressourcen ausgestattet); faktenbasierter JOURNALISMUS.

    • Mike k
      Januar 7, 2019 bei 20: 25

      Passen Sie auf, dass Sie sich nicht daran schneiden!

    • Wie dumm von mir
      Januar 9, 2019 bei 08: 35

      Ich schließe mich dem an …

  32. Paul G.
    Januar 7, 2019 bei 16: 43

    Das gibt es schon seit langem, seit den 60er Jahren; als die Idee der Befreiung des liberalen Feminismus die „gläserne Decke“ durchbrach, ohne sich Gedanken über die Moral dessen zu machen, was hinter der Decke lag. Dieser Prozess wurde durch viele Mitglieder der feministischen Presse veranschaulicht, die, um es kurz zu sagen, „bürgerlich“ waren. Arbeiterinnen wurden ignoriert und nur die Frauen gefeiert, die nach den oberen Rängen strebten. Ihre Ideologie war reaktionär und gab vor, liberal zu sein, da sie im Wesentlichen elitär war und lediglich mehr Frauen in die herrschenden Klassen eingliederte. Sie zeigten wenig Interesse daran, das Niveau der Frauen insgesamt zu erhöhen.
    Hillary Clinton ist ein Beispiel für diese Frau. Wie viele Menschen haben für sie gestimmt, nur um eine Frau ins Weiße Haus zu bringen; obwohl sie ebenso eine Kriegstreiberin und Korporatistin war wie GW Bush; und ebenso ein Lügner, wenn auch geschliffener als Trump und obendrein ziemlich krumm.

    Die Frauen, die in das Handwerk und andere traditionell männliche Berufe einstiegen, taten es auf eigene Faust, ohne die Anfeuerungsrufe der schwatzigen Liberalen der oberen Mittelschicht, die sich nicht für die Ziele eines Elektrikers oder einer Ingenieurstudentin interessierten.

    Andererseits ist es entwürdigend und pekuniär, der Familienarbeit einen monetären Wert zuzumessen. Eine Familie ist eine Familie aufgrund der Liebe zueinander und zu den Kindern. Die Entschädigung ist persönlicher Natur, und mittlerweile beteiligen sich nur noch die sozial am stärksten zurückgebliebenen Männer nicht mehr vollständig an den familiären Pflichten.
    Wenn es zu einer Scheidung kommt, kümmern sich moderne Scheidungsgesetze, Gemeinschaftseigentum, Kindesunterhalt usw. darum.

    • Thomas Howard (@souphound1961)
      Januar 7, 2019 bei 21: 35

      hervorragende Punkte. Bester Kommentar zu diesem ganzen Thread.

    • Paora
      Januar 7, 2019 bei 23: 08

      Ich stimme der bürgerlichen Ausrichtung der meisten westlichen Feministen voll und ganz zu, es ist großartig, eine sozialistisch-feministische Perspektive zu sehen. Allerdings scheint in den Kommentaren zum Vorschlag „Löhne für Hausarbeit“ große Verwirrung zu herrschen. Es geht nicht darum, dass der Staat von oben herabkommt und den Ehemännern sagt: „So viel sollst du deiner Frau bezahlen.“ Die meisten sozialistischen Feministinnen stellten sich ein System vor, das aus einer progressiven Besteuerung (wohlhabender Männer und Frauen) finanziert und an Betreuer bezahlt wird, um die „reproduktive Arbeit“ zu unterstützen, die traditionell von Frauen geleistet wird (unabhängig davon, ob die Betreuer weiblich ist oder nicht).

    • scanalyse
      Januar 10, 2019 bei 16: 36

      @ Paul:
      Ich habe mehr als 45 Jahre lang mit Männern studiert und gearbeitet, weil ich mich mit 15 für den Beruf des Ingenieurs entschieden habe. Seit ich denken kann, bin ich Feministin und habe als Fachkraft in meinem Fachgebiet gearbeitet.
      Ich lehne einen Quasi-Feminismus mit einer gläsernen Decke ab, bei dem eine Frau als Symbol für Fortschrittlichkeit in einer zutiefst fehlerhaften Struktur dient. Der Aufstieg an die Spitze eines Unterdrückungssystems stärkt dieses System nur. Gleichheit und Gerechtigkeit können nicht durch Machtspiele erreicht werden. Das Spiel selbst muss geändert werden.

  33. Januar 7, 2019 bei 16: 40

    Hallo Caitlin. Ich liebe dein Schreiben. Es schneidet durch den Schutt wie ein plötzlicher Frühlingssturm. Ich habe in der Vergangenheit einige Ihrer Artikel gelesen und war immer sowohl vom Mut als auch von der Kraft Ihrer Prosa beeindruckt. Ich wollte Ihnen immer eine Nachricht hinterlassen, also habe ich es dieses Mal getan. Danke und weiter so.

    Die besten Wünsche,
    Peter

  34. DiaRear
    Januar 7, 2019 bei 16: 35

    Glattbutt

  35. Peter Löb
    Januar 7, 2019 bei 16: 16

    SICH SELBST AUSDRÜCKEN…

    An Caitlin Johnstone Was auch immer Sie vorgebracht haben, es war schwierig und unangenehm
    sie zu lesen. Es ist schwierig, einen solchen Artikel zur Untermauerung seiner Positionen zu zitieren. Versuchen
    aufs Neue!

    Ihr Hauptargument scheint derselbe zu sein, den viele Schwarze vertreten.

    #Me Too ist im Wesentlichen fehlerhaft, obwohl fast niemand es zu sagen wagt. Während
    Es geht auf wichtige Dinge ein, aber allzu oft geht es den Männern völlig von der Schuld ab
    Sie übersehen jede Rolle, die Frauen spielen könnten.

    Ich glaube, dass William Shakespeare uns trotzdem eine reifere Sichtweise vermittelt hat
    Tatsache ist, dass #Me Too im 16. Jahrhundert keine „Bewegung“ war. Siehe Sonett
    # 129, „Die Kosten des Geistes in der Tatendrang … usw.“

    In sexuellen Beziehungen (um das offensichtlichste Beispiel zu nennen) tragen Frauen eine gemeinsame Verantwortung. Auch Frauen haben Lust, sie genießen die Kopulation und so weiter. Wenn die Dinge in einer Beziehung schiefgehen, können sie – wie Männer – manipulativ sein und etwas ausnutzen
    ihre Macht, besondere Vorteile zu erlangen. Das können und tun auch Männer. Es ist ein Teil
    des menschlichen Zustands.

    Als Anwalt habe ich vor langer Zeit (zu meiner Überraschung zunächst) erfahren, dass es sich um eine Frau handelt
    Der Assistent eines Kongressabgeordneten kann genauso berechnend sein wie jeder andere Mann. Das
    hätte für mich mehr als offensichtlich sein sollen, aber damals war ich jünger und
    auf Inzuchtstereotypen operiert. Eine Frau, dachte ich, wäre mehr „unter-“
    stehend“ und so weiter und so weiter.

    Kriminelle Handlungen haben keinen Einfluss auf die oben genannten Ansichten. Ein Verbrechen ist ein Verbrechen. Zusätzlich,
    Misshandlung ist das, was es sagt. (Das unterscheidet sich nicht von dem, was Schwarze haben.)
    und andere Minderheiten haben im Laufe der Jahrzehnte erlebt.)

    Als ich jünger war, liebte ich mich voller Wut. Ich habe es genossen und sie auch.
    Diese Momente waren kostbar und von außerordentlicher Schönheit.

  36. Januar 7, 2019 bei 15: 44

    Der „Flugverbotszonen-Feminismus“, der „erweiterte Verhör-Feminismus“, der „Wir kamen, wir sahen, wie er starb, der Regimewechsel“-Feminismus, der „humanitäre Intervention“-Feminismus, der „Eine halbe Million tote irakische Kinder sind es wert“-Feminismus? -?nur berücksichtigt?-?'Feminismus'- in der völlig orwellschen Welt der westlichen Massenmordmaschinerie, die den Planeten zerstört. Als Gloria Steinem, die zugegeben hatte, dass sie einmal für die „CIA“ gearbeitet hatte (sie sind natürlich immer „ehemalige“ CIA-Mitarbeiter, wenn sie auf frischer Tat ertappt wurden), zum Gesicht des amerikanischen Feminismus, der sozialen Gerechtigkeit und der Rassen wurde Die Aspekte Gerechtigkeit, Antikrieg, Klassenbewusstsein und Umweltgerechtigkeit des amerikanischen Feminismus gingen alle aus dem Fenster. Der amerikanische Feminismus wurde eines Großteils seiner wahren Macht beraubt, Menschen über Gräben hinweg zu vereinen und soziale Veränderungen herbeizuführen, und wurde absichtlich auf das Amoralische zur Unterstützung des „gläsernen Decken“-Feminismus des Imperiums reduziert, das Caitlin in diesem Beitrag so schön anspricht.

    https://www.greanvillepost.com/2017/10/01/did-the-cia-use-gloria-steinem-to-subvert-the-feminist-movement/

  37. Januar 7, 2019 bei 15: 38

    Vielen Dank für Ihre Einsicht in die Natur des wahren Feminismus. Genau aus diesem Grund war ich so frustriert über meine Freundinnen, die für Hillary stimmen wollten, nur weil sie eine Frau war, und dabei ignorierten, was Sie als „giftige Männlichkeit“ bezeichneten. Hillary war eine Falke, eine unternehmerische Elite, die sich überhaupt nicht um Empathie und Zusammenarbeit scherte. Sie war bereit, die Vorwahl zu gewinnen, selbst wenn das bedeutete, dass die DNC Bernie Sanders verarschen würde. Frauen wie Hillary und Nikki Haley machen mir Angst, auch wenn sie zufällig eine Vagina haben.

    • Pfefferminz
      Januar 7, 2019 bei 22: 00

      Ich bin die ganze Zeit bei dir, Adele. Diese Kolumne wird dringend benötigt.

  38. Peon d. reich
    Januar 7, 2019 bei 15: 36

    Der Glasdecken-Feminismus hat die Dynamik frauenorientierter, radikal-feministischer Originalität erstickt. H. Clinton, Feinstein, Pelosi, Eshoo, Condoskeeza, Albright, Whtman, Fulani, Streep, Haley, Cheney usw., ausverkauftes Leben, Kinder, Frauen (und Männer, aber das ist weniger wichtig) und die meisten von allen. die Mutter Erde.

    Es braucht einen Bomber, um ein Dorf dem Erdboden gleichzumachen.

  39. Besenpilot
    Januar 7, 2019 bei 15: 36

    Exzellent. Und ich wette, Sie haben den Gedanken vieler Menschen eine Stimme gegeben. Meins auf jeden Fall.

  40. Mike k
    Januar 7, 2019 bei 15: 10

    „Warum kann eine Frau nicht mehr wie ein Mann sein?“ (Meine schöne Dame) Warum sollte sie? Angesichts des Chaos, das Männer in unserer Welt angerichtet haben, gibt es gute Gründe dafür, dass Frauen weniger wie Männer sein wollen. Kein Wunder, dass die meisten Männer so heftig auf Kritik reagieren – die Wahrheit tut weh!

  41. T
    Januar 7, 2019 bei 14: 58

    „Mainstream-Feminismus“? Naa – CIA-Feminismus ist, was er ist, und das schon seit einem guten halben Jahrhundert. Und übrigens, Greer stand auch auf der Gehaltsliste (auch wenn sie es vielleicht nicht wusste).

    Beachten Sie, dass sie sich mehr mit der angeblichen Frauenfeindlichkeit in Russland befassen als mit der abgrundtiefen Unterdrückung in den Öl-Scheichtümern oder in lateinamerikanischen Ländern mit rechten Regierungen …

  42. Januar 7, 2019 bei 14: 46

    Es bedurfte einer wunderbaren Journalistin, um mir diese „Worte“ direkt aus dem Mund zu nehmen, die lange, nicht stillschweigend, darauf gewartet hatten, in einer so „eloquenten Erzählung“ niedergeschrieben zu werden, nachdem ich die Gelehrsamkeit der Zeit gesammelt hatte.

  43. Juno
    Januar 7, 2019 bei 14: 41

    Als Feministin der alten Schule liebe ich es, wenn dieser Artikel von einer jungen Frau geschrieben wird, die sieht, wofür die Feministinnen der ersten Welle „damals“ gekämpft haben. Anerkennung der Arbeit und des Wertes von Frauen. Vielen Dank, dass Sie sich zu Wort gemeldet haben.

  44. Tim Slattery
    Januar 7, 2019 bei 14: 03

    Gut gesagt, Frau Johnstone. Ihre Hinweise auf die Versklavung von Frauen und auf den Kapitalismus als eine von Menschen gemachte Erfindung sind historisch korrekt. Kein Mensch kann die Versklavung seiner selbst oder eines anderen tolerieren, es sei denn, er glaubt, dass es keine Sklaverei ist oder dass er keine Alternative hat. Das kapitalistische System, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die MIC-Propaganda, zeichnet sich durch Illusionen und Bluff aus, um Männer und Frauen in die Irre zu führen oder Angst vor Widerstand zu haben. Die große Herausforderung für Feministinnen und Verbündete besteht darin, den Kapitalismus durch ein lebensfähiges Wirtschaftssystem ohne Ausbeutung und Unterdrückung zu ersetzen.

  45. Mike Perry
    Januar 7, 2019 bei 13: 58

    Was die Demokratie betrifft:
    Ist es nicht tragisch, dass eine Regierung des Volkes, vom Volk, für das Volk, jetzt auf der Lüge aufgebaut ist (dass Geld Sprache ist), und dass diese Lüge vorschreibt, dass Ihre Regierung jetzt im Besitz der reichsten Bieter ist? .
    … Sind Sie also alt genug, um Eigentümer Ihrer Regierung zu sein?:
    https://www.opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-i/
    … Und sind Sie Manns genug, um Eigentümer Ihrer Regierung zu sein?:
    https://www.opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-ii/
    … Und sind Sie weiß genug, um Eigentümer Ihrer Regierung zu sein?:
    https://www.opensecrets.org/news/2015/06/donor-demographics-old-white-guys-edition-part-iii/

    Und am Arbeitsplatz:
    Im Jahr 1843, fünf Jahre vor dem „Kommunistischen Manifest“, schrieb Flora Tristan ihr Buch „Die Arbeiterunion“. Und in diesem Buch steht der Satz „Proletarier aller Länder, vereinigt euch!“ wurde zunächst eingeführt. Der Satz wurde bald im Englischen als „Arbeiter aller Länder, vereinigt euch!“ populär gemacht. Du hast nichts zu verlieren außer deinen Ketten!“ Tristan versuchte, eine andere Lösung für die Unterdrückung nicht nur des Proletariats, sondern auch der berufstätigen Frauen zu finden. Flora war die erste, die die Freiheit der Arbeiterklasse mit der Förderung der Frauenrechte verband. Heute würde ich sagen, dass der Stakeholder Vorrang vor dem Aktionär haben sollte. Ich glaube, dass die Menschen, die ihr Leben am meisten geben, wie die Angestellten und die Mitglieder der örtlichen Gemeinschaft, die wahren Eigentümer sind.

    „Fünfzig Männer regieren dieses Land … und das könnte eine hohe Zahl sein.“
    Joe Kennedy

    • Pfefferminz
      Januar 7, 2019 bei 22: 04

      Vielen Dank für diesen Beitrag. Informativ.

  46. Marineverteidigung
    Januar 7, 2019 bei 13: 40

    Dient dies nicht dazu, Frauen von der Verantwortung für die Leitung des MIC zu entbinden? Frauen sind gezwungen, sich in ein giftiges männliches Machtparadigma einzufügen, weil sie für die Kindererziehung nicht finanziell belohnt werden, was ihnen am liebsten wäre, weil sie gut und fürsorglich sind. Glauben Sie, dass es in Libyen keine Sklavenmärkte gäbe, wenn Bill Hillary nur ein Gehalt von 100 US-Dollar für die Erziehung von Chelsea gezahlt hätte?

    Ich halte es für wahrscheinlicher, dass Frauen nicht von Natur aus gut und Männer nicht von Natur aus böse sind. Und wenn Frauen Zugang zu den Korridoren der Macht und Privilegien erhalten, sind sie genauso anfällig für Korruption wie Männer. Gut und Böse gibt es in uns allen. Die menschliche Natur ist Yin und Yang näher als den Perlentoren. Feuer und Schwefel.

    Ich denke auch, dass sich die MIC-Verantwortlichen des kulturellen Heiligenscheins, der Frauen gegenübersteht, sehr bewusst sind und dass eine Frau, wenn es an der Zeit ist, ihre schmutzigen Taten zu vollbringen, weitaus effektiver darin ist, ihre Hände sauber zu halten, als Rohlinge wie Cheney oder Trump. Hilary mit ihrer öffentlichen und privaten Position ist ein krasses Beispiel dafür, während Cheney einfach nur grunzen und sich in die Flagge hüllen kann.

    Über die Politik hinaus führt die Stärkung der Vorstellung, dass von Frauen erwartet wird, dass sie gut und fürsorglich sind und sie nicht egoistisch oder egozentrisch sein dürfen, wie es Männern erlaubt ist, nur zu inneren Konflikten bei ihnen, da sie gezwungen sind, falsche öffentliche Identitäten aufrechtzuerhalten, die nicht mit ihnen vereinbar sind menschliche Natur.

    • Marineverteidigung
      Januar 7, 2019 bei 16: 31

      Soll in diesem Artikel behauptet werden, dass sechs der mächtigsten Frauen der Welt, die große Kriegsgewinnlerkonzerne leiten, dies nur tun, weil sie letztendlich Opfer männlicher Frauenfeindlichkeit sind?

      • Konsortiumnews.de
        Januar 7, 2019 bei 19: 49

        Als ich den Artikel las, hieß es nicht, dass Frauen besser seien (eine absurde Prämisse), sondern dass die Umarmung militaristischer Frauen dies nicht bedeutete = Feminismus.

        • Marineverteidigung
          Januar 7, 2019 bei 21: 56

          Frau Johnestone äußert sich zu einer Reihe von Themen, scheint sich aber wieder einer toxischen Männlichkeitswelt zuzuwenden, sei es wegen der elitären männlichen Schöpfer des Systems oder wegen der schwachen Männer, die ihm unterliegen müssen. Ich fand es absurd, dass Korruption geschlechtsspezifisch ist; Eine Vorstellung, die insbesondere unter den vielen Hillary-Fans an der Westküste nicht besonders ungewöhnlich ist.

  47. Zeichnete Hunkins
    Januar 7, 2019 bei 13: 34

    Den Vorstandsetagen von Unternehmen ist es völlig egal, wenn sie ein wenig die Privilegien weißer Männer verlieren. Das ganze Ziel besteht darin, den schmutzigen Profit am Laufen zu halten. Wenn man ein paar Frauen und braune Leute hinzufügt, um die von der Identitätspolitik „Alles außer Klasse“ besessenen Neoliberalen und etablierten Medien zu besänftigen, dann sei es so.

    Wir haben eine ähnliche Version davon gesehen, als Samantha Power, Killary, Nuland und einige andere rücksichtslos gegen Libyen, die Ukraine und Syrien vorgingen. Und vergessen Sie nicht, dass es Colin Powell brauchte, um den Krieg gegen den Irak mit seinem maßgeblichen BBS-Bericht an die UN im Jahr 2003 zu legitimieren.

  48. FG Sanford
    Januar 7, 2019 bei 13: 12

    Dank schöner neuer Welterfindungen hat Gleichheit neue Dimensionen erreicht.
    Arbeitssparende Kühlgeräte sind zu moderaten Preisen erhältlich.
    Durchbrüche in der Technologie haben diese alten Konventionen überwunden,
    Die jetzt angebotenen Kunststoffprodukte lösen diese schüchternen Opfer auf!

    Damen auf Aufklärungspatrouille oder bei der Massenkontrolle
    Sie müssen sich nicht als Sklaven ihrer Biologie hinter einem Baum verstecken.
    Sie können Granaten werfen oder schießen, ohne das Schützenloch zu verlassen.
    Ausgestattet mit modernen Werkzeugen können auch Sie Frauenfeindlichkeit besiegen!

    Egal, ob Sie auf Bärenjagd gehen oder Murmeltiere in einer Schlinge fangen,
    Dieses moderne Wunderwerk funktioniert einfach großartig, vergessen Sie Ihre Bescheidenheit – warten Sie nicht!
    Wenn Sie das Bedürfnis verspüren sollten, dieses Wunder zu erleben, das Sie einfach nicht entbehren können,
    Es funktioniert überall präzise, ​​ohne dass Sie die Schleuse zurückhalten müssen!

    Wenn Sie also Straßen pflastern oder Fracht für Eisenbahnwaggons verpacken,
    Und die Natur ruft dazu auf, einen Penny auszugeben, jede einzelne Jill oder Jenny,
    Benötigt ein FUDD, das wurde ihnen empfohlen: Wenn es keinen Zugang zu Toiletten gibt,
    Das Army Public Health Command stimmt zu, dass es viele Vorteile gibt!

    Sie brauchen kein Töpfchen, häufiger Gebrauch ist nie schädlich.
    Seien Sie also genau wie diese Stand-up-Typen, die unter freiem Himmel ablösen
    Es ist nicht nötig, sich tief in den Kiefern zu verstecken, Blicken aus dem Weg zu gehen oder hochmütig zu sein.
    Wenn Sie Ihr vertrauenswürdiges FUDD* haben, müssen Sie keine Kompromisse mehr eingehen!!!

    *Feminines Harnzerstreuungsgerät … und Leute, das habe ich mir nicht ausgedacht!

    • Januar 8, 2019 bei 06: 45

      Überlassen Sie es wie üblich FGS.
      Für die Uneingeweihten: Google: Feminine Urinary Dispersion Device und Sie können sehen, wie das Magen-Darm-Problem bei Frauen aussieht.

  49. Januar 7, 2019 bei 12: 58

    Einfühlsamer Kommentar.

    „Der wahre Feminismus geht davon aus, dass die gesamte Menschheit ihr Wertsystem dahingehend ändern muss, dass die weibliche Arbeit genauso belohnt wird wie die männliche, anstatt Frauen nur dann zu belohnen, wenn es ihnen gelingt, die Leiter des patriarchalen Paradigmas zu erklimmen.“

    Es gibt diejenigen, die das glauben, und das funktioniert bereits bei Millionen von Familien, in denen der Lohnempfänger sieht, dass seine finanziellen Gewinne geteilt werden. Dass der Mann den Gehaltsscheck erhält, ist unerheblich, sein Gemeinschaftseigentum. Dass das System missbraucht wird, klar, aber weitaus weniger, als die Medien und Meinungsmacher beschreiben.

    Man muss sich darüber im Klaren sein, wie schwer es ist, Mutter zu sein, und dass viele Frauen die Vorstellung mögen, in die Rolle der Männer zu schlüpfen. Es ist einfacher. Möchten Sie auf die Bedürfnisse anspruchsvoller Kinder eingehen, und das tun sie auch, oder an einem Schreibtisch sitzen, an dem der Stress und die Anstrengung weitaus geringer sind? Kein Wunder, aber glücklicherweise sehen das viele Millionen Frauen nicht so, und sie sind der Kitt, der die wichtigste Organisation der Welt, die Familie, zusammenhält.

    Die Punkte über die räuberische Welt, nach der so viele Frauen streben, sind gut verstanden.

    Was ist die Antwort? Gute Frage.

  50. Bob VanNoy
    Januar 7, 2019 bei 12: 56

    „Es ist giftige Männlichkeit“

    Danke, Caitlin. Politisch handelt es sich um einen sehr wirksamen Keil, der im Laufe der Zeit von Zynikern wie Richard Nixons CREEP praktiziert wurde, die entweder den Zeitgenossen nicht bekannt waren oder von der allgemeinen Wahlbevölkerung nicht verstanden wurden. Die Verwendung einer Keilfrage ist übermäßig schädlich für die Demokratie. Unten finden Sie einen Link, der den Beginn schwerwiegender negativer Kampagnen erklärt.

    John Pilger beschreibt dies wunderbar in einem Artikel aus dem Jahr 2016, den ich unten verlinken werde. Beginnen Sie mit dem Absatz, der mit „Propaganda“ beginnt. Am effektivsten ist:“.

    http://www.defenddemocracy.press/inside-invisible-government-war-propaganda-clinton-trump/

    • Bob VanNoy
      Januar 7, 2019 bei 13: 00

      Und der Beginn der organisierten Negativkampagne:

      https://spartacus-educational.com/JFKsegretti.htm

    • Januar 7, 2019 bei 14: 15

      Bob Van Noy, toller Artikel von Pilger. Danke. Goebbels war nicht allein. Was erschreckend ist, ist die Zuversicht, die Bernays zum Ausdruck bringt, dass wir in den Händen von Leuten wie diesem schmuddeligen Kerl liegen.

      • Bob VanNoy
        Januar 7, 2019 bei 15: 01

        Ich freue mich über die Nachbereitung. Ja, wir brauchen dringend eine intensive öffentliche Aufklärung darüber, wie Propaganda funktioniert und warum sie funktioniert, damit sie leicht entlarvt werden kann, wenn sie massiv als Instrument der öffentlichen Meinung eingesetzt wird. Es ist nicht verwunderlich, dass der College-Hintergrund vieler (CREEPs) Marketing war.

    • Rosemerry
      Januar 7, 2019 bei 15: 21

      Alle Links waren interessant – danke. Ich kenne jetzt diese Seite – Defend Democracy Press.

      • Bob VanNoy
        Januar 7, 2019 bei 16: 09

        Vielen Dank, Rosemerry.

  51. Bonny Marie Gloria Marilyn Clark-Smith
    Januar 7, 2019 bei 12: 23

    Im Wesentlichen die wahrheitsgetreueste Schrift über Feminismus, die ich in den letzten 20 Jahren gelesen habe. So lange wie. Die Gesellschaft greift immer wieder auf die gleichen alten patriarchalen Werte zurück. System wird sich nichts wirklich ändern. Diese Wertung hat ihre Wurzeln im Kapitalismus, der die Mehrheit auf diesem Planeten versklavt, bis die Menschheit auf die eine oder andere Weise ausgelöscht wird.

  52. Jeff Harrison
    Januar 7, 2019 bei 11: 58

    Das Problem des modernen Feminismus sind Leute wie Sie. Sie betrachten diese Situation aus einer sehr engen Perspektive – verdammt noch mal, Sie wollen sich weiter in die Bargeldwirtschaft einkaufen, indem Sie Ehemänner dazu bringen, für Dinge, die ihre Frauen tun, bar zu bezahlen (wobei Sie natürlich niemals vorschlagen möchten, dass Frauen ihre Ehemänner für Dinge bezahlen sollten). dass die Ehemänner es tun, weil wir offensichtlich nichts tun). Hier ist eine Neuigkeit, meine Dame. Niemand, weder Mann noch Frau, wird für etwas bar bezahlt, es sei denn, jemand möchte es kaufen. Darum geht es in der Bargeldwirtschaft. Sie sind vielleicht mit der Idee einverstanden, dass Beziehungen zwischen Männern und Frauen ausschließlich eine finanzielle Transaktion sein sollten, aber ich bin nicht der Meinung.

    Das Lustige ist, dass das, worüber Sie jammern, historisch gesehen noch gar nicht so alt ist. Es kam wirklich mit der industriellen Revolution. In einer Agrargesellschaft blieb die meiste Arbeit unbezahlt. Man wurde nicht dafür bezahlt, die Ernte anzubauen, man musste essen. Ihre Frau bekam kein Geld für die Steppdecken, die sie anfertigte, alle mussten es nachts warm haben. Die Familieneinheit produzierte einen gewissen Überschuss – der Ehemann erntete möglicherweise ein paar Nadeln mehr, als er lagern konnte, und die Ehefrau fertigte möglicherweise mehr Garn oder Steppdecken an, als sie brauchten. Dieser Überschuss könnte in der Bargeldwirtschaft verkauft werden – einer Wirtschaft, die im Vergleich zur bargeldlosen Wirtschaft winzig klein ist.

    Ich habe kein Problem damit, männliche und weibliche Arbeit zu bewerten, aber wie definiert man die Bewertung? Ich habe mehr als nur den leisen Verdacht, dass Ihre Bewertung letztendlich auf diese kleinen Zettel hinausläuft, die übrigens an sich nicht unglücklich sind.

    • Rosemerry
      Januar 7, 2019 bei 15: 26

      Ein wenig Nachdenken und Nachdenken, ja selbst das Lesen würde Ihnen einige Hinweise geben. Vor über vierzig Jahren schrieb eine neuseeländische Abgeordnete namens Marilyn Waring ein Buch mit dem Titel „Counting for Nothing“ über unbezahlte Frauenarbeit im Haushalt. Es ist nicht unmöglich, finanzielle Angelegenheiten so zu regeln, dass sie in einer Familie gleichberechtigter sind, und wenn Sie so tun, als würden Frauen „jammern“ und nur die Geldseite sehen, zeigen Sie Ihre Frauenfeindlichkeit und Ihre Weigerung, den Tatsachen ins Auge zu sehen.

      • Januar 7, 2019 bei 17: 23

        Unbezahlte Frauenarbeit im Haushalt.
        Ich werde immer noch darüber lachen, wenn es Zeit ist, ins Bett zu gehen.

    • Des Teufels Anwalt
      Januar 7, 2019 bei 16: 55

      Hast du überhaupt gelesen, was du kommentierst?
      Andererseits wäre es, gemessen an dem ignoranten Unsinn, den Sie von sich geben, wahrscheinlich auch egal, wenn Sie es täten.

    • ML
      Januar 7, 2019 bei 17: 25

      Ich glaube nicht, dass du es verstehst, Jeff. Die Worte, die Sie gepostet haben, lassen Sie sehr wütend auf Frauen erscheinen. Zum Beispiel: „Das Problem mit dem modernen Feminismus sind deine Vorlieben.“ „Newsflash, Lady“ – „Sie betrachten das aus einer sehr engen Perspektive“, „worüber Sie jammern …“ usw. usw. Warum so wütend? Caitlin hat hier absolut recht.

  53. Mike k
    Januar 7, 2019 bei 11: 52

    Bravo Caitlin! Und Amen! Sie haben gesagt, was den verrückten Männern gesagt werden muss, die glauben, sie hätten das Recht, die Gesellschaft zu regieren. Lasst Frauen Frauen sein, um Gottes willen!

    Wie kommt es, dass unsere Herrscher solch offensichtliche Wahrheiten so geschickt vor der Mehrheit von uns geheim gehalten haben? Andersons Geschichte über die Kleidung des Kaisers passt hierher. Danke, Caitlin, dass du uns noch einmal wachgerüttelt hast.

    • Bonny Marie
      Januar 7, 2019 bei 12: 26

      Amen!

  54. Bill
    Januar 7, 2019 bei 11: 34

    Was ohne Erwähnung von #MeToo?

    • Litchfield
      Januar 7, 2019 bei 16: 14

      Und Ihr Punkt ist. . . was genau?

  55. TomG
    Januar 7, 2019 bei 10: 22

    Meine mennonitische feministische Mutter (möge sie in Frieden ruhen) hätte es nicht besser sagen können. Sie lebte ihr Leben wirklich nach den vier in der Schlussfolgerung dargelegten Werten und beeinflusste jeden, den sie kannte. Toller Beitrag, da Frau Johnstone wieder einmal Einsicht und Weisheit beweist.

  56. dfnslblty
    Januar 7, 2019 bei 09: 38

    Die USA werden keinen ungiftigen Status erreichen, bis Frauen durch das System Führungs-/Machtpositionen erreichen, von denen aus sie das System korrigieren können.
    Die abschließenden Gedanken des Autors zu soziopathischem (ich würde hinzufügen: psychopathischem) Verhalten sind zutreffend, und es ist kontraproduktiv, Frauen vorzeitig zu diskreditieren – anstatt die positiven Veränderungen zu unterstützen, die eingeläutet werden.

  57. John.
    Januar 7, 2019 bei 08: 04

    Vielen Dank!
    Ich weiß nicht, wie oft ich von weißen liberalen Feministinnen mit dem Begriff „Mansplaining“ abgewiesen wurde, als ich versuchte, ihnen genau zu erklären, was Sie sagen, und dann beschuldigt wurde, an der Vergewaltigungskultur beteiligt zu sein, indem ich nicht einfach den Mund hielt, nachdem man mir etwas vorgeworfen hatte „Mansplaining“ des tatsächlichen Feminismus.

    Diese Waffeisierung von IdPol durch die Neoliberalen/Neokonservativen ist abscheulich.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.