Der ungarische Gelehrte George Szamuely sagt Ann Garrison, dass er nach dem Vorfall in der Straße von Kertsch eine Wahrscheinlichkeit von 70 Prozent für einen Kampf zwischen der NATO und Russland sehe und dass dieser durch Russia-Gate angeheizt werde.
Ein Interview mit George Szamuely
von Anna Garnison
Speziell zu Consortium News
George Szamuely ist ein in Ungarn geborener Wissenschaftler und Senior Research Fellow am Londoner Global Policy Institute. Er lebt in New York City. Ich habe mit ihm über die Eskalation der Feindseligkeiten an der russischen Grenze zur Ukraine und am Schwarzen Meer sowie über Übungen gesprochen Dreizack Juncture, Die massive Militärübung der NATO an der russischen Grenze endete genau zu dem Zeitpunkt, als die jüngsten Feindseligkeiten begannen.
Ann Garrison: George, die Feindseligkeiten zwischen der Ukraine, der NATO und Russland im Asowschen Meer, in der Straße von Kertsch und im Schwarzen Meer eskalieren weiter. Wie hoch sind Ihrer Meinung nach die jüngsten Chancen für einen heftigen Krieg zwischen der NATO und Russland, wenn dieser zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels noch nicht begonnen hat?
George Szamuely: Als wir vor einigen Wochen zum ersten Mal darüber sprachen, sagte ich 60 Prozent. Jetzt würde ich sagen, vielleicht 70 Prozent. Das Problem ist, dass Trump entschlossen zu sein scheint, der Anti-Obama zu sein. Obama „erlaubte“ Russland, die Krim einzunehmen und in die Ukraine einzudringen, so Trump. Daher liegt es an Trump, dies umzukehren. Genauso wie er, Trump, Obamas Iran-Politik umgekehrt hat, indem er davon Abstand genommen hat Gemeinsame Umfassende Aktionsplan, auch bekannt als Atomabkommen mit dem Iran. Erwarten Sie also ein immer stärkeres Engagement der USA in der Ukraine.
AG: Berichten zufolge hat der Oberbefehlshaber der NATO, US-General Curtis M. Scaparrotti, mit dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko telefoniert und „seine volle Unterstützung angeboten“. Gedanken dazu?
GS: Seit 2014 herrscht in der Ukraine ein Stellvertreterkrieg, wobei die NATO die ukrainische Regierung von Poroschenko unterstützt und Russland die Dissidenten und bewaffneten Separatisten unterstützt, die in der südöstlichen Donbass-Region der Ukraine Russisch sprechen und sich als Russen identifizieren. Aber in der Straße von Kertsch finden die Feindseligkeiten zwischen Russland und der Ukraine statt, wobei die NATO hinter der Ukraine steht.
Ein Schießkrieg wird beginnen, wenn er dahingehend eskaliert, dass NATO-Soldaten russische Soldaten erschießen und töten oder umgekehrt. Wer auch immer zuerst schießt, die andere Seite wird sich gezwungen sehen, zu reagieren, und dann wird es einen Krieg zwischen Russland und der NATO oder zwischen Russland und einem NATO-Staat geben.
Wir wissen nicht, ob die NATO sich gezwungen sehen würde, geschlossen zu reagieren, wenn die Russen auf Soldaten einzelner NATO-Staaten schießen würden – höchstwahrscheinlich auf britische Soldaten, da das Vereinigte Königreich mehr Spezialeinheiten entsendet und bereits über die größte NATO-Militärpräsenz in der Ukraine verfügt. Russland könnte das Vereinigte Königreich besiegen, aber wenn sich die USA einmischen, sind alle Wetten hinfällig.
Szamuely: USA sind bereit, bis zum letzten Briten zu kämpfen.
AG: Es ist schwer vorstellbar, dass die USA zulassen würden, dass Russland das Vereinigte Königreich besiegt.
GS: Das ist es, aber andererseits sind die USA die USA und das Vereinigte Königreich das Vereinigte Königreich. Die Vereinigten Staaten könnten durchaus bereit sein, bis zum letzten Briten zu kämpfen, genauso wie die Vereinigten Staaten definitiv bereit sind, bis zum letzten Ukrainer zu kämpfen. Es gibt bereits 300 US-Fallschirmjäger in der Ukraine, die Ukrainer ausbilden, aber die Briten wären gut beraten, dass ermutigende Worte aus Washington nicht zwangsläufig zu einer Kriegsbereitschaft der USA führen würden.
AG: Der US-Kongress hat ein Gesetz verabschiedet, das besagt, dass US-Truppen keinem ausländischen Kommando unterstehen dürfen, Das würde also ein US-Kommando erfordern.
GS: Ja, und ohne das könnte jede militärische Niederlage Großbritanniens eher auf die traditionelle militärische Inkompetenz Großbritanniens als auf die Schwäche der USA oder dumme Prahlerei zurückgeführt werden.
AG: Die jüngste Auseinandersetzung zwischen der russischen und der ukrainischen Marine ereignete sich in der Straße von Kertsch. Ich musste mehrere Karten studieren, um das zu verstehen, aber im Grunde können weder russische noch ukrainische Schiffe, weder militärische noch kommerzielle, zum Asowschen Meer und zum Schwarzen Meer gelangen oder von dort weg, ohne die Straße von Kertsch zu passieren. Das bedeutet nicht, dass keiner von beiden das Schwarze Meer erreichen könnte, denn beide haben Grenzen zum Schwarzen Meer, aber sie konnten nicht von Häfen im Asowschen Meer zum Schwarzen Meer und zurück gelangen.
Und weder die Ukraine noch Russland können vom Schwarzen Meer in westeuropäische Gewässer gelangen, ohne über den Bosporus und die Dardanellen in der Türkei in die Ägäis und das Mittelmeer und dann weiter zum Atlantischen Ozean durch die Straße von Gibraltar zu gelangen, die an die Meerenge von Gibraltar grenzt auf der einen Seite Spanien und das britische Territorium Gibraltar, auf der anderen Seite Marokko und das spanische Territorium Ceuta. Es gibt also viele geostrategische Engpässe, an denen russische Schiffe, ob Marine- oder Handelsschiffe, von NATO-Staaten oder ihren Verbündeten gestoppt werden könnten, und die Ukraine hat die Türkei bereits gebeten, sie an der Durchfahrt durch den Bosporus zu hindern. Gedanken dazu?
GS: Natürlich kann die Ukraine alles verlangen, was sie will. Die Türkei würde auf keinen Fall versuchen, die Durchfahrt russischer Schiffe durch den Bosporus zu verhindern. Das wäre ein Verstoß gegen das Gesetz von 1936 Montreux-Übereinkommen und eine Kriegshandlung seitens der Türkei. Es wird nicht passieren. Die Straße von Kertsch ist ein russisches Hoheitsgewässer. Der Ukraine steht es frei, es zu nutzen, und das seit 2014 ohne Zwischenfälle. Das Einzige, worauf die Russen bestehen, ist, dass jedes Schiff, das durch die Meerenge fährt, einen russischen Piloten einsetzen muss. Bei dem jüngsten Vorfall weigerte sich der ukrainische Schlepper, einen russischen Piloten einzusetzen. Die Russen wurden misstrauisch und befürchteten, dass die Ukrainer an einer Sabotagemission beteiligt waren, um die neu gebaute Brücke über die Meerenge zu sprengen. Das wirst du dir merken ein amerikanischer Kolumnist Vor nicht allzu langer Zeit forderte er die ukrainischen Behörden auf, die Brücke zu sprengen. Deshalb werfen die Russen Kiew eine Provokation vor.
AG: Es gibt seit langem einen Rückkanal zwischen dem Weißen Haus und dem Kreml, wie er persifliert Dr. Strangelove. Anti-Trump-Fanatiker behaupten immer wieder, das sei neu und verräterisch, aber es ist längst etabliert. Obama und Putin nutzten es, um russische und US-Soldaten davon abzuhalten, aufeinander zu schießen, anstatt auf die Dschihadisten, die beide angeblich in Syrien kämpften. Kennedy und Chruschtschow nutzten es, um zu verhindern, dass die Krise in der Schweinebucht zu einem Atomkrieg eskalierte. Sollten Trump und Putin jetzt nicht über diesen Back-Channel reden, egal wie sehr es sie verärgert CNN und MSNBC?
GS: Nun, natürlich sollten sie das tun. Die Gefahr besteht darin, dass in dieser Atmosphäre der antirussischen Hysterie solche Dialogkanäle möglicherweise nicht offen gehalten werden. Infolgedessen könnten Krisen so weit eskalieren, dass beide Seiten nachgeben könnten, ohne ihr Gesicht zu verlieren. Erschreckend ist, dass so viele US-Politiker und die Presse mittlerweile jede Art von Verhandlung, Dialog oder Bedrohungsmanagement als verräterische Absprache von Donald Trump bezeichnen.
Erinnern Sie sich an Trumps ersten Bombenanschlag in Syrien im April 2017. Bevor er diesen Angriff startete, warnten Beamte der Trump-Regierung die Russen im Voraus, damit sie russische Flugzeuge aus der Gefahrenzone bringen konnten. Dieses völlig vernünftige Vorgehen der Regierung – abgesehen von der Illegalität und Dummheit des Angriffs – wurde von Hillary Clinton und der MSNBC-Menge als Beweis dafür gewertet, dass die gesamte Operation von Trump und Putin ausgeheckt wurde, um die Aufmerksamkeit von Russia-Gate abzulenken . Es ist verrückt.
AG: Die meisten von uns haben die widersprüchlichen Berichte Russlands und der NATO darüber gehört, warum die russische Marine mehrere ukrainische Schiffe im Asowschen Meer beschlagnahmt hat. Wie interpretieren Sie das, was passiert ist?
Poroschenko: Provokation angesichts bevorstehender Wahlen?
GS: Wie gesagt, ich glaube, dass die Russen zu Recht misstrauisch gegenüber den Absichten der ukrainischen Schiffe waren. Die Ukrainer wissen, dass es sich um russische Hoheitsgewässer handelt. Sie wissen, dass der einzige Weg, die Straße von Kertsch zu passieren, darin besteht, einen russischen Piloten einzusetzen. Sie weigerten sich, den Russen zu erlauben, die Schiffe durch die Meerenge zu steuern. Was auch immer die letztendliche Absicht der Ukrainer war – ob es darum ging, einen Sabotageakt durchzuführen, die Russen zu einer Überreaktion zu provozieren und dann Hilfe von der NATO zu fordern, oder einfach ohne russischen Piloten durch die Meerenge zu fliegen, um Präsident Poroschenko zu ermöglichen die Meerenge als nicht-russisch zu erklären – was auch immer Kiews Absicht war, die Russen hatten das Recht, darauf zu reagieren. Die von den Russen angewandte Gewalt war kaum übermäßig. Unter ähnlichen Umständen hätten die USA alle Schiffe zerstört und alle an Bord getötet. Wir erinnern Sie daran, dass Israel Flottillenboote aus dem Gazastreifen beschlagnahmt und alle an Bord festgenommen hat. Im Jahr 2010 erschoss die israelische Marine bei der Beschlagnahmung eines Flottillenbootes neun Aktivisten und verletzte einen, der nach vier Jahren im Koma starb.
AG: Weigern sich die USA, die Ukraine und der UN-Sicherheitsrat nicht, die Straße von Kertsch als russisches Territorium anzuerkennen, und bestehen sie nicht darauf, dass Russlands Anspruch darauf gegen verschiedene Seeverträge verstößt? Ich weiß, dass der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen sich weigert, die Golanhöhen als israelisches Territorium anzuerkennen, aber das würde Syrien nichts nützen.
GS: Gemäß der Vereinbarung von 2003 einigten sich Russland und die Ukraine darauf, die Meerenge sowie das Asowsche Meer als gemeinsame Hoheitsgewässer zu betrachten. Ab 2014 betrachtete Russland die Meerenge als russische Gewässer, unternahm jedoch keine Versuche, die ukrainische Schifffahrt zu behindern. Das Asowsche Meer wird immer noch von Russland und der Ukraine geteilt. Bei dem jüngsten Vorfall ging die ukrainische Marine provokativ vor und forderte die Russen bewusst heraus. Was den UN-Sicherheitsrat angeht: Wie würde die NATO reagieren, wenn Serbien unter irgendeinem Vorwand in den Kosovo einmarschieren würde?
AG: Okay, jetzt kehren wir zurück zur NATO-Übung Trident Juncture, einer massiven Militärübung an Russlands skandinavischen und arktischen Grenzen, die am 24. November, einen Tag vor dem Vorfall in der Straße von Kertsch, endete. Die erste Phase war der Einsatz von August bis Oktober. Die zweite Phase waren Kriegsspiele vom 25. Oktober bis 7. November. Die Kriegsspiele basierten auf der Annahme, dass Russland auf dem Land-, Luft- und Seeweg in Skandinavien einmarschiert sei. Darunter waren 50,000 Teilnehmer aus 31 NATO- und Partnerländern, 250 Flugzeuge, 65 Marineschiffe und bis zu 10,000 Panzer und andere Bodenfahrzeuge, und ich möchte nicht daran denken, wie viel fossiler Treibstoff sie verbrannt haben.
Die letzte Phase bestand aus einer Kommandopostenübung, um sicherzustellen, dass ihre Reaktion im Falle einer echten russischen Invasion Skandinaviens durch die NATO-Streitkräfte in Norwegen und Italien, fernab des Kriegsgebiets, sicher koordiniert werden konnte.
Also, George, haben die Skandinavier Grund zur Sorge, dass Russland in eines ihrer jeweiligen Länder einmarschieren könnte?
GS: Gar nicht. Das ist lächerlich. Es war die größte Militärübung seit dem Ende des Kalten Krieges, und warum? Warum haben sie das getan? Russland bedroht Skandinavien nicht, aber es ist wahrscheinlicher, dass es dies tun wird, wenn die NATO weiterhin Kriegsspiele an seinen Grenzen durchführt. Im Moment eskalieren die Spannungen zwischen Ost und West so schnell, dass ein einziges Ereignis wie ein Streichholz sein könnte, das eine Explosion auslöst, und dann wird es einen Krieg geben.
Fremder als Strangelove.
AG: Es gab kürzlich eine russische Übung oder eine gemeinsame russische und chinesische Übung, die auf der Annahme basierte, dass die USA in Korea einmarschiert waren, oder?
GS: Rechts. Da es sich jedoch nicht in der Nähe Europas befand, stellte es für die Europäer keine Bedrohung dar. Es fand in Ostsibirien statt und hätte daher in den NATO-Ländern keine Panik auslösen dürfen. Es hätte auch in den USA keine Panik auslösen dürfen, denn der Pazifische Ozean trennt die USA und die koreanische Halbinsel.
Das Auffällige an Trident Juncture ist, dass Schweden und Finnland beteiligt waren, die beide traditionell neutral sind. Während des Kalten Krieges waren sie neutral und schlossen sich keinen Allianzen an. Die Finnlandisierung bedeutete eine Außenpolitik, die die UdSSR in keiner Weise herausforderte oder verärgerte. Nun macht Finnland diese Politik rückgängig und schließt sich der NATO bei dieser massiven Militärübung an, um die nicht existierende russische Aggression zu stoppen.
AG: Hat Russland seit dem Ende des Kalten Krieges jemals versucht, Gebiete außerhalb seiner eigenen Grenzen zu erobern?
GS: Nein. Russland hat nie versucht, Gebiete außerhalb seiner eigenen Grenzen zu erobern. Der vom Westen angeführte Fall ist die Krim, aber das war eigentlich ein offenes Thema, das bei der Auflösung der Sowjetunion hätte angegangen werden sollen. Boris Jelzin, der betrunkene, inkompetente Handlanger, den die USA eingesetzt haben, hat es einfach vernachlässigt.
Die russischsprachige und russisch identifizierte Bevölkerung der Krim war unzufrieden darüber, dass die Ukraine die Souveränität über sie beanspruchte. Sie waren eine autonome Republik innerhalb der UdSSR und behielten nach deren Auflösung weiterhin ihre verfassungsmäßige Autonomie. Das gab ihnen das Recht, 2014 ein Referendum über den Beitritt zur Russischen Föderation abzuhalten.
Wenn der Westen wie in der Ukraine an einem Aufstand beteiligt ist, erkennt er die „Unabhängigkeit“ der Regierung an, die er an die Macht setzt. Sie wird die verfassungsmäßige Autonomie der Krim, die vor der ukrainischen Revolution von 2014 oder dem illegalen bewaffneten Putsch, wie auch immer man es nennt, bestand, nicht anerkennen, weil sie nicht Teil ihres Plans war.
AG: Die NATO-Staaten und ihre Verbündeten sagen, dass Russland die Krim überfallen und besetzt habe und damit die Souveränität der Ukraine nach internationalem Recht verletzt habe. Amy Goodman von Democracy Now verwies nach dem Vorfall in der Straße von Kertsch mindestens dreimal auf die „illegale Annexion“ der Krim. Wie erklären Sie sich die Anwesenheit russischer Soldaten auf der Krim vor dem Referendum?
GS: Sie sind nicht in die Krim eingedrungen und haben sie nicht besetzt. Ihre Streitkräfte waren gemäß einem 25-jährigen Pachtvertrag zwischen Russland und der Ukraine legal dort.
Die Krim war seit mehr als 200 Jahren ein Teil Russlands. Während der Ära der UdSSR war es die meiste Zeit eine autonome Republik innerhalb der Russischen Föderation. 1954 übertrug Chruschtschow der Ukraine einen Teil der Souveränität über die Krimrepublik. Ich bin mir nicht ganz sicher, warum er das getan hat, aber das Thema war damals nicht so wichtig, weil die Ukraine, Russland und die Krim alle Teil der UdSSR waren.
Chruschtschow hatte nicht damit gerechnet, dass die unabhängige Ukraine mit solch einem wertvollen Grundstück davonkommen würde. Die Krim ist nicht nur ein riesiges Touristenziel, sie ist auch Standort von Russlands wichtigstem Marinestützpunkt am Schwarzen Meer in Sewastopol. Jelzin versäumte es 1991, das Problem anzugehen. Seitdem drohte Kiew jedes Mal, wenn die Krim über die Durchführung eines Referendums über ihre Zukunft sprach, mit Gewalt, um dies zu verhindern. Kiew hätte im Jahr 2014 erneut Gewalt angewendet, wenn die Russen im Hafen von Sewastopol nicht ihren Stützpunkt auf der Krim verlassen und ihre Anwesenheit kundgetan hätten.
AG: Die USA, auch bekannt als NATO, verfügen über ein Imperium von Militärstützpunkten auf der ganzen Welt und Truppen direkt an den Grenzen Russlands, wie bei Exercise Trident Juncture. Gibt es in Russland auch nur annähernd etwas Vergleichbares?
Die NATO übt Krieg mit Russland. Übung Trident Juncture.
(Obergefreiter Jonathan Barrette, Kampfkamera der kanadischen Streitkräfte)
GS: Nein. Russland hat keine Militärstützpunkte außerhalb seiner Grenzen, die heute mehr oder weniger so sind wie im Jahr 1939, als die UdSSR von feindlichen Staaten umgeben war, die sich gerne Hitler angeschlossen hatten. Daher ist es lächerlich, Russland zu sagen: „Machen Sie sich keine Sorgen wegen unserer Truppen und Kriegshandlungen überall an Ihren Grenzen, denn wir wollen nicht wirklich Böses.“ Washington nennt Russland einen existenziellen Feind, und das Vereinigte Königreich verspricht, Seite an Seite mit seinen NATO-Verbündeten und Partnern gegen die „russische Aggression“ zu kämpfen, die in Wirklichkeit russische Verteidigung darstellt. Jetzt haben wir also eine explosive Situation an der ukrainischen und russischen Grenze, die leicht zu einem heftigen Krieg werden könnte.
AG: Ich habe einige Beschwerden der USA und der NATO gelesen, dass Russland Übungen auf der eigenen Seite der Grenze durchführte. Und letzte Woche warf die NATO dem russischen Militär vor, während der Proben für einen Krieg an den Grenzen Russlands ihre Signale zu stören.
GS: Ja, das ist es, was die USA als russische Aggression betrachten, obwohl sich ihre Truppen und Stützpunkte auf der ganzen Welt und an den Grenzen Russlands befinden.
AG: Der Wettbewerb zwischen US-amerikanischen und russischen Energiekonzernen ist eine der Hauptursachen für all das. Das US-Außenministerium sagte sogar, Europa solle das Gaspipeline-Projekt Nord Stream 2 mit Russland aufgrund des Vorfalls in der Straße von Kertsch aufgeben, was jedoch eine kühle Reaktion hervorrief, insbesondere von Angela Merkel. Was denken Sie darüber?
GS: Offensichtlich ist die Trump-Administration entschlossen, die Europäer dazu zu drängen, auf Erdgas aus Russland zu verzichten und sich stattdessen für US-amerikanisches Flüssigerdgas (LNG) zu entscheiden. Das Problem besteht darin, dass LNG, das über den Atlantik transportiert wird, viel teurer ist als Erdgas, das von Russland nach Europa geleitet wird. Es liegt also eindeutig nicht im Interesse der Europäer, eine höhere Energierechnung zu haben. Schauen Sie, was in Frankreich passiert. Normale Menschen verdienen nicht so viel Geld, dass sie es sich leisten könnten, mehr für Energie auszugeben, insbesondere wenn kein Bedarf dafür besteht. Einige Länder wie Polen sind so sehr von der Feindseligkeit gegenüber Russland geprägt, dass sie bereit sind, mehr für Gas zu zahlen, nur um Russland zu schaden, aber Deutschland wird diesen Weg nicht beschreiten.
AG: Gibt es sonst noch etwas, was Sie vorerst sagen möchten?
GS: Ja, ich finde es erstaunlich, dass wir so viele Jahre nach dem Kalten Krieg einen Punkt erreicht haben, an dem es fast keine öffentliche Kritik mehr an einer Politik gibt, die dazu geführt hat, dass die USA ein wichtiges Rüstungskontrollabkommen aufgegeben haben, nämlich die nuklearen Mittelstreckenraketen ( INF-Vertrag, unterzeichnet 1987.
Es gibt fast keine öffentliche Kritik daran, dass sich die USA vor der Haustür Russlands, in der Ukraine, in Syrien, im Iran oder möglicherweise sogar in Skandinavien auf eine bewaffnete Konfrontation einlassen. Es gibt fast keine öffentliche Kritik daran, ehemals neutrale europäische Mächte wie Schweden und Finnland in NATO-Militärübungen einzubeziehen.
Angesichts der Tatsache, dass die Neuer Vertrag zur Reduzierung strategischer Waffenty Das 2011 in Kraft getretene Gesetz wird 2021 auslaufen, und angesichts der Tatsache, dass nichts in Sicht ist, was es ersetzen könnte, ist dies ein außerordentlich gefährlicher Zeitpunkt.
Und ein Großteil davon ist den Liberalen zuzuschreiben. Die Liberalen haben sich eine antirussische Agenda zu eigen gemacht. Die während des Kalten Krieges vorherrschende liberale Sichtweise war, dass wir zumindest Rüstungskontrollabkommen anstreben sollten. Wir mögen die Kommunisten vielleicht nicht, aber wir brauchen Verträge, um einen Atomkrieg zu verhindern. Jetzt gibt es keine solche Vorsicht mehr. Jegliche Kriegslust gegenüber Russland ist nun gut und gerechtfertigt. Gegen einen Krieg mit Russland gibt es so gut wie keinen Widerstand, auch wenn es zu einem Atomkrieg kommen könnte.
Ann Garrison ist eine unabhängige Journalistin in der San Francisco Bay Area. In 2014 erhielt sie die Victoire Ingabire Umuhoza-Preis für Demokratie und Frieden für ihre Berichterstattung über Konflikte in der afrikanischen Region der Großen Seen. Sie ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] .
Ist Europa so dumm, sich erneut von den USA in den Dritten Weltkrieg drängen zu lassen? Ihre Anführer sollten ausgeschaltet werden. Wie unglaublich dumm!
Szamuely erklärte, dass Russland außerhalb seiner Grenzen keine Militärstützpunkte habe. Das ist falsch. Als ich das letzte Mal nachgesehen habe, gab es dort 11 ausländische Stützpunkte:
Armenien – 1 Armee, 1 Luftwaffe
Weißrussland – 1 Radar/Luftwaffe
Abchasien – 1 Armee
Südossetien – 2. Armee
Kasachstan – 1 Radar
Kirgisistan – 1 Luft
Tadschikistan – 1 Armee
Syrien – 1 Luftwaffe; 1 Marine
Natürlich ist das nichts im Vergleich zu Amerikas Netzwerk ausländischer Stützpunkte, und alle russischen Stützpunkte befinden sich in Ländern an oder ganz in der Nähe ihrer eigenen Grenzen.
Alles, was Russland tun muss, ist herumzusitzen und zu warten, während wir im DaWest gerade dabei sind, uns selbst zu zerstören.
Wen die Götter zerstören würden, den machen sie zuerst verrückt!
Russland ist nicht verrückt, auch wenn man uns jetzt nachweislich als verrückt bezeichnen könnte!
Die zu Hause bleibende Mutter Kelly Richards aus New York schaffte es nach dem Rücktritt von ihrem Vollzeitjob, durch freiberufliche Arbeit zu Hause durchschnittlich 6000 bis 8000 US-Dollar pro Monat zu verdienen … So hat sie es geschafft
.......
???USA~JOB-START
was ist, wenn??? Russische und chinesische U-Boote sollten kurz vor der Kontrolle über die Küstengewässer Amerikas auftauchen und lange genug dort bleiben, um gesehen zu werden, und dann unentdeckt bleiben, was sie leicht tun konnten?
Ein „et tu Brute“ zum amerikanischen Vorstoß im Nordpazifik und den NATO-Übungen in Osteuropa!
Das ist False-Flag-Zeug. In Wirklichkeit erhielt Russland während des gesamten „Viet-Naaam-Krieges“ jährlich 12 Milliarden US-Dollar an US-Auslandshilfe. Während „Russland“ 8 Milliarden US-Dollar pro Jahr für die Unterstützung der NVA ausgab, profitierte Russland während des gesamten „Krieges“ von 4 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Zweifellos erhält Russland immer noch US-Hilfe ISS. Während des „Koreakriegs“ [angeblich von der UNO als „Polizeiaktion“ geführt] wurde der UN-Sicherheitsrat von einem russischen General geleitet. Das heißt, die Leute werden seit Jahrzehnten vom tiefen Staat betrogen.
Jegliche Rede von einem Schießkrieg zwischen den USA und Russland wurde durch die militärische Überlegenheit Russlands bei der Signalverteidigung, bei Angriffen mit Machtprojektion und beim geheimen Einsatz von Waffen mit fortschrittlichen physikalischen Eigenschaften außer Kraft gesetzt.
Wenn Russland in einen Konflikt verwickelt wird, ist der Ausgang schnell und sicher. Als die Krim beispielsweise für den Beitritt zu Russland stimmte, kam auf keiner Seite ein einziges Leben ums Leben. Verschiedene Militäreinsätze haben alle Feinde auf der Krim schnell und präzise vernichtet.
Als Russland in den Syrienkonflikt eintrat, um Luftunterstützung, Bodenführung und Verhandlungen vor Ort zu leisten, übertraf das Ergebnis die Bemühungen der NATO/Amerikas um den Faktor 10 oder 20. Ihre Soldaten haben überraschenden Hinterhalten tapfer und effektiv standgehalten und sich behauptet und fügte dem Feind heftigen Schaden zu.
Als ein amerikanisches Schiff ins Schwarze Meer eindrang und von einem fortschrittlichen Waffensystem russischer Düsenflugzeuge „gekocht“ zu werden schien, drehte es das Heck und flog zurück.
Als eine Flut amerikanischer Drohnen und Raketen auf Syrien abgefeuert wurde, waren die meisten wirkungslos, wurden umgeleitet oder auf unbekannte Weise abgeschossen.
Als Drohnen gegen russische Stützpunkte in Syrien gestartet wurden, wurden einige von ihnen gefangen genommen und von der russischen Signalüberlegenheit kontrolliert.
Bei den jüngsten Manövern kam es zu seltsamen „Unfällen“ mit amerikanischen Schiffen in der Nähe von Korea und einem norwegischen Schiff. Es ist nicht bekannt, ob Russland zur Verursachung dieser Unfälle fortschrittliche Signalsteuerung eingesetzt hat, und wenn doch, ist ihre Beteiligung völlig zu leugnen.
Auf viele offensichtliche und subtile Arten hat Russland gezeigt, dass man sich mit ihm nicht anlegen lässt. Putin sagte, dass kein Land in der Lage sei, einen wirksamen Angriff auf Russland zu starten. Er hat Grund, das zu sagen.
Wenn es zu einer ernsthaften Schlacht käme, bin ich fest davon überzeugt, dass der Ausgang im Voraus bekannt ist und das Endergebnis ein erheblicher Verlust der Angeberrechte des US-Militärs wäre.
Da, Genosse…
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich bin so froh, dass unsere friedliebenden NATO-Soldaten genug Übung und Panzer haben, um die bevorstehende russische Invasion in der Ukraine und im Baltikum abzuwehren, von der wir wissen, dass sie bevorsteht. Ich kann soooo viel sicherer schlafen, wenn ich weiß, dass wir diesen drohenden Angriff auf das Herz unserer Demokratie stoppen können – vergessen Sie die unschuldigen häuslichen Hassverbrechen und Massenerschießungen, die an unserem Kern zerfressen. Und natürlich würden die Russen viel lieber noch ein paar Kriege beginnen, als ihre durch unsere Sanktionen geschwächte Wirtschaft, ihr Gesundheits- und Bildungssystem zu stützen. (Auf welchem Planeten leben diese NATO-Kommandeure? Oh, der von Washington angeführte.)
April LaJune
Live-Übertragung am 26. November 2018
https://www.youtube.com/watch?v=RLO2ge5hac4
Trump sollte erkennen, dass die Ukraine (das von Clinton nach dem Putsch verschuldete Regime) seit Jahren hinterlistig gegen ihn vorgeht. Nachdem er gewonnen hatte, haben sie sich ihm angeschlossen, aber sie waren die Hauptakteure, die seine Hoffnungen auf bessere Beziehungen zu Russland zunichte gemacht haben. Trumps Bauchgefühl war positiv, aber er wurde vom Deep State und Clintonista #Resistance in die Enge getrieben.
Siehe: Die ukrainischen Bemühungen, Trump zu sabotieren, schlagen fehl
https://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446
„Kiewer Beamte bemühen sich, mit dem gewählten Präsidenten Wiedergutmachung zu leisten, nachdem sie stillschweigend daran gearbeitet haben, Clinton zu stärken.“
GROSSARTIGER ARTIKEL!
Viele von uns, die für Trump gestimmt haben, haben dies aus zwei Gründen getan:
1) Der starke Unterschied zwischen den Positionen der beiden Kandidaten in der Frage der Durchsetzung einer US-Flugverbotszone über ganz Syrien, die die Androhung oder das tatsächliche Verhalten der USA mit dem Abschuss sowohl syrischer als auch iranischer (falls vorhanden) mit sich bringen würde alle) und russische Flugzeuge (eine Position, die Clinton favorisierte, aber von Trump gemieden wurde).
2) Der ähnlich starke Unterschied zwischen den Positionen der beiden Kandidaten hinsichtlich der Frage, ob es zu einem Tauwetter in den Beziehungen zu Russland oder zu einer weiteren Konfrontation kommen sollte, weil sie angeblich die Wahl zu Gunsten von Trump entschieden haben oder haben (die erstere Position gehört Trump und die letztere). absolut lächerliche Position, die von Clinton unterstützt wird)
Ein Krieg zwischen Russland und der NATO, vielleicht auch unter Einbeziehung der USA (oder vielleicht auch nicht, da die USA immer bereit zu sein scheinen, Kriege bis zum letzten Nicht-Amerikaner zu fördern), stellt eine existenzielle Bedrohung für vielleicht alle Amerikaner dar, und dazu gehört auch meine Familie. Meine Wahl und die Wahl vieler friedliebender Amerikaner fiel also auf Trump.
Nun, er ist ganz sicher kein Prinz. Aber er ist kein Kriegstreiber, zumindest bis jetzt, auch wenn ich mir bei all den Neokonservativen in seiner Regierung langsam Gedanken mache. Aber so wie ich es sehe, hätte Hillary innerhalb der ersten sechs Monate ihrer Amtszeit einen Krieg begonnen und meine Familie nach einem Atomangriff Russlands auf die USA zum Überleben des Stärksten gezwungen. Aber zum Glück hat der Idiot Trump meiner Familie stattdessen mindestens zwei weitere Jahre der Lebenssicherheit geschenkt.
Meine Stimme für Trump beruhte auf meiner Liebe zu meinem Land und insbesondere auf der Liebe meiner Frau und meiner Kinder. Ich habe absolut keine Bedenken, für ihn zu stimmen und ihn weiterhin zu unterstützen, auch wenn das bedeutet, dass er 2020 wiedergewählt werden muss, wenn er erneut einem Kriegstreiber wie Clinton gegenübersteht.
Übrigens bin ich ein unabhängiger Wähler.
Es gibt viele gleichgesinnte Wähler. Ich war ein Unterstützer/Spender von Sanders, aber nachdem er die Vorwahl verloren hatte, habe ich aus GENAU den gleichen Gründen für Trump gestimmt, aber ich habe viele Freunde verloren und bin bei Familienfeiertagen das Ziel des Zorns. Ich werde wahrscheinlich enterbt. Hillary vs. Trump war eine Wahl zwischen einem sicheren und einem unsicheren nuklearen Armageddon
Genau. Das wusste jeder, der die Gespräche zwischen Killery und Trump verfolgte. Ich stimme mit dem überein, was Sie sagen. Ich bin ein Unabhängiger und habe aus den gleichen Gründen auf die gleiche Weise gestimmt, und ich kenne viele demokratische Freunde, die aus den gleichen Gründen für Trump gestimmt haben. Jeder, der Hillarys soziopathisches Verhalten beobachtete, als Gadafi zu Tode gefoltert wurde … und ihre Kommentare zu „Ich kam, ich sah, und wir töteten ihn“ hätte besser wissen müssen, für sie zu stimmen.
Hoffentlich nie, aber wenn es zu Kämpfen kommt, bin ich sicher, dass der erste Schuss von der NATO und nicht von Russland kommen würde.
Und der letzte Schuss aus Russland. Es gibt eine Ausnahme von Ihrer Position. Wenn Russland sicher ist, dass ein Konflikt unvermeidlich ist, werden Russland/Putin die Überraschung nutzen, um den Sieg mit den geringsten Verlusten, der kürzesten Zeit und bevor die andere Seite aufwacht, sicherzustellen.
Das ist ein ausgezeichnetes Interview.
George Szamuely kennt sich aus und Ann Garrison ruft einige gute Reaktionen hervor.
Oh, ich könnte mir wünschen, dass es in den Vereinigten Staaten jetzt mehr von dieser Art von nachdenklichem, informiertem Zeug gäbe. Stattdessen haben wir ein Irrenhaus, im wahrsten Sinne des Wortes ein Irrenhaus.
Übrigens: „Amy Goodman von Democracy Now bezog sich nach dem Vorfall in der Straße von Kertsch mindestens dreimal auf die „illegale Annexion“ der Krim.“
Ich betrachte „Democracy Now“ seit langem als eines dieser klassischen Ventile für CIA-Desinformation. Die CIA hat seit langem die Praxis, einige Veröffentlichungen und Sendungen, die den Anschein (und die Glaubwürdigkeit) von Unabhängigkeit und einer liberalen Sichtweise haben, heimlich zu finanzieren und sie manchmal auch zu infiltrieren.
Solche Veröffentlichungen sind nützliche subtile Ventile. Und genau hier sehen wir, dass diese (meiner Meinung nach fragwürdige) Quelle zitiert wird.
Die CIA tat dies während des Kalten Krieges – ganz zu schweigen von den Gesetzen –, als wir neben offen pro-CIA-Publikationen wie Time-Life und Readers Digest viele heimlich finanzierte Veröffentlichungen hatten, um „die Geschichte ans Licht zu bringen“.
Ich glaube, dass „Saturday Review“, das ich früher gelesen habe, eines davon war. Auch der Name „National Geographic“ fällt in diesem Zusammenhang mehrfach.
Es gibt keinen Grund dafür, dass die CIA diese Praktiken des Kalten Krieges gestoppt hätte.
Tatsächlich gibt es angesichts des neuen Kalten Krieges allen Grund zu der Annahme, dass das Gegenteil der Fall ist. Sie verfügen über praktisch unbegrenzte Mittel, fast keine Aufsicht, und es liegt in der Natur der CIA, dass sie gerne Ereignisse kontrolliert.
Alles wahr, und Obama hob 2013 das Smith-Mundt-Gesetz auf, das inländische Propaganda legalisierte, die seit dem Zweiten Weltkrieg illegal war
https://www.globalresearch.ca/lifting-of-us-propaganda-ban-gives-new-meaning-to-old-song/5629355
Was die Übung „Trident Juncture“ mit 50 Teilnehmern betrifft, kann man sie relativieren, indem man an die Übung „Zapad 000“ erinnert, die in Westrussland und Weißrussland mehr oder weniger spiegelbildlich zur Trident Juncture durchgeführt wurde.
Schwedische Massenmedien und viele Politiker taten ihr Bestes, um Hysterie rund um Zapad 17 zu schüren, indem sie behaupteten, dass es sich um 100,000 oder mehr Teilnehmer handelte, während die Russen angegeben hatten, die Zahl liege bei etwa 9000. Man beschuldigte sie der Lüge und es wurde angedeutet, dass die baltischen Staaten dabei seien unmittelbare Gefahr. Nach einigen Wochen stellte sich heraus, dass die Zahl 9000 richtig war. Schwedische Medien und Politiker hatten westliche/amerikanische Nachrichten- und Geheimdienstquellen zitiert, als sie die Zahl von 100,000 nannten, es waren viele Wochen lang Schlagzeilen auf der ersten Seite, und vertrauten ihnen automatisch. Es war interessant, anschließend einen kleinen Kommentar in der großen schwedischen Tageszeitung „Svenska Dagbladet“ zu lesen, in dem es hieß, dass ihre üblichen Quellen sie getäuscht hätten. Allerdings deutet wenig darauf hin, dass sie daraus etwas gelernt haben.
ein grober sachlicher Fehler: „Nein. Russland hat keine Militärstützpunkte außerhalb seiner Grenzen.“ Wie wäre es mit Tartus, wo seit Jahrzehnten ständig Kampfschiffe präsent sind? und was ist für dieses Thema sehr relevant?
Ich glaube, dass Russland etwa drei Militär- und/oder Marinestützpunkte außerhalb seiner Grenzen hat. Tartus, Hmeymim und einer in (glaube ich) Tadschikistan. Alles nur wenige hundert Meilen von Russland entfernt und alle mit der Absicht, ernsthafte militärische Bedrohungen für Russland selbst abzuwehren.
In den USA hingegen gibt es etwa 1,000 (Schätzungen schwanken zwischen etwa 800 und etwa 1,100), die buchstäblich über die ganze Welt verteilt sind – einige davon sind mehr als 10,000 Meilen vom amerikanischen Festland entfernt.
Es ist kaum ein „grober sachlicher Fehler“, zu sagen, dass Russland keine ausländischen Stützpunkte hat, wenn es drei gegenüber mindestens 800 US-Stützpunkten hat. Russland hat höchstens 0.4 % so viele Stützpunkte wie die USA – ziemlich nahe Null.
Ja. Brutto. Einfache Frage, einfache Antwort und Sie müssen kein Journalist oder Analyst sein, um richtig zu antworten. Wenn Sie als leitender Forscher an einem Institut für Politikwissenschaft tätig sind, ist es ein grober Fehler, wenn Sie eine sehr grundlegende relevante Tatsache zu Ihrem Thema nicht kennen, die jeder sofort nachschlagen könnte, und nur Zweifel an der Ernsthaftigkeit der Forschung aufkommen lassen. Wie sonst könnte ich beurteilen, was mir präsentiert wird, einem Menschen, der seinen Lebensunterhalt nicht mit politischer und strategischer Forschung verdient? Soll ich es einfach als das Wort von Profis akzeptieren? Ist es das, was Robert Parry geraten hätte, diese Diskrepanz zu ignorieren? Das glaube ich nicht.
Während Sie beide Recht haben, was die Asymmetrie angeht, hat Garrison Szamuely nicht gefragt.
Darüber hinaus ist es zwar wahr, dass die Verteilung der Stützpunkte in den USA weitaus gefährlicher ist, doch reicht es für eine ernsthafte strategische Analyse nicht aus, einfach alle Stützpunkte weltweit zu zählen und zu dividieren, um ein Verhältnis zu erhalten. Es ist sicherlich ein Ausgangspunkt, aber im Vergleich zu Tartus gibt es nur etwa ein Dutzend, die von strategischer Bedeutung sind. Wenn Sie einen Bericht zu diesem Thema schreiben müssten, würden Sie dann ernsthaft alle 800 Stützpunkte zählen? Sollten sie alle das gleiche Gewicht an Bedeutung erhalten?
Wenn Sie immer noch darauf bestehen, Prozentsätze zu zählen, lautet meine Antwort, dass das Verhältnis zwischen Vorkommen und Nichtvorkommen mathematisch bedeutsamer ist als ein Unterschied von zwei oder drei Größenordnungen.
Nur zu Ihrer Information: Ich stimme zu, dass wir in gefährlichen Zeiten leben und dass die US-Politik der Hauptgrund zur Sorge ist, und ich wette, dass die Schuld der USA oder eines ihrer Verbündeten liegt, wenn es zu direkten Kämpfen kommt.
Brutto?
Ich würde die Verwendung dieses Wortes als schlechtes Urteilsvermögen bezeichnen.
Die USA haben zwischen 800 und 1,000 Stützpunkte im Ausland.
Somit gibt es faktisch keine russischen Stützpunkte im Ausland.
Schöner Meinungsbeitrag…
Mittlerweile ist ein Krieg wahrscheinlicher als wahrscheinlich. Der Westen hat den Konflikt auf eine ethnische und rassische Ebene angehoben, so wie ihn die echten deutschen Nazis mit Juden und russischen Slawen angesprochen haben. Während des Kalten Krieges war der Konflikt ideologisch, was heute nicht mehr der Fall ist, da Russland als kapitalistische Gesellschaft voll an der Welt teilnimmt. Tatsächlich hat der Konflikt seinen Ursprung nicht im Ende des Kalten Krieges, sondern im Ende des Zweiten Weltkriegs. Es ist jetzt eine erweiterte Koalition, die an den Grenzen Russlands liegt, aber mit denselben Ideologien und Hassgefühlen.
Das Beste, was die USA tun könnten, wäre, den Beitritt Russlands zu legitimieren, der mit der Unterstützung der Bevölkerung der Krim erfolgte, weil Russland ihn nicht aufgeben wird. Es ist ihr Zugang zum Schwarzen Meer. Nationen begehen keinen Selbstmord. Aus moralischer Sicht ist es wie im Kosovo, wo das Volk für seine Unabhängigkeit gestimmt hat, und im Gegensatz zu den Golanhöhen, die dem syrischen Volk gewaltsam entrissen wurden.
Es ist erstaunlich, wie Amerikaner das Leben von Menschen vermasseln können. Syrien, Libyen, Irak, Iran und die Ukraine und überlassen Sie die Beseitigung der Trümmer jemand anderem.
Es sind keine „Amerikaner“. Es ist unsere herrschende Elite und in diesem Fall insbesondere die Industrie für fossile Brennstoffe und alle Politiker, die sie besitzen. Ende letzter Woche verabschiedete das US-Repräsentantenhaus tatsächlich eine Resolution, in der es seine „Opposition“ gegen die 11 Milliarden US-Dollar teure Erdgaspipeline Nord Stream 2 von Gazprom PJSC zum Ausdruck brachte, da es Bedenken gab, dass das Projekt die Kontrolle des Kremls über die Energieversorgung Europas stärken würde. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-12-11/u-s-house-passes-resolution-opposing-russian-gas-pipeline
Eine technisch korrekte Antwort, aber nur „technisch“.
Ich glaube nicht, dass jeder Verweis auf das, was das amerikanische Establishment tut, die Verwendung des Wortes „amerikanisch“ vermeiden kann.
Und ich glaube, dass die Amerikaner diese immense Verschwendung, diesen Missbrauch und diese Brutalität im Allgemeinen tolerieren und daher eine gewisse Verantwortung tragen.
Das einzige Mal, dass wir in Amerika große Proteste gegen einen hässlichen imperialen Krieg hatten, war kurzzeitig während Vietnam, als eine große Zahl von Wehrpflichtigen starben. Das einzige Mal.
Selbst damals starben in einem Krieg, der schätzungsweise drei Millionen Vietnamesen das Leben kostete, viele davon auf schreckliche Weise, nur etwa 3 Amerikaner. Ungefähr zwei Prozent der Verluste Vietnams.
Und wie war das? Weil Amerika in diesem Krieg die neuesten Massentötungserfindungen einsetzte. Frühe Streubomben, Teppichbomben, Napalm und noch andere schreckliche Dinge. Und sie in großer Zahl eingesetzt.
Amerika hinterließ auch den Schrecken eines Landes, das noch Jahrzehnte lang von Agent Orange durchtränkt und mit Landminen zum Töten übersät war.
Schauen Sie, wenn ein schrecklicher Mann wie John McCain immer noch als „Held“ bezeichnet werden kann, stimmt etwas nicht.
Was machte er, als er abgeschossen wurde? Bombardierung von Zivilisten in Nordvietnam. Und was hat er getan, um dem armen Vietnamesen buchstäblich zu helfen, der ihm das Leben rettete, McCain, der verwundet war, nachdem er im Wasser gelandet war?
Absolut gar nichts. Dieser reiche Junge schickte ihm nicht einmal einen bescheidenen Scheck, um dem Mann wirklich zu danken. Meiner Meinung nach symbolisiert diese Geschichte den gesamten Krieg.
Um den Protesten und der Wut ein Ende zu setzen, hat das Pentagon sozusagen einfach die Stühle um den Tisch herum neu angeordnet, und damit war Schluss.
Ansonsten ist seit dem Zweiten Weltkrieg etwa ein Dreivierteljahrhundert vergangen, mit nahezu ständigen imperialen Kriegen und kein nennenswerter Protest in Sicht. Es wird geschätzt, dass Amerika in diesen Kriegen zwischen 8 und 20 Millionen Menschen getötet hat. Wie viele verkrüppelt? Wie viele Häuser wurden zerstört?
Heute setzt das Pentagon in seinen Kriegen gut bezahlte Söldner ein (im Nahen Osten schlafen sie sogar in klimatisierten Zelten), und im guten alten Amerika gibt es nicht die geringste Spur von Protest.
Wenn Sie sich nicht einfach so fühlen, als würden Sie unter einer Besatzungsmacht leben, können Sie nicht einfach dem Establishment die Schuld geben und die Verantwortung abschütteln, aber das ist genau das, was die Amerikaner mit überwältigender Mehrheit tun.
Die Denkweise lässt auch den Wahnsinn von Dingen wie dem Neuen Kalten Krieg zu. Ich sehe keine großen Einwände gegen die ausgefallensten und wirklich gefährlichen Äußerungen, die amerikanische Politiker, Zeitungen und Prominente täglich über Russland machen.
Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber ich glaube, es gibt eine Art Krankheit, die über Amerika schwebt und nur sehr wenige von ihren Auswirkungen verschont bleiben.
Mr. Chuckman: Wie Sie (nach Ihrem Foto zu urteilen) bin ich näher am Ende als am Anfang meiner Reise, und von allen Übeln, die die Menschheit plagen, ist das Gespenst des Krieges das bedrohlichste. Im Jahr 2016 habe ich etwas gegraben und herausgefunden, dass zu diesem Zeitpunkt schätzungsweise mindestens 6 Millionen Vietnamesen durch die Rückstände der US-amerikanischen Chemiewaffen erkrankt waren. Und in der ME (und einer weiteren Generation von „Fortschritten“ in der Militärtechnologie) wird DU-Munition auch in den kommenden Generationen weiterhin gesundheitliche Schäden anrichten.
Ich bin mir nicht so sicher, wie Sie die der US-Öffentlichkeit zugeschriebene Schuld für die anhaltende US-Aggression einschätzen. Ich bin nicht ganz anderer Meinung, bin mir nur nicht sicher, ob hier nicht viel mehr (oder weniger) los ist. Vor der illegalen Invasion des Irak durch GW et al. gab es eine große Mobilisierung der US-amerikanischen Öffentlichkeit (und auf der ganzen Welt) gegen diesen Konflikt. Ich war mit etwa 600,000 anderen in DC, und insgesamt marschierten an diesem Tag mehrere Millionen in der Opposition. Es hatte keinerlei Auswirkungen auf die Regierung und nur geringe Auswirkungen auf die US-Polizei im Allgemeinen. Die Medien spielten diese Versammlungen weitgehend herunter oder ignorierten sie und begrüßten tatsächlich mehr Kriegstreiber in ihren täglichen Propagandashows, um uns zu sagen, wie großartig das alles sein würde. Ich persönlich habe mich von einem hoffnungsvollen Gefühl hinsichtlich der Befindlichkeiten meiner Mitbürger zu einem Gefühl der Machtlosigkeit entwickelt. Ich habe an einer weiteren Protestkundgebung teilgenommen, als Obama im Amt war, und es war eine traurige Angelegenheit. Ungefähr 5000 Menschen strömten über den Lafayette Square, und als der eigentliche Marsch stattfand, ähnelte er nichts weiter als einer Mardi-Gras-Parade, bei der alle beständigen Nischenprotestinteressen vertreten waren, um eine einheitliche Aussage über nichts zu machen.
Ich könnte meinen US-Repräsentanten weiterhin „um Wiedergutmachung bitten“, aber er ist ein Tea-Party-Verrückter (Bill Johnson) und alles, was ich von diesen Bemühungen bekomme, sind Standardantworten mit neokonservativem Diskussionsmüll. Eine Petition an Sherrod Brown, diesen „Inbegriff des Progressivismus“ und einen der Senatoren Ohios, ist nicht viel besser. Als ich seine offizielle Website besuche und mir die Nase zuhalte und lese, wie er über all die C-130 schreit, die Ohio baut, über all das junge Kanonenfutter, das er in unsere Militärakademien geführt hat, muss ich mich fragen, wie ernst er meine Bitten, die USA zu reduzieren, in Betracht ziehen wird Militarismus.
Ich würde gerne mehr schreiben, aber ich muss eine Besorgung erledigen. Frieden.
Um von irgendeinem US-Vertreter etwas anderes als den üblichen Blödsinn zu bekommen, muss man viel Geld haben. Keiner von ihnen reagiert auf uns „kleine Leute“, es sei denn, es geht um einen „Fototermin“.
Dies ist seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs gängige Praxis in Amerika.
Einfach schrecklich.
Schauen Sie sich zum Beispiel an, was in Vietnam zurückgelassen wurde.
Jeder Amerikaner sollte sich schämen, aber ich weiß, dass das nicht der Fall ist.
Oh, Amerika hat das Leben in viel mehr Ländern als den von Ihnen aufgezählten vermasselt – in viel mehr. Wie Sie sagen: Überlassen Sie das Aufräumen anderen – keine finanzielle Rückerstattung, keine Entschuldigung.
Wahnsinn besteht darin, die gleichen Fehler zu wiederholen und unterschiedliche Ergebnisse zu erwarten – Vietnam – Korea – Afghanistan – Irak – Syrien – Russland ist keine gute Idee – Haben sie es vergessen – Stalingrad – Die Welle der Unternehmenskriminalität würde plötzlich enden.
Ich frage mich, obwohl ich das ernsthaft bezweifle, ob die USA darüber nachgedacht haben, welche Maßnahmen China ergreifen würde, wenn Russland angegriffen würde.
Russland wird aus den oben genannten Gründen nicht angegriffen. China wird nicht benötigt. „Russland hat angegriffen“ = amerikanische Demütigung.
Amerika verliert:
1. Bluffrechte,
2. Waffenverkäufe,
3. Waffenplatzierungen (chirurgische Entfernung von Bedrohungen in der Nähe),
4. Bestimmte militärische Vermögenswerte – alle Kommando- und Kontrollflugzeuge und -schiffe – fehlen.
Das sind keine Fehler. Das ist unser Geschäftsmodell: Für eine kleine Anzahl von Menschen produzieren und verkaufen wir endlose Kriege mit riesigen Gewinnen.
Das MIC ist der größte Waffenhändler der Welt. Im Frieden gibt es keinen Gewinn
Es scheint kaum Kommentare zu der Tatsache zu geben, dass der Vorfall in der Straße von Kertsch sehr eng mit Poroschenkos politischer Position zusammenhängt. Dies ist für die meisten Kommentatoren/Autoren auf anderen Websites sehr offensichtlich. Poroschenko steht im März vor einer Wahl. Seine Zustimmungswerte liegen im einstelligen Bereich, und obwohl kein sehr beliebter Politiker antritt, wird er mit Sicherheit gegen Timoschenko verlieren (er tritt hinter einem Komiker an, der kein Politiker ist). Also, was macht er? Das ist eine sehr ernste Frage für Poroschenko. Ohne eine Flucht aus dem Land besteht eine sehr gute Chance, dass er inhaftiert oder hingerichtet wird. Er hat Timoschenko ins Gefängnis gesteckt, und ich glaube nicht, dass sie der Typ ist, der verzeiht.
Er hoffte, dass ein geplanter „Zwischenfall“ entweder die USA (NATO) einbeziehen würde, wenn die Russen einfach alle Schiffe versenken und ihre Besatzungen töten würden (wie George Szamuley feststellte). Oder er könnte einen Notstand ausrufen und das Kriegsrecht verhängen die Wahlen abzusagen. Tatsächlich forderte er unmittelbar nach dem geplanten Vorfall (die Russen haben die Befehle an diese Besatzungen erhalten und haben sie veröffentlicht) das Kriegsrecht. Seine Gegner erlaubten nur eine „teilweise“ Ausrufung des Kriegsrechts für alle Provinzen Er grenzt an Russland oder das Asowsche Meer (einige haben gescherzt, dass dies die zukünftigen Grenzen einer Rumpfukraine sein werden). Das ist nicht alles, was er wollte, aber es wird ihm im Falle einer Wahl dennoch einen zusätzlichen Vorteil verschaffen.
Hier dreht sich ALLES um Poroschenko. Und er könnte etwas Mutigeres versuchen, um die USA einzubeziehen (die Tatsache, dass dieser lächerliche Vorfall Trump dazu veranlasste, sein Treffen mit Putin beim G-20-Gipfel abzusagen, ist ein perfektes Beispiel dafür, dass der Schwanz mit dem Hund wedelt, und beweist, dass die Ukraine die Beziehungen vermasseln kann zwischen Russland und den USA nach Belieben … aufgrund des Russiagate der Demokratischen Partei), wie ein Angriff auf die „Republiken“ im Donbass (wahrscheinlich) oder auf Russland selbst (unwahrscheinlich). Auf jeden Fall kann er Russland so weit provozieren, dass es handelt … und dann wird die Reaktion der USA entscheidend dafür sein, ob wir am Beginn des Dritten Weltkriegs stehen oder nicht.
Leider wahrscheinlich
In Jugoslawien gab Wesley Clark den NATO-Truppen den Befehl, russische Soldaten zu erschießen, weil diese versuchen würden, christliche Zivilisten zu schützen. Ungefähr zur gleichen Zeit feuerten die Vereinigten Staaten versehentlich absichtlich eine Rakete auf die chinesische Botschaft ab. China und Russland konnten diese Taten weder verzeihen noch vergessen. Daher arbeiten China und Russland seit 19 Jahren in allen Bereichen der Militärtechnologie zusammen. Ich glaube nicht, dass die NATO mit einem der beiden einen nennenswerten Krieg beginnen kann, ohne mit dem anderen in einen Konflikt zu geraten. Ich glaube, dass das kommunistische China und das christliche Russland besser zusammenhalten werden als die NATO. Sie glauben, dass sie es tun müssen, sonst werden sie einer nach dem anderen zerstückelt. Nach 19 Jahren Vorbereitung ihrer Verteidigung sollten sie auch stark genug sein.
Zum Glück für die Welt gibt es einige gute Menschen, die die Achse des Bösen begrenzen, die wahren Terrorregime, die es je gab … Hitler und Stalin oder Kim oder welcher Diktator auch immer, vor dem, was Zionisten, Amerikaner, einige europäische Länder usw. tun Die Achse der Gier und des Bösen war nichts!!!!
Wir unterstützen die gleichen Kabalen, die wir vor dem Projekt „WW1/WW2“ gesehen haben, und schaffen Bedingungen, um weltweite Kriege zu beginnen. Es ist für jedes Volk, das die Geschichte kennt (die wahre Geschichte, gereinigt von Propaganda und Lügen), so klar, dass wir bei dem Versuch helfen, dies zu tun einen weiteren Krieg haben. wahrscheinlich dieser dumme, ignorante Mensch, der denkt, er sei China und/oder Russland überlegen (die Amerikaner haben so wenig Ahnung von militärischer Strategie, aber vor allem von der deutschen Aggression und dem, was geschah, als das russische Volk beschloss, für sein Heimatland, zum Beispiel Stalingrad, einzutreten). . . und in vielen anderen Fällen!), dass sie ihrer Meinung nach auch aus waffentechnischer Sicht längst ihre Überlegenheit verloren haben.
ihre Qualen (auch des Dollars, aber nicht nur, Kultur der Lügen und Täuschung, Besitz des Medien-Mainstreams, Operationen unter falscher Flagge auf der ganzen Welt, um die Kontrolle über ganze Nationen zu erlangen, und Putsche und rein böse Handlungen und Absichten und Hilfe für a rassistische Nation als reine zionistische/faschistische Nation wie Israel) all diese Zitate sind nicht alle ihr grundlegendes satanisches Verhalten, sie unternehmen alle bösen Taten, um das zu erreichen, was die Momente brauchen, aber mit der Zeit haben Menschen auf der ganzen Welt endlich verstanden und all die guten Dinge aus Amerika wurde nichts.
Jetzt versucht Amerika in seiner größten Qual mit roher Gewalt, die letzte Chance zu geben und die Kontrolle über die ganze Welt zu übernehmen, was dies unmöglich und größtenteils das schlimmste Szenario für die Zukunft darstellt, unvorstellbar und in diesem Fall die Versklavung aller Menschen auf der Erde (offensichtlich wäre das amerikanische Volk im Vergleich zu anderen Völkern in die schlimmste Situation geraten).
Orwell hätte es nie gedacht und vorhergesehen, es würde die schlimmsten Situationen für alle überwinden!
Aber das ist das Unmögliche des möglichen Szenarios, statt dass alle Nationen, die eine Atombombe abfeuern können, alle möglichen Waffen für den amerikanischen Satan abfeuern werden. Das Haus des Schreckens wird vollständig zerfallen, bevor der unvorstellbare Wille geschieht, der für immer und ewig nicht geschehen kann.
Aber! Um auf die gegenwärtige Situation zurückzukommen: Der tiefe Staat, die Zionisten und die Rotschild-Kabale werden vielleicht alle möglichen Maßnahmen ergreifen, aber Putin und Xi Jinping, die beiden derzeit besten Etatisten, sind so objektiv und ruhig, dass sie auch viele Anstoß nehmen Amerikaner, Briten und Juden tun nichts, um die Hölle auf Erden auszulösen, aber die Geduld ist nicht unendlich und die roten Linien können fast alle überschritten werden, aber trotz allem sind sie immer noch ruhig und kassieren jeden Tag Straftaten und Drohungen, so viel Sie glauben, dass sie es können noch vorankommen, bevor er sich zum Handeln entschließt?
Vielen Dank für diesen hilfreichen historischen Hintergrund.
Ann Garrison,
Ich weiß nicht, warum CN-Moderatoren es (zweimal) abgelehnt haben, diesen Link zu dem Politico-Artikel vom Januar 2017 zu veröffentlichen, der den Anstoß für Lee Stranahans nachfolgende Recherche gab. Während die MSM die Verbindung zwischen der DNC und der Ukraine gewissenhaft ignoriert haben, hat Lee mühsam primäre Beweise wie direkte Zitate von Alexandra Chalupa und ihrer Schwester ausgegraben. [Der Kommentator „Eddie“ ist nicht in der Lage, Fakten zu widerlegen, und greift deshalb zu Ad-hominem-Angriffen auf den Journalisten.]
https://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446
Die Bemühungen der Ukraine, Trump zu sabotieren, schlagen fehl
Beamte in Kiew bemühen sich um Wiedergutmachung mit dem gewählten Präsidenten, nachdem sie stillschweigend daran gearbeitet haben, Clinton zu stärken.
Kürzlich hat der ukrainische Whistleblower Andrii Telizhenko enthüllt, wie er 2016 von Beamten der ukrainischen Botschaft angewiesen wurde, mit dem ukrainisch-amerikanischen DNC-Agenten Chalupa zusammenzuarbeiten, um Beweise zu sammeln (oder herzustellen), die er gegen die Trump-Kampagne verwenden könnte. Paul Manafort war das erste Opfer der RussiaGate-Hexenjagd. Manaforts Ziel war es, die Ukraine in Richtung EU und nicht Russland zu lenken. Er wurde durch Muellers Mundsperrbefehl zum Schweigen gebracht.
Unabhängig von den persönlichen Gefühlen gegenüber Trump, Manafort, Clinton oder einer der anderen Figuren in dieser Saga werden Frieden, Wahrheit, Gerechtigkeit und unsere Demokratie durch solche großen Täuschungen nicht gedient. Nur die Kriegsfalken des „Deep State“ profitieren von RussiaGate.
Donald Trump und der militärisch-industrielle Komplex der USA treiben schlicht und einfach den Krieg voran; Die Ukraine, wo die USA und die Nato ein nationalsozialistisches/faschistisches Regime unterstützen (erblicher Putsch von Hillary Clinton), Venezuela und der Iran, wo die US-Sanktionen ganz offensichtlich darauf abzielen, andere souveräne Länder zu destabilisieren. (z. B. Chili, Honduras, Kolumbien, Brasilien). Die Handelskriege mit China, die Provokation im Südchinesischen Meer und die Heuchelei der Inhaftierung des Huawei-Finanzvorstands als direkte Folge eines fabrizierten Verstoßes gegen rechtswidrige Sanktionen. (Nach dem ungerechtfertigten und propagandierten Rückzug der USA aus dem Iran-Deal). Saudi-Arabien bombardiert den Jemen mit voller Unterstützung der USA in einen Irak, der der Vergessenheit gleicht. Fügen Sie jetzt ein jährliches Militärbudget in Höhe von einer Billion Dollar hinzu. Die Führer Russlands, Chinas, Venezuelas, Irans und Afghanistans gehören NICHT zu den fünf größten Psychopathen weltweit. Ich behaupte, die Trump-Administration hat die meisten davon, mit Israels Führer in der Kabale.
Krieg gegen Russland? Der bloße Gedanke daran ist verrückt.
Glauben die Amerikaner wirklich, dass sie Erfolg haben können, wo Karl XII. von Schweden, Napoleon und Hitler kläglich gescheitert sind?
Im Arsenal des Kremls befinden sich mehr als 800 Geschütze, die Napoleons flüchtende Armee zurückgelassen hatte. Wie viele HUMVEEs passen in den Kreml?
Auf welcher Seite wird China stehen? Man geht nicht davon aus, dass China sich darüber freuen wird, dass sich 31 Nazi-NATO-Staaten zunächst gegen Russland verbünden, bevor sie auch gegen China vorgehen
eine verwandte Nr. von Meinungen
https://harpers.org/archive/2019/01/donald-trump-is-a-good-president/
Ja, Trumps Präsidentschaft war großartig für die Franzosen.
Der Kongress verzichtete im Grunde genommen auf seine Verantwortung, diejenigen zu sein, die der AUMF den Krieg erklärt hatten, nachdem sie Dubya nach dem 9. September mit der Sprengung des Ortes beauftragt hatten. Terroristen sind keine Neuigkeit mehr und langweilig. Zeit für einen weiteren endlosen Krieg. Es fällt also auf Trump, richtig?
Wenn also die Mauern Trump immer näher kommen, sollten Sie darauf achten, dass er sich irgendeinen alten Vorwand aus dem Golf von Tonkin ausdenkt, um die Party in Gang zu bringen. Halte es einfach. Es braucht nicht viel kompliziertes Chiffrieren und Rechnen, um zu erkennen, dass alle in Washington DC – Demokraten, Republikaner, CIA – alle einen Krieg mit Russland wollen. Darum ging es bei all dieser Zustimmung zur Herstellung mit Propaganda für die Massen. Wenn es einiger Anwälte, Buchhalter und Richter bedarf, um Trump dazu zu bewegen, könnte dies durchaus der Fall sein.
Die Frage, die niemand zu beantworten scheint, ist, warum zum Teufel Sie Mr. Crazypants als Ihren Oberbefehlshaber für einen Krieg mit den Russen und/oder Chinesen und/oder Iranern und/oder Nordkoreanern haben wollen. Das sind vier potenzielle Atommächte auf einmal.
Niemand hat mich gefragt, aber ich würde verdammt noch mal aus Syrien, dem Jemen und Afghanistan verschwinden. Und ich würde Trump seine vier Jahre überstehen lassen und ihn dann durch eine Wahl loswerden. Die Welt ist im Moment viel zu gefährlich, um den Bären zu stupsen oder der Ratte zu sagen, sie solle sich das Bein abbeißen, um zu entkommen. Einfach zwei Jahre lang deeskalieren und ducken. Arbeit an der heimischen Wirtschaft. Das werden die Chinesen und die Russen tun, wenn wir es zulassen. Arbeiten Sie an ihrer eigenen Wirtschaft. Dann bewerten Sie es noch einmal, wenn mehr Vernunft herrscht.
http://opensociet.org/2018/12/12/the-danger-of-russiagate-is-donald-trump-is-so-selfish-he-simply-cant-imagine-a-world-without-himself
Ich hatte heute früher einen längeren Kommentar zu diesem Artikel geschrieben, ihn aber tiefgreifend vertieft. Kein Grund mir zu danken. Das Gedränge in der Energiewirtschaft ist mehr als nur eine Unterströmung. Ich habe mir gerade einen Podcast mit Paul Jay bei TRNN angehört und einer seiner Schlussbemerkungen war, dass wir – Progressive, diejenigen, die echte Maßnahmen gegen den Klimawandel unterstützen – Russland vorwerfen sollten, dass es sich in keiner Weise an den Bemühungen zur Bekämpfung des globalen Klimawandels beteiligen wird Erwärmung und Klimawandel. Sie sind ein Energiestaat und ihre Wirtschaft hängt stark vom Verkauf von Gas und Öl ab. Anscheinend haben sie zusammen mit den USA nur dazu beigetragen, einige Bestimmungen des Abkommens, das in Polen auf der COP 21 geschmiedet wurde, abzuschwächen. Ich versuche schon seit einiger Zeit, dieses Argument vorzubringen – und ich bin kein Russenfeind. Nach dem Pariser Klimaabkommen von 2015 (so fatal es auch war) beschloss das russische Politbüro, es bis 2018 nicht einmal zur Ratifizierung in Betracht zu ziehen.
Sowohl das aus Russland gelieferte Gas als auch das, was unter der Ost- und Nordwestukraine liegt, hatte viel mit den dortigen Putschmanövern der USA zu tun. Die US-Schiefergasindustrie ist fest entschlossen, diese nationale Ressource, die sie an die US-Öffentlichkeit verkauft hat, umzuwandeln und zu exportieren, um „US-Energiesicherheit für ein Jahrhundert“ zu gewährleisten. Möchte irgendjemand wetten, wie lange diese Großzügigkeit noch in einem Jahrhundert anhalten wird, wenn man so viel wie möglich und so schnell wie möglich exportiert? Durch den Schiefergas-Boom steht mehr Gas zur Verfügung, als wir derzeit nutzen können, und auch die Speicherkapazitäten sind ausgeschöpft. Dieses Gas bringt nur dann Geld, einen Gewinn, wenn es verkauft wird. Übrigens habe ich kürzlich gelesen, dass LNG einer der wenigen Güter gegenüber China ist, bei denen die USA einen Handelsüberschuss haben.
Spekulative Autoren stellten sich vor nicht allzu langer Zeit vor, dass die Ära, in die wir eintreten, von Energiekriegen dominiert wird, die auf Knappheit zurückzuführen sind. Zum anhaltenden Schaden der lebenden Welt befinden wir uns nicht in einer Ära der Öl- und Gasknappheit. Deshalb riskieren wir einen Krieg, um herauszufinden, wer den Löwenanteil des Gewinns aus der Verbreitung dieses Segens/Fluchs erhält. Darum geht es den Saudis, den Amerikanern und Russen auch.
Stellen Sie sich vor, dass Eric Idle „Always Look on the Bright Side of Life“ singt, und argumentieren Sie, dass wir diese LNG-Umwandlungsanlagen jederzeit demontieren und an Russland verkaufen können, da die neue Ära der US-Energiesicherheit vorzeitig zu Ende geht. Wenn wir bis dahin nicht gekocht sind oder in kleinen Stücken auf einem globalen Schlachtfeld liegen.
Und wie wäre es mit Hunter Biden, Joes Sohn, der wenige Monate, nachdem er wegen Kokainkonsums aus der Marinereserve geworfen wurde, in den Vorstand eines großen ukrainischen Gasunternehmens berufen wurde? Hunter Biden, ein ehemaliger Washingtoner Lobbyist, wurde 2014 zum Zeitpunkt des von den USA geförderten Neonazi-Putsches in Kiew in den Vorstand von Burisma Holdings, einem der größten Erdgasunternehmen der Ukraine, berufen.
Krieg ist ein Symptom des Wahnsinns. Die kriegerischste Gesellschaft der Erde brennt darauf, einen Krieg zu beginnen, der alles menschliche Leben auslöschen könnte. Die amerikanische Kultur ist gefährlich verrückt.
„Erschreckend ist, dass so viele US-Politiker und die Presse mittlerweile jede Art von Verhandlung, Dialog oder Bedrohungsmanagement als verräterische Absprache von Donald Trump bezeichnen.“ Viel schlimmer als der Kalte Krieg, insbesondere wenn das MAD-Szenario zutraf, sodass niemand (wie wir hofften) zuerst eine Atombombe angreifen und vernichtet werden würde. Jetzt? Wer weiß?
Nein, ein Immobilienentwickler, der als US-Präsident finanzielle Gefälligkeiten von Moskau im Austausch für besondere Gefälligkeiten erhält, ist etwas ganz anderes als „Verhandlung, Dialog oder Bedrohungsmanagement“. Ob das tatsächlich der Fall ist, kann bis zur Veröffentlichung des Mueller-Berichts niemand sagen.
Der klassische Pro-Putin-Ausspruch, den wir tausendmal gehört haben. Um einige der absurderen Behauptungen zu korrigieren: Ein autonomes Territorium hat nicht das Recht, sich von dem souveränen Staat, dem es angehört, abzuspalten. Die Übertragung eines Territoriums von einem souveränen Staat auf einen anderen erfordert die Zustimmung beider Staaten. Außerdem handelte es sich bei den Streitkräften, die die Krim eroberten, nicht um die dort im Rahmen des genannten Pachtvertrags stationierten russischen Streitkräfte. Die Truppen, die auf der Krim einmarschierten, trugen Uniformen ohne militärische Abzeichen und nutzten nicht gekennzeichnete Fahrzeuge. Putin bestritt damals, dass die Streitkräfte Teil des russischen Militärs seien. Das könnte sogar insofern zutreffen, als es sich durchaus um militärische Auftragnehmer handeln könnte. Wie immer ist dies der übliche Dialog der Gehörlosen. Jeder wiederholt die gleichen Argumente und überzeugt niemanden.
Was für eine großartige Analyse. Aus diesem Grund habe ich „Consortium News“ gelesen.
Ich muss einige der in diesem Interview gemachten Aussagen widerlegen. Ich war im Februar 2014 auf der Krim und habe die Ereignisse direkt miterlebt. Ich befürchte, dass Herr Szamuely mit seinen Aussagen über die Bewegungen des russischen Militärs während der Besetzung der Krim falsch liegt. An erster Stelle steht seine Behauptung, dass russische Truppen freien Zugang zur Krim hätten. Aufgrund des Abkommens mit der Ukraine waren sie auf Sewastopol beschränkt. Sie durften diese Stadt weder in Uniform noch im aktiven Dienst verlassen. Jede Bewegung über Sewastopol hinaus stellte einen Verstoß gegen diesen Mietvertrag dar. Zweitens filmte ein BBC-Team einen großen Konvoi russischer Lastwagen und Maschinen, der aus Kirch, der östlichsten Stadt der Krim, nach Westen fuhr. Das heißt, sie überquerten die Azonstraße von Russland aus und nicht von Sewastopol aus. Auch das war im Sinne der Vereinbarung illegal. Drittens glaube ich, dass das Abkommen mit der Ukraine die Zahl des russischen Personals in Sewastopol auf 16 begrenzte, der Einmarsch jedoch mehr als 25 umfasste. Wieder ein direkter Verstoß gegen die Vereinbarung. Die Bestätigung all dieser Behauptungen ist die Tatsache, dass das russische Personal alle Erkennungszeichen von seinen Uniformen entfernt hat, um die Sache zu verwirren. Was sie verriet, war, dass sie kein Ukrainisch sprachen und nur russische Rubel und keine ukrainische Hrewna mit sich führten. Und die Lastwagen hatten alle russische Nummernschilder.
Was den Grund angeht, warum Russland der Ukraine die Krim überlassen hat, meint meine Frau, dass dies vor allem administrative Gründe hatte. Damals erhielt die Krim sämtliches Gas, Wasser und Strom aus der Ukraine. Ihre einzige Landverbindung war eine schmale Landbrücke zum ukrainischen Festland. Eine Verbindung zu Russland bestand nicht. Es war sinnvoll, dass eine einzige politische Behörde die gesamte Infrastruktur verwaltet. Niemand in Moskau glaubte, dass die Union auseinanderbrechen würde, daher hatte der Besitzerwechsel kaum politische oder geopolitische Bedeutung … im Jahr 1954. Und die Ukraine bot Russland nach dem Auseinanderbrechen die Krim an, aber Jelzin war zu betrunken oder verwirrt, um durchzukommen.
Über diese Punkte hinaus stimme ich größtenteils zu. Der Westen spielt mit Russland ein sehr dummes und gefährliches Spiel. Es ist zweifelhaft, ob die NATO eine Konfrontation mit den Russen gewinnen könnte. Die Krim ist jetzt eine Festung und ihre Rückgewinnung wäre sehr kostspielig. Sie verfügen über die neueste Hardware und jede Menge davon. Lass den Drachen am besten erst einmal schlafen.
„Und die Ukraine bot Russland nach dem Zerfall an, die Krim zu überlassen, aber Jelzin war zu betrunken oder verwirrt, um durchzukommen.“
Das habe ich noch nie gehört. Können Sie eine Quelle dafür nennen?
Auch von diesem Angebot der Ukraine hatte ich noch nie gehört. Stattdessen folgt im Folgenden ein Bericht darüber, wie die Ukraine in den 90er Jahren die Krim annektierte. Die Krim hatte 1991 in einem Referendum dafür gestimmt, ihre frühere Autonomie wiederherzustellen. Zuerst akzeptierte die Ukraine es, doch im selben Jahr begann sie mit der Abschaffung der Autonomie. Details im Artikel:
https://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
Haben Sie, Einwohner der Krim, bereits in den 90er Jahren auf der Krim gelebt oder hatten Sie Informationen aus erster Hand über diese Ereignisse? Beispielsweise sind die Wikipedia-Artikel diesbezüglich sehr spärlich.
Danke für den Link zu diesem Artikel, Lisa. Es war sehr informativ.
Ich bin ein wenig verwirrt: Wie konnte die Ukraine die Krim in den 90er Jahren „annektieren“, wenn sie sie bereits besaß?
Ich kann mir vorstellen, dass Sie verwirrt wären, wenn Sie nur westliche MSM-Propaganda konsumieren würden. Wenn Sie sich jedoch tatsächlich die Zeit und Energie nehmen würden, den verlinkten Artikel zu LESEN, werden Sie feststellen, dass er sehr klar erklärt ist.
Andrew D. Die Ukraine „besitzte“ sie nie, im Jahr 2014 war es die Autonome Republik Krim. Nach dem Völkerrecht kann sich eine autonome Republik durch ein Referendum dafür entscheiden, ein souveräner Staat zu werden. Daher kann sie sich im gleichen Verfahren auch für die schlechtere Option des Beitritts zu einem anderen Staat entscheiden, was sie auch getan hat.
Der Artikel oben zum einen. Und meine Frau hat mir das schon mehrfach erzählt. Der erste Präsident der Ukraine nach dem Zerfall, Kravchuk, war sich des Problems bewusst und versuchte, es zu lösen, aber Jelzin unternahm nichts. Sewastopol war schon immer ein Thema. Ich glaube, der Mietvertrag sollte 2017 auslaufen, und Janukowitsch, der letzte Präsident, hat ihn bis 2025 verlängert. Russland hat die volle Miete im Voraus bezahlt … ein Streit, den sie immer noch mit der Ukraine haben, zusammen mit den 3 Milliarden, die sie Kiew geliehen haben. Auch das hat Janukowitsch gestohlen, bevor er rausgeworfen wurde.
Apropos Yanu: Offenbar hat er sich vor ein paar Wochen beim Tennisspielen in Moskau eine schwere Rückenverletzung zugezogen und befindet sich derzeit heimlich in Israel, um die Verletzung beheben zu lassen. Frau sagt, es sei wirklich schlimm. Kann die Mobilität verlieren. Ich kann kein Mitgefühl für den Kerl entwickeln. Hat der Ukraine 70 Milliarden Dollar gestohlen, bevor sie ihn vertrieben haben. Sein Abgang war nicht ganz so schwarz und weiß, wie in manchen Medien dargestellt. Er rannte nicht, weil er abgesetzt worden war, sondern weil er wusste, dass die Party vorbei war und dass das Festhalten eine schwere Gefängnisstrafe oder eine Kugel in den Kopf bedeutete. Am Tag seiner Flucht war buchstäblich kein Geld in der Staatskasse.
Das Problem der Korruption in der Ukraine wird möglicherweise sowohl von MSM als auch von anderen Nachrichtenseiten übersehen? Zumindest in einigen Umfragen wird dies von den Bewohnern der Ukraine als ihr größtes Problem bezeichnet (neben dem Bürgerkrieg, der Krim, der Unterdrückung der russischen Sprache usw.), und unter dem gegenwärtigen Regime hat es keine Veränderung zum Besseren gegeben. Unter Poroschenko scheint es dasselbe zu sein wie unter Janukowitsch, Juschtschenko usw. Ich glaube auch, dass die Ukraine zu Sowjetzeiten (und vielleicht sogar zu Zarenzeiten) das zweifelhafte Gerücht verbreitete, die Heimat verschiedener Mafia-Organisationen zu sein.
Vielleicht wird dieser Aspekt weniger berücksichtigt, weil er heute genauso präsent ist wie in den vergangenen West- und Ostorientierungsperioden und keine der beiden Seiten unterstützt und daher für die Befürworter beider Seiten möglicherweise weniger interessant ist. Wahrscheinlich sollte es nicht sein.
. Auch das hat Janukowitsch gestohlen, bevor er rausgeworfen wurde.
Du zeigst dein wahres Gesicht
Die Ukraine annektierte in den 1990er Jahren die Krim
Etwas anderes haben uns „unsere“ Regierung und ihre Medienhuren verschwiegen: dass die Krim gemäß der Krimverfassung von 1992 als rechtmäßiger, demokratischer und säkularer Staat existierte. Die Beziehungen der Krim zur Ukraine basierten auf bilateralen Abkommen. 1995 fielen ukrainische Spezialeinheiten und Truppen der ukrainischen Armee auf der Krim ein und annektierten das Gebiet.
Hier ist der Bericht von Arina Tsukanova: http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/28/so-who-annexed-crimea-peninsular-then.html
Die russischen Truppen rückten vor, um dies zu verhindern
http://www.stalkerzone.org/eat-glass-russian-beast-the-shocking-details-of-the-korsun-massacre-perpetrated-by-euromaidan-nazis/
https://freeukrainenow.org/2015/02/21/the-korsun-massacre-january-20-2014-what-really-pushed-crimea-away-from-ukraine-videos/
Ein BBC-Team filmte einen großen Konvoi russischer Lastwagen und Maschinen, der von Kirch nach Westen fuhr.
die östlichste Stadt der Krim. Das heißt, sie überquerten die Azonstraße von Russland aus.
Die BBC hat ihre Glaubwürdigkeit schon vor langer Zeit verloren
Wie kann man Russland durchqueren, wenn man aus der östlichsten Stadt der Krim kommt?
Google Earth kennt die Azonstraße nicht und eine Suche liefert keinen Standort
Danke Fred. Dieses heiße Thema hat einige Kontrollwiderstände hervorgerufen.
Es scheint, dass mehrere Antworten auf meinen Kommentar vorerst verschwunden sind. Als Antwort auf Kommentator A9 erschienen russische Truppen erstmals am 27. Februar und nicht am 23. auf der Krim, außerhalb von Sewastopol. Janukowitsch wurde am 22. Februar als Präsident von Ykraine abgesetzt. Er hatte zu diesem Zeitpunkt keine Befugnis, russische Truppenbewegungen außerhalb von Sewastopol zu genehmigen. Mein erster Kommentar ist also immer noch gültig.
Die Architektur dieser Website und das Timing der Kommentare sind rätselhaft, nicht wahr?
Einwohner der Krim, vielen Dank für Ihre Teilnahme. Wirklich informativ. In der heutigen Welt besteht die unglückliche Situation, dass der Wahrheitsgehalt und die Legitimität von allem, was erscheint, festgestellt werden muss. Das äußere Erscheinungsbild eines jeden, insbesondere eines scheinbar so informierten Menschen wie Sie, führt zu Skepsis gegenüber seinen Äußerungen. Da ich kein Gelehrter oder guter Journalist bin, finde ich Ihre Ausführungen dennoch sehr hilfreich. Ihre Kommentare zu Janukowitsch sind aufschlussreich und stimmen mit allem überein, was ich sonst gehört habe. Was mir an Ihrer Teilnahme auch gefällt, ist, dass dadurch weitere ebenso interessante Antworten hervorgebracht werden und das Hinzufügen Ihrer Kommentare und ihrer Kommentare ein glaubwürdiges Bild ergibt.
Janukowitsch wurde als Präsident von Ykraine abgesetzt
bei einem illegalen gewalttätigen Putsch
Fred, das ist richtig, auch wenn er immer noch denkt, dass seine Korruption wahrscheinlich wahr ist
Eigentlich könnten sie die Stadt verlassen. Sie mussten im Voraus die Erlaubnis einholen, ihre Truppen zu verlegen, was sie legal beim ehemaligen Präsidenten (der immer noch Präsident und in der Ukraine war) taten. Also, ja, sie könnten überall auf der Krim hinziehen und nicht nur in Sewastopol.
Außerdem könnten die Russen bis zu 25 Soldaten auf der Krim haben (nicht 16), sie könnten auch 24 Artilleriesysteme, 132 gepanzerte Fahrzeuge und 22 Militärflugzeuge haben – sie hätten weniger. Da sie wieder einmal gegen nichts verstießen, baten sie die vorherige Regierung um Erlaubnis, die Zahl der Truppen auf der Krim bis zur erlaubten Grenze zu erhöhen (obwohl ihre Zahl nie so hoch war).
Eigentlich hätten sie sogar noch mehr erreichen können, indem sie einfach gesagt hätten, dass wir umziehen oder rotieren oder woanders hingehen, zum Beispiel nach Transnistrien.
Ein weiterer Punkt ist, dass die Russen kein Ukrainisch sprechen konnten: Die meisten Menschen auf der Krim sprechen Russisch. Es gab auch von der BBC gefilmte Fälle, in denen sich Verwandte auf der Gegenseite befanden. Einer dient in der ukrainischen Armee, ein anderer in Russisch. Die Russen blockierten ukrainische Militärstützpunkte. Einer würde zu seinem Bruder sagen und „Hallo an die Eltern“ sagen, wenn man nach Hause kommt.
Manche Familien sind so eng miteinander verflochten, dass Geschwister in derselben Stadt lebten, am selben Ort lebten und in verschiedenen Armeen dienten.
Tatsächlich fand der Einmarsch am 23. Februar statt, einen Tag nachdem Janukowitsch von der Rada als Präsident der Ukraine abgesetzt worden war. Man kann über die Gültigkeit seiner Absetzung streiten, aber es gab durchaus Gründe anzunehmen, dass er nicht mehr befugt war, die Truppenbewegungen zu genehmigen. Außerdem scheint der Befragte anzudeuten, dass das russische Militär freie Bewegung hatte, obwohl das nicht stimmte. Sie nutzten die Zweideutigkeit von Janukowitschs Status, um ihre Ziele zu erreichen. Ich nehme an, Sie finden es auch in Ordnung, dass russische Truppen die Türen der Krim-Rada und des Ministerkabinetts eingetreten und die Gebäude besetzt haben.
Es ist immer in Ordnung, wenn Russen Nazi-Türen eintreten.
Einwohner der Krim,
Vielen Dank für die Wahrheit, die Sie angesichts der Verzerrung der Realität durch Pro-USA-Propaganda sagen.
Für mich scheint es, als würde er die Verzerrung der Realität durch die Pro-USA-Propaganda nachplappern.
Sie haben Recht, dass russische Truppen von außerhalb des Stützpunkts in Sewastopol unmittelbar nach dem Putsch in Kiew an der russischen Operation auf der Krim teilgenommen haben.
Hier ist beispielsweise ein Link zur Website des russischen Verteidigungsministeriums (auf Russisch), wo Verteidigungsminister Schoigu die 76. Elite-Luftlandedivision in Pskow auszeichnet und erwähnt, wie sie besondere Aufgaben im Zusammenhang mit der Rückkehr der Krim ausführte Republik nach Russland. https://function.mil.ru/news_page/world/more.htm?id=11980809
Es wurde im August 2014 veröffentlicht. Kurz gesagt, die russische Regierung bestätigte recht bald die Teilnahme ihrer Verteidigungskräfte.
Vielleicht könnten junge Männer im Jahr 2014 Ukrainisch sprechen, wenn sie es in der Schule lernen würden, aber auf der Krim ist es eine Fremdsprache, wo Russisch und etwas Tatarisch gesprochen werden.
Ich stimme dem gefährlichen und dummen Spiel voll und ganz zu.
Als Einwohner der Krim – ich selbst – frage ich mich nur, wo Sie Ihr elegantes westliches MSM-Englisch gelernt haben.
Keine Rechtschreibfehler, kein sprachlicher Einfluss weder der russischen noch der ukrainischen Sprache. Als Deutscher
Ich lebe in Schweden und habe 40 Jahre lang Englisch als Unternehmenssprache verwendet, aber ich verstehe es immer noch nicht richtig.
Ich habe mich nur gewundert.
Für einen Einwohner der Krim gibt es seltsam viele Fehler. Azonstraße (Straße von Kertsch), Hrewna (Hrivna), Kirch (Kertsch). Die Schätzung, dass 25 russische Streitkräfte an der Operation beteiligt waren, ist höher als das, was ich gesehen habe. Interessant ist auch, dass die ukrainischen Streitkräfte ungefähr gleich stark waren und keinen Widerstand leisteten. Soweit ich mich erinnere, gab es Berichte, dass ein Drittel der ukrainischen Truppen desertierte und ein Drittel Russland unterstützte. Der „Krieg neuen Typs“ zeichnet sich daher durch mangelnden Widerstand, anschließende Mehrheitsunterstützung für die „Besatzungsmächte“ und später durch eine Verbesserung der wirtschaftlichen Bedingungen aus – die Kaufkraft auf der Krim ist doppelt so hoch wie in der Ukraine.
Der russisch-ukrainische Freundschaftsvertrag von 1997 gewährleistete „den Schutz der ethnischen, kulturellen, sprachlichen und religiösen Originalität nationaler Minderheiten auf ihrem Territorium“ und die Schaffung von „Bedingungen für die Förderung dieser Originalität“.
Der von den USA geförderte Neonazi-Aufstand gegen die demokratische ukrainische Regierung, bei dem Senator McCain Kekse verteilte, und die damit einhergehenden Angriffe auf russische Minderheiten in der Ukraine waren der Grund für die völlig berechtigten Reaktionen Russlands.
Es liegt also kein Verstoß gegen eine Vereinbarung seitens Russlands vor. Wenn eine Vertragspartei gegen Bestimmungen einer Vereinbarung verstößt, sind alle anderen Bestimmungen berechtigterweise ungültig.
Es liegt also kein Verstoß gegen eine Vereinbarung seitens Russlands vor. Wenn eine Vertragspartei gegen Bestimmungen einer Vereinbarung verstößt, sind alle anderen Bestimmungen berechtigterweise ungültig.
Der Star stimmt einem illegalen Putsch völlig zu und jammert dann
Unser stets hilfsbereiter „Krimbewohner“ und seine „Frau“ zählten persönlich „mehr als 0“ „illegale“ Streitkräfte und stützten ihre Behauptungen auf ein „BBC-Filmteam“, das hilfreich westlich von „Kirch“ positioniert war [sic].
Sagte Nuff.
Wenn man alle Aktivitäten nach dem Putsch betrachtet, glaubt irgendjemand, dass die Russen etwas anderes tun würden, als der Krim bei der Abspaltung zu helfen? Welches Land würde sich selbst den Zugang zum Schwarzen Meer entziehen, den es jahrhundertelang hatte? Dass die Krim die Trennung befürwortete, macht sie in den Augen vieler nur gerechtfertigter, aber höchstwahrscheinlich hätten sie die Krim unabhängig von den Gefühlen ihrer Bewohner übernommen. Sei verrückt, es nicht zu tun.
Ihr Mann-
Ich stimme Ihnen hinsichtlich der strategischen Bedeutung des Stützpunkts Sewastopol zu. Allerdings wurde erklärt, dass jede Militäraktion unter Putin dem Schutz der russischen Landsleute diente, sei es Südossetien, die Krim oder sogar Tschetschenien, da ihnen vorgeworfen wird, eine Brutstätte für islamische Terroristen zu sein, die in Russland mehrfach Anschläge verübt haben. Angesichts dessen wundert es mich, dass er nicht auch die Donbass-Region zurückerobert hat, da sie die Unabhängigkeit von Kiew anstrebt, mehrheitlich ethnische Russen sind und von Nazi-Verrückten wie Svoboda angegriffen werden.
er kann es sich wahrscheinlich nicht leisten
Nach 23 Jahren der Vernachlässigung hat Russland bereits Milliarden in die Krim gesteckt, um die Infrastruktur zu reparieren und neue Gebäude zu bauen, und die Krim wurde erst vor relativ kurzer Zeit an die Ukraine angeschlossen und die Übergabe war nicht legal
Außerdem können Sie sich das Geschrei über die russische Aggression vorstellen
Der Überfall umfasste mehr als 25 Menschen.
Haben Sie die US-Anschuldigungen gezählt oder nur parodiert?
Die Ukraine bot Russland nach dem Zerfall die Krim an
BS
Wie die Ukraine die Krim annektierte. Ein offenes Gespräch mit Nikki Haley
Am 20. Januar 1991 fand auf der Krim das erste Referendum über die Wiederherstellung der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Krim als Subjekt der UdSSR und Vertragspartei des Unionsvertrags statt. (Zwischen 1921 und 1945 war die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Krim Teil der RSFSR.) Bei einer hohen Wahlbeteiligung von 81.37 Prozent stimmten 93.26 Prozent der Krimbevölkerung für die Wiederherstellung der Autonomie. Am 12. Februar 1991 wurde die Wiederherstellung der Krim-ASSR per Gesetz bestätigt: Der Oberste Sowjet der Ukrainischen SSR akzeptierte die Ergebnisse des Referendums. Das Volk der Krim verfügte eindeutig über Selbstbestimmung, und diese Selbstbestimmung unterschied sich erheblich von der Selbstbestimmung der ukrainischen Nation.
Was tat der ukrainische Staat als nächstes? Am 24. August 1991 erklärte das Oberste Gericht der Ukrainischen SSR, wiederum auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechts, die Unabhängigkeit der Ukraine und identifizierte die Krim-ASSR willkürlich als Territorium des neu gegründeten Staates. Damit ignorierten die Gründerväter der Ukraine ein Gesetz, das die Abhaltung eines gesonderten Referendums auf der Krim über den Status der Krim-ASSR innerhalb der Ukraine vorschreibt. Dies geschah bewusst, da Kiew genau wusste, dass die Bevölkerung der Krim niemals für einen Beitritt zur Ukraine stimmen würde. Gleichzeitig wurde eine riesige Masche zur Manipulation der Geschichte vorbereitet: Am 1. Dezember 1991 wurde in der ASSR Krim illegal ein Referendum abgehalten, bei dem es nicht um die Frage des Status der Krim ging, sondern die ukrainische Unabhängigkeitserklärung rückwirkend bestätigt wurde autonome Republik. Darüber hinaus durfte jeder wählen, der jemals einen Fuß auf die Halbinsel gesetzt hatte. Dies sollte den Anschein erwecken, dass die Bevölkerung der Krim die Unabhängigkeit der Ukraine unterstützte, obwohl sie das Referendum größtenteils boykottierte. Auf diese hinterhältige Weise hat die Ukraine ihren zweiten Schritt in Richtung der Annexion der Krim getan.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
Die Ukraine annektierte in den 1990er Jahren die Krim
Etwas anderes haben uns „unsere“ Regierung und ihre Medienhuren verschwiegen: dass die Krim gemäß der Krimverfassung von 1992 als rechtmäßiger, demokratischer und säkularer Staat existierte. Die Beziehungen der Krim zur Ukraine basierten auf bilateralen Abkommen. 1995 fielen ukrainische Spezialeinheiten und Truppen der ukrainischen Armee auf der Krim ein und annektierten das Gebiet.
Hier ist der Bericht von Arina Tsukanova: http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/28/so-who-annexed-crimea-peninsular-then.html
Die russischen Truppen rückten vor, um dies zu verhindern
http://www.stalkerzone.org/eat-glass-russian-beast-the-shocking-details-of-the-korsun-massacre-perpetrated-by-euromaidan-nazis/
https://freeukrainenow.org/2015/02/21/the-korsun-massacre-january-20-2014-what-really-pushed-crimea-away-from-ukraine-videos/
Ein BBC-Team filmte einen großen Konvoi russischer Lastwagen und Maschinen, der von Kirch nach Westen fuhr.
die östlichste Stadt der Krim. Das heißt, sie überquerten die Azonstraße von Russland aus.
Die BBC hat ihre Glaubwürdigkeit schon vor langer Zeit verloren
Wie kann man Russland durchqueren, wenn man aus der östlichsten Stadt der Krim kommt?
Google Earth kennt die Azonstraße nicht und eine Suche liefert keinen Standort
Der Überfall umfasste mehr als 25 Menschen.
Haben Sie die US-Anschuldigungen gezählt oder nur parodiert?
Die Ukraine bot Russland nach dem Zerfall die Krim an
BS
Wie die Ukraine die Krim annektierte. Ein offenes Gespräch mit Nikki Haley
Am 20. Januar 1991 fand auf der Krim das erste Referendum über die Wiederherstellung der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Krim als Subjekt der UdSSR und Vertragspartei des Unionsvertrags statt. (Zwischen 1921 und 1945 war die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Krim Teil der RSFSR.) Bei einer hohen Wahlbeteiligung von 81.37 Prozent stimmten 93.26 Prozent der Krimbevölkerung für die Wiederherstellung der Autonomie. Am 12. Februar 1991 wurde die Wiederherstellung der Krim-ASSR per Gesetz bestätigt: Der Oberste Sowjet der Ukrainischen SSR akzeptierte die Ergebnisse des Referendums. Das Volk der Krim verfügte eindeutig über Selbstbestimmung, und diese Selbstbestimmung unterschied sich erheblich von der Selbstbestimmung der ukrainischen Nation.
Was tat der ukrainische Staat als nächstes? Am 24. August 1991 erklärte das Oberste Gericht der Ukrainischen SSR, wiederum auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechts, die Unabhängigkeit der Ukraine und identifizierte die Krim-ASSR willkürlich als Territorium des neu gegründeten Staates. Damit ignorierten die Gründerväter der Ukraine ein Gesetz, das die Abhaltung eines gesonderten Referendums auf der Krim über den Status der Krim-ASSR innerhalb der Ukraine vorschreibt. Dies geschah bewusst, da Kiew genau wusste, dass die Bevölkerung der Krim niemals für einen Beitritt zur Ukraine stimmen würde. Gleichzeitig wurde eine riesige Masche zur Manipulation der Geschichte vorbereitet: Am 1. Dezember 1991 wurde in der ASSR Krim illegal ein Referendum abgehalten, bei dem es nicht um die Frage des Status der Krim ging, sondern die ukrainische Unabhängigkeitserklärung rückwirkend bestätigt wurde autonome Republik. Darüber hinaus durfte jeder wählen, der jemals einen Fuß auf die Halbinsel gesetzt hatte. Dies sollte den Anschein erwecken, dass die Bevölkerung der Krim die Unabhängigkeit der Ukraine unterstützte, obwohl sie das Referendum größtenteils boykottierte. Auf diese hinterhältige Weise hat die Ukraine ihren zweiten Schritt in Richtung der Annexion der Krim getan.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
Die Ukraine annektierte in den 1990er Jahren die Krim
Etwas anderes haben uns „unsere“ Regierung und ihre Medienhuren verschwiegen: dass die Krim gemäß der Krimverfassung von 1992 als rechtmäßiger, demokratischer und säkularer Staat existierte. Die Beziehungen der Krim zur Ukraine basierten auf bilateralen Abkommen. 1995 fielen ukrainische Spezialeinheiten und Truppen der ukrainischen Armee auf der Krim ein und annektierten das Gebiet.
Hier ist der Bericht von Arina Tsukanova: http://www.strategic-culture.org/news/2017/03/28/so-who-annexed-crimea-peninsular-then.html
Die russischen Truppen rückten vor, um dies zu verhindern
http://www.stalkerzone.org/eat-glass-russian-beast-the-shocking-details-of-the-korsun-massacre-perpetrated-by-euromaidan-nazis/
https://freeukrainenow.org/2015/02/21/the-korsun-massacre-january-20-2014-what-really-pushed-crimea-away-from-ukraine-videos/
Ein BBC-Team filmte einen großen Konvoi russischer Lastwagen und Maschinen, der von Kirch nach Westen fuhr.
die östlichste Stadt der Krim. Das heißt, sie überquerten die Azonstraße von Russland aus.
Die BBC hat ihre Glaubwürdigkeit schon vor langer Zeit verloren
Wie kann man Russland durchqueren, wenn man aus der östlichsten Stadt der Krim kommt?
Google Earth kennt die Azonstraße nicht und eine Suche liefert keinen Standort
Anscheinend wurde mein Beitrag nicht angezeigt
Vielleicht zu lange, ich breche es ab
Der Überfall umfasste mehr als 25 Menschen.
Haben Sie die US-Anschuldigungen gezählt oder nur parodiert?
Die Ukraine bot Russland nach dem Zerfall die Krim an
BS
Wie die Ukraine die Krim annektierte. Ein offenes Gespräch mit Nikki Haley
Am 20. Januar 1991 fand auf der Krim das erste Referendum über die Wiederherstellung der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Krim als Subjekt der UdSSR und Vertragspartei des Unionsvertrags statt. (Zwischen 1921 und 1945 war die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik Krim Teil der RSFSR.) Bei einer hohen Wahlbeteiligung von 81.37 Prozent stimmten 93.26 Prozent der Krimbevölkerung für die Wiederherstellung der Autonomie. Am 12. Februar 1991 wurde die Wiederherstellung der Krim-ASSR per Gesetz bestätigt: Der Oberste Sowjet der Ukrainischen SSR akzeptierte die Ergebnisse des Referendums. Das Volk der Krim verfügte eindeutig über Selbstbestimmung, und diese Selbstbestimmung unterschied sich erheblich von der Selbstbestimmung der ukrainischen Nation.
Was tat der ukrainische Staat als nächstes? Am 24. August 1991 erklärte das Oberste Gericht der Ukrainischen SSR, wiederum auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechts, die Unabhängigkeit der Ukraine und identifizierte die Krim-ASSR willkürlich als Territorium des neu gegründeten Staates. Damit ignorierten die Gründerväter der Ukraine ein Gesetz, das die Abhaltung eines gesonderten Referendums auf der Krim über den Status der Krim-ASSR innerhalb der Ukraine vorschreibt. Dies geschah bewusst, da Kiew genau wusste, dass die Bevölkerung der Krim niemals für einen Beitritt zur Ukraine stimmen würde. Gleichzeitig wurde eine riesige Masche zur Manipulation der Geschichte vorbereitet: Am 1. Dezember 1991 wurde in der ASSR Krim illegal ein Referendum abgehalten, bei dem es nicht um die Frage des Status der Krim ging, sondern die ukrainische Unabhängigkeitserklärung rückwirkend bestätigt wurde autonome Republik. Darüber hinaus durfte jeder wählen, der jemals einen Fuß auf die Halbinsel gesetzt hatte. Dies sollte den Anschein erwecken, dass die Bevölkerung der Krim die Unabhängigkeit der Ukraine unterstützte, obwohl sie das Referendum größtenteils boykottierte. Auf diese hinterhältige Weise hat die Ukraine ihren zweiten Schritt in Richtung der Annexion der Krim getan.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/02/08/how-ukraine-annexed-crimea-frank-conversation-with-nikki-haley.html
Ein Liberaler ist jemand, der an der Geisteskrankheit leidet und behauptet, eine Nazifahne sei bewundernswert, solange das Hakenkreuz auf einem Feld aus Regenbogenstreifen stünde.
Und ein Konservativer ist jemand, der einfach lieber die traditionelle Nazifahne bewundert.
Sehen Sie, auch ich kann übermäßig vereinfachende, nicht überprüfbare, anstößige und trollende Kommentare abgeben. Sind Sie nicht beeindruckt?
Die Kraft, die Unterdrückungsmacht des Tiefen Staates zu überwinden, wird nur aus unserer Fähigkeit resultieren, uns auf der Grundlage unserer ähnlichen Interessen zu vereinen, und nicht aus der Konzentration auf unsere kleinen Differenzen.
Nett!
Ich schätze die Wahrscheinlichkeit eines Bürgerkriegs auf null, die Wahrscheinlichkeit dummer Politiker jedoch auf 100 %.
Wenn die hysterischen Ukrainer (insbesondere ihr Marionettenführer) auf einer Wasserroute zum Asowschen Meer bestehen, reicht ein einfacher Kanal vom Golf von Karkinit zum Asowschen Meer aus, ohne die Territorialität Russlands zu verletzen. Das Meer ist ohnehin nur für Boote mit flachem Grund geeignet. Es kann kaum mit Küstenschiffen der US-Marine umgehen.
@ Chumpsky
Die Ukrainer haben Zugang zum Asowschen Meer, aber sie müssen die Russen auf der Krim benachrichtigen und, glaube ich, einige russische Sicherheitsvorkehrungen zulassen und, glaube ich, einen russischen Piloten einstellen. Wahrscheinlich ungefähr das Gleiche wie die Durchquerung des Bosporus.
Nicht unvernünftig, würde ich sagen, denn die neue Brücke sieht verwundbar aus und es gibt sogar einige Idioten in den USA, die empfehlen, sie zu sprengen.
Ich habe nicht viel Vertrauen in die Vorhersagen eines Mannes, der nicht weiß, wie man seine Haare kämmt. Außerdem besteht die NATO aus Nationen, die die Schrecken des Krieges in ihren Heimatländern tatsächlich erlebt haben (außer uns). Glauben Sie, dass Großbritannien, Frankreich, Deutschland usw. einen Atomkrieg riskieren werden, nur um Trumps Wunsch zu erfüllen, die schlimmsten Elemente der amerikanischen Gesellschaft anzusprechen? Ich tu nicht.
Wie viele Menschen, die heute in NATO-Ländern leben, haben tatsächlich „die Schrecken des Krieges erlebt“? Dazu müssten sie etwa 100 sein.
Frankreich und Deutschland wollen keinen Krieg, da sie beide angegriffen wurden. Großbritannien und die USA blieben von der Zerstörung relativ verschont, abgesehen von einigen Bombenangriffen in Großbritannien zu Beginn des Krieges. Es sind diese beiden Nationen, die Russland der „Aggression“ bezichtigen. Außerdem gibt es in diesen beiden Schurkenstaaten keine Wehrpflicht, Wehrpflicht oder Wehrpflicht mehr.
Wenn es einen Krieg gibt, dann nur wegen der Aggression der USA und Großbritanniens, die auf denselben Lügen basiert, die die Kriege im Irak und in Libyen sowie die ungeheuerliche Zerstörung des ehemaligen Jugoslawien verursacht haben.
Ob er sich die Haare kämmen kann, wer weiß, vielleicht ist er völlig kahl. Aber Sie scheinen in einer Blase der Selbstgefälligkeit zu leben, wenn Sie nicht wissen, welche Provokationen die USA und ihr britischer Pudel ständig unternehmen, um Russland anzustacheln.
Ein altes Sprichwort besagt, dass der nächste Krieg beginnen kann, wenn die letzte Person stirbt, die sich an den vorherigen Krieg erinnert.
Ich war auch verwirrt darüber, warum die gefährliche Aggression und Propaganda gegen die Russen angesichts der Ereignisse im Zweiten Weltkrieg so waren. Hatten sie keinen Sinn für Geschichte? Ich glaube, Sie haben die Antwort: Nein, das verstehen sie nicht, denn sie wurden nicht millionenfach getötet wie die Russen. Die Nazis führten keinen völkerrechtlichen Krieg gegen Frankreich, Großbritannien und die nordischen Länder, wie sie es mit dem russischen Osten taten. Die heutigen Generationen glauben, dass sie den Zweiten Weltkrieg gewonnen haben, und vergessen dabei praktischerweise, wie im Fall Norwegens, das Ausmaß ihrer Zusammenarbeit. Der Westen scheint wie schon 1941 zu glauben, dass er einen leichten Sieg erringen und zu Weihnachten zurückkommen würde.
Ich will damit nicht sagen, dass Sie sich irren, aber der Zweite Weltkrieg endete (so sagen zumindest die Medien) im Jahr 1945. Jeder, der davor gelebt hat und heute noch am Leben ist, sollte mindestens 73 Jahre alt sein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conscription
Die USA und Großbritannien verzichteten 1973 bzw. 1960 auf die Wehrpflicht. Frankreich und Deutschland haben ihren Krieg 2001 und 2011 aufgegeben. Vergessen wir nicht, dass Frankreich und Deutschland im Gegensatz zu Großbritannien und Australien* 2003 gegen den Irak-Krieg waren, anders als Großbritannien, und viel Kritik von der anglo-amerikanischen MSM einstecken mussten.
*Australien hat die Wehrpflicht im Jahr 1972 abgeschafft, daher bezweifle ich, dass es irgendjemanden wundern würde, wenn es die gleiche Art von Aggression gegen Russland verüben würde wie die USA und Großbritannien jetzt.
Wenn er seine Haare zum Nachdenken benutzt hätte, hätten Sie vielleicht Recht gehabt.
Sicherlich sollten sie das nicht tun, aber die bisherigen Kommentare so vieler ihrer Führer zeigen einen völligen Mangel an Sorgfalt, Logik oder gesundem Menschenverstand seitens der EU und der NATO.
Ich fand den Artikel interessant und bedrohlich. Es ist leicht, in die Geschichte zurückzublicken, um zu sehen, wie der Erste Weltkrieg begann
Georges Haare sehen für mich stark gestylt aus. Viele Menschen verwenden alle möglichen Produkte, um ihren Haaren dieses Aussehen zu verleihen. Nicht, dass es relevant wäre.
Herr Hoobler,
Wie stehen Sie zu den Vorhersagen Einsteins? Vielleicht sind Sie etwas zu kommerzialisiert, um zuzuhören und nicht auf die Peripheriegeräte zu schauen?
Als Aktivistin und Humanistin hoffe ich zutiefst, dass dies nicht geschieht. Sollte dies der Fall sein, liegt die Verantwortung allein bei der extremen Mitte, die in dem Versuch, ihre Macht zu bewahren, ohne ihre Geldgeber zu verärgern, auf nationalistische rechte Argumente zurückgriff und behauptete, dass andere Länder böse seien und gestoppt werden müssten. Die liberal-faschistische Geschichtsauffassung (gelb-braune Koalition oder „Faschisierung“) dämonisiert den Kommunismus und hat die Alt-Right-Republik Ukraine mit Holodomor und einer Politik der Kollaboration mit Anti-Anti-Nazis gestützt. Eine solche Sichtweise verteufelt letztlich Russland als Land und ist in NATO-Kreisen vorherrschend geworden. Nein zur NATO und Nein zum Kapitalismus müssen die Rufrufe der Linken sein, wenn wir einen nuklearen oder ökologischen Holocaust stoppen wollen
„Nein zur NATO und Nein zum Kapitalismus müssen die Rufrufe sein“
Aber die Marken des Faschismus, mit denen Putin und Trump hausieren gehen, stören Sie nicht? Glauben Sie, dass Trumps Fremdenfeindlichkeit ein gutes Mittel ist, um einen „Atom- oder Umweltholocaust“ zu verhindern?
Man sollte nicht so weit nach links fahren, dass man auf der rechten Seite landet.
Ich verstehe nicht, dass irgendetwas von dem, was Sie sagen, Sinn ergeben soll. NATO und Kapitalismus sind Dinge, die ohne Trump oder Putin existieren. Beide haben faschistische Ideologien, aber sie stellen eine weitaus geringere Bedrohung dar als die neoliberalen Ideologen und das Alt-Center, das 40 Jahre lang jede Gelegenheit hatte, seine Ideologie auf die Probe zu stellen, aber scheiterte und Dutzende Millionen Menschen tötete. Der Neoliberalismus ist eine offensichtliche Bedrohung für das Überleben der Menschheit. Ich verstehe auch nicht, warum man gegen Trump Krieg führen oder gegen Russland den Säbel rasseln muss, was katastrophale Folgen haben könnte. Die Linke muss sich zu einem Programm zusammenschließen, das der Feindseligkeit gegenüber fremden Völkern ein Ende setzt
Ein solcher Krieg würde absolut nuklear ausfallen. Die Einschätzung von Herrn Szamuley trifft ziemlich genau. Das Grundproblem besteht darin, dass die USA vor Gericht in vollem Umfang auf ein globales Imperium unter der Kontrolle der USA drängen. Herr Putin hat sich sehr deutlich geäußert. Die Welt kann sich kein zweites Deutschland leisten; Ein anderes Land versucht, die Kontrolle zu übernehmen. Die USA denken nichts an Krieg, einfach weil es in den USA seit dem Bürgerkrieg keinen Krieg mehr gegeben hat. Ich würde diese Erfahrung dort, wo ich lebe, lieber vermeiden. Die einzige Hoffnung, die wir haben, besteht darin, dass die fiskalische Verschwendung der USA uns die Reserveposition und die Verkehrssprache des US-Dollars kostet, was die USA beinahe finanziell ruinieren wird.
Persönlich wäre es mir lieber, wenn die USA erkennen würden, dass wir kein Geschenk Gottes an irgendjemanden sind. Wir müssen von unserem hohen Ross herunterkommen und aufhören, uns dafür zu engagieren, dass es allen so geht wie uns. Das war das Problem mit Russland, China und Kuba, als sie gegen Hippie-Pinko-Schwuchteln vorgingen. Seit sie den Kreuzzugsteil aufgegeben haben, läuft es viel besser. Solange die USA den Kreuzzugsteil nicht aufgeben, bleiben die Dinge leider in der Schwebe. Und das wäre eine schlechte Sache.
Betreff: 70-prozentige Chance auf einen Kampf
Die US-Armee besteht überwiegend aus übergewichtigen Soldaten, die größtenteils veraltete Ausrüstung weit entfernt von jeglichen logistischen Stützpunkten bedienen, und steht in der Nähe ihrer logistischen Unterstützung einer besseren russischen Streitmacht gegenüber, also machen Sie mit. Das Landstuhl Regional Medical Center (LRMC), Deutschland, das größte US-Krankenhaus außerhalb der USA, ist für den Betrieb geöffnet. Für eine US-Übung zur „Unterstützung der Truppen“, in diesem Fall gegen Russland, sind Menschenopfer notwendig. Entweder das, oder eine „Was machen wir da?“-Reaktion, was angesichts der kriegsbefürwortenden Propagandamaschinerie von MSM und USA weniger wahrscheinlich ist. Aber eine neue „Koalition der Willigen“ ist zwar unwahrscheinlich, aber angesichts der Kontrolle der USA über das Weltbankwesen, wo die Kriegsgewinne liegen, möglich. Und die Kriegstreiber müssen mit den Dollars gefüttert werden, nach denen sie sich sehnen.
Die Tatsache, dass die USA einen konventionellen Krieg wahrscheinlich verlieren würden, macht es sehr wahrscheinlich, dass es zu einem Atomkrieg kommen würde. Können Sie sich vorstellen, dass die Idioten in DC ihre Niederlage eingestehen?
Die Vorstellung, dass ein Atomkrieg überhaupt in Betracht gezogen wird, sollte, wie wir seit Ws Eskapaden gesehen haben, jedes Lebewesen erschaudern lassen. Wenn Sie es noch nicht getan haben, sehen Sie sich die Interviewreihe des Real News Network mit Daniel Ellsberg über „The Doomsday Machine“, Daniels neuestes Buch, an. Die Ignoranz der US-„Führer“ ist atemberaubend. Atomkrieg kann nicht gewonnen werden!!!!! Ein altes Sprichwort, das offenbar beiseite geschoben wurde, während sich die Situation verschlechtert.
Hat Trump nicht gesagt, dass Atomkraft gut und leicht zu gewinnen sei? Oder vielleicht eine andere Art von Krieg ...
Es ist gefährlich, sich vorzustellen, dass nur Trump, ein prototypischer Geschäftsmann ohne Kontakte, für einen Atomkrieg prädisponiert ist. Wie Robert Scheer nach der jüngsten Gedenkfeier für George HR Bush feststellte, erklärte Bush in einem aufgezeichneten Interview mit Scheer, dass ein Atomkrieg gewinnbar sei (er bestritt, dies gesagt zu haben, weil er dachte, es sei vertraulich). Als Obama 2007 bei den Vorwahlen antrat, stellte er fest, dass Atomwaffen im Umgang mit Terroristen „vom Tisch“ seien. Hillary Clinton entgegnete: „Ich glaube nicht, dass ein Präsident pauschale Aussagen zum Einsatz oder Nichteinsatz“ von Atomwaffen machen sollte. Sie sagte auch berüchtigt, sie würde den Iran auslöschen, wenn sie zur Präsidentin gewählt würde. Die Tiefe der Verderbtheit und Kriegstreiberei unter den Politikern unseres Establishments, die mit dem Blut Unschuldiger aus dem Nahen Osten und Afrika bedeckt sind, ist viel tiefer und tiefer als alles, wozu Trump fähig ist.
Rezept für eine Katastrophe: Kombinieren Sie diese Zutaten: Computerfehlfunktion, menschliches Versagen, versehentlicher Start, die Geschwindigkeit moderner Technologie. Erträge: Ein Fehler ohne Zeit zum Umkehren.
Zu den russophoben Kampagnenelementen gehören natürlich auch in Großbritannien ansässige Propagandaaktivisten wie die „Integrity Initiative“.
Zwei dieser Namen, die im britischen „Cluster“ von II zu finden sind – Vadim Kleiner und Bill Browder (beide von Hermitage Capital) – gehören zu denen, die den Magnitsky-Mythos verbreiten.
At https://jaccuse.news/page4.html und anderen Seiten auf „J'Accuse News“ Ich trage mein Wissen bei, um diesen schädlichen Betrug aufzudecken.
Gemeinsam können wir verhindern, dass diese Leute noch mehr Schaden anrichten.
Die Entlarvung von RussiaGate sollte für diejenigen, die Frieden und Vernunft wollen, oberste Priorität haben. Die heutige Feststellung (vor einem ukrainischen Gericht), dass sich ukrainische Beamte in die US-Wahlen 2016 eingemischt haben – ZUGUNSTEN VON HILLARY – sollte für Schlagzeilen sorgen. Der unabhängige Journalist Lee Stranahan arbeitet seit über einem Jahr daran. Weitere Einzelheiten finden Sie in seinem RT-Interview.
https://www.youtube.com/watch?v=pNo_jfKCy-g&feature=youtu.be
Die Ukraine gibt zu, dass Beamte sich in die US-Wahlen eingemischt haben
Veröffentlicht am Dez. 13, 2018
Während des Trump-Wahlkampfs enthüllten Antikorruptions-Staatsanwälte in der Ukraine, dass eine pro-russische politische Partei Zahlungen an Paul Manafort vorgesehen hatte. Jetzt hat ein ukrainisches Gericht entschieden, dass dies illegal war und eine Einmischung in die US-Wahlen verursachte. Radiomoderator und Reporter Lee Stranahan diskutiert mit Scottie Nell Hughes.
Ich habe das gelesen und dachte „Häh?“. Jetzt hat sich Russland im Namen Hillarys eingemischt?
Es ist verwirrend, aber nein, die Ukraine – die Marionette der Kiewer Putschregierung. von Nuland und Pyatt gewählt, um genau zu sein – im Namen Hillarys eingegriffen.
Folgen Sie @stranahan für ausführliche Einblicke in dieses Thema und auch in den Finanzbetrug von Chodarkowski, Bill Browder und den Erfindungen des Magnitsky-Gesetzes. 2019 findet die #BrowderCon mit Experten wie Lucy Komisar, Alex Krainer und Andrei Nekrasov statt.
Aus Politico, 01
Die Bemühungen der Ukraine, Trump zu sabotieren, schlagen fehl
Beamte in Kiew bemühen sich um Wiedergutmachung mit dem gewählten Präsidenten, nachdem sie stillschweigend daran gearbeitet haben, Clinton zu stärken.
Von KENNETH P. VOGEL und DAVID STERN
https://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446
https://www.thedailybeast.com/ukrainian-officials-meddled-in-2016-election-by-leaking-secret-manafort-ledger-court-says
Die Pro-Hillary-Aktion schien lediglich darin bestanden zu haben, eine Zahlung in Höhe von 12.7 Millionen US-Dollar an Manafort offenzulegen, über die er gelogen hatte.
Es ist wichtig, die von Ihnen genannten Quellen zu berücksichtigen. Scottie Nell Hughes ist ein rechtsgerichteter religiöser Eiferer und Waffenverrückter. Stranahan ist ein Brietbart-Zombie- und Pornofotograf. Die Nachrichten von RT America haben sich zu einem weiteren libertären Zufluchtsort entwickelt. Anscheinend hat die US-Regierung sie dazu verleitet, sich der reaktionären Linie anzuschließen, als sie RT dazu zwang, sich als ausländischer Agent zu registrieren.
Tut mir leid, Eddie, dein Ad-hominem-Angriff verdeutlicht nur den Trollstatus. Den Anstoß für Stranahans Forschung gab dieser Politico-Artikel. https://www.politico.com/story/2017/01/ukraine-sabotage-trump-backfire-233446
Die Bemühungen der Ukraine, Trump zu sabotieren, schlagen fehl
Beamte in Kiew bemühen sich um Wiedergutmachung mit dem gewählten Präsidenten, nachdem sie stillschweigend daran gearbeitet haben, Clinton zu stärken.
Von KENNETH P. VOGEL und DAVID STERN, 01
Beängstigende Zeiten. Wir hatten schon früher verrückte Imperialisten, aber dies ist das erste Mal in der Geschichte, dass solche Leute über Atomwaffen verfügen.
nicht wahr . 1962, Kubakrise. Sind Sie unter 50 Jahre alt? Europa 1980 bis 1994. Israel hatte/hat immer Atomwaffen. Pakistan, Indien, China, Südafrika – alles Atomwaffen. Ich bin kein Klugscheißer, aber bitte bilden Sie sich weiter.
Hallo Jess: Natürlich hast du recht, Menschen unter 50 scheinen keine wirkliche historische Perspektive zu haben. Allerdings bin ich jetzt fast 80 und erinnere mich an viel mehr, als Sie erwähnen. Das eigentliche Problem besteht jedoch darin, dass junge Menschen unter 30 nichts über die moderne Geschichte wissen, aber noch schlimmer: Sie scheinen keine Ahnung zu haben, was JETZT tatsächlich passiert.
Die unter 30-Jährigen sind zu sehr damit beschäftigt, in der miserablen Wirtschaft, die Sie ihnen hinterlassen haben, über die Runden zu kommen.
Viel Glück beim Versuch, die Oligarchie rückgängig zu machen. Ich meine es ernst. Mit jeder Generation ändern sich die Gesichter, aber das Spiel bleibt dasselbe. Je leistungsfähiger und raffinierter ihre Instrumente werden, desto schlimmer werden die Einkommensungleichheit und die Propaganda. Mein Rat als alter Mann ist, seinen Lebensstil zu ändern. Mit Ihrem Geldbeutel abzustimmen ist weitaus wirkungsvoller, als einen Hebel für von Unternehmen gesponserte Kriegstreiber aus Spalte A oder B zu betätigen. Zurück zu „klein und lokal“ ist Ihre einzige Hoffnung.