Die Behauptungen von Luke Harding und Das Guardian Dass Assange Manafort getroffen hat, wird sich nie als wahr erweisen, und sie wissen es. Und wir sollten sie das niemals vergessen lassen, sagt Caitlin Johnstone.
Harding beim Nordic Media Festival, 2018. (Thor Brødreskift / Nordiske Mediedager / Wikimedia Commons)
Von Caitlin Johnstone
Caitlinjohnstone.com
In den ersten paar Stunden, nachdem eine neue „Bomben-“Russia-Gate-Geschichte herauskommt, leuchten meine Social-Media-Benachrichtigungen immer mit schlecht geschriebenen Beiträgen von Anhängern des liberalen Establishments auf, in denen es heißt: „HAHAHA @caitoz, das beweist, dass du Unrecht hast, jetzt hörst du ENDLICH auf zu leugnen?“ Russische Absprache???“ Wenn die Leute dann anfangen, diese Geschichte tatsächlich zu analysieren und feststellen, dass sie bei weitem nicht annähernd beweisen kann, dass Donald Trump mit der russischen Regierung zusammengearbeitet hat, um die Wahl 2016 zu stehlen, vergessen dieselben Leute immer, hinterher zurückzukommen und mir gegenüber zuzugeben, dass sie sich geirrt haben wieder.
Dies passiert jedes Mal, auch am vergangenen Dienstag Das Guardian veröffentlichte einen neuen „Bombenbericht“. Er sagte, der frühere Trump-Wahlkampfmanager Paul Manafort habe geheime Treffen mit WikiLeaks-Gründer Julian Assange gehabt. Als Experten aus dem gesamten politischen Spektrum darauf hinwiesen, dass die Geschichte keine Beweise dafür enthielt unsinnig Behauptungen und die Quelle war völlig anonym, niemand kam jemals zurück und sagte: „Hey, tut mir leid, dass ich Sie eine russische Propagandistin genannt habe, Caitlin; Es stellte sich heraus, dass die Geschichte nicht so faktenbasiert war, wie ich gedacht hatte!“ Als ein Tag, dann zwei Tage, dann drei Tage lang keine Beweise für eine einzige Behauptung des Artikels auftauchten, kam niemand zurück und sagte: „Meine Güte, Caitlin, ich schulde dir eine Entschuldigung dafür, dass ich dich verspottet und dich Assanges Schlampe genannt habe; Es stellt sich heraus, dass WikiLeaks und Manafort diese Veröffentlichung verklagen und ihre Behauptungen völlig unbewiesen bleiben.“
Und das taten sie natürlich nicht. Das war nicht beabsichtigt. Sie sollten absorbieren Das GuardianFügen Sie die falschen Behauptungen als Tatsachen hinzu Gish galoppiert Sie bergen einen Berg falscher Beweise für die Absprache zwischen Trump, Russland und WikiLeaks und werden dann wie immer von der unerbittlichen Nachrichtenflut der Unternehmenspropagandamatrix weitergeschüttelt. Aber ich werde sie niemals vergessen lassen, dass dies passiert ist, und Sie sollten es auch nicht tun.
Verzweifelte Überreichweite
Wenn Ihnen letzte Woche nicht klar war, dass es ein nicht gewähltes Machtestablishment gibt, das vor allem die öffentliche Darstellung darüber, was in der Welt vor sich geht, kontrollieren muss, sollte es Ihnen diese Woche sicherlich klar sein. Das Guardian Der Hit-Artikel war in seinem Versuch, ein Narrativ voranzutreiben, das zur Unterstützung langjähriger CIA/MI6-Pläne wie der Verhaftung von Julian Assange, der Stoppung von WikiLeaks, der Zensur des Internets und der Untergrabung Russlands genutzt wurde, so spektakulär verzweifelt, dass er sich völlig als Establishment entlarvte Psyop-Firma, dass es ist.
Als ob das noch nicht Beweis genug wäre, im Zuge des Guardian Kontroverse, Politisch hat den geradezu schockierenden Schritt unternommen, eine zuzulassen anonymer ehemaliger CIA-Offizier zu veröffentlichen a lügengefüllt Artikel Es wird ohne jegliche Beweise darüber spekuliert, dass, wenn sich die Geschichte als unwahr erweisen sollte, dies daran liegen würde, dass dem Unternehmen falsche Informationen übermittelt wurden Guardian durch mit Russland verbundene Agenten. Der anonyme Autor des Artikels behauptet, dass es hier genau zwei Hauptmöglichkeiten gibt: (1) dass der Artikel zu 100 % wahr ist und bestätigt wird, oder (2) dass der Artikel auf Desinformation basiert, die in „einem Versuch, [Guardian Autor Luke] Harding sieht schlecht aus.“
Dies ist aus zwei Gründen offensichtlich absurd. Der erste Grund liegt darin, dass kein Mitarbeiter des Kremls Luke Harding schlechter dastehen lassen könnte, als es Luke Harding bereits in seinem Fall getan hat erbärmliche, unbeholfene Versuche, seinen Standpunkt zu vertreten wegen Absprache bei der Werbung für sein Buch Kollusion an einen weniger kriecherischen Interviewer im Dezember letzten Jahres, in dem Harding frustriert wurde und sein eigenes Interview auflegte. Der zweite Grund ist, dass es eine andere, weitaus wahrscheinlichere Möglichkeit gibt als die beiden, die von angeboten werden Politischist der anonyme Spuk.
Früher Guardian Mitarbeiter Jonathan Cook erklärt, dass die wahrscheinlichste Erklärung nach dem, was er während seiner Arbeit in der Filiale erfahren habe, darin bestehe, dass die Herausgeber die Veröffentlichung des Artikels zugelassen hätten, weil seine anonymen Quellen aus einem Geheimdienst oder einer Verteidigungsbehörde stammten. Wie wir immer wieder gesehen haben, vom Narrativ über Massenvernichtungswaffen im Irak bis hin zum russischen Hacking-Narrativ, verfolgen westliche Massenmedien die allgegenwärtige Politik, Behauptungen undurchsichtiger, unehrlicher und nicht rechenschaftspflichtiger Regierungsbehörden als objektive Tatsachen darzustellen. Auf die Frage, warum sie fraglos eine falsche Behauptung gedruckt dass echte Social-Media-Nutzer, die jede Verbindung zu Russland leugnen, russische „Bots“ seien, entschuldigt sich Heather Stewart, die politische Redakteurin des Guardian angegeben„Es ist nicht meine Analyse? –? Wie der Artikel ganz deutlich macht? –? Es ist die der Regierung.“ Solange es von der Regierung kommt, werden die Stenographen der Massenmedien drucken, was sie drucken sollen. Aber erzählen Sie mir mehr darüber, wie schrecklich RT ist, weil es „Staatsmedien“ sind.
Koch schreibt wie folgt:
"Ich habe mehrere Jahre für The Guardian gearbeitet und kenne die vielen Prüfungen, die jede hochsensible Story vor der Veröffentlichung durchlaufen muss, gut. In diesem langwierigen Prozess bestanden verschiedene beauftragte Redakteure, Anwälte, Redakteure und die Redakteurin selbst, Kath Viner, normalerweise auf Kürzungen bei allem, was nicht rigoros verteidigt und bestätigt werden konnte.
"Und doch scheint dieser Artikel beiläufig angenommen und grünes Licht gegeben worden zu sein, obwohl seine tiefgreifenden Mängel einer Reihe gut positionierter Analysten und Journalisten von Anfang an klar waren.
"Das deutet zumindest darauf hin, dass der Guardian glaubte, er sei in Bezug auf diese Geschichte „versichert“. Und die einzigen Leute, die eine solche Versicherung hätten versprechen können, sind die Sicherheits- und Geheimdienste – vermutlich Großbritanniens, der Vereinigten Staaten und/oder Ecuadors.
"Es sieht so aus, als hätte der Guardian diese von Geheimagenten gelieferte Geschichte einfach für bare Münze genommen.“
Ein Blick hinter die Kulissen
Die Behauptungen von Luke Harding und Das Guardian wird sich nie als wahr erweisen, und sie wissen es. Sie druckten wissentlich Behauptungen ab, von denen sie hundertprozentig wussten, dass sie nie einen Beweis dafür erbringen könnten, und über die Klicks, die ihre virale Geschichte generierte belohnte sie mit einem Geldregen. Ihre gefälschte Geschichte wurde dann von Nachrichtenagenturen überall weitergegeben, darunter auch von einem MSNBC-Panel, was urkomisch war informierte seine Leser immer wieder das wenn das Guardian Der Bericht bestätigt, dass es sich um den ersten tatsächlichen Beweis handelt, der Trump auf sinnvolle Weise mit WikiLeaks in Verbindung bringt.
Wir dürfen nie vergessen, dass dies geschehen ist. Wir müssen die unbestreitbare Tatsache immer wieder zur Sprache bringen Das Guardian veröffentlichte falsche Behauptungen über ein langjähriges Ziel westlicher Geheimdienste und Verteidigungsbehörden und wurde dann von einem langjährigen Insider einer dieser Agenturen untermauert, der anonym in einem scheinbar unabhängigen Medium veröffentlichen durfte. Dies ist einer dieser atemberaubenden Einblicke hinter die Puppenbühne, die die Welt niemals vergessen lassen darf, ähnlich wie damals bei CNN wissentlich ein Fake-Interview inszeniert mit einem syrischen Mädchen, das Drehbuch-Kriegspropaganda rezitiert. Wir müssen dies bei jeder Gelegenheit zur Sprache bringen, um den Menschen Einblicke hinter den Propagandavorhang zu ermöglichen und sie nächste Woche, nächsten Monat, nächstes Jahr und in zehn Jahren weiterhin daran zu erinnern.
Vergebung wird überbewertet. Vergebung ist ein zentrales Grundelement in den meisten missbräuchlichen Beziehungen, in denen der Täter manipuliert oder dazu gedrängt wird, dem Täter immer wieder zu vergeben, ohne jemals einen Groll zu hegen. Das gilt für einen misshandelten Ehepartner und für ein unterdrücktes Volk. Die Fähigkeit, einen Groll zu hegen, ist daher von größter Bedeutung im Kampf gegen die Propagandamaschinerie, auf der unsere Herrscher ihr unterdrückerisches Imperium aufgebaut haben. Sonst werden wir im Nachrichtenwühl nach vorne geschoben, genau wie die goldfischhirnigen Russland-Gatter, die von einer falschen Geschichte zur nächsten in die Amnesie des endlos ausspuckenden Nachrichtenwühls getrieben werden.
Vergiss es nicht. Denken Sie daran. Denken Sie daran und bringen Sie es immer wieder zur Sprache.
Dieses Artikel erschien ursprünglich auf caitlinjohnstone.com
Caitlin Johnstone ist eine Schurkenjournalistin, Dichterin und Utopie-Vorbereiterin, die regelmäßig veröffentlicht bei Medium. Verfolgen Sie ihre Arbeit weiter Facebook, Twitter, oder sie Website . Sie hat einen Podcast und ein neues Buch Woke: Ein Leitfaden für Utopia-Prepper. Dieser Artikel wurde mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Es ist offensichtlich, Liebes. Keine Sorge
Sie sind eine Autorin und Analystin, Caitlin.
Was fehlt, ist die *Tatsache* der russischen Beteiligung. Sehen: https://www.thedailybeast.com/exclusive-lone-dnc-hacker-guccifer-20-slipped-up-and-revealed-he-was-a-russian-intelligence-officer
Glauben Sie das und ich habe eine Brücke, die ich Ihnen verkaufen kann.
Dieser Guardian-Artikel bringt wirklich den völligen Bankrott der gesamten MSM auf den Punkt? Es ist bis ins Mark verrottet und nicht mehr zu retten? Wenn ich Belletristik und Lügenserien auf globaler Ebene sehen möchte, schnappe ich mir die Lokalzeitung oder setze mich hin und schaue mir einen beliebigen Mainstream-Medienkanal an, mit einer Tüte Popcorn, nur zum Unterhaltungswert, wohlwissend, dass ich nie etwas Reales bekommen werde Neuigkeiten von ihnen, nur fiktive Unterhaltung? Die Talking Heads von MSM, egal ob in gedruckter Form oder im TV-Kabel, die diese Diät des nie endenden, 24 Stunden dauernden Unsinns und unleserlichen Psychogeschwätzes propagieren, sind das Äquivalent zu Fast-Food-Unternehmen, die Menschen von Junk Food abhängig machen? Die MSM machen Menschen süchtig nach ihren Junk-News und wie Junk-Food eine schädliche Wirkung auf Ihren Körper und Ihre Gesundheit hat, haben Junk-News auch eine schädliche Wirkung auf Ihr geistiges Wohlbefinden? Meine Lösung besteht darin, eine vollständige Entgiftungskur durchzuführen, genau wie Sie es tun würden, um sich von Junk Food zu entwöhnen? Kündigen Sie Ihr Zeitungsabonnement oder Ihr Online-Abonnement für einen beliebigen MSM! Verweigern Sie die Teilnahme an Social-Media-Plattformen, entfernen Sie sich von Facebook, Twitter usw. und weigern Sie sich, Media Cable-Kanäle anzusehen oder an deren Werbeaktionen teilzunehmen! Erhalten Sie Ihre Nachrichten nur von Orten, die tatsächliche Nachrichten liefern, die frei von staatlich geförderter Propaganda sind, wie CN, Zerohedge und andere gleichgesinnte Websites, aber vermeiden Sie verschwörungsähnliche Websites, die die Leute nur verwirren und verwirren! Sie werden feststellen, dass Sie nach einer digitalen Entgiftung mehr Klarheit erlangen, weniger Angst haben, weniger Wutprobleme haben und eine ruhigere Geisteshaltung erlangen, sobald Sie sich von dem falschen MSM und seiner betrügerischen Propaganda lösen können!
Sehr bizarrer Vorfall bei der Veröffentlichung des Artikels. Eine Reihe von Menschen zeigten eine gewisse Skepsis, die durch Rationalität bedingt war. Davor wurde jede stenographierte Behauptung von Regierungsangehörigen als eine Frage des Glaubens geglaubt, so wie man an einen Gott oder die Geschichte einer Jungfrauengeburt glaubt. Aber in unserer von Videos und Bildern geprägten Welt stellte sich irgendwo im Hinterkopf einiger Experten die Frage: Wo ist das Video? Wir haben Videos von allem, was die sogenannten russischen Attentäter an ihrem Tag machen. Waren Harding und seine „Quellen“ so selbstsicher, dass sie dachten, niemand würde nach visuellen oder bildlichen Beweisen fragen? Ich kann die Arroganz dieser Annahme erkennen, wenn man bedenkt, dass der sogenannte Widerstand jede andere Behauptung ohne Beweise glaubt.
Man könnte hoffen, dass diese Farce auch nur eine kleine Skepsis gegenüber weiteren Behauptungen aufkommen lässt. Wenn ich es mir genauer überlege, ist das egal.
Danke Caitlin, ich habe intelligente Freunde, die von ganzem Herzen an die Geschichte der russischen Verschwörung glauben, während sie mit zerrissenen Jeans, Tätowierungen und Nasenringen herumlaufen. Wenn man die Leute davon überzeugen kann, sich als solche zu kleiden, ist es ziemlich einfach, sie von irgendetwas zu überzeugen. Sie/wir kämpfen auf verlorenem Posten, es sei denn, die Medien werden kontrolliert, das tun sie, wir nicht
Großartiger Artikel. Vielen Dank. Ich weiß nicht, wie ich ohne Consortium News leben würde.
Derjenige, der die Lügen von Russiagate und der Guardian-Geschichte beweisen kann, ist Julian Assange, der langsam in den Wahnsinn getrieben wird und sich in ernsthafte Gesundheitsgefahr begibt. (Er war drei Tage lang ohne Essen … ein Feiertag, wissen Sie) und darf überhaupt keinen Kontakt mit der Außenwelt haben.
Es ist ihm nicht mehr erlaubt, von seinem Balkon aus öffentlich zu sprechen, und er wird so schlecht behandelt, dass er gezwungen wird, das Land zu verlassen, woraufhin er zum Prozess in die USA geschickt wird. Die Anklage wurde unter Obama erhoben (der Hillary Clinton erlaubte, drei Länder zu zerstören, wobei der Iran und Russland auf ihrer Abschussliste standen, als sie Präsidentin wurde). Sie ist die Schuldige, die Russiagate ins Leben gerufen hat, um das Hacken des DNC durch die Russen zum Abschluss zu bringen, was nicht stattgefunden hat ).
Aber hier ist das Interessante: Wenn ein verzweifelter Julian Assange die ecuadorianische Botschaft verlässt und in die USA gebracht wird, wird er nie vor Gericht gestellt, weil die Gerichte dazu gezwungen wären, sowohl die New York Times als auch die Washington Post vor Gericht zu stellen auch unter Anklage. Das kann nicht zugelassen werden, daher wird Assange ins Gefängnis geschickt, vielleicht nach Guantanamo, und dort festgehalten, ohne jemals angeklagt zu werden (wie es auch mit den Schicksalen der derzeitigen Gefangenen ist).
Wenn jemand sagt, er/sie sei stolz, Amerikaner zu sein, kann ich meinen Ohren nicht trauen.
Ehrlich gesagt ist es kaum zu glauben, dass der Verleumdungsartikel von POLITICO jemals mit diesem anonymen CIA-Zitat lief. Es scheint eine Parodie auf das zu sein, was linke/alternative Medien über die Berichterstattung über RussiaGate gesagt haben – zu schön, um wahr zu sein.
Die Leute, die den Guardian leiten, Luke Harding und diejenigen im Schatten, die für die Entwicklung dieses Medienpropagandaplans verantwortlich sind, dachten, sie könnten davonkommen und das Äquivalent einer Atombombe auf Herrn Assange und WikiLeaks werfen. Sie scheiterten in einem solchen Ausmaß und so tiefgreifend, dass man ihre Selbstzerstörung so beschreiben könnte, als würde man die Atomwaffe direkt in den Himmel schießen, woraufhin die Bombe auf dem gleichen Weg nach oben fällt – direkt nach unten und direkt auf das Hauptquartier von Guardian and Associates .
Zum Abschluss ihres hervorragenden Schreibens ist der weise, wohlmeinende und verständliche Vorschlag von Frau Johnstone, dass sich die Menschen „an diesen Punkt erinnern“, sicherlich wichtig, geschätzt und willkommen. Andererseits ist – für jeden Mann und jede Frau auf der Erde, der mit der anhaltenden, ungerechten und lebensbedrohlichen Situation vertraut ist, in die die Kriegstreiber Julian Assange gebracht haben – der immense, beispiellose Guardian-Harding-Propagandaskandal nur ein weiteres Beispiel sichtbarer, verstärkter Verzweiflung, die von Assange an den Tag gelegt wird die Kriegsverbrecher, verbunden mit gefährlichem Unvergesslichem.
Befreie Julian Assange. Frieden.
Die zu Hause bleibende Mutter Kelly Richards aus New York schaffte es nach dem Rücktritt von ihrem Vollzeitjob, durch freiberufliche Arbeit zu Hause durchschnittlich 6000 bis 8000 US-Dollar pro Monat zu verdienen … So hat sie es geschafft
……. fgdfgdfg
???USA~JOB-START
Gut gesagt, Caitlin, aber vergessen wir nicht den Beitrag zur Russiagate-Verleumdungskampagne, der von Mother Jones-Redakteur und MSNBC-Stammgast David Corn verfasst wurde, der der erste Kanal war, über den Nachrichten über das Steel-Dossier durchsickerten. Die Juli/August-Ausgabe 2017 von MJ sollte der Liste der beschämenden sogenannten progressiven und liberalen Journalisten hinzugefügt werden, auf die in Ihrem Artikel Bezug genommen wird und die über Wahlmanipulationen durch Russland und Putin geredet haben, während die wahre Geschichte eine aggressive und gut koordinierte Geschichte war und ist. Von den Republikanern angeführte Kampagne zur Rassenentrechtung und Gerrymandering.
Der Ruf von Luke Harding schwelte bereits, lange bevor Manaforts absurde Behauptungen aufkamen. Während er noch hier in Moskau lebte, stahl er dem Exile-Herausgeber und Autor Mark Ames eine ganze Geschichte. Der Guardian hat sich nie die Mühe gemacht, ihn wegen ungeheuerlichen Plagiats zu tadeln. Dann behauptete er, sein Visum für Russland sei von den russischen Behörden verweigert worden? Nein, er hat lediglich die Gültigkeitsdauer seines alten Visums überschritten und dachte, er könnte es irgendwie aufrechterhalten, obwohl er ein Einwanderungsdelikt begangen hatte.
Jetzt lebt er in London und ist die Lieblingsspinne des Guardian-Russophoben Simon Tizwoz Tisdall – eines Russland hassenden Fanatikers, der seit über 40 Jahren für den Guardian arbeitet. In den 1980er-Jahren leitete er regelmäßig jeden Dienstag eine Kolumne, die die UdSSR hasste. Heute füttert er Harding mit seiner Galle, der ihnen eine Byline hinzufügt. Diese Woche produzierte das Tisdall/Harding-Duo eine Reihe unerhörten Unsinns über Kertsch und behauptete, Russland sei 2014 auf der Krim „überfallen“. Doch auf mysteriöse Weise geschah dies während Hardings Wache am Moskauer Schreibtisch – und er hatte keinen einzigen Bericht eingereicht Foto dieser „Invasion“ überhaupt. WIRKLICHKEIT – Die Krim stimmte mit überwältigender Mehrheit dafür, sich wieder Russland anzuschließen, und die Macht wechselte über Nacht friedlich, ohne auch nur eine unangebrachte Kritik an der Machtübergabe vorzuweisen.
Vor langer Zeit, Ooooo, als das Murrah-Gebäude durch eine physikalisch widersprüchliche Tiefdruckwelle, die „außerhalb“ der Gebäudefassade ausgelöst wurde, teilweise zerstört wurde, wurde mir klar, dass MSM verschwunden, tot, kontrolliert, zombifiziert, gefügig … war gefügig für die Hände, die die Hebel hinter dem Vorhang betätigten. Ich bin im Vereinigten Königreich aufgewachsen; Die Leute lachten über den Guardian wegen seiner ernsthaften sozialistischen Gesinnung – jetzt ist er zu einer Skriptfabrik mutiert, die über ihre ethischen Fähigkeiten hinaus gebildet ist. Das sind sie alle, glaube ich. Wählen. Wählen Sie zwischen einer tollwütigen, wild verzerrten, anarchischen Internet-Nachrichtenumgebung ODER den alten Medien, die alle eine stark beeinträchtigte Beziehung zum „Deep State“ haben. Die europäische Presse ist genau das Gleiche. Der größte Teil des Mülls ist nur der Zeitungsdurchsatz, aber wenn SIE eine Geschichte nennen und leiten, gibt es keine Ablehnung. Prostituierte haben mehr Integrität und Würde als die aktuellen Medienhäuser. Ich werde nicht auf das Beispiel Murdoch eingehen, da wir alle wissen, was hinter 99 % der Druckmaschinensteuerung steckt. Um herauszufinden, wer Sie regiert, müssen Sie einfach herausfinden, wen Sie nicht kritisieren können.
Schöner Artikel Caitlin. Ich möchte den guten Menschen in Russland dafür danken, dass sie RT mit ihren Steuergeldern finanziert haben. Amerikaner tun gut daran, täglich RT zu schauen. Ich besuche lieber die vielen guten alternativen Medienseiten im Internet, als dass ich meine Zeit damit verschwende, mir den sinnlosen Blödsinn anzuschauen, den das MSM anbietet. Lügen werden um Lügen gewickelt und dann mit weiteren Lügen überdeckt. Es ist ein Propaganda-Shitstorm, dessen Ende nicht in Sicht ist. Die Wahrheit ist da draußen und Websites wie CN sind ein hervorragendes Beispiel dafür, wo man sie finden kann. Die Menschen werden mehr hinterfragen müssen. Machen Sie weiter so, Caitlin.
Es ist ziemlich komisch, dass wir uns an Russland wenden müssen, um das verstaatlichte Rundfunksystem zu bekommen, das wir verdienen. BBC und CNN sind weltweite Witze. Denken Sie nur daran, die Russen geben George Galloway und Slavoj Žižek, der US-Steuerzahler bezahlt das israelische Militär, um Kinder mit Tränengasdrohnen zu töten, und finanziert die fossile Narren-„Oiligarchie“ mit Subventionen für Giganten wie EXXON. Ganz zu schweigen von den CIA-Geldern für die Washington Post. Die Briten müssen sich mit der Finanzierung der „Integrity Initiative“, der Westminster-Desinfo zur Verunglimpfung von Anti-Neoliberalen und der „Prevent“-Initiative auseinandersetzen, die Antikapitalismus und Anti-Fracking kriminalisiert.
Vergessen wir nicht, dass die BBC – sowohl in ihrer Radio- als auch in ihrer Fernsehform – vom britischen Steuerzahler durch den Kauf von Lizenzen bezahlt werden muss.
Immer wenn ich höre, dass Leute wie die BBC oder NPR (wir dürfen nicht vergessen, dass auch sie Geld von der Regierung erhalten, also von den Steuerzahlern sowie von „Sponsoren“, Stiftungen und Abonnenten), etwa RT oder Sputnik als „russisch“ abwerten „Staatsmedien“ und somit offensichtlich nur Übermittler von „Putin sprechen“, möchte ich schreien. Die BBC und NPR sind nichts weiter als Sprachrohre der herrschenden Eliten der Konzerne, des Kapitalismus und des Imperialismus, der Regierungsmitglieder und ihrer Geldgeber, und wir bezahlen für sie. Tatsächlich staatliche Medien.
Ich erinnere mich, dass ich auf Wikipedia (ich weiß, nicht die zuverlässigste) gelesen habe, dass die Sowjetunion 1961 die obligatorische Lizenzierung von Fernsehgeräten aufgegeben hat und dass es in der Russischen Föderation keine solche Gebühr gibt. Wenn jemand, der jemals ein Fernsehgerät in Russland besessen hat, dies bestätigen oder bestreiten kann, wäre ich dankbar.
Wie Sie betonen, gibt es in einigen Ländern wie Großbritannien öffentliches Radio und Fernsehen, das von Joe Sixpack über eine monatliche/jährliche Gebühr finanziert wird. In anderen Ländern wie den USA wird stattdessen öffentlicher Rundfunk und Fernsehen von der Regierung über Steuergelder finanziert.
Ich erinnere mich, dass ich auf Wikipedia gelesen habe (ich weiß, nicht die zuverlässigste), dass die Sowjetunion 1961 die obligatorische Lizenzierung von Fernsehgeräten (nach britischem Vorbild) aufgegeben hat und in der Russischen Föderation keine solche Gebühr existiert, sodass sie auf Steuergelder angewiesen ist (amerikanische- Stil). Wenn jemand, der jemals ein Fernsehgerät in Russland besessen hat, dies bestätigen oder bestreiten kann, wäre ich dankbar.
Ich finde es lustig und traurig zugleich. Es sind Zeiten wie diese, die mich trotz möglicher Rückschläge (höhere Kriminalitätsraten, Alkoholismus, Umweltverschmutzung und Abtreibung sowie kürzere Lebenserwartung als in den USA) noch verzweifelter machen, bald nach Russland zu reisen (und möglicherweise umzuziehen). Wenn ich könnte (ich kann es zum jetzigen Zeitpunkt nicht), würde ich sofort dorthin gehen.
Randbemerkung: Es würde mich nicht wundern, wenn ABC (australisch), RTÉ (irisch) oder CBC (kanadisch) genauso schuldig wären wie BBC und NPR. Allerdings wäre ich überrascht, wenn NHK (Japanisch) genauso schlecht wäre.
…und Al Jazeera (dem wir für ihren hervorragenden Dokumentarfilm über die Israel-Lobby danken müssen), Press TV. Sender, die uns eine andere Perspektive eröffnen als die, die unsere westlichen Medien vermitteln, sowie Nachrichten aus dem Nahen Osten, die hier selten behandelt werden.
Es ist ermutigend zu sehen, wie die imperialistischen Narrative und ihre treuen Anhänger langsam aus der Fassung geraten. Wie lange können sie dieses Spiel noch durchhalten, bevor die ganze Scharade zusammenbricht? Was sie nicht verstehen, ist, dass sie Trump mit diesem Unsinn helfen, sich eine zweite Amtszeit zu sichern. Weiter geht es mit dem liberalen Establishment.
Vereinbart.
Es ist unverzeihlich, eine offensichtliche Lüge als Wahrheit darzustellen, und wir, die wir die Wahrheit lieben, sollten niemals zulassen, dass diejenigen, die uns wiederholt mit ihren Lügen beschimpfen, dies vergessen.
Eine solche Verlogenheit ist ein Angriff auf die menschliche Seele.
Gut sein.
Mein früherer Kommentar scheint ungültig geworden zu sein.
Für alle, die sich über dieses Thema informieren möchten, habe ich am Ende dieses Artikels Links zu einem Dutzend der neuesten Artikel zur Assange/Guardian-Geschichte eingefügt.
https://opensociet.org/2018/11/29/growing-calls-for-the-guardians-editor-in-chief-to-resign-as-the-paper-faces-accusations-of-publishing-a-magical-thinking-story-about-wikileaks-julian-assange-and-paul-manafort-meeting/
Ich möchte mich nur bedanken, vor allem dafür, dass ich den ganzen Mist ertragen musste, den die Umgehungs-Lakaien von Russia-Gate anrichten. Wenn ich Bücher wie „The Devil's Chessboard“ von David Talbot oder „Overthrow“ von Stephan Kinzer lese, wird mir klar, dass viele der Redner in der Beltway-Blase den Unsinn, den sie verbreiten, nicht wirklich glauben, sie wissen, dass sie lügen, und Sie wissen, dass ihre Geschichten völlig fiktiv sind. Es ist alles so ziemlich die gleiche alte Geschichte, in der die USA sich wie ein Syndikat der organisierten Kriminalität verhalten, und dann lügen und verleumden die sprechenden Köpfe in Washington, um die Missetaten zu verschleiern und die Aufmerksamkeit abzulenken. Nehmen Sie die Kritik also nicht ernst, sie kommt von einer Gruppe bezahlter Hacker, deren Aufgabe es ist, jeden zu verunglimpfen, der es wagt, das falsche Narrativ in Frage zu stellen. Weiter so, Caitlin! Ehrliche Amerikaner wollen wirklich wissen, was los ist.
Danke an Caitlin. Wie jemand Luke Harding mit seiner Geschichte auch nur ein einziges Wort glauben kann, erstaunt mich. Er und David Leigh nutzten die Wikileaks-Enthüllungen im Guardian (oder „The Sycophant“, wie ich sah, wie jemand einen neuen Namen vorgeschlagen hatte) und schrieben dann eine widerlich beleidigende „Biografie“ über Julian Assange, die damals vom Guardian verkauft wurde. Ich habe mich nicht um „Collusion“ gekümmert, sondern mir das Interview mit Aaron Maté angesehen und dann Hardings unglaubliche Guardian-„Erklärung“ zu den angeblichen Abenteuern der beiden russischen Handlanger in Salisbury gelesen und wie sie ihre Schuld bewiesen haben. Es ist äußerst traurig, dass so viele Menschen Geschichten zu akzeptieren scheinen, die nicht im Entferntesten mit beobachtbaren Fakten in Zusammenhang stehen.
Russische Absprache = Version von Saddams Massenvernichtungswaffen aus dem Jahr 2018. Und die Schäfchen trinken weiterhin den coolen Aide ...
Interessanter und wichtiger Artikel.
Es sei jedoch daran erinnert, dass in der christlichen Theologie Vergebung immer mit Reue verbunden ist – und um es mit den Worten des deutschen Theologen Martin Luther aus dem 16. Jahrhundert auszudrücken: „Die wahrste Reue ist, dies nicht mehr zu tun.“
Es hat keinen Sinn, dem Hüter zu vergeben, wenn er sich nicht entschuldigt und sich nicht bessert – aber wenn er es tut, dann ist Vergebung völlig angemessen.
Solange sie versprechen, es nie wieder zu tun!!
Es ist eine Sache, einem Handlanger wie Harding zu verzeihen, Lügen von sich zu geben.
Was wäre, wenn diese Lügen, à la MSMs Irak-Lügen, zu einem Atomkrieg und der Beinahe-Ausrottung der Menschheit führen würden? Wenn der Guardian irgendwie noch existiert und sagt „Ups, vergib uns“, sollten wir das tun?
Wenn das alles ist, was nötig ist, scheint es keinen großen Anreiz zu geben (selbst in mythologischer/religiöser Hinsicht), die meiste Zeit nicht zu vergewaltigen und zu plündern. Dann eine Entschuldigung und das Versprechen, es besser zu machen, und alles ist anscheinend gut.
Aber ich schätze, ich sollte nicht so ein Idiot sein – ich würde es solchen Leuten verzeihen, wenn sie tatsächlich selbst leiden – im Gefängnis, oder keinen Job als Reporter bekommen usw. Und wenn sie wirklich reuig wären, würden sie es fordern solche selbst. Wenn Bush oder Obama zum Beispiel wirklich Reue zeigen, sollten sie ein One-Way-Ticket nach Den Haag bekommen und fordern, wegen Kriegsverbrechen strafrechtlich verfolgt zu werden. „Wir haben einige Leute gefoltert“ ist keine Reue. „Nach vorne schauen, nicht nach hinten [außer bei der Verfolgung von Whistleblowern]“ ist keine Reue.
Hervorragender Punkt zum Aussterben. Diese Medien (BBC, Murdoch, NYTimes/Post, Guardian usw.) berichten nicht angemessen über die Klimakatastrophe und schüren offen einen Atomkrieg und einen Konflikt mit China (siehe mehrtägiges Anti-China-Sperrfeuer der NYTimes). Darüber hinaus unterstützen sie harte Maßnahmen gegen diejenigen, die diese Bedenken äußern. An welchem Punkt werden die Nachrichtenredakteure ihre Mitschuld an einer möglichen Auslöschung allen Lebens erkennen?
Luke Harding hat den Gallier, zu sagen, dass er von den Russen mit falschen Informationen versorgt wurde und es versäumt hat, diese zu überprüfen. Entweder ist er ein Lügner oder völlig inkompetent.
> Luke Harding hat den Gallier, zu sagen, dass er von den Russen mit falschen Informationen versorgt wurde und es versäumt hat, diese zu überprüfen.
> Er ist entweder ein Lügner oder völlig inkompetent.
„…Ich bin ein Geschichtenerzähler…“ – Luke Harding in seinem Interview bei The Real News
An dieser Stelle allem zu vertrauen, was aus MSM oder IRGENDEINER westlichen Regierungsquelle kommt, bedeutet im Wesentlichen, die Denkweise der früheren glaubensbasierten, beweisfreien Glaubenssysteme eines europäischen Bauern im Mittelalter anzunehmen. Einst glaubten meine Vorfahren leichtgläubig an die „Unfehlbarkeit“ des Papstes und an das „göttliche Recht“ der Könige, über uns zu herrschen, weil ihnen dies von den kollektiven Mythologien der damaligen Autoritäten vorgeschrieben wurde. Die Angst vor der Hölle, der Verdammnis und/oder davor, im Feuer der Heiligen Inquisition gefoltert und bei lebendigem Leib verbrannt zu werden, hielt das kritische Denken viele Jahrhunderte lang in Schach.
Unendliche Angst, Panikmache und Kriegstreiberei werden heute genutzt, um das kritische Denken der modernen westlichen Bevölkerung zu narkotisieren. Die Angst vor „Russland“, die Angst vor „China“, die Angst vor dem „Iran“, die Angst vor „Venezuela“ und die Angst davor, als „Putins nützlicher Idiot“ (und damit als „Ketzer“) bezeichnet zu werden, führen dazu, dass viele im Wesentlichen eine gedankenlose Tatsachenfreiheit akzeptieren Glaube an die „Unfehlbarkeit“ der Medien und des Staates.
Heutzutage akzeptieren viele die endlosen Lügen der Konzernmedien und „Regierungsquellen“, denn diese Lügen und Quellen tatsächlich in Frage zu stellen, würde bedeuten, die fragilen Mythensysteme der westlichen Weltmacht zu zerstören, die uns seit unserer Geburt kollektiv eingeprägt sind. Zum Glück lösen sich diese Mythensysteme um uns herum ganz deutlich und schnell in Echtzeit von selbst auf. Wie im Mittelalter besteht die moderne Version von „Häresie“ einfach darin, selbst denken zu können und zu wollen. Es lebe die Ketzerei!
Toller Kommentar, Gary. Gute historische Perspektive. Ich hoffe, wir haben genug Zeit für die „Häresie“, um siegreich zu sein. Ich befürchte, dass sich viele Menschen, die merken, dass sie betrogen werden, machtlos fühlen, zu entmutigt werden, sich darauf einzulassen, und auf verblüffende Unterhaltung zurückgreifen. Neil Postman hat vor Jahren ein Buch darüber geschrieben mit dem Titel „Amusing Ourselves to Death“.
Ausgezeichnete Kommentare, wie immer.
Ich habe oft gesagt: Wenn man hört, wie sich die US-Regierung über etwas beschwert, was jemand anderes tut, kann man ziemlich sicher sein, dass die US-Regierung genau das tut, oder noch Schlimmeres, und dass sie versucht, die Aufmerksamkeit von ihnen auf die Sache abzulenken dass sie sich entschieden haben, der Sündenbock zu sein. Als sie anfingen, RT/Sputnik/Al Jazeera zu beschuldigen, Propagandakanäle zu sein, wusste ich, dass die Regierung befürchtete, sie würden die Kontrolle über das Narrativ verlieren. Sie versuchten, die Kontrolle zurückzugewinnen, indem sie die Atmosphäre rund um diese alternativen Websites vergifteten, die keine Apparatschiks für Regierungspropaganda waren. Das kann und funktioniert. Der ganze Russiagate-Bullshit ist ein Paradebeispiel. Three Names, die wahrscheinlich zu den inkompetenteren Kandidaten gehörte, die wir je gesehen haben (abgesehen vom Cheeto-in-Chief selbst), behauptete, dass Horden russischer Agenten für ihren Verlust verantwortlich seien. Viel später, nachdem die meisten weitergezogen waren, bemerkte jemand, der Zahlen analysierte, dass, wenn sie zusätzlich zu den 80,000 Stimmen Vorsprung vor dem Cheeto-in-Chief nur weitere 3,000,000 Stimmen bekommen hätte, diese zusätzlichen Stimmen aber vor allem aus Wisconsin, Michigan, kommen müssten. und Ohio. Alle Bundesstaaten, in denen es starke republikanische Wählerunterdrückungsmaßnahmen gibt. Also, was ist es? Horden russischer Aktivisten oder republikanische Wählerunterdrückung. Wenden Sie Occams Rasiermesser an.
Ja. Ich habe kürzlich von dieser Taktik erfahren. Der Politiker wird seine Gegner dafür zur Rede stellen, dass sie tun, was auch immer er/sie vorhat. Die Schuld liegt auf der anderen Seite. Es ist wie eine Projektion. Mama erwischt mich mit Schokolade im ganzen Gesicht. Ich sage, mein Bruder hat alle Kekse gegessen.
Was ich an dieser Taktik nicht verstanden habe, ist, dass der schuldige Politiker das Verbrechen zuerst in den Nachrichten bekannt macht, indem man zuerst der anderen Seite die Schuld gibt. Nehmen wir an, ich habe eine Bank ausgeraubt. Ich beschuldige Sie, es getan zu haben. Wenn dann glaubwürdige Beweise dafür auftauchen, dass ich tatsächlich Banken ausrauben würde, behaupte ich einfach, dass es sich um Fake News handelt, die von der anderen Seite erfunden wurden, um sich an mir zu rächen, weil ich ihr Fehlverhalten überhaupt aufgedeckt habe. Ihr Versuch, mich mit Lügen zu beschmieren, diskreditiert sie und nicht mich. Der Bankräuber.
Dieses ganze Spiel, der anderen Seite die Schuld zu geben, ist eine inzestuöse Strategie, die darauf abzielt, die Öffentlichkeit davon abzuhalten, sich wirklich auf etwas Wichtiges zu konzentrieren oder zu erwarten, dass etwas erledigt wird. Es ist erstaunlich, wie dumm und kindisch das alles ist und wie gut es bei den Massen funktioniert. Niemand in Amerika erwartet wirklich, dass seine Rechte nicht ausgehöhlt werden oder dass die Politiker, die uns „vertreten“, tatsächlich unsere Interessen vertreten, indem sie irgendetwas tun, um den Menschen zu helfen.
Das Ziel ist Verleumdung, Verunglimpfung und Diskreditierung der anderen Seite mit Blödsinn, damit Ihre Seite GEWINNT!!!
Es ist verrückt.
Massenmedien „informieren“ die Öffentlichkeit mit verschiedenen Geschichten, die von manipulativen soziopathischen Elementen in verschiedenen westlichen Regierungen für verschiedene, damals unklare Zwecke erfunden wurden, von denen einige in der Vergangenheit zu Hunderttausenden, ja Millionen unschuldigen Todesfällen geführt haben.
Daran ist nichts Neues, außer dass die Maske stark verrutscht ist.
eh … wen interessiert es, wenn sich die beiden trafen, als Don Jr. Assange auf der Kurzwahl hatte?
Caitlin von ihrer besten Seite!! und das sagt schon einiges aus!!
Wieder einmal hat Caitlin den Nagel auf den Kopf getroffen. Sie ist eine großartige Ergänzung des CN-Line-Ups. Vielen Dank, Joe Lauria, dass du ihre Sachen veröffentlicht hast.
Ausgezeichneter Artikel.
Harding ist ein Scharlatan.
Ich protestiere gegen diese ungerechtfertigte Verunglimpfung von Goldfischen, die in Wirklichkeit intelligente und sensible Tiere mit einem ausgeprägten Gedächtnis sind, im Gegensatz zu den liberalen Trotteln, von denen Johnstone hier spricht.
> Biswapriya Purkayastha
> 1. Dezember 2018 um 5:51 Uhr
> Ich protestiere gegen diese ungerechtfertigte Verunglimpfung von Goldfischen, die in Wirklichkeit intelligente und sensible Tiere sind
> mit einem scharfen Gedächtnis, im Gegensatz zu den liberalen Trotteln, von denen Johnstone hier spricht.
LOL!