Washington wäre gut beraten, die neue pakistanische Regierung zu engagieren, um bei der Bekämpfung des Extremismus im eigenen Land zu helfen und vernünftige Lösungen für regionale Krisen herbeizuführen, anstatt sie zu verschärfen, sagt Ann Wright.
Von Ann Wright
Das Verhältnis zwischen der Trump-Administration und Pakistan ist nach den USA frostig Ausschneiden 330 Millionen US-Dollar an Militärhilfe für Pakistan im Oktober wegen Washingtons Unvermögen, die in Afghanistan operierenden militanten Gruppen unter Kontrolle zu bringen.
Aus diesem Grund hatte die Obama-Regierung im Jahr 800 auch Hilfszahlungen in Höhe von 2011 Millionen US-Dollar und im Jahr 350 Militärhilfe in Höhe von 2016 Millionen US-Dollar ausgesetzt Gründe dafür.
Aber die USA isolieren sich auf eigene Gefahr von Pakistan. Mit einer Bevölkerung von über 202 Millionen hat Pakistan nach China, Indien, den USA, Indonesien und Brasilien die sechstgrößte Bevölkerung der Welt. Es ist eines von neun Ländern, die Atomwaffen entwickelt haben, und ein wichtiger Sicherheitsakteur in Afghanistan, Iran, Indien und China.
Während des Kalten Krieges spielte Pakistan eine zentrale Rolle für die USA, die nach dem 9. September wieder auflebte, seitdem aber verblasst ist.
Angesichts der Ablehnung durch die USA überrascht es nicht, dass die neue Regierung von Premierminister Imran Khan, einem ehemaligen Cricket-Star und US-Kritiker, sich hilfesuchend an die Nachbarn Iran und China gewandt hat. Khans erstes offizielles Treffen fand mit Javad Zarif, dem iranischen Außenminister, statt.
Khan: Kampf gegen Extremisten und Washington. (Wikimedia Commons)
Als ich vor zwei Wochen in Pakistan war und auf einer Konferenz der Pakistanischen Nationalen Verteidigungsuniversität zum Thema „Die Geopolitik des Wissens und die entstehende Weltordnung“ sprach, traf sich Khan erneut mit Zarif. Khan reiste auch als Ehrengast Pekings auf der First China International Import Expo in Shanghai nach China. Die Khan-Regierung setzt auf 60 Milliarden US-Dollar an Land- und Seeprojekten im Rahmen des China-Pakistan Economic Corridor (CPEC), einem Glied in Chinas riesigem Projekt der Belt-and-Road-Initiative (BRI), auch bekannt als Neue Seidenstraße .
Die Trump-Regierung wurde – wieder einmal – in einer entscheidenden Region, in der sich die USA in ihrer 18. Phase befinden, am Rande gelassenth Jahr des Krieges gegen Pakistans Nachbarn Afghanistan.
Da ich vom 31. Oktober bis 3. November in Pakistan war, waren die Herausforderungen für die neue pakistanische Regierung offensichtlich. Proteste lähmten das Land wegen der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, eine pakistanische Christin, Aasia Bibi, wegen Gotteslästerung (Beleidigung des Islam oder des Propheten Mohammed) freizusprechen, nachdem sie acht Jahre lang in der Todeszelle gesessen hatte.
Der Oberste Gerichtshof hatte vor acht Jahren entschieden, dass es keine Beweise für eine Verurteilung gebe, und das Gericht stützte seine Entscheidung auf den Koran. Doch das Gericht wurde aufgrund seines Urteils nun von religiösen Extremisten mit dem Tode bedroht.
Bloße Blasphemievorwürfe führten zum Tod der Angeklagten. Dies wurde größtenteils von Bürgerwehren und religiösen Eiferern der USA angeführt Tehereek-e-Labaik Pakistanische Partei. Die erst vor drei Jahren gegründete TLP blockierte im vergangenen Jahr mehrere Wochen lang die Hauptstadt Islamabad und forderte eine strengere Durchsetzung der umstrittenen Blasphemiegesetze. Es erzwang den Rücktritt des Bundesjustizministers. Die Proteste ebneten der Partei auch den Weg, bei den Parlamentswahlen am 2.23. Juli mehr als 25 Millionen Stimmen zu gewinnen.
Die Proteste gegen die Bibi-Entscheidung dauerten drei Tage, wobei Khan und der Stabschef der pakistanischen Armee die Demonstranten warnten, dass die Armee eingreifen werde, wenn es zu „Chaos“ käme.
Am 2. November schaltete die Regierung das Mobilfunknetz im ganzen Land ab, um die Kommunikation der Demonstranten zu stören. Zwölf Stunden lang war Pakistan auf Festnetztelefone sowie privates und geschäftliches Internet angewiesen.
Die Schulen waren zwei Tage lang geschlossen und der Verkehr in allen größeren Städten wurde durch die Straßensperren der Demonstranten lahmgelegt.
Später am 2. November wurde der Taliban-Anführer Maulana Sami Ul-Haq in seinem Haus in der Militärstadt Rawalpindi niedergestochen und getötet.
Ul-Haq war ein international bekannter Geistlicher und Kanzler des Seminars und der Universität Darul Uloom Haqqania in Pakistan. Die Universität hatte dem afghanischen Taliban-Chef Mullah Omar die Ehrendoktorwürde verliehen und die meisten afghanischen Taliban-Führer, darunter Jalaluddeen Haqqani, Gründer des Haqqani-Netzwerks, hatten dort studiert.
Versprechen der Versöhnung und Herausforderungen
Nach der Machtübernahme der Taliban in Afghanistan Mitte der 1990er-Jahre und nachdem die USA in den 1980er-Jahren militante Islamisten, darunter Osama bin Laden, unterstützt hatten, studierten acht Minister der Taliban-Regierung in Kabul an der Universität, was dem inzwischen getöteten Ul- Er trägt den Titel „Vater der Taliban“.
Nach von den USA geführten Gesprächen zwischen einer Taliban-Delegation und pakistanischen Religionsführern in Katar ließ Pakistan mehrere Taliban-Führer frei, darunter den Mitbegründer und Stellvertreter Abdul Ghani Bradar, der seit dem Al-Kaida-Anschlag vom 11. September 2001 in Pakistan inhaftiert war.
Dies sind die Versprechen der Versöhnung und die Herausforderungen, vor denen die säkular orientierte Khan-Regierung steht, die ein Mindestmaß an Unabhängigkeit von Washington anstrebt. Statt Unterstützung versucht die Trump-Regierung, Pakistan zu untergraben.
Am Sonntag kritisierte Donald Trump Pakistan und sagte gegenüber Fox News, es hätte offenlegen sollen, dass Osama bin Ladin „in Pakistan lebte, in einem meiner Meinung nach hübschen Herrenhaus direkt neben der Militärakademie.“ Jeder in Pakistan wusste, dass er dort war. Und wir geben Pakistan 1.3 Milliarden Dollar pro Jahr … Ich habe es beendet, weil sie nichts für uns tun, sie tun überhaupt nichts für uns.“
Khan antwortete am Montag in einer Reihe von Tweets und sagte: „rDie Tirade von Herrn Trump gegen Pakistan muss klargestellt werden: 1. Daran war kein Pakistaner beteiligt 9/11, aber Pak beschloss, am US-amerikanischen Krieg gegen den Terror teilzunehmen. Pakistan erlitt in diesem Krieg 75,000 Opfer und der Wirtschaft gingen über 123 Milliarden US-Dollar verloren … Die US-Hilfe war ein winzig 20 Milliarden US-Dollar … Unsere Stammesgebiete wurden verwüstet und Millionen Menschen aus ihren Häusern vertrieben. Der Krieg hatte drastische Auswirkungen auf das Leben der einfachen Pakistaner … Pakistan stellt weiterhin kostenlose Boden- und Luftkommunikationslinien zur Verfügung … Kann Herr Trump einen anderen Verbündeten nennen, der solche Opfer gebracht hat?“
In seinem dritten Tweet sagte Khan: „Anstatt Pakistan zum Sündenbock für ihr Versagen zu machen, sollten die USA ernsthaft prüfen, warum die Taliban heute trotz 140,000 NATO-Soldaten plus 250,000 afghanischen Truppen und angeblich 1 Billion US-Dollar für den Krieg in Afghanistan ausgegeben werden.“ sind stärker als zuvor.“
Washington wäre gut beraten, die neue pakistanische Regierung zu engagieren, damit sie bei der Bekämpfung des Extremismus im eigenen Land hilft und vernünftige Lösungen für regionale Krisen herbeiführt, anstatt sie zu verschärfen.
Ann Wright diente 29 Jahre lang in der US-Armee/Armee-Reserven und ging als Oberst in den Ruhestand. Außerdem war sie 16 Jahre lang US-Diplomatin und arbeitete in US-Botschaften in Nicaragua, Grenada, Somalia, Usbekistan, Kirgisistan, Sierra Leone, Mikronesien, Afghanistan und der Mongolei. Sie trat im März 2003 aus Protest gegen den US-Krieg gegen den Irak aus der US-Regierung aus. Sie ist Mitautorin von „Dissent: Voices of Conscience“.
Richter verzögert Entscheidung, ob Strafanzeige gegen Assange aufgehoben werden soll. Warum wurde dieser Artikel mit einem Artikel über Pakistan verlinkt?
Wo zum Teufel ist der Assange-Artikel?
Dies ist der Link, der zur Assange-Seite führen soll!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Guter Artikel. Die Militärhilfe hätte in zivile Projekte umgewandelt werden sollen.
Danke für den Link Mild-ly Facetious. In einem ATOL-Artikel aus dem Jahr 2013 über Pipelines wurde nebenbei darauf hingewiesen, dass Pakistan Berichten zufolge Atomwaffen für Saudi-Arabien hergestellt habe. Berichten zufolge warteten die Waffen im Dezember 2013 auf den Versand. http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/SOU-01-171213.html
Der Kongress sollte den Saudis sagen, dass sie auf Solarenergie umsteigen sollen. Es sollte US-Unternehmen nicht erlauben, Kernkraftwerke zu bauen, wo Solarenergie oder andere alternative Brennstoffe machbar sind. Die USA sollten Sanktionen gegen Unternehmen oder Länder verhängen, die Kernkraftwerke bauen, bei denen alternative Brennstoffe möglich sind.
Die meisten Menschen auf dem Planeten würden sich für solche Sanktionen entscheiden.
Es ist schwer vorstellbar, wie Imran Khan oder irgendein normaler Sterblicher sein pakistanisches Staatsschiff sicher durch friedliche Gewässer steuern könnte. China ist genauso rücksichtslos und ausbeuterisch wie die US-Kapitalisten, und sie stehen an ihrer Grenze. Das KSA baut im Süden Afghanistans langsam eine Ostfront gegen den Iran auf und versucht außerdem, sich als Puffer gegen die wirtschaftliche Ausbeutung Chinas in die Gunst Khans zu schleichen. Pakistan und Indien bleiben misstrauische und aufrührerische Nachbarn, und der islamische Absolutismus scheint dort besonders stark vertreten zu sein.
Was würde mit der 17-jährigen Kreuzigung Afghanistans durch die USA passieren, wenn Pakistan den Landweg der US-Versorgung durch sein Territorium sperren würde? Haben Sie jemals an den kleinen Donny gedacht? Haben Sie jemals an etwas anderes als an sich selbst gedacht, kleiner Donny?
Es würde mich (und viele andere) nicht überraschen, irgendwann zu erfahren, dass es sich bei der oben erwähnten TLP um eine verdeckte Operation der USA handelt. Erst gestern haben sie in der chinesischen Botschaft in Pakistan eine Bombe explodieren lassen?
Trump und seine Horde und ihre Vorgänger sollten die Schuld auf sich nehmen. Religion ist die größte Bedrohung und die Quelle allen Terrors, und dennoch kann Trump immer noch nicht aufwachen und den Mist riechen. Bekämpfen Sie jetzt die Religion und kämpfen Sie gegen ihre Unterstützer, das reaktionäre saudische Regime und ihren ehemaligen türkischen islamofaschistischen Verbündeten und alle gefürchteten militanten islamistischen Gruppierungen auf der ganzen Welt. Hören Sie auf, diese Menschen zu unterstützen. Doch die USA unterstützen sie!
Ich vertrete seit langem die Auffassung, dass Pakistan den USA sagen sollte, sie sollen die ganze Hilfe annehmen und weiterschieben. Khan hätte Trumps Worte auf ihn zurückwerfen sollen, das heißt, die USA haben für Pakistan nichts getan, außer mit der Hilfe von Trumps Freunden den einst wunderschönen nordwestlichen Teil des Landes zu zerstören und in ganz Pakistan eine konfessionelle Kluft zu schaffen Saudis.
Die Tatsache, dass jeder in Pakistan außer der CIA den Aufenthaltsort von Osama bin Laden kannte, sollte dem amerikanischen Volk zeigen, dass wir Milliarden von Dollar für die CIA verschwenden. Trump sollte diesen nutzlosen Riesen sofort beseitigen.
Menschen auf der ganzen Welt können guten Grund zum Optimismus finden, wenn klare, sachliche Führer wie Imran Khan vom pakistanischen Volk unterstützt und dann gewählt werden.
Peace.
Trumps größter Erfolg besteht darin, dass er die ganze Welt offen auf eine Weise bedroht, die dazu geführt hat, dass die Nationen der Welt zusammenkommen und auf die nackte Bedrohung durch die Vorherrschaft der US-Mafia reagieren. Den Tyrannen zum Nachgeben zu bewegen, ohne einen verrückten Atomkrieg auszulösen, ist die schwierige Aufgabe der chinesischen und russischen Diplomatie. Die einzige „Diplomatie“, die Trump und sein Team nutzen, sind nackte Mafia-Drohungen.
Die Isolierung von Tyrannen ist für alle ein Erfolg, und man fragt sich, ob sie geplant ist. Sanktionen stören den Handel und bringen möglicherweise ein paar Arbeitsplätze zurück, aber das könnte Theater sein.
Pakistans Antwort ist einfach. Verweigern Sie den USA die Überlandpassage nach Afghanistan.
Sehr informativer Artikel. Der Premierminister sagt die Wahrheit, als er twitterte: „In seinem dritten Tweet sagte Khan: „Anstatt Pakistan zum Sündenbock für ihr Versagen zu machen, sollten die USA eine ernsthafte Bewertung der Gründe dafür vornehmen, trotz angeblich 140,000 NATO-Truppen und 250,000 afghanischen Truppen.“ 1 Billion Dollar, die für den Krieg in Afghanistan ausgegeben wurden, die Taliban sind heute stärker als zuvor.“
Er kann gut mit Worten umgehen und bringt unsere Bemühungen in Afghanistan auf den Punkt.
In gewisser Weise tut Trump lediglich das, was frühere Regierungen getan haben, wenn auch auf hässlichere Weise. Aber seine Schikanen haben auch einen Vorteil: Sie lassen die Nationen erkennen, dass ihr Vertrauen auf unsere Großzügigkeit ein zweischneidiges Schwert ist, und zwingen sie, sich uns offen zu widersetzen, indem sie bessere Beziehungen zu denen auf unserer Feindesliste anstreben.
In gewisser Weise ist es auch eine stille Revolution, die zu einem großen Teil unserem größten Dämon, Wladimir Putin, zu verdanken hat. Es ist vielleicht die beste Erklärung dafür, warum unsere Führer ins Staunen geraten, wenn sein Name erwähnt wird oder wenn er einen diplomatischen Sieg erringt.
Ich denke, auf lange Sicht ist es eine gute Sache für uns, uns zu zwingen, unseren Weg oder die Autobahn aufzugeben und Beziehungen zu Gleichgesinnten mit anderen Ländern zu suchen. Es könnte uns im positiven Sinne außergewöhnlich machen.
.
Herman – „In gewisser Weise tut Trump lediglich das, was frühere Regierungen getan haben, wenn auch auf hässlichere Weise.“
Ja, Herman, auf eine exponentiell HÄSSLICHER Art und Weise. …
Saudis wollen ein US-Atomabkommen. >>> Kann man ihnen vertrauen, dass sie keine Bombe bauen?
(Auszug)
Von David E. Sanger und William J. Broad
November 22, 2018
WASHINGTON – Bevor der Kronprinz von Saudi-Arabien, Mohammed bin Salman, von der CIA in die Ermordung von Jamal Khashoggi verwickelt wurde, versuchten amerikanische Geheimdienste, ein anderes Rätsel zu lösen: Legte der Prinz den Grundstein für den Bau einer Atombombe?
Der 33-jährige saudische Thronfolger hatte Verhandlungen mit dem Energieministerium und dem Außenministerium überwacht, um die Vereinigten Staaten dazu zu bringen, Entwürfe für Kernkraftwerke an das Königreich zu verkaufen. Der Deal hatte einen Wert von über 80 Milliarden US-Dollar, je nachdem, wie viele Anlagen Saudi-Arabien bauen wollte.
Doch es gibt einen Haken: Saudi-Arabien besteht darauf, seinen eigenen Kernbrennstoff zu produzieren, obwohl es ihn im Ausland günstiger kaufen könnte, sagen amerikanische und saudische Beamte, die mit den Verhandlungen vertraut sind. Dies löste in Washington Bedenken aus, dass die Saudis ihren Treibstoff in ein verdecktes Waffenprojekt umleiten könnten – genau das, was die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten befürchteten, dass der Iran vor dem Abschluss des Atomabkommens von 2015 vorging, das Präsident Trump inzwischen aufgegeben hat.
Prinz Mohammed löste Alarm aus, als er Anfang des Jahres mitten in den Verhandlungen erklärte, dass wir, wenn Iran, Saudi-Arabiens schärfster Rivale, „eine Atombombe entwickelt, so schnell wie möglich nachziehen werden“. Amerikanische Beamte sagten, seine Unterhändler hätten noch mehr Besorgnis geschürt, als sie der Trump-Regierung sagten, Saudi-Arabien werde sich weigern, ein Abkommen zu unterzeichnen, das es den Inspektoren der Vereinten Nationen ermöglichen würde, überall im Land nach Anzeichen dafür zu suchen, dass die Saudis an einer Bombe arbeiten könnten, sagten amerikanische Beamte.
................................................
Trumps verdorbene Liebesaffäre mit MBS und sein rücksichtsloser Hass auf den Iran (der sich in seiner vagen Billigung des saudischen Massenmords im Jemen zeigt) lassen deutlich erkennen, dass er keine Hemmungen gegen den Verkauf von Atomwaffen oder nuklearem Material an den bösen, schurkischen saudischen Prinzen haben würde .
Saudis wollen ein US-Atomabkommen. >>> Kann man ihnen vertrauen, dass sie keine Bombe bauen?
https://www.nytimes.com/2018/11/22/world/middleeast/saudi-arabia-nuclear.html?action=click&contentCollection=Music&module=Trending&version=Full®ion=Marginalia&pgtype=article
Mindestens 85000 Todesfälle von Kindern im Jemen verdeutlichen die Kriegsverbrechen Saudi-Arabiens und der USA
https://countercurrents.org/2018/11/23/at-least-85000-child-deaths-in-yemen-highlight-saudi-us-war-crimes/
Die Annäherung Pakistans an den Iran könnte es ihm ermöglichen, zwischen Saudi-Arabien und dem Iran zu vermitteln und die Kluft zwischen Sunniten und Schiiten zu lösen, sofern die extrem religiöse Fraktion dies zulässt. Sicherlich sind Mäßigung und gegenseitiges Verständnis die Wege zu Frieden und Wohlstand im Nahen Osten, der genau entgegengesetzte Kurs von Israel/USA/KSA und Pakistan/Russland/China scheint an diesem Punkt weitaus fähigere Führer zu sein.
Aus pakistanischer Sicht würde ich mir vorstellen, dass das Ende der US-Ära eine gute Sache sein könnte. Sag es einfach.
Wenn das Hauptziel Washingtons darin bestand, Pakistan dazu zu bringen, sich hilfesuchend an seine Nachbarn zu wenden, ist ihm das mit Bravour gelungen. Ich persönlich hätte das Gleiche getan, um zu überleben.
Frau Wright hat Recht, wenn sie behauptet: „Washington wäre klug, die neue pakistanische Regierung zu engagieren, um den Extremismus im eigenen Land zu bekämpfen und vernünftige Lösungen für regionale Krisen herbeizuführen, anstatt sie zu verschärfen.“ Wenn Washington andererseits kein Interesse an Frieden und Stabilität für Pakistan hätte, würde es seinen bisherigen Kurs fortsetzen. Herr Trump sollte sich eingehend mit der pakistanischen Geschichte befassen, damit er nicht noch einmal von Herrn Khan belehrt wird.
Ich schlage vor, dass Präsidenten nicht von einem kriegstreibenden Nationalen Sicherheitsrat beraten werden sollten, sondern von einem Kollegium für politische Debatten, das eingerichtet wurde, um alle Standpunkte zu schützen und moderierte Textdebatten zwischen Experten aller Disziplinen über Status und politische Optionen zu führen jeder Region. Von allen Seiten kommentierte Debattenzusammenfassungen sollen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.
Die Debatten würden ein höheres Maß an Argumentation in der Außen- und Innenpolitik sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite erfordern und hätten das Gruppendenken, das zu unseren endlosen verrückten Kriegen seit dem Zweiten Weltkrieg geführt hat, erheblich reduziert. Extreme und naive Politiker wären leichter zu entlarven, und Medienkommentatoren hätten einen Ausgangspunkt und einen Maßstab für Untersuchungen und Analysen.
Während die meisten Politiker sorgfältige Analysen ignorieren und angreifen und „der gemeine Mann die Wahrheit meidet, [weil] sie gefährlich ist, nichts Gutes dabei herauskommen kann und sich nicht lohnt“ (Mencken), kann die CPD der Gesellschaft Wissen bringen zur öffentlichen Debatte beitragen, die Wähler aufklären, Propaganda entmutigen und das Unrecht der Gesellschaft und die Korruption der Regierung aufdecken, die dringend einer Reform bedarf.
„Extremisten“? Was ist ein Extremist? Ich habe festgestellt, dass dieser Artikel auf einer fehlerhaften Prämisse basiert. Man könnte sagen, dass es sich, wie zahlreiche Umfragen gezeigt haben, um eine extremistische Nation handelt, die gegen das Völkerrecht verstößt und derzeit in 80 souveränen Staaten Staatsterrorismus einsetzt.
Wir müssen diese „Engagements“ beenden, die auf imperialer Hegemonie basieren und durch eine Politik der umfassenden Dominanz unterstützt werden.
Pakistan wird von Amerika als ein weiterer Vorwand benutzt, um zu erklären, warum sie einen Krieg in Afghanistan oder anderswo auf der Welt nicht gewinnen können? Die US-Regierung wusste wahrscheinlich von Anfang an, nach 9:11 Uhr, wo Bin Laden war, und hätte ihn innerhalb weniger Tage nach den Anschlägen erledigen können? Aber Bin Laden musste am Leben gehalten und nicht frühzeitig getötet werden, denn wenn sie ihn zu diesem Zeitpunkt ausgeschaltet hätten, hätte es keine Rechtfertigung für eine Invasion in Afghanistan und im Irak gegeben, da der Hauptinitiator tot gewesen wäre? Nein, die USA brauchten einen notwendigen Vorwand, um in diese Länder einzumarschieren, und war Bin Ladens Suche nach seiner Gefangennahme dieser Vorwand für die Invasion? Es ist jetzt offensichtlich, dass die wahren Absichten und das eigentliche Ziel darin bestanden, in Länder wie den Irak, Libyen, Syrien und den Iran einzudringen, Länder, die nichts mit dem 9. September zu tun hatten! Es ging nie um die Gefangennahme eines älteren Terroristen, es ging immer um die Ambitionen des amerikanischen Imperiums, einen Regimewechsel herbeizuführen und in die Länder des Nahen Ostens einzudringen, ihre Ressourcen zu stehlen und ihre Bürger zu ermorden? Es erstaunt mich immer wieder, dass Amerika diese schändliche Lüge und verdorbene Ausrede für einen endlosen Krieg nicht einfach ausgenutzt und dies nur als Vorwand für eine Invasion in Saudi-Arabien und dem Diebstahl seiner Ölfelder genutzt hat, anstatt die des Iraks zu stehlen? Es wäre die billigere Option gewesen und hätte ihnen 11 Billion Dollar gespart und sie hätten der Schreckensschlange auf einmal den Kopf abgeschnitten? Diese schlangenköpfigen Saudis stellten die meisten Terroristen, die am 1. September die Flugzeuge entführten, und sie sind die größten Sponsoren der ISIS-Terroristen und von Al-Quaida! Aber jetzt saugt sich Trump, der Zuhälter-Präsident der USA, an die mörderischen MBs des saudischen Prinzen und seine satanische Nation heran, was wirklich zeigt, dass Amerika nichts anderes als Saudi-Arabiens Schlampe ist! Mit dem schrecklichen Mord an Khashoggi und dem Tod von Millionen im Jemen würde Trumps Amerika seine Seele für einen Dollar an den Teufel verkaufen und sich mehr darum kümmern, Geld zu verdienen, saudisches Geld durch kriegsgewinnende Waffenverkäufe in Höhe von Dollar! Amerika darf nicht zulassen, dass der Tod eines einzigen Mannes wie Bin Laden oder Khashoggi oder von Millionen im Jemen seinen Profiten im Wege steht! Hitler und sein Drittes Reich wären stolz auf Trump und sein unmoralisches Amerika, den neuen faschistischen Staat unserer Zeit, der den Staffelstab von den Nazis übernommen und das gleiche verdorbene Rennen des Todes und der Zerstörung geführt hätte!
Dass es in KSA nicht zu einem US-Putsch kam, ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass es schwierig ist, einen akzeptablen Verwalter der heiligen Stätten von Medina/Mekka zu finden. Einige schlagen vor, die Standorte an Jordanien zurückzugeben, aber fast alle Jordanier sind trotz der Kooperation ihrer Regierung gegen die USA. Ein Putsch würde zu einer Instabilität des Ölpreises führen und könnte scheitern. Wenn er also auf dem Tisch liegt, wartet er auf die Machbarkeit oder auf unvorsichtige Entscheidungsträger.
Die Annäherung Pakistans an den Iran könnte es ihm ermöglichen, zwischen Saudi-Arabien und dem Iran zu vermitteln und die Kluft zwischen Sunniten und Schiiten zu lösen, sofern die extrem religiöse Fraktion dies zulässt. Sicherlich sind Mäßigung und gegenseitiges Verständnis die Wege zu Frieden und Wohlstand im Nahen Osten, der genau entgegengesetzte Kurs von Israel/USA/KSA und Pakistan/Russland/China scheint an diesem Punkt weitaus fähigere Führer zu sein.
KiwiAntz –
Wenn Sie auch nur zehn Minuten lang recherchieren, werden Sie feststellen, dass die Anschläge vom 11. September eine klassische Operation unter falscher Flagge waren und dass bin Laden kaum mehr als der Kopf dieser falschen Flagge war. Tatsächlich hatte der Sudan Bin Laden Ende der 90er Jahre sehr gut im Zaum gehalten und gründlich überwacht, als die Clinton-Regierung sie zwang, ihn rauszuwerfen (und zurück nach Afghanistan).
Ich empfehle wärmstens die Lektüre von „Triple Cross“ von Peter Lance, das deutlich zeigt, dass Ali Abdul Saoud Mohamed, ein Ägypter, der im US-Militär diente, im Vorfeld der falschen Flagge am 11. September Bin Ladens Führungskraft für die CIA war.
Israel manipuliert die Saudis sehr geschickt für seine eigenen Zwecke und scheint auch der Hauptarchitekt der falschen Flagge vom 11. September zu sein. Erinnern Sie sich daran, dass 15 der 19 mutmaßlichen „Entführer“ saudische Staatsangehörige waren, wobei einige ziemlich leicht nachvollziehbare Unterstützung vom saudischen Königshaus erhielten. Alle mutmaßlichen „Entführer“ wurden von in den Vereinigten Staaten tätigen Mossad-Teams genau überwacht.
Gut sein.
Die Dummheit von Donald Trump und der tiefe Staat, den er vertritt, sind erstaunlich. Caligula hatte nichts gegen diesen Kerl!
Es ist eher selten, dass CN ein militärisches Engagement der USA in fernen Ländern unterstützt.
Wie kommen Sie zu diesem Artikel, in dem es eindeutig heißt, dass das militärische Engagement der USA eine Katastrophe war?
Hast du den Anfang gelesen? Auf die „...die Vereinigten Staaten haben die Militärhilfe für Pakistan um 330 Millionen US-Dollar gekürzt…“ folgt: „Aber die USA isolieren sich auf eigene Gefahr von Pakistan.“ Das Wort „Katastrophe“ wird in dem Artikel nicht verwendet, man muss tief zwischen den Zeilen lesen, um jede implizite Kritik an der Militärhilfe dieses ehemaligen Armeeobersten zu finden.
Ich bin froh, dass CN vielfältigere Standpunkte erhält, aber ich denke nur nicht, dass der Standpunkt dieses Artikels ohne weiteres übernommen werden sollte.
Herr Dabrowski –
Das Engagement der USA für Pakistan muss nicht unbedingt in Form von Militärhilfe erfolgen, oder?
Trump scheint einen Großteil der Welt sowohl den Chinesen als auch den Russen zu überlassen, was im Einklang mit der offensichtlichen Entscheidung des Deep State steht, den US-Dollar als Weltreservewährung aufzugeben.
Es ist ein sehr großer und alter Wald, und wir in den USA sind nur ein paar Setzlinge.
Gut sein.
„Das Engagement der USA für Pakistan muss nicht unbedingt in Form von Militärhilfe erfolgen, oder?“
Nein, aber der Artikel erwähnt keine andere Art, ich fand das ungewöhnlich für CN.
Wo gibt es hier einen Hinweis auf die Unterstützung eines „militärischen Engagements der USA in fernen Ländern“?
Ich bin mir nicht sicher, ob das die Linie ist, die hier vertreten wird. Die USA sind zu einem großen Teil für den Aufstieg des militanten Islamismus in den Stammesregionen im Nordwesten Pakistans verantwortlich. Ich glaube, dass der Artikel verantwortungsvolle diplomatische und sicherheitspolitische Beziehungen mit einem Verbündeten von erheblichem Wert befürwortet.
Dies könnte, und ich würde sagen, sollte eher weniger militärisches Engagement erfordern als mehr. Insbesondere ein Ende des Drohnenkriegs, der auf pakistanischem Territorium geführt wird.
Vielleicht möchten Sie einfach nur eine moralische Verurteilung der US-Politik hören, damit Sie sich besser fühlen können?
„Vielleicht möchten Sie einfach nur eine moralische Verurteilung der US-Politik hören, damit Sie sich besser fühlen können?“
Bitte lassen Sie uns nicht in Ad-hominem-Situationen verfallen, ich könnte diesen Satz leicht umdrehen und an Sie zurückschicken.
Der Anfang des Artikels macht deutlich, dass dies „die Linie ist, die hier vertreten wird“:
„…Die Vereinigten Staaten haben die Militärhilfe für Pakistan um 330 Millionen US-Dollar gekürzt… Aber die USA isolieren sich auf eigene Gefahr von Pakistan.“
Fairer Kommentar, diese Zeile hat mich zwar zusammenzucken lassen, aber danke, dass du trotzdem geantwortet hast.
Mein Verständnis des Artikels ist, dass die Finanzierung, die auch immer als „Militärhilfe“ bezeichnet wird, eine „dürftige Entschädigung“ für die tatsächlichen Kosten für Pakistan bedeutet.
Imran Khan behauptet wirtschaftliche Verluste in der Größenordnung von 120 Milliarden US-Dollar. Was im Vergleich zu den Kosten an Menschenleben und Leid erbärmlich ist. Ganz zu schweigen vom Verlust der Souveränität.
Ja, obwohl es seltsam ist, dass der Artikel mit einer Klage über Kürzungen der US-Militärhilfe für Pakistan beginnt, ohne anzumerken, dass humanitäre Hilfe selbst für die Sicherheit der USA weitaus besser ist. In Regionen mit schwerwiegenden Sicherheitsproblemen könnte selbst humanitäre Hilfe die Militärbudgets erhöhen.
Pakistan ist ein komplexer Fall mit autonomen Regionen, in denen Extremisten Zuflucht finden, und unnachgiebigen autonomen Fraktionen innerhalb der Sicherheitsbehörden. Aber wenn eine Regierung gute Absichten hat und öffentliche Unterstützung genießt, sollte die Hilfe in den Bereichen Diplomatie, Handel und humanitäre Programme überwiegen, wobei jede militärische Hilfe an eine angemessene Aufsicht und einen nachweislich ordnungsgemäßen Einsatz geknüpft ist. Der US-amerikanische NSC scheint solche Probleme zu ignorieren.
AD – Auch ich war enttäuscht über die stillschweigende Zustimmung, die der Autor des Artikels der „militärischen Hilfe“ gibt, die scheinbar wünschenswerte diplomatische Beziehungen darstellt. Warum nicht etwas Wohlwollenderes als Maßnahme nutzen, wie etwa NICHT-militärische Hilfe (vorausgesetzt, wir tun das heutzutage noch ...?).
Ebenfalls. Ich fand es seltsam, dass der Autor offenbar akzeptierte, dass es kein Problem sei, wenn die USA Pakistan Militärhilfe leisten.
Ich unterstütze gute Beziehungen zu Pakistan, aber muss das auch die Gewährung militärischer Hilfe beinhalten?
„Osama bin Laden lebte in Pakistan in einem meiner Meinung nach hübschen Herrenhaus, direkt neben der Militärakademie. Jeder in Pakistan wusste, dass er dort war. Und wir geben Pakistan 1.3 Milliarden Dollar pro Jahr … Ich habe es beendet, weil sie nichts für uns tun, sie tun überhaupt nichts für uns.“ ~ Donald Trump
Trump wird Obama die Schuld geben, da dies das einzig konsistente Merkmal seiner Regierung ist. Natürlich lebte bin Laden in Pakistan. Wer weiß, wie viel die USA wann wussten? Wie alles andere hat die US-Regierung ihre eigenen Bürger bezüglich seiner Ermordung belogen.
Die Ermordung Osama bin Ladins
Trump ist ein Idiot, der sich für ein Genie hält.
Ja. Er ist ein Idiot. Deshalb haben sie ihn gewählt. Der Regierung einen Idioten aufzudrängen, hassen wir alle.
Aber auch eine kaputte Uhr geht zweimal am Tag richtig. Trump hat Recht mit Pakistan. Sie haben Bin Laden beherbergt und sind nicht unsere Verbündeten.
Nun, wenn wir in den spekulativen Kaninchenbau in Bezug auf Bin Laden vordringen müssten, würde ich fragen: „Für wen haben sie ihn versteckt?“
Solange er am Leben war, hatten die USA einen guten Vorwand für endlose Militäraktionen.
Wenn Sie sich die Mühe gemacht hätten, Hershs Artikel zu lesen, wüssten Sie, dass es um die US-Finanzierung Pakistans geht und beide Seiten Osama bin Laden als Druckmittel bei diesem Blutpakt nutzen.
Hershs Bericht ist stark von einer anonymen Quelle abhängig. Niemand in Pakistan glaubt an die Geschichte der Ermordung Bin Ladens in Abbotabad. Es gibt überhaupt keine Beweise dafür, dass er getötet und im See begraben wurde, wie allgemein berichtet wird. Obama brauchte diese Geschichte für seine Wiederwahl, so wie Bush Bin-Laden-Kassetten für seine Wiederwahl brauchte. Bin Laden bevorzugte irgendwie jeden amerikanischen Präsidenten, von Reagan bis Obama.
Ich habe den Artikel gelesen, allerdings erst ein paar Mal zuvor. Ich habe es gerade noch einmal gelesen und muss zugeben, dass Sie eine gute Aussage treffen.
Mein Problem ist, wie Sie sagen….
„...Natürlich lebte bin Laden in Pakistan. Wer weiß, wie viel die USA wann wussten? …“
Vielleicht handelte es sich nicht um „Walk-Ins“ und „Back-Channels“, sondern nur um reinen Kuhhandel?
Um auf den eigentlichen Punkt zurückzukommen: Ist es eine gute Idee, Pakistan zu entfremden? NEIN.
LOL – könnte man über den Großteil der Menschheit sagen.
Aber er verwendet die Begriffe relativ zum Rest der Menschheit, und Sie sind sich wahrscheinlich beide darin einig, dass die Idioten obsiegen.
Wenn Sie Bin Ladens Rolle in der Geschichte verstehen wollen, müssen Sie unbedingt „Triple Cross“ von Peter Lance lesen. Das Buch dokumentiert ganz klar, dass ein Ägypter namens Ali Abdul Saoud Mohamed Bin Ladens CIA-Agent im Vorfeld der falschen Flagge am 11. September war. Mohamed diente beim US-Militär und unterstützte Bin Laden jahrelang.
Natürlich wussten die USA genau, wo bin Laden war, genauso wie sie wussten, dass er am 10. September 2001 in einem Militärkrankenhaus in Rawalpindi behandelt wurde. Der ISI ist eng mit der CIA verbunden und das schon seit seiner Gründung.