Et Tu, RT? Verstärkung westlicher Desinformation über Ruanda

Shares

Die große Lüge über das Blutbad in Ruanda öffnete die Tür zu einem weitaus größeren Völkermord im Kongo und trug dazu bei, US-Militärinterventionen in Libyen und Syrien zu rechtfertigen, argumentiert Ann Garrison.

Von Ann Garrison
Schwarzer Agendabericht

Während einer kürzlichen Wahlkampfveranstaltung sagte der Senator von Florida Bill Nelson sagte: „Diese Geschichte von Ruanda ist für uns sehr lehrreich, denn wenn ein Ort so stammesmäßig wird, dass die beiden Stämme nichts mehr miteinander zu tun haben und Eifersucht in Hass umschlägt – dann haben wir gesehen, was mit den Hutus und den Hutu passiert ist.“ In Ruanda kam es zu einem Völkermord an den Tutsis. Eine Million Menschen wurden innerhalb weniger Monate zu Tode gehackt. Und wir müssen beobachten, was hier passiert.“

Das sorgte für viele Schlagzeilen, obwohl die US-amerikanische ethnische Zugehörigkeit nur dann binär ist, wenn man sie als weiß im Vergleich zu allen anderen betrachtet. Was auch immer Senator Nelson meinte, diejenigen, die das so sehen, haben sicherlich an Bedeutung gewonnen, seit Trump das Weiße Haus übernommen hat.

Das war jedoch ein neu geprägter Hinweis auf den Völkermord in Ruanda im US-Diskurs. Ruanda wird am häufigsten mit dringenden Aufrufen zu einer „humanitären Intervention“, auch Krieg genannt, in Erinnerung gerufen, um einen weiteren Völkermord zu stoppen. Uns wird gesagt, dass es den USA nicht gelungen ist, den Völkermord in Ruanda im Jahr 1994 zu stoppen, sodass wir nun verpflichtet sind, jederzeit und überall, wo ein weiterer Völkermord stattfindet, „einzugreifen“. Deshalb sind wir es fälschlicherweise Wie es hieß, mussten die USA und ihre NATO-Verbündeten 2011 Libyen bombardieren und in anhaltendes Chaos versetzen. Aus diesem Grund musste Lockheed Martin die Produktion von Marschflugkörpern für den Abwurf auf Syrien steigern. Deshalb Sens. Cory Booker und Elizabeth Warren, beide demokratische Präsidentschaftskandidaten für 2020, wurden die ersten Mitunterstützer eines Orwellschen Gesetzentwurfs, der die Fähigkeit unserer Regierung „verbessern“ soll, „Völkermord und Massengräueltaten mit militärischer Gewalt zu verhindern“: Senatsgesetz 1158, Elie Wiesel Genocide and Atrocities Prevention Act von 2018.

Paul Kagame, der Präsident Ruandas. (Chatham House / CC BY 2.0)

Nüchterner betrachtet: Ist es angesichts der Lügen, die uns allen erzählt wurden, um Kriege anzuzetteln, nicht wahrscheinlich, dass diese Geschichte – dass die USA es nicht geschafft haben, den Völkermord in Ruanda zu stoppen – eine weitere ist? Nicht, dass der Völkermord nicht stattgefunden hätte und es keine schreckliche Tragödie gewesen wäre, aber die Geschichte, die uns allen erzählt wurde, und Bill Clintons Krokodilstränen über seinen „schlimmsten Fehler“ sind eine Lüge. Tatsächlich unterstützten die USA und das Vereinigte Königreich die Invasion von General Paul Kagame in Ruanda von Uganda aus am 1. Oktober 1990 und verhinderten eine Intervention der Vereinten Nationen, bis er und seine Armee sich massakriert den Weg in Ruandas Hauptstadt Kigali gebahnt hatten, um dort die Macht zu übernehmen 4. Juli 1994.

Etwas mehr als drei Wochen später, am 28. Juli, Die New York Times berichtete, dass die „Die USA erwägen einen Stützpunkt für Hilfsteams in Ruanda.„Seitdem ist Kagame ein wichtiger Verbündeter und „militärischer Partner“ der USA. Er arbeitete nicht nur mit dem US Africa Command (AFRICOM) zusammen, sondern auch eingedrungen Die Zerstörung der Demokratischen Republik Kongo forderte Millionen von Toten und eröffnete damit neue Möglichkeiten für US-amerikanische Bergbaukonzerne.

Professor Edward S. Herman und der Forscher und Autor David Peterson haben die Propaganda über Ruanda dekonstruiert "Die Politik des Genozids" und "Dauerhafte Lügen: Der Völkermord in Ruanda 20 Jahre später.„In „Enduring Lies“ schrieben sie:

„Die Institutionalisierung des ‚Ruanda-Völkermords‘ war die bemerkenswerte Errungenschaft eines Propagandasystems, das sowohl von öffentlicher als auch von privater Macht getragen wurde, mit der entscheidenden Unterstützung eines entsprechenden Kaders intellektueller Vollstrecker.“ Die Lieblingswaffen dieser Vollstrecker sind das Rezitieren der institutionalisierten Unwahrheiten als Evangelium und die Darstellung von Kritikern des Standardmodells als „Genozid-Leugner“, düstere Gestalten, die auf der gleichen moralischen Ebene wie Kinderschänder lauern und verurteilt und sogar geächtet werden müssen.“

Ed Herman und ich haben vor seinem Tod im November 2017 viele Gespräche darüber geführt, darunter auch eines am KPFA-Radios „Projekt zensierte Show“ am Neujahrstag 2016. Das Transkript wurde von der veröffentlicht Blick auf die Bucht von San Francisco, Schwarzer Agendabericht und Globale Forschung.

In jüngerer Zeit, ehemalige Agence France Presse und Radio Frankreich International Die Journalistin Judi Rever hat in ihrem Buch die einfache Geschichte von Tutsi-Opfern und Hutu-Tätern aufgeschlüsselt "Lob des Blutes: Verbrechen der Ruandischen Patriotischen Front" Hier ist einiges von dem, was sie der Canadian Broadcasting Corporation nach der Veröffentlichung des Buches erzählte:

Judi Rever: Er [Kagame] hat den Völkermord nicht gestoppt, denn zur gleichen Zeit, als ethnische Tutsis in den von Hutu kontrollierten Gebieten getötet wurden, töteten seine Tutsi-Truppen mit gleichem Eifer und Organisation. Und in jeder Zone, in die die Ruandische Patriotische Front und ihre Armee vordrangen, töteten sie massenhaft und auf organisierte Weise.

CBC: Hutus getötet?

Judi Rever: Hutus getötet. Sie haben auch den Völkermord an den Tutsis vorangetrieben. Sie unterwanderten die Hutu-Milizen sehr erfolgreich und schürten die Gewalt. Sie schürten die Gewalt, beteiligten sich aber auch – einige ihrer Kommandos – an der Ermordung von Tutsis an Straßensperren.

Kagame ordnete und ermutigte wissentlich Tutsi-Massaker, um eine Handlung aufzubauen, die seine Tutsi-Minderheitsdiktatur rechtfertigen würde, nachdem er die Macht und die Kontrolle über den Wahlapparat des Landes übernommen hatte. Hätte er echte Wahlen abgehalten, wie es die Arusha-Abkommen zur Beendigung des Krieges vorsahen, hätte die Hutu-Mehrheit einen Hutu-Präsidenten gewählt. Der ehemalige ruandische Außenminister Jean-Marie Ndagijimana erzählt die gleiche Geschichte aus einem anderen Blickwinkel "Wie Paul Kagame die Tutsi absichtlich opferte" Die meisten dieser Opfer waren arme Tutsis, die zurückgelassen worden waren, als die wohlhabenden und aristokratischen Tutsis während der Hutu-Bauernrevolution 1959–1961 nach Uganda flohen.

Revers Schlussfolgerungen basieren auf jahrelangen Recherchen und Interviews, viele davon mit RPF-Truppen, die von Erinnerungen an das, was sie getan hatten, gequält wurden und sich zu einem Geständnis gezwungen fühlten. Ihr Buch enthält auch Berichte darüber, wie sie, ihr Mann und sogar ihre Kinder während ihrer Recherche bedroht wurden und wie belgische Sicherheitskräfte sie während einer Recherchereise nach Brüssel überall hin begleiteten, um politische Exilanten und Flüchtlinge zu interviewen.

Das sagte ein Geheimdienstanalyst von Stratfor in einer von WikiLeaks veröffentlichten E-Mail "Ruander sind eiskalte Mofos" und detailliert die grenzüberschreitenden Attentate und Attentatsversuche ruandischer Aktivisten. Ihre Ziele sind fast immer hochkarätige Persönlichkeiten, die wie Rever die Geschichte der Tutsi-Opfer und Hutu-Täter in Frage stellen, die für Kagames Überleben und seine internationale Bedeutung so wichtig ist.

Ich selbst habe nicht um mein Leben durch ruandische Agenten gefürchtet, aber ich habe eine Anzeige erstattet Anzeige wegen Körperverletzung nach einem Streit mit Kagames Kontingent an der Sacramento State University 2011 Dritte Internationale Völkermordkonferenz.

Et Tu, RT?

Trotz alledem war die Propaganda so effektiv, dass die Standardgeschichte von Tutsi-Opfern, Hutu-Tätern und Bill Clintons Scheitern in den Mainstream-Medien nahezu unangreifbar bleibt. Es ist in der Wikipedia, wo eine Vielzahl von „Bearbeitungswarnungen“ sicherstellen, dass jeder Versuch, etwas zu ändern, einen unermüdlichen „Bearbeitungskrieg“ auslöst, den die Wikipedia-Moderatoren schließlich beenden, ohne dass Änderungen vorgenommen werden. Es ist der Kern der interventionistischen Bibel der ehemaligen UN-Botschafterin Samantha Power: „Ein Problem aus der Hölle: Amerika und das Zeitalter des Völkermords.“ Es steht in Obamas 2011 Präsidialstudienrichtlinie zu Massengräueltaten und "Maßnahmen zur Reaktion auf Massengräueltaten: Ein militärisches Handbuch“, das vom Pentagon und dem Carr Center for Human Rights in Harvard mit Unterstützung der Humanity United Foundation von Pierre Omidyar erstellt wurde. Und es ist in der Vorlage jeder Nachrichtenagentur von Reuters und AP enthalten, die sich jemals mit dem Thema befasst.

Dennoch war ich überrascht, als auch RT die Standardpropaganda wiederholte. Könnte man nicht erwarten, dass RT etwas tiefer in ein Narrativ eintaucht, das unter anderem zur Rechtfertigung des US-Krieges in Syrien verwendet wird? RT hat mich gebeten, einen Nachrichtenbeitrag über die jüngste Berufung gegen das Urteil eines französischen Gerichts zu kommentieren, dass französische Soldaten nicht strafrechtlich mitschuldig seien, weil sie es versäumt haben, die 1994 in Bisisero, Ruanda, massakrierten Tutsis zu schützen. Ich stimmte zu, also riefen sie mich über Skype an, aber Der Gastgeber und ich frustrierten uns gegenseitig, und das meiste von dem, was ich sagte, blieb auf dem Boden des Schneideraums liegen. CIUT 89.5 FM-Toronto-Moderator und ehemaliger ICTR-Ermittler Phil Taylor schickte mir eine tröstende Nachricht mit den Worten: „Ich habe mit dir gefühlt, Ann. Ich sah den Gegenstand in Echtzeit und schlug mir auf die Stirn. Der Zuschnitt erfolgte mit einer Schere.“

Grundlegende journalistische Ethnien und der Wunsch, nicht falsch dargestellt zu werden, zwangen mich, darüber zu schreiben, warum dieses Interview zu einem so großen Durcheinander wurde, nachdem es mit der üblichen falschen Rezitation begonnen hatte:

„Der Völkermord in Ruanda dauerte etwas mehr als drei Monate und forderte fast eine Million Todesopfer. . . . Der Völkermord wurde hauptsächlich von der Hutu-Regierung und ihren Unterstützern an der ethnischen Minderheit der Tutsi begangen. Vorwürfe über die Unterstützung der französischen Regierung für die Hutu, die den größten Teil des Völkermords verübt haben, belasten seit Jahren die Beziehungen der französischen Regierung zur ruandischen Regierung. Aber die Franzosen geben zwar zu, dass sie Fehler gemacht haben, sagen aber, dass sie keine Mitschuld an dem Völkermord haben, der dort stattgefunden hat.“

Ich erzählte RT, dass der Kontext des Bisesero-Massakers von 1994 ein vierjähriger Krieg war, der am 1. Oktober 1990 begann, als eine Abteilung der ugandischen Armee unter der Führung des damaligen Generals und heutigen Präsidenten Paul Kagame von Uganda aus in Ruanda einmarschierte. Ich sagte, dass diese ugandischen Truppen ruandische Tutsis oder Kinder ruandischer Tutsis waren, die zwischen 1959 und 1961 nach Uganda geflohen waren, als sich die Hutu-Mehrheit endlich von der jahrhundertelangen Herrschaft der Tutsi-Minderheit befreite.

Ich sagte, dass die Konzentration auf diesen einzigen tragischen Vorfall, die Tutsi-Massaker in Bisesero, ihrer Geschichte das Propagandanarrativ über den Völkermord in Ruanda auferlegte.

Ich sagte, dass die französische Operation Türkis einen humanitären Korridor für Zivilisten geschaffen habe, die aus Angst vor Kagames vorrückender Armee in den Kongo flüchteten. Daher sei es eine Verzerrung, die französischen Truppen wegen dieses einen Vorfalls zu diskreditieren, bei dem ihnen vorgeworfen wurde, nicht gehandelt zu haben, obwohl es so war Es ist nicht klar, ob sie ein Mandat hatten. (UN Sicherheitsrat Auflösung 929 (1994) gab der Operation das Ziel, „auf unparteiische Weise zur Sicherheit und zum Schutz von Vertriebenen, Flüchtlingen und gefährdeten Zivilisten in Ruanda beizutragen“.

Ich überlegte, Ed Herman, David Peterson und Judi Rever zu zitieren, hatte aber keine Zeit mehr. Das war mehr Komplexität, als RT anscheinend hinzufügen wollte ihre Nachrichtengeschichte. Bevor sie mich anriefen, hatten sie bereits auf der viel beachteten Darstellung der Ereignisse in Ruanda aufgebaut. Nachdem ich Radionachrichten produziert habe, weiß ich, dass die Sendung zur geplanten Zeit weitergehen muss, auch wenn sie verbessert werden könnte. Hatten sie dennoch befürchtet, dass mit ihren Räumlichkeiten etwas nicht in Ordnung sein könnte? Ich ermutige sie nur, diese westliche Erzählung zu überdenken, wie sie es mit so vielen anderen tun. 

Dieses Artikel wurde ursprünglich im Black Agenda Report veröffentlicht.

Ann Garrison ist eine unabhängige Journalistin mit Sitz in der San Francisco Bay Area. 2014 erhielt sie den Victoire-Ingabire-Umuhoza-Preis für Demokratie und Frieden für ihre Berichterstattung über Konflikte in der afrikanischen Region der Großen Seen. Sie kann an erreicht werden [E-Mail geschützt] .

51 Kommentare für „Et Tu, RT? Verstärkung westlicher Desinformation über Ruanda"

  1. November 29, 2018 bei 14: 52

    Dies ist im Wesentlichen die Ansicht von EIR zu diesem Thema. Schön, dass ich es noch einmal zur Sprache bringe. Suchen Sie nach Paul Kagame auf der EIR-Website larouchepub.com

  2. Michael Crocket
    November 28, 2018 bei 02: 19

    Wenn ich mich richtig erinnere, war Kagame Chef des Geheimdienstes in Uganda, bevor er eine Einladung zum Studium an der School of the Generals in Fort Leavenworth, Kansas, annahm. Eine Abschlussschule für Diktatoren, die eine spezielle Ausbildung in Krieg/Völkermord erhalten, die sie in ihre Länder mitnehmen. US-Handler erstellen detaillierte Pläne mit Strategien und Eventualitäten, die sie bei der Massenschlachtung unterstützen, für die sie ausgebildet werden. Der Plan der USA für diese Region war der Zugang zu den Bodenschätzen des Kongo. Dies musste durch Gewalt erreicht werden, daher muss sichergestellt werden, dass diese Ressourcen so kostengünstig wie möglich zur Verfügung gestellt werden. Kagame würde für US-Unternehmen liefern, die illegale Bergbaubetriebe aufbauen, in denen Menschen unter nahezu sklavenähnlichen Bedingungen arbeiten, ohne sich um die Gesundheit und Sicherheit dieser Arbeiter oder der umliegenden Gemeinden zu sorgen. Kagame und seine Mitarbeiter haben ein beträchtliches Vermögen gemacht, wenn er weiterhin US-Unterstützung erhält. Der gestohlene Reichtum des Kongo hat auch die Hauptstadt von Rowanda, Kigali, zu einer wohlhabenden modernen Stadt gemacht.

  3. Post
    November 26, 2018 bei 12: 15

    Ich habe das ungekürzte Interview mit Ann Garrison auf RT gesehen. Der Moderator stellte wiederholt die gleiche Frage: Wenn die französische Armee von den Morden wusste und nichts unternahm, handelte es sich dann um ein Kriegsverbrechen?

    Ann Garrison antwortete wiederholt nur langsam mit einem unverständlichen historischen Kontext, antwortete aber nicht auf die Frage.

    Später sah ich das bearbeitete (so gekürzte) Interview und auch es enthielt nichts Wertvolles, aber RT vertrat weiterhin die Ansicht, dass die Franzosen möglicherweise eines Kriegsverbrechens schuldig waren.

    Dies hat wahrscheinlich viel Sendezeit auf RT France bekommen.

  4. Lanny Cotler
    November 19, 2018 bei 23: 01

    Es war nicht einfach, diesen Aufsatz zu lesen und zu verstehen. Ich musste es zweimal lesen. Und ich weiß immer noch nicht wirklich, was passiert ist und wo die Schuld liegt.

    • November 25, 2018 bei 10: 03

      Besorgen Sie sich ein Exemplar von Ed Hermans und David Petersons Buch „Enduring Lies“. Es dauert nicht lange und Sie werden darauf zurückgreifen können, wenn Sie Artikel wie diesen lesen. Ja, es ist viel passiert. Ich selbst bin schrecklich im Umgang mit Details. Im Wesentlichen ist das, was die Konzernmedien und diejenigen, die sie infizieren, über Ruanda sagen, das genaue Gegenteil von dem, was passiert ist.

  5. November 19, 2018 bei 14: 01

    Das Bild von Paul Kagamé im Chatham House, dem Royal Institute of International Affaires, dem Council on Foreign Relations, Wand an Wand Rothschild, der Geißel Afrikas, sagt Ihnen alles, was Sie über die Massaker in Afrika wissen müssen.

  6. Jim Jatras
    November 19, 2018 bei 00: 40

    In einer Diskussion über die Entlarvung von Völkermordvorwürfen als angebliche Rechtfertigung „humanitärer“ Aggression wird Kosovo 1999 nicht erwähnt?

    • Ann Garrison
      November 19, 2018 bei 17: 46

      Das ist ein weiterer Prüfstein der humanitär-interventionistischen Ideologie.

  7. Platz
    November 18, 2018 bei 16: 39

    RT News ist seit Jahren mein einziger täglicher Nachrichtensender. Es wurde aus der lokalen „Over-the-Air“-Fernsehübertragung in Südost-Pennsylvania gestrichen, wo es wie durch ein Wunder ein paar Jahre lang toleriert wurde, aber ich schaue es mir immer noch online an.

    Kurz gesagt: Es ist uneben. Und zumindest auf der Seite von „RT America“ ist es so hat in den letzten Monaten zurückgegangen.

    Eine umfassende Kritik würde für diesen Bereich zu lang sein, daher möchte ich nur sagen, dass RT bestimmte redaktionelle Steckenpferde hat. Zum Beispiel es liebt um einwanderungs-/flüchtlings- und identitätspolitische „Skandale“ und „Krisen“ in der EU und den USA aufzuzeigen.

    Der zweifelhafte „massenhafte sexuelle Übergriff“ in Köln während der Neujahrsfeierlichkeiten 2015/2016 wurde regelrecht aufgebauscht, und in der Berichterstattung wurde viel über Hörensagen und hysterische Anschuldigungen berichtet, aber es fehlte an Fakten und Bestätigungen. Und wenn es irgendwelche dummen „kulturellen“ Konflikte gibt, zum Beispiel eine Schule, die irgendeine dumme neue politisch-korrekte Politik durchsetzt, oder irgendein „Krieg gegen das Christentum“-Gefummel, wird RT alles tun.

    Über diese Geschichten wird mit spürbarer Schadenfreude berichtet. Die Korrespondenten könnten genauso gut mit den Augen rollen und sagen: „Sehen Sie, auf was für einen verrückten Unsinn sich dekadente westliche Länder einlassen?“

    Außerdem sind die Nachrichten von RT America zu einem Klon von PBS News verkommen: sehr „zentristisch“ und in letzter Zeit vollgestopft mit den falschen „Punkt/Kontrapunkt“-Möchtegern-„Debatten“, die MacNeil-Lehrer im vorigen Jahrhundert perfektioniert hat. Die Teilnehmer sind in der Regel parteiische Hacks und Flacks, und die „Debatten“ und Diskussionen sind quälend vorhersehbar. Sie wählen auch banale zentristische Typen als „Star“-Moderatoren und bringen eine unglückliche westliche Unternehmensnachrichten-Banalität in ihre Sendungen ein.

    Auf den ersten Blick kann ich mir nicht vorstellen, warum RT die konventionell propagierte Perspektive auf Ruanda fördern sollte – außer der Vermutung, dass sie einfach ins „Einfache“ verfallen, wenn ihre Produzenten und Redakteure keinen Grund haben, eine kritische, konträre Perspektive zu entwickeln „Angewohnheit, die standardmäßige „erhaltene“ Erzählung oberflächlich darzustellen.

    RT muss man zugute halten, dass es bisher immer noch der einzige Nachrichtensender in den USA ist, der abweichende („linke“) und relativ radikale Berichte und Analysen präsentiert. Chris Hedges, John Pilger, Vanessa Beeley und verschiedene kontroverse Ex-Spione (darunter viele „Consortium“-Koryphäen) werden regelmäßig vorgestellt – und das schon seit langem persona non grata an westliche Massenmedien-Konsenshersteller.

    RT ist also zu einem ziemlichen Durcheinander geworden. FWIW, seine „Hobbypferde“ sind so deutlich und erkennbar, dass ich RT jetzt im „Cafeteria-Stil“ schaue; Ich schalte einfach die tendenziösen Berichte aus und bleibe bei den lohnenswerten Abschnitten oder kehre zurück. Wie das Sprichwort sagt: Wenn es gut ist, ist es sehr, sehr gut – und wenn es schlecht ist, ist es schrecklich.

    • Tom
      November 29, 2018 bei 17: 09

      Sehr geehrter Herr, ich habe volles Verständnis für Ihre skeptische Haltung gegenüber den Massenmedien. Du kennst mich nicht und warum solltest du mir vertrauen? Aber bitte bedenken Sie, dass diese Dinge in Köln wirklich passiert sind. Ich bin Deutscher und habe zuerst auf PI-news von Köln gelesen. Das ist eine deutsche Seite, die dazu neigt, Fehlverhalten von Migranten zu übertreiben. Doch dann begannen lokale Kölner Medien, PI-NEWS zu bestätigen, und schließlich hatten die überregionalen Nachrichten keine andere Wahl, als zuzugeben, was passiert war. Es hat meinen Glauben an die Medien wirklich erschüttert. Abgesehen davon haben Sie völlig Recht, wenn Sie offiziellen Narrativen misstrauen. Aber die Leute haben Antennen. Sie scheinen trotz offizieller Lügen zu verstehen, wenn etwas völlig schief läuft. Mir kommt es so vor, als hätte Sanders es fast geschafft. Also keine Kritik, nur eine kleine Korrektur.

  8. November 18, 2018 bei 00: 30

    In den letzten zwei bis drei Jahren habe ich Vertrauen in die Berichterstattung von RT entwickelt. Sie allein (und oft Al Jazeera) schienen sich auf Fakten zu beschränken und die Meinung den Kommentatoren zu überlassen. Nun deutet dieser Black-Agenda-Bericht darauf hin, dass RT in seiner Ruanda-Berichterstattung einen Fehler begangen hat. Ich erwarte von der Redaktion des Papiers eine Antwort, entweder eine Entschuldigung oder eine Rechtfertigung, und ich hoffe, sie sehr bald zu erhalten.

  9. Brian James
    November 17, 2018 bei 17: 43

    19. März 2017 Die 60-jährige Geschichte der Fake News der CIA Wie der Deep State viele amerikanische Schriftsteller korrumpierte

    Whitneys neues Buch „Finks: How the CIA Tricked the World's Best Writers“ untersucht, wie die CIA während des Kalten Krieges renommierte Schriftsteller und Publikationen dazu beeinflusste, subtil antikommunistisches Material zu produzieren. Während des Interviews diskutieren Scheer und Whitney über diese Manipulationen und darüber, wie die CIA große Nachrichtenagenturen und angesehene Literaturpublikationen (wie die Paris Review) kontrollierte.

    http://www.informationclearinghouse.info/46688.htm

  10. November 16, 2018 bei 19: 54

    Hier ist ein weiterer Standpunkt zu den Ursachen der Ereignisse in Ruanda aus John Smiths faszinierendem Buch „Imperialism in the Twenty-First Century“ (Seiten 32-33):

    „…das 1962 geschlossene Internationale Kaffeeabkommen… versuchte, sowohl Produzenten als auch Verbraucher durch ein komplexes Quotensystem und den Einsatz von Pufferbeständen vor starken Schwankungen der Kaffeepreise zu schützen.“ Angetrieben von der ideologischen Opposition gegen die Einmischung in freie Märkte torpedierten die kaffeetrinkenden Nationen 1989 das Abkommen …

    „Die Zerstörung des Internationalen Kaffeeabkommens im Jahr 1989 spielte eine entscheidende, aber fast völlig uneingestandene Rolle bei der Schaffung der Voraussetzungen für einen Völkermord in Ruanda. Dieses arme afrikanische Land war für seine Exporteinnahmen fast ausschließlich auf Kaffee angewiesen. Als der Weltmarktpreis für Kaffee einbrach, sank auch die ruandische Wirtschaft, was Hungersnot, Hyperinflation und den Zusammenbruch der Regierung auf die Köpfe der ruandischen Bevölkerung brachte. Als die ruandische Regierung den IWF um Soforthilfe anflehte, reagierte dieser gebührend mit einem geizigen Kredit und einem brutalen Strukturanpassungsprogramm, das das Elend und die Unsicherheit der ruandischen Bevölkerung nur noch verstärkte. Isaac Kamola fügt in seinem treffend betitelten Werk „The Global Coffee Economy and the Production of Genocide in Rwanda“ hinzu: „Diese wirtschaftlichen Belastungen schufen die Bedingungen, unter denen staatliche Unternehmen bankrott gingen, Gesundheits- und Bildungsdienste zusammenbrachen, die Unterernährung von Kindern zunahm und Malariafälle zunahmen.“ um 21 Prozent.' Michael Chossudovsky kommentiert in „The Globalization of Poverty“, dass „[der IWF] keine Sensibilität oder Besorgnis hinsichtlich der wahrscheinlichen politischen und sozialen Auswirkungen einer wirtschaftlichen Schocktherapie zum Ausdruck brachte, die auf ein Land am Rande eines Bürgerkriegs angewendet wird … Die absichtliche Manipulation von.“ Die Marktkräfte zerstörten die Wirtschaftstätigkeit und den Lebensunterhalt der Menschen, schürten die Arbeitslosigkeit und schufen eine Situation allgemeiner Hungersnot und sozialer Verzweiflung.“ Abgesehen von diesen und einigen anderen Ausnahmen ist es schockierend, in welchem ​​Ausmaß die beiläufige Rolle, die die Zerstörung des Internationalen Kaffeeabkommens und die Auferlegung brutaler Sparmaßnahmen des IWF beim Völkermord in Ruanda gespielt haben, ignoriert wurde …“

    • Sam F.
      November 17, 2018 bei 11: 02

      Erinnern Sie sich, wie „das Internationale Kaffeeabkommen und die Verhängung brutaler Sparmaßnahmen durch den IWF“ beschlossen wurden? War die UN beteiligt, wurde dies von den USA geleitet oder war es eine weitreichende Politik der Verbraucherländer? Es scheint in der Tat eine sehr verantwortungslose Entscheidung zu sein. Hatte dies ähnliche Auswirkungen auf Kolumbien und andere Kaffeeproduzentenstaaten?

      • November 18, 2018 bei 06: 57

        Informationen zur Geschichte des Internationalen Kaffeeabkommens finden Sie auf der Website der International Coffee Organization, http://www.ico.org/icohistory_e.asp?section=About_Us.

        Laut Wikipedia „war der Vorläufer des ICA das während des Zweiten Weltkriegs geschlossene Interamerikanische Kaffeeabkommen (IACA). Der Krieg hatte die Voraussetzungen für ein lateinamerikanisches Kaffeeabkommen geschaffen: Die europäischen Märkte waren abgesperrt, der Kaffeepreis war im Sinkflug und die Vereinigten Staaten befürchteten, dass der sinkende Preis lateinamerikanische Länder – insbesondere Brasilien – zu Sympathien für Nazis oder Kommunisten treiben könnte. ” Als Quelle für diese Aussage nennt Wikipedia „Fair Trade Coffee: The Prospects and Pitfalls of Market-Driven Social Justice“ von Gavin Fridell.

        Nach dem Scheitern des Abkommens von 1989 wurden 1994, 2001 und 2007 neue Abkommen ausgehandelt.

        Die Vereinigten Staaten zogen sich unter Präsident Trump 2018 aus dem aktuellen Abkommen zurück, nachdem Außenminister Rex Tillerson kurz vor seiner Entlassung eine Anordnung unterzeichnet hatte.

        • Sam F.
          November 18, 2018 bei 08: 31

          Danke schön. Vielleicht lag das Problem darin, dass die ICAs ohne Rücksicht auf die Wirtschaft oder Bevölkerung der Erzeugerstaaten ausgehandelt wurden, es sei denn, man befürchtete einen Aufstand dieser Staaten. Wäre der Preis ausreichend gewesen, wäre die Wirtschaft nicht geschädigt worden und die Unzufriedenheit, die zum Völkermord geführt hätte, wäre vermieden worden.

          So kann ein ausreichender Preis definiert und garantiert werden. Der internationale Preis könnte durch Preisstützungen oder durch eine Großhandelseinfuhrsteuer kontrolliert worden sein, die als humanitäre Hilfe und Entwicklungshilfe an die Erzeugerstaaten zurückgeführt wird.

    • November 17, 2018 bei 12: 10

      Marc – wirklich interessante Informationen, die für mich neu sind. Danke fürs Teilen.

    • CounterPoint
      November 17, 2018 bei 14: 41

      Wann immer es zu einer Abschwächung staatlicher Eingriffe in den Markt kommt, muss der Preis für die Verzerrungen gezahlt werden. Es ist nie schön. Natürlich wäre es besser gewesen, von vornherein nie in den Markt einzugreifen. Daher ist die von Ihnen präsentierte Erzählung „Dieses Problem geht auf den Kapitalismus zurück“ genau das Gegenteil der Wahrheit: „Dieses Problem geht auf den Etatismus zurück“.

      • Sam F.
        November 17, 2018 bei 18: 16

        Unregulierte Märkte sind Dschungel, die die wünschenswerte Eigenschaft haben, den Wert sehr gut zu messen und die Lieferkette entsprechend zu stärken. Sie belohnen außerdem Betrug und andere Straftaten auf allen Ebenen und weisen gefährliche Instabilitäten auf. Daher sollte jedes effiziente und gerechte Wirtschaftssystem über eine substanzielle Marktwirtschaft verfügen, die so reguliert ist, dass Betrug und Instabilität verhindert werden.

        Das Internationale Kaffeeabkommen scheint eine Preisstabilisierung und möglicherweise eine Qualitätsregulierung eingeführt zu haben, ebenso wie Agrarsubventionen. Bei Unzulänglichkeiten besteht die Lösung darin, die Regulierung zu verbessern, nicht sie zu beseitigen. Diejenigen, die sich einer Regulierung widersetzen, beabsichtigen in der Regel zu betrügen oder verstehen in manchen Fällen nicht, welche Probleme durch eine Regulierung vermieden werden sollen.

        • CounterPoint
          November 18, 2018 bei 15: 54

          Preiskontrollen funktionieren nie. Agrarsubventionen … ist das Ihr Ernst? Ich kann nicht mit jemandem streiten, der seine Geschichte nicht kennt.

          • Sam F.
            November 19, 2018 bei 08: 14

            Sie müssen meine Aussage übersehen haben: „Wo es Unzulänglichkeiten gibt, besteht die Lösung darin, die Regulierung zu verbessern, nicht sie zu beseitigen.“ Beispiele für unsachgemäße Regulierung sind keine Argumente gegen die Regulierung, sondern Ausreden: Wir hören nicht auf zu atmen, weil es einmal ein Problem gab.

            Wo ineffiziente Vorschriften (wie Agrarsubventionen) nicht korrigiert wurden, hatten Wirtschaftsbetrüger in der Politik die Regulierungsbehörden beschlagnahmt und Reformen verhindert. Das Grundproblem besteht darin, dass Geld die Demokratie kontrolliert. Holen Sie das Geld aus Wahlen und Massenmedien heraus, und die Regulierung funktioniert gut.

          • Sam F.
            November 19, 2018 bei 13: 19

            Sie müssen die Geschichte der Regulierung studieren.
            Lehnen Sie das Atmen ab, weil es einmal ein Problem gab?

  11. November 16, 2018 bei 18: 25

    Wow! Das ist schlecht. Wenn Sie den Russen nicht vertrauen können, wem können Sie dann vertrauen?

  12. Brodsky69
    November 16, 2018 bei 17: 41

    Generell hat RT in den letzten Monaten stark an Qualität verloren. Es ist fast so, als würden sie jetzt die Rolle spielen, die ihnen bestimmte US-Streitkräfte vorwerfen.

    • John Wilson
      November 17, 2018 bei 06: 25

      Ich bin nicht der Meinung, dass RT den Syrienkrieg überhaupt nicht als das gezeigt hat, was er wirklich ist; ein kalkulierter Plan, einen Bürgerkrieg in diesem Land zu beginnen, mit der konkreten Absicht, unter dem Vorwand, die Menschen vor einem falschen Massaker zu retten, einzumarschieren.

      RT und das Internet existierten noch nicht, als die Rawanda-Affäre so im Gange war wie heute, daher konnten Regierungen ungehindert durch investigative Journalisten mit allem davonkommen. Die MSM waren wie immer völlig auf ihrer Seite. RT hat in Syrien absolut erstklassigen Journalismus produziert.

    • quäle das
      November 17, 2018 bei 09: 16

      RT hat immer noch Lee Camp und Chris Hedges, also ist es noch nicht ganz voll mit $#!+.

    • Josep
      November 18, 2018 bei 06: 13

      So wie dieses hier?
      https://www.youtube.com/watch?v=ykhfxP3b6UY
      Ich bin kein regelmäßiger Leser/Zuschauer von RT, daher kann ich es nicht wirklich sagen. Ich überlasse die Qualität dieses Berichts von Max Kaiser jedem anderen.

    • November 26, 2018 bei 10: 44

      Nun, eine Sache, die RT und Consortium News gemeinsam haben, ist, dass beide meine (zivilisierten, höflichen, themenbezogenen) Kommentare verschwinden lassen.

  13. November 16, 2018 bei 17: 06

    Ist es nicht „einfach wunderbar“ zu wissen, dass der amtierende Präsident Ruandas, Paul Kagame, von gleichgesinnten „Führern“ der Welt respektiert und gelobt wird – während die meisten Menschen auf der Erde überhaupt nicht wissen, dass Kagame (immer noch) des Völkermords schuldig ist? Würden die Gräueltaten in einer neuen korrigierenden Untersuchung erneut untersucht, wäre es nicht überraschend, wenn Mitverschwörer von Kagame aufgedeckt würden, und zwar einige sehr bekannte, hochrangige und mächtige Personen. Auf dem Planeten Erde gibt es Massenmörder, die frei herumlaufen. Es wäre vielleicht das Beste, sie zu verhaften.

    Samuel Clemens („Mark Twain“) 1835-1910 schrieb in „Advice to Youth“, veröffentlicht 1923: „Die Geschichte der Rasse und die Erfahrung jedes Einzelnen sind voller Beweise dafür, dass eine Wahrheit nicht schwer zu töten ist und dass.“ Eine gut erzählte Lüge ist unsterblich.“

    Danke, Ann Garrison.

  14. Chetep
    November 16, 2018 bei 16: 58

    Die Situation wird noch komplexer, wenn man bedenkt, dass die belgischen Kolonialherren die Rassenspaltung absichtlich verschärften, manche würden sogar sagen, sie schufen und Feindseligkeiten für ihre eigenen Zwecke schürten.

  15. Sam F.
    November 16, 2018 bei 15: 27

    Völkermorde zu stoppen ist schlampig, aber darauf zu achten, sie nicht zu verursachen oder zu unterstützen, erfordert großes Interesse, Geschick und Nachforschungen, bevor Maßnahmen ergriffen werden, was die USA niemals tun. Alle derartigen Situationen weltweit sollten intensiv untersucht werden und Pläne für Prävention aller Art, Intervention und Schadensbegrenzung vorhanden sein. Stattdessen entscheiden sich US-Politiker und Geheimdienste einfach für eine Seite wegen Bestechung oder Gruppendenken und schicken Waffen, bis sie das Gefühl haben, durch die Verursachung von Todesfällen verherrlicht zu werden, um dann alles zu verbergen und alle zu propagieren.

    Der politische Entscheidungsprozess in den USA ist nichts anderes als Gangstertum in der Regierung, deren Zerstörung unserer früheren Demokratie die USA zu einer leeren Rüstung gemacht hat, die rund um den Globus tobt und wie verrückt ihr Schwert schwingt.

    • Scott überspringen
      November 17, 2018 bei 09: 35

      Ich denke, der beste Weg, ein friedliches Zusammenleben zu fördern, ist die Kontrolle unseres MIC und unserer Geheimdienste. Wenn wir unsere Regierung so weit kontrollieren würden, dass wir nur bilaterale Handelsabkommen mit Ländern abschließen, die die grundlegenden Menschenrechte respektieren, und andere sich selbst überlassen (einschließlich der Herstellung ihrer eigenen Waffen), würde die Zahl der geretteten Leben und der Fortschritt aller steigen der Menschheit würde erheblich gestärkt werden. Wie kürzlich jemand in einem anderen Kommentarstrom hier feststellte, gibt es einen großen Unterschied zwischen Isolationismus und Nichtinterventionismus. Als Beispiele dafür, was möglich ist, möchte ich die Reaktion der zivilisierten Welt auf die südafrikanische Apartheid und Gandhis Strategie zur Beendigung des britischen Kolonialismus in Indien anführen.

      • Sam F.
        November 17, 2018 bei 19: 26

        Ja, die Überwachung und 80-prozentige Umnutzung des MIC und der Geheimdienste ist unerlässlich. Die USA sollten Waffen, wenn überhaupt, nur in stabile, unbeschädigte Demokratien exportieren. Wenn die Interventionen nur unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen stünden, müssten Völkermordprävention und humanitäre Hilfe manchmal militärisch stabilisiert werden, was die Probleme verschlimmern oder zu Sumpf führen kann, und einige Fraktionen sind zu extrem für eine akzeptable Regierung.

        Die USA hätten die ärmste Hälfte der Menschheit nach dem Zweiten Weltkrieg aus der Armut befreien und gemeinsam mit den Vereinten Nationen echte Lösungen für den Nahen Osten entwickeln können. Der Sturz der US-Regierung und der Massenmedien an Geld, MIC und Zionisten war eine globale Katastrophe. Zweifellos wissen Sie, dass die Reichen die UdSSR fürchteten und den Extremismus im Nahen Osten und die Subversion der fortschrittlichen Regierungen unterstützten, die wir hätten unterstützen sollen.

        Der erste Schritt besteht darin, die MSM und die Regierung von der Macht des Geldes zu befreien, die Korrupten zu beseitigen und die Verfassung zu reformieren, um diese Einflüsse auszuschließen. Dann könnten die Kontrolle über das MIC und die Interventionen zivilisierter werden.

  16. Des Teufels Anwalt
    November 16, 2018 bei 14: 38

    Dies ist eine dieser Geschichten, die einen Berg an Desinformation zu sichten hat.
    Ich kann nur sagen, dass RT, wenn es sich geirrt hat, das bald nachholen wird. Sie sind nicht der Typ, der MSM nachplappert.

    • KiwiAntz
      November 16, 2018 bei 18: 56

      Ich stimme zu, dass es wahrscheinlich an Zeitmangel lag, dass RT nicht die ganze Geschichte so umgesetzt und berichtet hat, wie Sie sie ausführlicher beschrieben haben? RT muss komplexe Sachverhalte auf Ausschnitte reduzieren, die das Publikum in einfachen Worten verstehen kann. Und wenn man es mit massiver Propaganda und Gehirnwäsche zu tun hat, der die einfachen Bürger der USA und der Welt ausgesetzt sind, ist das das größte Problem?

    • John Meyer
      November 17, 2018 bei 16: 40

      Ich bin in dieser Angelegenheit anderer Meinung. RT ist ein staatlicher Sender. Russland strebt mit vielen Ländern normale konsularische Beziehungen an. Ein wahrscheinlicheres Ergebnis ist, dass sie solche Informationen veröffentlichen könnten, wenn Kagames Regime enden würde oder wenn das kleine BanyaRuanda (Kabila) durch einen Kongolesen ersetzt würde und die Regierung von Kongo-Kinshasa substanzielle Beziehungen zu Russland aufbauen würde.

      Auch wenn Russland im Moment und hoffentlich auch in der Zukunft eine sehr positive Wirkung auf die internationale Welt entfaltet, ist Diplomatie, einschließlich der Nutzung von Medien, wie das Backen von Brot oder Wurst – genaues Hinsehen kann zu Appetitlosigkeit führen.

      Es ist nicht die Aufgabe Russlands, die Dinge in Ruanda oder der Welt in Ordnung zu bringen. Russlands Interesse ist Stabilität, was normalerweise, aber nicht immer, netto gut ist. Ein wahrscheinliches Ergebnis einer Russland-Ruanda-Vereinbarung wäre etwas Ähnliches wie die Türkei in Syrien (Ruanda im Kongo-Kinshasa) – die Beziehungen aufrechterhalten und gleichzeitig Kinshasa stärken.

  17. November 16, 2018 bei 11: 44

    „Tatsächlich unterstützten die USA und das Vereinigte Königreich die Invasion von General Paul Kagame in Ruanda von Uganda aus am 1. Oktober 1990 und verhinderten eine Intervention der Vereinten Nationen, bis er und seine Armee sich massakriert auf den Weg nach Ruandas Hauptstadt Kigali gemacht hatten, um die Macht zu übernehmen.“ am 4. Juli 1994.“

    „Etwas mehr als drei Wochen später, am 28. Juli, berichtete die New York Times, dass die „USA einen Stützpunkt in Ruanda für Hilfsteams erwägen“. Seitdem ist Kagame ein wichtiger Verbündeter und „militärischer Partner“ der USA. Er arbeitete nicht nur mit dem US Africa Command (AFRICOM) zusammen, sondern überfiel auch die Demokratische Republik Kongo, hinterließ Millionen Tote und schuf so neue Möglichkeiten für US-amerikanische Bergbaukonzerne.“

    – Danke Ann Garrison. Die Rolle nicht nur der MSM, sondern auch westlicher NGOs, Menschenrechtsorganisationen und einer beunruhigenden Anzahl sogenannter „progressiver oder alternativer Medien“, die falsche Narrative zur Unterstützung des westlichen Imperiums wiederholen und verstärken, verdient eine viel umfassendere Darstellung und Diskussion diese Angelegenheiten.

  18. John Neal Spangler
    November 16, 2018 bei 11: 32

    Die gesamte Clinton-Regierung hat in dieser Angelegenheit ihren Rassismus und ihre Brutalität offengelegt. Samantha Powers ist wirklich verabscheuungswürdig. Ich habe ungefähr 12 Stunden im Internet verbracht und festgestellt, dass die „übliche Erzählung“ völliger Blödsinn ist. Es ist nicht so schwer zu recherchieren, wenn man die Wahrheit wissen will. Der damalige UN-Chef sagte, der Völkermord sei „made in America“.

    • November 16, 2018 bei 11: 54

      John – „die ‚übliche Erzählung‘“ ist totaler Blödsinn. Es ist nicht so schwer zu recherchieren ((wenn man die Wahrheit wissen will.))

      Ich erinnere mich an De Gaulles Bemerkung gegenüber einem seiner Minister, nachdem er von JFKs Beerdigung zurückgekehrt war. De Gaulle wusste, dass die CIA und das Militär die wahren Mörder waren, aber er wusste auch, dass das amerikanische Volk keinen Mut für die Wahrheit hatte.

      Er sagte seinem Minister, dass das amerikanische Volk in Bezug auf die wahren Attentäter „es nicht wissen will, es nicht herausfinden will, es wird nicht zulassen, dass es es herausfindet.“ – Diese Worte scheinen auch heute noch für die meisten Amerikaner zu gelten, wenn es um unsere endlosen Verbrechen des Imperiums geht. Leider scheinen die meisten von uns „es nicht herausfinden zu wollen“.

      • Kevin Bradley
        November 17, 2018 bei 18: 15

        Den meisten Menschen ist die Wahrheit egal. Das sollte inzwischen völlig offensichtlich sein.

  19. Tom Waliser
    November 16, 2018 bei 09: 31

    „Ich habe überlegt, Ed Herman, David Peterson und Judi Rever zu zitieren, aber mir ging die Zeit davon. Das war komplexer, als RT seiner Nachrichtenmeldung anscheinend hinzufügen wollte. Sie hatten es bereits auf der viel beachteten Darstellung der Ereignisse in Ruanda aufgebaut, bevor sie mich anriefen.“

    Noam Chomsky erklärte dieses Syndrom kurz und bündig:

    „Es gab einmal ein Interview mit Jeff Greenfield, in dem er gefragt wurde, warum ich nie zu Nightline eingeladen wurde. Er gab eine gute Antwort. Er sagte, der Hauptgrund sei, dass es mir an Prägnanz mangelte. Ich hatte dieses Wort noch nie zuvor gehört. Sie müssen prägnant sein. Zwischen zwei Werbespots muss man etwas Kurzes sagen.

    „Was kann man kurz zwischen zwei Werbespots sagen? Ich kann sagen, dass der Iran ein schrecklicher Staat ist. Ich brauche keine Beweise. Ich kann sagen, dass Ghaddafi Terror ausübt. Angenommen, ich versuche zu sagen, dass die USA Terror betreiben, dann sind sie tatsächlich einer der führenden Terroristenstaaten der Welt. Das kann man zwischen Werbespots nicht sagen. Die Leute wollen zu Recht wissen, was Sie meinen. Das haben sie noch nie gehört. Dann muss man es erklären. Sie müssen Hintergrundinformationen liefern. Genau das ist ausgeschnitten. Prägnanz ist eine Propagandatechnik. Es stellt sicher, dass Sie nichts anderes tun können, als Klischees und die Standarddoktrin zu wiederholen oder wie ein Verrückter zu klingen.“

    – Noam Chomsky (Interview mit Laura Flanders, 24). http://www.counterpunch.org/2012/04/30/talking-with-chomsky/ https://www.youtube.com/watch?v=RlL2Jj-kCNU

    • Chetep
      November 16, 2018 bei 18: 59

      Was ihm an Gewissenhaftigkeit fehlt, macht er durch Prägnanz wett

  20. Mike k
    November 16, 2018 bei 09: 30

    Woher Sie Ihre Geschichte haben, ist wirklich wichtig, wenn Sie um die Wahrheit besorgt sind.

  21. John Meyer
    November 16, 2018 bei 05: 44

    Vielen Dank für die erneute Veröffentlichung. Ich möchte mich zu den in BAR veröffentlichten Kommentaren von Thomas Mountain zum Interahamwe äußern.

    Die Kommentare von Christopher Black zu diesem Thema verdienen eine Diskussion. Der Link führt zu einem Theaterstück, das wörtlich sein Schlussplädoyer im Militär-II-Prozess enthält. Es werden auch Videoaufnahmen von der Übergabe von Waffen und kugelsicheren Westen durch die UNAMIR an die Interahamwe sowie von der Masseninfiltration der Interahamwe durch die RPF erwähnt.

    https://christopher-black.com/deep-delusions-bitter-truth/

    Außerdem bestand der Zweck der RPF-Invasion in Ruanda speziell darin, in den Kongo-Kinshasa einzudringen:

    https://christopher-black.com/the-rwandan-patriotic-fronts-bloody-record-and-the-history-of-un-cover-ups/

    Auch der blanke Betrug, einschließlich des regelrechten NATO-Terrorismus (Entführung, Mord und Zerstückelung):

    https://christopher-black.com/the-criminilisation-of-international-justice-anatomy-of-a-war-crimes-trial/

    So viel zum Khashoggi-Sturm in einer Teekanne.

  22. Bwimbakazi
    November 16, 2018 bei 04: 51

    Seit 1994 ist es ein Standardthema in der Propaganda der Hutu-Macht, die Verantwortung für den Völkermord an den Tutsi auf die Retter der Opfer abzuwälzen.
    Der Völkermord an den Tutsi in Ruanda begann nicht wenige Stunden nach dem Anschlag vom 6. April 1994, sondern 1 Jahre zuvor, genauer gesagt am 1959. November XNUMX.

    • John Meyer
      November 16, 2018 bei 05: 51

      Tut es Ihnen immer noch weh, dass Sie Ihre feudalen Privilegien verloren haben? Möchten Sie uns sagen, mit wessen Hoden (sechs) die Kalinga-Trommel geschmückt war? Oder warum ermordeten die feudalmonarchischen Terroristen, die sich Inyenzi nannten (andere Leser, siehe Lemarchandes Ruanda und Burundi, 1970), gewählte BaHutu-Bürgermeister?

      Oder warum bat Ruandas BaTuutsi den Buganda-Geheimdienstchef Kagame, seine Invasion zu stoppen (mit somalischen und eritreischen Söldnern im Dienst der bugandischen Armee)? Die Einheitsregierung, die 1992 die Macht übernahm, wurde von vom Westen gesponserten Pro-RPF-Parteien überschwemmt, doch Kagame setzte seinen nun vom ICTR nachgewiesenen Plan zur Machtübernahme fort, um in den Kongo-Kinshasa einzumarschieren.

      • John Meyer
        November 16, 2018 bei 05: 55

        Sechs sollten sic sein – Google Auto Error Insert FTW.

  23. Bwimbakazi
    November 16, 2018 bei 04: 45

    Denialismus: ein ideologischer Ansatz, der darauf abzielt, die Spezifität des Völkermords durch die Arbeit an der „Konstruktion einer verfälschten und verfälschenden Erzählung“ zu beseitigen Einstellungen und Strategien“ der Sprache: „Negation des Vernichtungswillens“, „Verschleierung bestimmter Aspekte“, „Verharmlosung von Tatsachen“, „Minimierung“, „Relativierung“, „Umqualifizierung“, „Verschönerung“, „Umkehr von Verantwortlichkeiten“, „Opferumkehr“, „Einflößen von Zweifeln“1 usw., um die genozidale Realität zu verbergen.

    • John Meyer
      November 16, 2018 bei 05: 54

      Sprich für dich. Der Großteil der Toten waren BaHutu, die von Kagames Streitkräften ermordet wurden. Selbst IBUKA kann die Farce von mehr als 200,000 getöteten BaTuutsi nicht aufrechterhalten. Und so schöne Methoden – das Werfen von Granaten in die Häuser der Menschen, als eines von vielen Beispielen.

  24. Hase
    November 16, 2018 bei 03: 58

    Danke schön! Diese Lüge hat zu lange gedauert. Es wird notwendig sein, dass die Wahrheit vom Joch dieses Kagame-Monsters befreit wird, das schelmisch das Wort Völkermord verwendet, um die von ihm in Ruanda und der Demokratischen Republik Kongo begangenen Verbrechen zu verbergen. Bis wann wird die vermeintlich „zivilisierte“ Welt dieses hässliche Spiel weiter spielen? Was werden wir unseren Kindern in den nächsten 30 bis 50 Jahren sagen? Dass die Wahrheit erstickt wurde, um die Absichten einer Gruppe von Einzelpersonen zu befriedigen? Eines ist wahr: Kagame wird gehen; wie seine diktatorischen Kollegen, und es wird ohne Ehre sein; denn die Wahrheit wird sich von der Dunkelheit befreien.

  25. inkontinenter Leser
    November 15, 2018 bei 23: 54

    Ich erinnere mich an Susan Rice, die sich für Kagame einsetzte, um die Veröffentlichung seiner Menschenrechtsverletzungen zu unterdrücken, während sie in der Obama-Regierung war, aber ihre Verbindung zu Ruanda und ihre Unterstützung der ruandischen, ugandischen, AFDL- und angolanischen Invasion in Zaire entstand während ihrer Zeit unter der Clinton-Regierung Stellvertretende Staatssekretärin für afrikanische Angelegenheiten unter Madeleine Albright.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.