Team Trump hat den Syrien-Gipfel verpasst. Darin sieht Patrick Lawrence ein weiteres Zeichen dafür, dass Washington seinen Verlust der diplomatischen Vormachtstellung nicht akzeptiert.
Verloren im Gedächtnispalast:
Die USA führen, aber niemand folgt
Von Patrick Lawrence
Speziell zu Consortium News
Wenn man die US-Presse liest, wird man es kaum erkennen, aber Ende letzten Monats fand ein Gipfel von erheblicher Bedeutung statt. Deutsche, französische, russische und türkische Führer in Istanbul einberufen 27. Oktober, um einen umfassenden Plan zur Beendigung des siebenjährigen Krieges in Syrien zu erstellen. Auf der Tagesordnung: Humanitäre Hilfe verstärken, zerstörte Städte wieder aufbauen, zurückkehrenden Flüchtlingen helfen, eine neue Verfassung entwerfen und international überwachte Wahlen organisieren. All dies wird einige Zeit dauern, aber die Geschichte Syriens entwickelt sich von einem Konflikt zu einer Geschichte der Versöhnung und des Wiederaufbaus.
Zwei Merkmale des Gipfels verdienen besondere Erwähnung.
Die vier Nationen sind, gelinde gesagt, nicht alle enge Freunde. Aber sie schlossen sich zusammen, um gemeinsame Interessen bei der Lösung der möglicherweise schlimmsten Krise seit dem Ende des Kalten Krieges zu finden. Zweitens gab es bei der Versammlung in Istanbul eine auffällige Abwesenheit: die Vereinigten Staaten. Trotz ihrer herausragenden Rolle im Syrien-Konflikt seit mindestens sechs Jahren, wenn nicht sogar noch länger, wollten die Vereinigten Staaten nicht an einem vielseitigen Gipfel teilnehmen, der sich der Lösung des Konflikts durch Verhandlungen widmete.
Nur wenige Tage später veröffentlichte die Trump-Administration eine umfassende Neuveröffentlichung Sanktionen gegen den Iran, seit vielen Monaten geplant und am 4. November um Mitternacht in Kraft gesetzt.
Ganz zu schweigen von Washingtons Gegnern: Sogar seine traditionellen Verbündeten in Europa leisten Widerstand gegen die Vereinigten Staaten. Diese neue Sanktionsrunde zählt zu den dümmsten außenpolitischen Schachzügen in Trumps zweijähriger Amtszeit. Zwei weitere zogen sich im Juni 2017 aus dem Klimapakt zurück und erkannten Jerusalem sechs Monate später einseitig als Israels Hauptstadt an.
Trump: Niemand folgt. (Foto von Gage Skidmore/Flickr)
Drei Dinge sind jetzt klar
An diesem Punkt sind drei Dinge über den Ansatz der Trump-Regierung in globalen Angelegenheiten klar.
Nr. 1: Die Außenpolitik von Team Trump ist bei weitem die inkohärentste aller Regierungen der letzten Zeit. Die USA wollen oder wollen die Korea-Frage nicht regeln. Es gibt einen ausgewogenen Plan für den Frieden im Nahen Osten oder auch nicht. Sie haben ihre Kampagne zur Absetzung der Assad-Regierung in Damaskus entweder aufgegeben oder nicht. Was am Montag so aussieht, sieht Mitte der Woche anders aus.
Nr. 2: Diese Regierung übertreibt immer wieder. Von Fall zu Fall handelt es auf eigene Faust und erwartet, dass andere Nationen ihm folgen, nur um dann festzustellen, dass es nur wenige oder gar keine tun. Seit Trumps Amtsantritt dürfte die Fehleinschätzung der Vorrechte der USA zu den einzig beständigen Merkmalen seiner Außenpolitik gehören.
Nr. 3: Außenpolitisch entwickelt sich „America First“ zu „America Last“. Wir sind weit entfernt von „der unverzichtbaren Nation“, dem Ausdruck, den Madeleine Albright während ihrer Zeit als Außenministerin in der Clinton-Regierung für die Vereinigten Staaten verwendete. Zwei Jahre nach Trumps Präsidentschaft sieht Albrights Behauptung – die nie mehr als US-Hybris in ihrer reinsten Form war – so aus, als würde sie ins Museum gehen.
Dies liegt nicht allein an der Inkompetenz des Trump-Weißen Hauses, auch wenn diese erheblich ist. Zumindest seit der Regierung von George W. Bush konnten die Vereinigten Staaten ihren Platz in der sich rasch verändernden Weltordnung nicht finden. Sie hat die Beziehungen zu China und Russland von einer Regierung zur nächsten immer wieder falsch gehandhabt, um nur zwei prominente Beispiele zu nennen: Die transatlantischen Beziehungen zu langjährigen Verbündeten (die sich allzu oft wie Vasallen verhalten) haben sich aufgrund der Fehleinschätzungen Washingtons über Jahre hinweg stetig verschlechtert.
Die Verwirrung der Trump-Regierung macht es lediglich schwieriger, den Ernst unserer Stunde zu leugnen: Ohne die Vereinfachungen des letzten Jahrhunderts – allen voran die binäre Ost-West-Spaltung – verlieren die Vereinigten Staaten ihre Führungsrolle.
Rede vom Rückzug
In Washington wird dieser Tage viel über einen Rückzug der USA aus globalen Angelegenheiten gesprochen. Ivo Daalder, ein ehemaliger Botschafter bei der NATO und jetzt Präsident des Chicago Council on Global Affairs, hat kürzlich gemeinsam mit James Lindsay ein Buch mit dem Titel „The Empty Throne: America's Abdication of Global Leadership“ verfasst. Es ist eine lange Klage darüber, was der Titel andeutet: Die Vereinigten Staaten geben – angeblich – ihre Position als Nr. 1 unter den Nationen auf.
Dies ist eine Fehlinterpretation, die der Realität völlig auf den Kopf gestellt ist. Die Vereinigten Staaten geben nichts auf. Genau das ist das Problem. Sie weigert sich, ihr seit langem geltendes Recht auf einseitiges Handeln aufzugeben, in der Annahme, dass andere Nationen sich entweder anschließen oder stillschweigend nachgeben.
Gleichzeitig weigert sich Washington, sich an multilateralen Bemühungen zur Lösung von Kriegen, konkurrierenden politischen oder territorialen Ansprüchen und anderen derartigen Problemen durch diplomatische Verhandlungen, oft mit Gegnern, zu beteiligen. Dies hilft zu erklären, warum die Trump-Administration den Pariser Klimapakt und dann das Abkommen zur Regelung der iranischen Atomprogramme ablehnte: Beide beweisen implizit, dass Multipolarität ein unvermeidliches Problem istst Jahrhundertwirklichkeit.
Daalder bestätigte dies während eines jüngstes Gespräch beim Council on Foreign Relations, auch wenn er seine eigene Lektion offenbar nicht begriffen hatte. „Wenn sich die USA zurückziehen“, sagte er, „sind sie nicht an der Bildung von Koalitionen beteiligt, die Menschen zusammenbringen, um globale Herausforderungen zu bewältigen, sondern die Menschen werden sich anderen zuwenden.“
Der Syrien-Gipfel in Istanbul ist ein hervorragendes Beispiel dafür. Die Vereinigten Staaten hätten dort sein sollen. Südkorea ist ein anderes. Während Präsident Moon Jae-in die traditionellen Beziehungen Seouls zu Washington sorgfältig verwalten muss, hat er in Nordostasien unmissverständlich die Führung übernommen und signalisiert wiederholt, dass er sich weiterhin für eine Lösung mit dem Norden einsetzt – letztlich mit oder ohne US-Kooperation.
Nostalgie ist Teil des Problems. Die Welt dreht sich, und Washington verliert sich in einer Art Erinnerungspalast, in dem es den Wunsch nährt, die Jahrzehnte unangefochtener Vormachtstellung, die es nach dem Zweiten Weltkrieg genoss, fortzusetzen. Sie weigert sich zu akzeptieren, dass es kein Zurückdrehen der Uhr gibt. Während es „Follow the Leader“ spielen will, steigen andere Nationen aus dem Spiel aus.
Der energische, nahezu universelle Widerstand gegen die neuen Sanktionen gegen den Iran, Seouls Entschlossenheit, den Frieden auf der koreanischen Halbinsel voranzutreiben, der Syrien-Gipfel in Istanbul: Sie alle bringen das Gleiche zum Ausdruck. Washington muss seinen Wilsonschen Ehrgeiz aufgeben, die Welt nach seinem eigenen Bild zu gestalten, wenn es in der neuen Weltordnung eine wirksame Macht bleiben will – wie es kann und sollte. Die neuen Iran-Sanktionen scheinen in dieser Hinsicht bereits ein Wendepunkt zu sein: Donald Trumps Washington glaubte, es könnte führen, aber praktisch niemand folgt ihm.
Es steht weder eine „Abdankung“ noch eine neue Ära der Isolation an. Aber bis die USA die neuen Normen der Staatskunst in einer Welt mit aufstrebenden Mächten akzeptieren, werden wir zusehen, wie sich andere Nationen aus Amerika zurückziehen – etwas ganz anderes.
Patrick Lawrence, seit vielen Jahren Korrespondent im Ausland, hauptsächlich für die International Herald Tribune, ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein neuestes Buch ist Keine Zeit mehr: Amerikaner nach dem amerikanischen Jahrhundert (Yale). Folgen Sie ihm @thefloutist. Seine Website ist www.patricklawrence.us. Unterstützen Sie seine Arbeit via www.patreon.com/thefloutist.
Wenn Ihnen dieser Originalartikel gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Das ist keine Verwirrung in der Trump-Administration. Sie verfolgen die klare neokonservative Linie ohne Kompromisse. Die Neokonservativen fordern, dass es keine Multipolarität geben soll; Selbst der Anschein eines potenziellen regionalen Rivalen sollte unterdrückt werden. Sie glauben, dass sie alles für die USA und Israel dominieren können, indem sie alle belügen und über das stärkste Militär verfügen. Hoffentlich erfahren sie bald etwas anderes, aber sie scheinen es jetzt nicht zu bemerken.
Aus utilitaristischer Sicht ist fast alles, was die Macht und den Einfluss der USA schmälert, eine gute Sache, zumindest so lange, bis sie, wie es in dem Artikel heißt, lernen können, miteinander auszukommen, anstatt alles zu zerstören. SWIFT ist nicht so dominant; Süd- und Nordkorea ignorieren die USA – alles gute Schritte hin zu einer gerechteren und friedlicheren Welt. Ich könnte allerdings darüber streiten:
„Es steht weder eine ‚Abdankung‘ noch eine neue Ära der Isolation an.“
Ich hoffe, Patrick vermischt Isolationismus nicht mit Nichtinterventionismus. Die beiden sind sehr unterschiedlich. Die meisten Länder der Welt sind nicht isolationistisch, aber auch nicht interventionistisch.
Länder können es ablehnen, andere Länder zu überfallen, zu bombardieren und zu putschen, ohne „isolationistisch“ zu sein.
ALLES IN „MÄSSIGKEIT“ IST ÜBERHAUPT NICHTS!!!
Noch einmal! Ich habe einen Kommentar geschrieben und die Nachricht erhalten, dass dies der Fall ist
„moderiert“ werden.
Übersetzung: Es ist verschwunden. Offensichtlich meine Anspielung auf Historiker
Joyce und Gabriel Kolko 2waren für Consortiumnews nicht akzeptabel.
Das ist bei CN eine alte Geschichte geworden.
Vorschlag zur Behebung: Der Kommentar sollte danach erscheinen
der Kommentar oder Artikel, für den er relevant ist. Keine 30 Kommentare weniger.
Ehemaliger kCN-Kommentator. Peter Loeb
Washington muss seinen Wilsonschen Ehrgeiz aufgeben, die Welt nach seinem eigenen Bild zu gestalten, wenn es in der neuen Weltordnung eine wirksame Macht bleiben will – wie es kann und sollte.
Es gibt keine Beweise dafür, dass die USA angesichts der Unruhen, die sie jahrzehntelang auf allen Kontinenten verursacht haben, eine effektive Macht sein können, und daher gibt es keinen Grund, warum die USA eine effektive Macht bleiben sollten. Russland trägt zu seinem Erfolg in Syrien bei und veranstaltet nun internationale Konferenzen zu Afghanistan, etwas, das Obama vor fast zehn Jahren versprochen (aber nicht getan) hat. Israel-Palästina könnte als nächstes dran sein (totale Perspektive). Das US-Militär ist fett und ineffektiv, ähnlich wie die US-Wirtschaft.
Es ist an der Zeit, dass die USA, wie fast jedes andere Land, einfach zu einem weiteren Land werden, wenn sie sich verbessern können. Sicherlich nicht auf Augenhöhe mit China oder sogar Russland. Wenn man sich die wichtigsten Zivilisationsindikatoren ansieht – Gesundheitsversorgung, Langlebigkeit, Urlaubszeit, Kriminalität, Menschenrechte, Bildung, Inhaftierung, Staatsverschuldung, Transport, Infrastruktur usw. – stehen die USA im Vergleich zu anderen Ländern ganz unten oder fast am Ende der Liste fortgeschrittene Länder. Wenn in den USA Wohlstand herrschen soll, muss der Imperialismus verschwinden.
Definitionen einer außenpolitischen Welt
Die Historiker Joyce und Gabriel Kolko im bahnbrechenden Buch THE LIMITS
OF POWER: Die Welt und die Außenpolitik der Vereinigten Staaten, 1945-1954″
(1972) beobachten (S. 31):
„Der sogenannte Kalte Krieg war, kurz gesagt, weit weniger die Konfrontation der Vereinigten Staaten
Staaten mit Russland als Amerikas Expansion in die ganze Welt –
eine Welt, die die Sowjetunion weder kontrolliert noch erschaffen hat“
Patrick Lawrence und fast alle Kommentatoren gehen davon aus, dass dies eine Selbstverständlichkeit ist
die USA gegen Russland als eine göttliche Gegebenheit, von der aus alle Erzählungen beginnen müssen.
Wenn es wahr ist – und es scheint so zu sein –, muss dies in einen Kontext gestellt werden
gegen die Realitäten einer früheren Ära, auf die sich der US-Expansionismus bezieht
Bty die Kolkos.
Meiner Meinung nach ist dies ein Kernpunkt der Klemme, in der sich die USA (und der Westen) befinden
in. In einem Bereich nach dem anderen dominieren sie nicht mehr.
Für amerikanische Leser ist es wie ein Fastball-Werfer, der deutlich anspringt
ermüden. Es ist kein geringer Trick, einen Ball erneut mit 100 Meilen pro Stunde zu werfen
wieder. Mit anderen Worten: Ein Amerika, das eine TH-Supermacht war, ist ermüdend
und verliert den Halt. Um die Baseball-Analogie fortzusetzen, schon
Die USA werden oft ihrer früheren Rolle enthoben … aus dem Spiel genommen.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
> DEFINITIONEN EINER AUSSENPOLITISCHEN WELT
Alle fehlenden Buchstaben in dieser Nachricht könnten ein Hinweis darauf sein, warum sie „moderiert“ wurde.
Haben Sie es vielleicht mit einem anderen Programm geschrieben und es dann kopiert und in den Kommentarbereich eingefügt? Und wenn ja, sind Sie sicher, dass das Programm sauberen Klartext generiert?
Es gibt zu viele Interessen, zu viele Unternehmensinteressen, um diesen Übergang einfach zu gestalten. Das Ende des amerikanischen Imperiums, das Ende eines neoliberalen Dominiums wird erst nach Wellen von Blut kommen. Für jeden Smedley-Butler-Typ gibt es 1 Militante, die bereit sind, bis zum Tod um die Reste ihrer Herren zu kämpfen.
…Testen, 1,2,3
Ich sehe immer noch Probleme.
Hier einige hervorragende Punkte. Ich bin absolut nicht bereit, auf irgendetwas zu verzichten. Was kommt als nächstes – Slim Pickens Rodeo? Als wir nach dem Zusammenbruch der UdSSR und all seinen Auswirkungen die Chance hatten, wirklich die Führung zu übernehmen, konnten einige Leute nicht ohne ihre Soße auskommen. Und bevor Sie es wussten, wurde die Kriegswirtschaft zu einer institutionellen Binsenweisheit, die den gesamten Regierungsapparat infizierte.
Ich fürchte, der Autor steckt zwischen einigen konkurrierenden falschen Erzählungen fest.
Das Angloamerikanische Empire hat seinen Lauf genommen. Das US-Militär ist erschöpft und stützt sich auf mittlerweile verdächtige Technologie. Das US-Finanzsystem, das lange Zeit durch den Petro-Dollar gestützt wurde, wird schnell untergraben und wird bald ganz aufgegeben, sodass die überwiegende Mehrheit der US-Bevölkerung mit einer wertlosen Währung, keiner nützlichen Industrie und einem versagenden Agrarsystem zurückbleibt. Was folgen wird, wird die Weltwirtschaftskrise des letzten Jahrhunderts wie einen Spaziergang im Park aussehen lassen.
Die Chinesen, Russen, Japaner, Koreaner und Europäer sehen das und schließen neue Allianzen, um ihre Zukunft zu sichern.
Trump, der Clown des Chaos, ist ein Insolvenzspezialist und wurde beauftragt, den bevorstehenden Bankrott der USA zu überwachen. Er tut alles, was er kann, um es dem Rest der Welt so einfach wie möglich zu machen, den USA den Rücken zu kehren verfällt nach Jahrzehnten übermäßiger Ausgaben und übermäßigen Konsums.
Wann waren die USA jemals ein echter Anführer für den Weltfrieden und einen nachhaltigen globalen Wohlstand?
Die Rechnung ist fällig und das amerikanische Volk wird aufgefordert, sie zu bezahlen, während die Eliten in ihren Privatjets abfliegen.
Willkommen in den Vereinigten Staaten der Austerität!
[Anmerkung: Dies ist noch nicht beschlossene Sache UND es gibt eine Menge Dinge, die WIR, das Volk, tun können, um diese Katastrophe zu verhindern, aber wir müssen JETZT an die Arbeit gehen! ]
„Wir brauchen ein Europa, das sich alleine besser verteidigt, ohne sich nur auf die USA zu verlassen, und das souveräner ist.“
Längezeichen
„Verlust der diplomatischen Vorrangstellung.“ Mich würde interessieren, wann die USA überhaupt von Diplomatie Gebrauch machten.
Ein weiterer wichtiger Trump-Beitrag zum globalen Niedergang ist sicherlich der Rückzug aus dem INF-Vertrag, wodurch seine „europäischen Verbündeten“ vor der „russischen Bedrohung“, der die USA immer noch ausgesetzt zu sein scheinen, ungeschützt bleiben.
Aus dieser Perspektive von Patrick Lawrence geht hervor, dass der Geist „Washingtons“ danach strebt, durch einseitiges Handeln zu führen, in der Erwartung, dass andere ihm folgen, und keine Anhänger findet. Er betrachtet dies dann als eine Fortsetzung amerikanischer Annahmen über seinen Vorrang in der Weltordnung.
Dies steht im Widerspruch zu der Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten in der Vergangenheit nach dem Zweiten Weltkrieg diplomatisch agierten, indem sie Vereinbarungen mit anderen Nationen anstrebten und als Ergebnis dieser Zusammenarbeit multilaterale Verträge, internationale Agenturen und internationale Institutionen schufen. Aus diesem Grund haben wir so viele internationale Verträge, Agenturen und Institutionen, die die Grundlage dessen bilden, was wir internationale Ordnung und internationales Recht nennen.
Laut Vier-Sterne-General Wesley Snipes, dem ehemaligen Oberbefehlshaber der NATO, kam es in den 1990er Jahren in Washington jedoch zu einem außenpolitischen Putsch der neokonservativen Trotzkisten. Dies geschah nach dem Zerfall der UdSSR und der Übernahme der einseitigen Weltführerschaft durch die Vereinigten Staaten, um die Bildung einer Neuen Weltordnung abzuschließen, die Präsident GHW Bush in einer Rede gegen Ende seiner Präsidentschaft beschrieben hatte. Dieses Ereignis leitete die gegenwärtige offen aggressive Haltung der Herrscher der Vereinigten Staaten ein, die ihre globalen Ambitionen einer unipolaren Weltregierung verfolgen. Die bei diesem Versuch, die Weltmacht zu erobern, eingesetzten Waffen waren Wirtschaftssanktionen, Währungsmanipulationen der Weltreservewährung US-Dollar oder, falls dies nicht möglich war, direkte militärische Interventionen und die Invasion von sieben Ländern, die sich diesem offenen Griff nach der Weltmacht widersetzten und Widerstand leisteten. Diese Länder waren laut General Clark Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Iran, Russland und China. Er sagte, dass die Unterwerfung oder der Regimewechsel in diesen Ländern nach der geplanten Zerstörung der Twin Towers in New York am 11. September 2001 sollte fünf Jahre dauern.
Anderen Quellen zufolge wurde dieser Plan bereits 1979 in den akademischen Machtkorridoren des jüdischen Staates unter Einsatz der strategischen Spieltheorie ausgeheckt. Sie freuten sich auf seine Umsetzung, als die Umstände ausreichend gereift waren und sich die Gelegenheit bot, den Plan zu initiieren das „neue Pearl Harbor“-Ereignis, das die militärische Phase der Operation einleiten würde. Diese Denkweise war die zugrunde liegende Annahme eines Berichts, der im Jahr 2000 vom Project for the New American Century veröffentlicht wurde, einer neokonservativen Denkfabrik, deren Vorstand hauptsächlich aus israelisch-amerikanischen Amerikanern bestand. Der Plan liegt in gewisser Weise hinter dem Zeitplan zurück, was zum größten Teil auf die Intervention Russlands und Irans in Syrien zurückzuführen ist, zweifellos weil sie endlich die Zeichen der Zeit gesehen haben. Dennoch ist die US-Außenpolitik trotz dieser Rückschläge dieselbe geblieben.
Die Präsidentschaft von Donald J. Trump stellt nun eine Bedrohung für diejenigen dar, die in den letzten 1990 Jahren die US-Außenpolitik betrieben haben. Obwohl sein nationaler Sicherheitsberater John Bolton angeblich ein Neokonservativer ist, weichen die Worte und Taten von Präsident Trump selbst etwas von dem Drehbuch der neokonservativen Denkfabriken ab. Dies hat in Washington zu Verwirrung geführt, die als Konflikt zwischen Präsident Trump und dem globalistischen Deep State charakterisiert wurde, der Schatten- oder permanenten Regierung, die seit mindestens den XNUMXer Jahren das Sagen hat. Dieser Konflikt spiegelt sich auch in den Beziehungen der USA zu ihren Verbündeten wider, die ihrerseits ebenfalls größtenteils von Globalisten dominiert werden, die einer Meinung sind wie der Deep State in Washington. Dies ist in erster Linie der Grund, warum sie aufgehört haben, dem außenpolitischen Vorbild der USA zu folgen, das ihrer Meinung nach derzeit von Präsident Trump geleitet wird, der in den Vereinigten Staaten eine nationalistische Revolution im Gegensatz zu den globalistischen Ambitionen einer Weltregierung begonnen hat. Dies ist der Konflikt, der die Zukunft der internationalen Beziehungen bestimmen wird, bis er gelöst ist. Wie diese Resolution aussehen wird, bleibt abzuwarten.
Ich schätze, dass die koreanischen Friedensgespräche besser verlaufen, wenn der große Führer nicht LITTLE ROCKET MAN twittert!!! von seinem goldenen Toilettensitz um 5:00 Uhr morgens. Angesichts seiner Anfälle von verbalen Durchfällen und der Unmöglichkeit, die Funktion eines Diplomaten auszuüben, ist Trumps Abwesenheit von jedem einzelnen Treffen ein großer Vorteil für die Welt.
Schicken Sie ihn einfach auf den Golfplatz und lassen Sie ihn jeden Tag 18 Löcher spielen. Sagen Sie ihm, was für ein guter Junge er ist. Das ist das Beste für alle.
Das ist alles, was Donald Trump noch übrig hat
Die Abwesenheit der USA ist eine gute Sache und kein Zeichen für einen Rückgang in irgendetwas Wichtigem.
Die USA müssen sich neu industrialisieren. Das geht einfacher, wenn wir unsere Anstrengungen, unseren Reichtum und unsere Aufmerksamkeit darauf konzentrieren, anstatt unsere Zeit mit Mist zu verschwenden, der an Orten passiert, über die wir wenig Wissen oder Interesse haben.
Obwohl ich mit Ihnen einer Meinung bin, tut dies niemand sonst in Washington D.C., offenbar auch nicht Trump, was traurig ist, da er das Weiße Haus größtenteils aufgrund einer Kampagne zur Reindustrialisierung Amerikas und zur Vermeidung ausländischer Verstrickungen gewonnen hat.
Ein alter Varieté-Entertainer sagte mir einmal: „Es ist besser, den Auftritt nach gut 20 Minuten zu beenden, als den Auftritt um eine schlechte halbe Stunde zu übertreiben.“ Ich würde sagen, dass die USA bereits 1991 die Chance hatten, im Vorsprung aufzugeben.
Letzten Endes könnte es für alle anderen besser sein, dass die Trump-Regierung es den bisherigen Vasallenstaaten erschwert hat, sich weiterhin den Diktaten des Regimes zu fügen.
Ja, es ist schwer zu sagen, wer auf welcher Seite steht, wer dumm oder weise ist, wenn die Zerstörung des Status quo den Interessen der Menschheit dient.
Ich glaube, dass Präsident Trump dazu erzogen wurde, das Imperium zu Fall zu bringen. Ob ihm diese Ernennung persönlich bekannt ist, ist unbekannt, aber ich glaube, dass er eine bestimmte Agenda umsetzt, die zum beabsichtigten Ergebnis führen wird.
Ich unterstütze dieses Gefühl!
Ja, ja, und noch einmal ja.
Schöne Zusammenfassung.
Mensch, all diese schlechten Nachrichten ... wir müssen uns wahrscheinlich aus Afghanistan zurückziehen und die Chinesen und Pakistaner übernehmen lassen ... der CFR verliert seinen zynischen Einfluss auf einen geheimen Plan zur Weltherrschaft ... die Sanktionen gegen den Iran könnten scheitern … die Russen haben praktisch den Frieden im Nahen Osten erreicht … die Saudis können mit Öl unter 100 Dollar pro Barrel nicht überleben … große Handelspartner werfen den Petrodollar ab … es herrscht wahrscheinlich zu viel Stillstand im Kongress, um noch schädlichere Gesetze zu verabschieden … 62 % unseres Transportunternehmens Das Luftgeschwader ist nicht flugtauglich … Wir haben Schulden in Höhe von 22 Billionen US-Dollar und die Wirtschaft bricht zusammen … Große Konzerne werden mit Entlassungen beginnen, um die Dividenden der Aktionäre zu verbessern … 8.5 % der Bevölkerung besitzen 85 % des Vermögens … Der Winter ist da und das Die Obdachlosenquote steigt weiter ... wir werden wahrscheinlich wirtschaftlich nicht in der Lage sein, neue Kriege zu beginnen ... was könnte sonst noch schief gehen? Oh ja ich vergaß. Hillary plant, im Jahr 2020 erneut zu kandidieren. Auf den zweiten Blick klingt der Status Quo vielleicht gar nicht so schlecht.
Diese Triumphe verdanken wir den Erpressern in Washington D.C., die immer noch Geld für MIC-Kriege zur Massenverzerrung drucken, korrupte Banken retten und Milliarden an Israel schütten können, um Kriege zu führen und Bestechungsgelder an die erpressenden Politiker zu schicken. Wie weit kann ein kaputtes System gehen, bevor es kaputt ist?
Nicht mehr weit, vermute ich.
Bemerkenswert. Wie hält man eine Axt so scharf, dass sie ständig schleift?
Amerika steckt in einem unipolaren Zeitsprung fest und wird seinen Plan, die Welt zu dominieren, niemals aufgeben? So wie die Titanic auf Kollisionskurs mit diesem Eisberg ihrem Schicksal entgegensegelt und in der Vergessenheit versinkt, so wird auch das gute Schiff Amerika das gleiche Schicksal erleiden! Auf dem Weg zu seinem multipolaren Eisberg? Und wirklich, die Welt entdeckt jetzt, wer braucht Amerika oder seine sogenannte Führung wirklich? Warum sollte jemand mit gesundem Verstand etwas mit dieser mörderischen Nation zu tun haben wollen? Gehen Sie einfach weg und verkriechen Sie sich hinter einer isolierten Mauer und lassen Sie die Welt und ihre Menschen in Ruhe. Wir haben Sie satt und das Ende Ihres Imperiums kann für friedliebende Menschen auf der ganzen Welt nicht früh genug kommen!
Zweifellos sehen Sie, dass das „Imperium“ des Geldes auch hier in Amerika verachtet wird, wo die Wirtschaftsmacht die Massenmedien und alle Bundeszweige, die Institutionen der Demokratie, zerstört hat. Wäre es nicht so, wäre Amerika zumindest demokratisch, schuldenfrei und ohne Feinde.
Ich glaube, den letzten Herrschern des Zeitalters der Imperien wurde eine bestimmte Zeitspanne gegeben, in der sie ihren Plan zur Weltherrschaft umsetzen konnten, und ihre Zeit ist abgelaufen. Diese Periode begann 1913 mit der Gründung der Federal Reserve. Das im Artikel erwähnte Buch „The Empty Throne: America's Abdication of Global Leadership“ beschreibt fast die Realität der gegenwärtigen Situation, aber nicht perfekt. Der Thron, von dem „Amerika“ entfernt wurde, ist weder „leer“, noch haben sie „abgedankt“. Diejenigen, die schon immer dazu bestimmt waren, in Gemeinschaft mit dem Herrn Jesus Christus die endgültige Herrschaft über die Nationen einzunehmen, wurden bereits im Himmel eingesetzt, und dies wird nun auf der Erde umgesetzt. Sie werden im Buch des Propheten Daniel als „die Heiligen des Höchsten“ und im Buch der Offenbarung Jesu Christi als „Überwinder“ oder „Eroberer“ beschrieben. Ihre Herrschaft wird niemals enden.
Vielleicht ist der Bau einer Grenzmauer gar keine so schlechte Idee, wenn der Rest der Welt sagt, dass er nicht nur dafür bezahlen, sondern sie auch bauen wird, sowohl an der kanadischen als auch an der mexikanischen Grenze und an jeder Küste entlang. Wir stecken Millionen von Dollar in Werbung und unsere münzbetriebenen Mitglieder in der Regierung auf allen Ebenen, um das Image eines sicheren, komfortablen Landes wie einer großen geschlossenen Wohnanlage zu verkaufen.
Dann gehen alle über 800 US-Stützpunkte zugrunde und die Länder repatriieren Teile ihres eigenen Landes.
Eine globale Version des „Hausarrests“ und der Planet könnte Frieden und Zusammenarbeit erleben, um uns alle vor dem Aussterben durch die globale Erwärmung zu bewahren. Nichts davon kann geschehen, solange die Herrschaft der USA (und ihrer Vasallenstaaten) mit ständigen Kriegen, die Leid, Tod, Zerstörung und Chaos verbreiten, unvermindert auf der ganzen Welt weitergeht.
Eine interessante Unterscheidung zwischen „Niedergang“ und „Kapitulation“. Es gibt nur EINIGE Völker auf der Welt, für die Kapitulation undenkbar ist. Mir fallen derzeit Afghanen und Yemini ein, historisch gesehen auch Russen.
Die grundlegende Frage, wie „ehrenwert“ oder wie bewundert dies ist, polarisiert wahrscheinlich die gesamte menschliche Bevölkerung der Welt. Ich behaupte, dass die Geschlechterperspektive die Antwort ist.