Die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien haben in der Vergangenheit Krisen überstanden und werden auch dieser standhalten, sagt As'ad AbuKhalil.
Washington und Riad hatten Schlimmeres
Krisen und Überlebenswillen Khashoggi-Mord
Von As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
Niemand in Washington, weder Republikaner noch Demokrat, begrüßt die Krise in den amerikanisch-saudischen Beziehungen, die durch die Ermordung des Saudi Jamal Khashoggi in Istanbul ausgelöst wurde Überläufer, am 2. Oktober. Die Aufrechterhaltung guter Beziehungen zur saudischen Königsfamilie hat für beide Parteien hohe Priorität, seit Präsident Franklin D. Roosevelt und König Abdul Aziz ibn Saud 1945 ihren faustischen Handel schlossen: Im Gegenzug würden die USA die Tyrannei des saudischen Königreichs vor Kritik schützen für einen Anteil an den Öleinnahmen und die politische Loyalität Riads (und amerikanische Waffenverkäufe).
Die Beziehung hat sich in den darauffolgenden Jahrzehnten auf diese Weise fortgesetzt – und wird dies auch weiterhin tun. Die USA haben eine lange Geschichte saudischer Verbrechen und Verschwörungen vertuscht; Während des Kalten Krieges nutzte es die Saudis, um extremistische Dschihad-Ideologien zu verbreiten, um den säkularen Arabern entgegenzuwirken, die sich Moskau zuneigten. In jüngerer Zeit war das saudische Regime nicht freiberuflich tätig, als es Leute wie Osama bin Laden kultivierte: Er war Teil einer saudisch-amerikanisch-pakistanischen Initiative, fanatische Muslime aus der ganzen Welt zu rekrutieren, zu bewaffnen und zu finanzieren, um das fortschrittliche säkulare Regime zu untergraben Afghanistan.
Wenn man sich an der Geschichte orientieren kann, ist es sehr wahrscheinlich, dass Washington und Riad hinter den Kulissen zusammenarbeiten, um die Wahrheit über den Fall Khashoggi zu vertuschen und die Beziehungen so aufrechtzuerhalten, wie sie seit 85 Jahren bestehen.
Neben der aktuellen Krise gab es in der Geschichte der amerikanisch-saudischen Beziehungen noch weitere Konflikte. Die Ölkrise von 1973 war die schwerste und hätte das Bündnis beinahe untergraben. Damals konnte das saudische Regime die zunehmende Stimmung der Araber gegen die Intervention der USA auf der Seite Israels im Krieg von 1973 nicht ignorieren.
König Faisal bestand in Gesprächen mit Henry Kissinger, Nixons Außenminister und nationaler Sicherheitsberater, darauf, dass sich Israel im Gegenzug für die Aufhebung des Ölembargos aus den besetzten arabischen Gebieten zurückziehen sollte. Entgegen seinen öffentlichen Äußerungen hatte Faisal die israelische Besetzung Palästinas seit dem Krieg von 1948 nicht abgelehnt. Faisal weigerte sich lediglich, die religiösen Rechte der Juden in Jerusalem anzuerkennen, was zum Teil den tiefen Antisemitismus des Königs widerspiegelte.
Faisal im Weißen Haus, 1971. (öffentliche Domäne)
Wenn man an die Bedeutung der Klagemauer erinnert (Burak Mauer für Muslime) empfahl er den Bau einer neuen Mauer, an der Juden „weinen könnten“. Aber Faisals feste Haltung hielt nicht lange an: Neue US-Waffenverkäufe reichten aus, um ihn dazu zu bringen, sein Beharren aufzugeben, dass der Rückzug Israels aus den besetzten Gebieten eine notwendige Voraussetzung für die Wiederaufnahme der Ölverkäufe in den Westen sei.
Eine weitere Krise entstand mit der Ausstrahlung des Films „Tod einer Prinzessin“ im Jahr 1980. Der in Großbritannien produzierte Film basierte auf einer wahren Geschichte über die Enthauptung einer saudischen Prinzessin, die sich in einen Bürger verliebte. Nachdem der Film in Großbritannien gezeigt wurde, wollte die saudische Regierung nicht, dass US-Fernsehsender ihn ausstrahlen. Die amerikanische Öllobby übte enormen Druck auf PBS-Sender im ganzen Land aus, den Film nicht auszustrahlen. Nur sehr wenige Stationen taten dies und die bilaterale Beziehung war gesichert.
In den 1980er Jahren gab es weitere Krisen in den Beziehungen zwischen der saudischen Regierung und dem Kongress: Unter dem Druck des American Israel Public Affairs Committee lehnte der Kongress Waffenverkäufe an Saudi-Arabien ab, obwohl die Regierungen (Demokraten und Republikaner) diese befürworteten. AIPAC ließ seine Einwände gegen Waffenverkäufe nach der irakischen Invasion in Kuwait 1990 und der Aufnahme geheimer Kontakte zwischen Israel und den Golfstaaten fallen.
Vor diesem Hintergrund ist die aktuelle, relativ kleine Krise im Vergleich zu betrachten. Der Mord an Khasshogi hätte nicht viel gebracht, wenn die Mainstream-Medien der USA nicht scharf gegen die saudische Königsfamilie vorgegangen wären (und dabei plötzlich den Krieg der Saudis gegen den Jemen entdeckt hätten) und wenn die türkische Regierung nicht so viele Informationen durchgesickert hätte grausame Details über den Mord im Istanbuler Konsulat der Saudis.
Trumps Waffeln
Die Trump-Administration versuchte – im Einklang mit aufeinanderfolgenden US-Regierungen – zunächst, die Bedeutung des Verbrechens herunterzuspielen. Präsident Donald Trump erinnerte die Amerikaner typischerweise an den Wert von Waffenverkäufen an das saudische Königreich. Doch seine nachfolgenden Aussagen waren widersprüchlich: Zuerst erwähnte er Waffenverkäufe im Wert von zehn Milliarden US-Dollar und versprach dann, das Regime zu sanktionieren. Er versprach sogar, was für einen US-Präsidenten untypisch ist, den Kongress über Sanktionen entscheiden zu lassen, sobald eine Untersuchung abgeschlossen sei. (Welche von mehreren Untersuchungen er nicht sagte.)
Es ist nicht übertrieben zu glauben, dass die Trump-Regierung heimlich mit den Saudis zusammengearbeitet hat, um eine Vertuschungsgeschichte zu erfinden. Die vielfältigen Erklärungen des Saudis waren von Anfang an nicht überzeugend. Die Absicht der Reise von CIA-Direktorin Gina Haspel nach Istanbul schien darin zu bestehen, das saudische Regime vor dem Mord und der Beteiligung von Kronprinz Muhammad bin Salman zu schützen. Haspel könnte der Grund für die überraschende Zurückhaltung des türkischen Präsidenten Recip Tayyip Erdogan gewesen sein, „die nackte Wahrheit“ preiszugeben, wie er es versprochen hatte.
Die USA wollten mit ziemlicher Sicherheit die rohen Geheimdienstinformationen der türkischen Regierung nutzen, um die Saudis bei der Vertuschung besser beraten zu können. Nach Haspels Treffen mit Trump nach ihrer Rückkehr gaben die Saudis zu, dass es sich um vorsätzlichen Mord handelte.
Angesichts der Feindseligkeit zwischen Türken und Saudis haben die USA wahrscheinlich zwischen Erdogan und MbS vermittelt. Umrisse eines Deals zeichnen sich ab. Die Saudis bezeichnen ihre ehemaligen Besatzer jetzt als „schwesterliche Türkei“, obwohl bin Salmon sie zuvor zur „Achse des Bösen“ in der Region zählte. Auch gegenüber Katar, das die Saudis und ihre Verbündeten seit letztem Jahr blockieren, hat sich die offizielle saudische Rhetorik geändert. MbS und sein Außenminister Adel Jubeir haben sich in den letzten Tagen versöhnlich zu Doha geäußert, was vor einem Monat noch undenkbar gewesen wäre.
Westliche und türkische Medien halten die Khassoghi-Geschichte am Leben. Aber AIPAC, die Vereinigten Arabischen Emirate und Israel übten Druck auf die USA aus, bin Salman nicht im Stich zu lassen. Für Israel ist er die Chance seines Lebens: ein aufstrebender saudischer Prinz, der auf dem Weg zum König ist und frei von politischen oder religiösen Bindungen die Palästinenser im Stich lässt und seine Feindseligkeit gegenüber dem Iran fortsetzt.
Es ist für Washington von Vorteil, dass MbS geschwächt wurde. Er könnte nun seinen Hang zum Abenteurertum aufgeben und zu einem traditionelleren saudischen Despoten werden, der sich bei wichtigen Entscheidungen an DC orientiert. Aber das sollte ihn auch dazu bringen, bei der Konfrontation mit dem Iran vorsichtiger zu sein und Trumps „Deal des Jahrhunderts“ für die Palästinenser zu unterstützen. Die USA sind jedoch immer noch in der Lage, ihn zu ersetzen, wenn er nicht mehr nützlich sein sollte Saudi-Arabien droht, sich mit China und Russland zu verbünden oder die Umarmung Israels aufzugeben.
Die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien haben frühere Krisen überstanden. Es wird dieses überleben.
As'ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University in Stanislaus. Er ist Autor des Historical Dictionary of Lebanon (1998), von Bin Laden, Islam and America's New „War on Terrorism“ (2002) und The Battle for Saudi Arabia (2004). Er betreibt außerdem den beliebten Blog The Angry Arab News Service.
Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Bitte besuchen Sie unsere Facebook Seite Hier können Sie sich an der Diskussion beteiligen, indem Sie unsere Artikel kommentieren, um dabei zu helfen, die Facebook-Zensur zu überwinden. Während Sie dort sind, mögen Sie uns bitte, folgen Sie uns und teilen Sie diesen Artikel!
Wie ich bereits gesagt habe, ist die Beziehung zwischen den USA und Saudi-Arabien reine Augenwischerei. Die Zukunft der saudischen Energie liegt bei Russland. Die USA sind finanziell völlig auf dem Weg zum „Dritten-Welt-Nation“. Das Kreditfenster für die Nation wird sich zusammen mit den ungesicherten Schulden der Bürger dieses Landes schließen … Für die USA wird es ein Weltkrieg sein, bei dem es um den Tod durch Schulden geht. Kein Entkommen ! Die Zeiten des Sehens und Kaufens sind für den durchschnittlichen US-Bürger vorbei.
In diesem speziellen Fall muss ich Herrn respektvoll widersprechen. AbuKhalil, ich glaube wirklich, dass dies der Anfang vom Ende der Saudis ist. Zunächst einmal laufen die Kriege in Syrien und im Jemen nur schlecht, beides persönliche Initiativen von MBS. Der Rückschlag dieser strategischen Fehler wird bestenfalls schwer zu verhindern sein, dass er überkocht. Und dann sind da noch all diese Dschihadisten. Ich bezweifle, dass selbst die psychopathischen Neokonservativen daran interessiert wären, dass diese Leute durch den Westen wandern. Eines ihrer erklärten Ziele war schon immer der Sturz Saudi-Arabiens, das könnte genau ihre Chance sein. Iran ist der klare Gewinner im Machtspiel zwischen Irak, Libanon und Syrien. Da Iran seit jeher ein stabiler und pragmatischer Staat ist, wird er sich mit ziemlicher Sicherheit für Diplomatie statt offener Konfrontation entscheiden. Wenn bin Selman einen Selbstschutz in seinem Körper hat, wird er mit den Iranern verhandeln. Abgesehen davon ist MBS das schwächste Mitglied im Triumph, selbst er muss sich darüber im Klaren sein, dass die Washington-Schläger so viele Fehltritte nicht dulden werden. Die Saudis waren nützlich, aber das Spiel ist fast vorbei, zumindest sieht es im Moment auswärts so aus.
Die Saudis sind unantastbar, solange sie den Ölpreis in US-Dollar festlegen, das gesamte Fiat-Finanzsystem hängt davon ab. Hat MbS die Grenze überschritten und kommt es nun zu einem Wechsel? Vielleicht, aber erwarten Sie nicht, dass sich etwas ändert,
Ihnen ist klar, dass Sie sich auf Erdogan verlassen, einen Mann, der im Zentrum des blutigen Krieges in Syrien stand, wenn es um das geht, was derzeit als Wahrheit propagiert wird. Ich brauche Beweise, keine Zeitungsartikel von Politikern und ungenannten Geheimdienstquellen.
Diese neue Schriftart ist schrecklich und macht den Text wirklich schwer lesbar. Vielleicht sieht es stilistisch cool aus, aber es tut Ihren Lesern keinen Gefallen.
Abgeordnet.
MBH
vereinbart. Kein Typ, den man flüssig lesen kann. brauche kein „Künstlertum“. CN, eine der besten Seiten für echte Nachrichten und Kommentare. Vielleicht bin ich ein moderner Idiot, aber CNs früherer Typ lautet „weicher“.
Hoffentlich kehrt CN zum vorherigen Typ zurück.
Vielen Dank, CN, für Ihre hochwertige Berichterstattung und natürlich für die hochwertigen Kommentare Ihrer Leser.
P. Pataye, Kreis Modoc, ca. Heimat unentwickelter Menschen in Kalifornien. höchste rechte Stimmabgabe in Kalifornien.
Nein, das darf nicht passieren und unbemerkt bleiben. Jemenitische Kinder sind tot, hier in Milwaukee starben 47 Menschen an einer Überdosis, und ich sage Ihnen, das sind nur Weiße, die Sie übertrumpfen. Schriftarten oder Druck sind mir scheißegal, die wahre Geschichte liegt in Ihrer eigenen Community. Es ist einfacher, auf einem Sessel zu leben, als tatsächlich eine Aktion durchzuführen.
Sogar diejenigen, die alt genug sind, um das laute Klappern einer alten Nachrichtenredaktion zu vermissen, verspüren keine Sehnsucht nach dem Aussehen der alten Schreibmaschinenschrift. Jüngere Menschen verstehen die Anspielung nicht, weil sie nicht wissen, was eine Schreibmaschine ist. Und niemand kann es bequem auf einem Bildschirm lesen, insbesondere nicht auf einem tragbaren. Historisch gesehen ist es eine interessante Idee, praktisch jedoch nicht.
Nicht themenspezifisch, aber allgemein, weil ich Menschen auf diese Website locken möchte.
Ja ... schreckliche Schriftart. Als Buchgestalter sprechen.
Ich bin ein großer Buchliebhaber, aber Schriftarten können hilfreich sein oder andere abschrecken
Ich schätze die informativen Schriften von Herrn AbuKhalil seit der direkten Botschaft über die Ermordung durch irgendjemanden im KSA, aber ich muss fragen:
Was für eine verdammte saudisch-amerikanische Krise?
Glaubt hier wirklich irgendjemand, dass die USA ihr hegemoniales Konsolidierungsprogramm der letzten 30 Jahre plötzlich aufgeben werden? Oder dass die heruntergekommenen Monarchien der Golfregion plötzlich ins 21. Jahrhundert vorstoßen? Diejenigen DC-Polizisten, die einen moralischen Ekel gegenüber dem KSA-Nachrichtensystem empfinden, werden in ein Hinterzimmer gebracht und ihnen die Sache erklärt.
Die wahre Krise besteht zwischen den machtlosen Bewohnern dieser Nation und unserem korrupten politischen System. Es gibt keine Saudi-USA-Krise. Und ich kann es kaum erwarten, das traurige Heulen all der blauen Hunde zu hören, die bald in DC in Zwingern untergebracht werden. Folgen Sie dem Geld: Wie 2006 ging das große Geld beim heutigen Pferderennen an D, weil das große Geld glaubt, dass dort die Abstimmung stattfinden wird. 2006 Redux. Das beste Staatsgeld, das man kaufen kann.
vor allem, da sie ganz offensichtlich Partner bei der Durchführung der Anschläge vom 9. September waren
Daumen hoch. Die Tatsache, dass die Beteiligung Saudi-Arabiens am 9. September zunächst aus dem Bericht gestrichen wurde und nach seiner endgültigen Veröffentlichung kein US-Regierungsbeamter außer Bob Graham ihn mit einer drei Meter langen Stange berühren wollte, verrät der Welt alles, was wir wissen müssen über die „besondere Beziehung“ zwischen den USA und Saudi-Arabien.
Ich möchte nicht gefühllos klingen, aber ich habe nie von diesem Khassoghi-Typen gehört, bis er starb.
Was ich gehört habe, ist, dass Osama bin Laden Saudi-Arabien war, und der Rest dieser Al-Qaida-Taliban-Daesh-Wasabi-Terroristen auch!
Saudi-Arabien finanzierte die Tötung der von mir befehligten amerikanischen Truppen
Laut Sibel Edmonds hat keiner ihrer Kontakte in der türkischen Regierung das Folterband gehört und sie glauben nicht, dass es existiert. Sie stellt auch eine sehr gute Frage: Wenn MbS den Kerl töten wollte, warum sollte er das dann in der Botschaft eines Rivalen tun?
Skripal-Redux?
Craig Murray – der Hauptaufklärer des Skripal-Novichok-Betrugs – sagt, dieser saudische Mord sei legitim. Er sagt, dass viele Leute in der Geheimdienstgemeinschaft die Beweise gesehen haben.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/10/khashoggi-erdogan-and-the-truth/
Ich stimme zu, dass Murray eine glaubwürdige Quelle ist, aber er gibt auch an, dass er das Video nicht selbst gesehen hat und sich hauptsächlich auf die Informationen der Geheimdienste verlässt. (von dem bekannt ist, dass er von Zeit zu Zeit lügt).
Verstanden. Ich habe nichts gesehen. Beweise für irgendetwas, sei es Russiagate, Novichok oder Caravans, sind in den USA nicht erforderlich.
Alles, was Sie brauchen, ist eine reflexartige Reaktion, eine heiße Reaktion, Wut und Angst. Die Mehrheit der Amerikaner hat keine Ahnung, was „kritisches Denken“ bedeutet, geschweige denn, wie man es anwendet.
Bei all dem Schrubben von Kommentaren, das auf dieser Seite vor sich geht, und trotzdem lächerlichen Propagandisten wie Ihnen freie Hand gelassen wird, bezweifle ich, dass vieles von dem, was Sie sagen oder in die Pedale treten, außerhalb dieser Echokammer einen großen Wert hat.
sag was? Wie alt bist du? Was ist Ihrer Meinung nach die Carter-Doktrin? Außerdem müssen Sie noch nie die Washington Post gelesen haben. Ich verstehe, wenn Sie nur eine, zwei oder drei Quellen lesen, die mit Ihrer Ideologie übereinstimmen, warum sollten Sie dann etwas anderes lesen? Finden Sie einen Hinweis und lesen Sie andere Artikel, die Ihr Denken herausfordern könnten. Ich habe noch nie von Ye gehört. Ich meine Yeze, ich meine Kanye, ich meine Kanye West, ich habe noch nie von Journalisten gehört, die getötet wurden.
Die Carter-Doktrin lautet: Töte nicht jeden. Ich stimme ihm zu.
https://www.theguardian.com/world/2011/sep/11/president-jimmy-carter-interview
Die eigentliche Carter-Doktrin besagt im Wesentlichen: „Das Öl des Nahen Ostens gehört uns und wir werden alles tun, was wir tun können, um es am Laufen zu halten.“
https://en.wikipedia.org/wiki/Carter_Doctrine
Oh, ich bin mir ziemlich sicher, dass die Nahost-Politik der Amerikaner, „dass das Öl uns gehört und wir es nehmen werden“, existierte, lange bevor Carter etwas damit zu tun hatte.
https://foreignpolicy.com/2017/06/20/64-years-later-cia-finally-releases-details-of-iranian-coup-iran-tehran-oil/
O Gesellschaft, lest meinen Beitrag unten. Nur weil man noch nie von jemandem gehört hat, bedeutet das, dass diese Person nicht existiert hat. Denk darüber nach
Ich habe nicht gesagt, dass dieser Kashoggi-Typ nicht existiert, oder genauer gesagt, dass die Teile dessen, was von ihm übrig geblieben ist, nicht existieren.
Ich sagte, niemand hätte von diesem Kerl gehört, bis er starb.
Im Jemen gibt es Millionen von Menschen – die USA und Saudi-Arabien –, die gemeinsam verhungern und sich mit Cholera infizieren. Durchfall bis zum Tod.
Wie heissen sie? Warum ist dieser eine Mann in der Türkei, von dem ich noch nie gehört habe, so wichtig, aber die Tausenden von Kindern, die die USA und Saudi-Arabien täglich ermorden, so irrelevant?
https://fair.org/home/action-alert-its-been-over-a-year-since-msnbc-has-mentioned-us-war-in-yemen/
Höchstwahrscheinlich, weil die Karriere von Kashoggi sehr wenig mit Journalismus zu tun hat.
Vielleicht kann Herr Lauria uns eine Perspektive dazu geben, ob er der Meinung ist, dass die USA einen Abbruch der Beziehungen zu Saudi-Arabien in Betracht ziehen würden, wenn ihm ein unglücklicher Umstand widerfahren würde.
Klingt für mich, als wäre Khashoggi ein reicher Freund von Osama bin Laden. Ich verstehe nicht, warum ich Tränen für ihn vergießen soll. Ich meine, ich bin gegen Zerstückelung, Mord und so weiter. Von irgendjemandem. Warum dieser Typ? Ich soll auch um Bin Laden weinen? Wie wäre es, wenn sie MbS töten? Soll ich dann weinen?
https://www.independent.co.uk/voices/khashoggi-latest-saudi-arabia-murder-yemen-consulate-istanbul-turkey-mecca-a8600886.html
„Khashoggi war ein reicher Freund von Osama bin Laden“
Ich vermisse Robert Parry wirklich.
Sie haben über Kashogghi gelogen, und sie haben auch über Osama bin Laden gelogen. Sag mir Bescheid, wenn jemand die Wahrheit sagt. Mittlerweile habe ich für keinen dieser Gangsterclowns viel Sympathie empfunden.
https://www.lrb.co.uk/v37/n10/seymour-m-hersh/the-killing-of-osama-bin-laden
Noch keine Kommentare??
Bis ich einen Kommentar poste, wie die kurze Frage oben, werden keine Kommentare auf der Seite angezeigt. Wenn ich etwas poste, wird die gesamte Kommentarreihe angezeigt. Was gibt? Ich kann die anderen Kommentare erst lesen, wenn ich etwas poste.
Möglicherweise müssen Sie auf Kommentare anzeigen klicken.
Ich versuche nicht, Ärger zu machen, aber bin ich es oder hat das Konsortium technische Schwierigkeiten?
Das ist seltsam, als ich das gepostet habe, gab es keine Kommentare, da die Kommentare aus einem früheren Beitrag verschwunden waren. Jetzt, nachdem ich meinen vorherigen Kommentar gepostet habe, gibt es 12 Kommentare, diesen nicht eingerechnet. Ich hoffe, dieser Kommentar hilft, die Aufmerksamkeit auf das Problem dieser Website zu lenken. Auch hier versuche ich nicht, ein Problem zu schaffen, sondern bin nur neugierig darauf, was hier im Konsortium passiert.
Als ich zu diesem Artikel kam, hieß es noch einmal, es gäbe keine Kommentare, aber als ich einen Kommentar eingab, erschienen plötzlich die anderen Kommentare. Ich dachte nur, ich würde das erwähnen, damit es helfen kann, das offensichtliche IT-Problem dieser Website zu lösen.
Wir haben technische Schwierigkeiten und beheben diese. Wir müssen einige Dinge wegen Wartungsarbeiten abschalten.
Gesundheit
Diesmal kein Problem
Die einzige Überraschung im Zusammenhang mit dem Mord an Khashoggi ist bisher, dass wir Rachel Maddow noch nicht atemlos berichten hören, dass anonyme Regierungsquellen ihr mitgeteilt hätten, dass „Putins Pass“ direkt außerhalb des Tatorts gefunden wurde.
Man kann sich vorstellen, dass die Saudis von unseren lieben Freunden in Großbritannien in solchen Angelegenheiten ein oder zwei Dinge lernen könnten. Schließlich wurden die armen Skripnals von den britischen Geheimdiensten und dem britischen Staat einfach „verschwunden“, und natürlich schien niemand in der westlichen Regierung oder in den Medien auch nur die geringste Kenntnis von der offensichtlichen Illegalität des britischen Vorgehens zu haben, geschweige denn, dass sie dagegen protestierten.
...
Absolut korrekt. Die USA halten sich immer noch an die Carter-Doktrin: „Die Vereinigten Staaten werden bei Bedarf militärische Gewalt einsetzen, um ihre nationalen Interessen im Persischen Golf zu verteidigen“, und die Golfstaaten, die gegen den Iran sind, insbesondere Saudi-Arabien, spielen dabei eine Schlüsselrolle. Der Tod eines Mannes hat in dieser Hinsicht keine Konsequenzen.
Vereinfacht ausgedrückt scheint dies die Invasion Afghanistans durch die UdSSR (Russland) zu rechtfertigen, den (aktuellen) Präsidenten zu ermorden und einen dem Kreml wohlgesinnten Präsidenten einzusetzen. Über eine Million Menschen starben und Millionen suchten Zuflucht in Pakistan. Dies alles lag daran, dass der Kreml glaubte, Afghanistan liege in seinem Einflussbereich (wie die Ukraine). Es waren diese pakistanischen Kriegsflüchtlinge in Afghanistan, die später den Großteil der Taliban bildeten. Tatsächlich hat die UdSSR (Russland) die brutalen Taliban geschaffen. Der Zusammenbruch des Sowjetimperiums zeigte das Scheitern der sozialistischen Politik. Daran war nichts Fortschrittliches.
Herr Gilroy –
Sie müssen etwas über Operation Cyclone recherchieren. Brzezinski überzeugte Carter, SECHS MONATE VOR dem Einmarsch der Sowjets mit der Finanzierung der afghanischen Mudschaheddin zu beginnen. Die Sowjets wussten, was geschah und wussten, dass sie versuchen mussten, es zu stoppen, also „marschierten sie ein“.
Brzezinski prahlte mehr als einmal öffentlich mit seiner Rolle bei dieser gewaltigen menschlichen Katastrophe.
Obwohl die afghanische Regierung im Jahr 1979 alles andere als perfekt war, war sie eine modernisierende Kraft und viele Frauen arbeiteten in dieser Zeit als Ärztinnen, Anwältinnen und Lehrerinnen.
Somit sind die USA direkt für das fast 40-jährige Blutbad in Afghanistan verantwortlich. NATO-Truppen haben das Land nun schon seit 17 Jahren besetzt und die Opium- und Heroinproduktion ist immer noch sehr hoch. Was sagt Ihnen das?
Viele dieser von den USA finanzierten Mudschaheddin (auch bekannt als Araber-Afghanen) verwandelten sich dann in Al-Qaida und dann in ISIS und wurden vom Balkan über Nordafrika bis nach Zentralasien und Westchina eingesetzt, um Chaos zu säen und souveräne Regierungen zu destabilisieren. Es handelt sich eindeutig um vom Westen finanzierte Söldner.
Wenn Sie einen wichtigen und einzigartigen Einblick in die Ereignisse vor dem 11. September erhalten möchten, empfehle ich dringend die Lektüre von „Triple Cross“ von Peter Lance, da es ein echter Augenöffner ist. Sie könnten sich auch die Operation Gladio ansehen, da sie sich jetzt mit der Operation Cyclone in der Türkei kreuzt.
Was die Ukraine betrifft, so galt die Krim schon sehr lange als russisch-sowjetischer Hafen und die Ukrainer hatten eine Vereinbarung mit den Russen. Würden die USA versuchen, Russland seinen einzigen Warmwasserhafen zu verweigern, wäre das so, als würde China in Mexiko einmarschieren und dann die US-Marinestützpunkte in San Diego besetzen. Wie würden die USA Ihrer Meinung nach darauf reagieren?
Die Sowjetunion war nicht sozialistisch, sie war staatskapitalistisch. Das Scheitern des staatskapitalistischen Systems war zu einem großen Teil auf Beschränkungen für externe Märkte und Investitionskapital sowie auf die Zwanghaftigkeit, in einem wahnsinnigen Wettrüsten mit den USA zu konkurrieren, zurückzuführen. Auch das Fehlen vieler Grundfreiheiten trug zum Untergang der Sowjetunion bei Der Verlust grundlegender Rechte und Freiheiten führt die USA nun in den politischen Niedergang.
Ich denke, dass wir alle sehr bald Zeuge des Zusammenbruchs und Scheiterns des kapitalistischen Finanzsystems der USA werden werden, da es derzeit auf einem unmöglich zu bedienenden Everest-Schuldensystem schwankt und viele große globale Akteure den US-Dollar als Reservewährung der Welt ernsthaft untergraben. Warum, glauben Sie, repatriieren so viele große Länder ihre Goldreserven?
Unter der Oberfläche ist viel los und es stehen große Veränderungen bevor.
Gut sein.
Tolle Kommentare, John, ich schätze deine prägnanten Informationen sehr.
Ausgezeichnete Resonanz. Afghanistan war das Vietnam der UdSSR, und Brezezinski prahlte damit, die Falle gestellt zu haben. Kabul war als „Paris Asiens“ bekannt, bevor die Taliban die Kontrolle erlangten. Ich würde das im Vergleich dazu als „progressiv“ bezeichnen. Es ist ziemlich weit hergeholt zu behaupten, die Gründung der Taliban sei die Schuld der UdSSR gewesen, da eine ihrer historischen Sorgen das Aufkommen des fundamentalistischen Islam in der Nähe ihrer Grenzen war. Der UdSSR vorzuwerfen, dass sie einen „Einflussbereich“ beansprucht, ist lächerlich, wenn man den Anspruch der USA auf einen GLOBALEN Einflussbereich bedenkt.
Ich habe ein wenig recherchiert und diese sehr detaillierte Geschichte dieser Zeit in Afghanistan von der CIA gefunden. Es lohnt sich, es zu lesen, wenn Sie interessiert sind.
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/books-and-monographs/predicting-the-soviet-invasion-of-afghanistan-the-intelligence-communitys-record/predicting-the-soviet-invasion-of-afghanistan-the-intelligence-communitys-record.html
„Während die afghanische Regierung 1979 alles andere als perfekt war, war sie eine modernisierende Kraft und viele Frauen arbeiteten in dieser Zeit als Ärztinnen, Anwältinnen und Lehrerinnen.“
Wichtig ist, dass die Regierungen, die dem „Einsetzen des Einflusses des liberal-demokratischen Westens (LDW)“ folgten, dem Muster von Korruption, Inkompetenz und Machtkämpfen folgten. Die Fähigkeit der LDW, etwas Positives zu schaffen, weniger Korruption, mehr Kompetenz, mehr Solidarität, ist einfach nicht vorhanden. Ich dachte, dass es nach den Taliban eine Gelegenheit gäbe, Wirtschaft, Bildung und Dienstleistungen zu verbessern und so die Popularität der Regierung zu steigern und die Gefolgschaft der Taliban weiter zu verringern. Dieses Muster lässt sich auch in Libyen, im Irak, im Jemen und in Syrien beobachten (die „Opposition“ zeigte wenig positive Regierungsfähigkeiten).
Über die Rolle der Sowjets in Afghanistan bei der Gründung der Taliban wird tatsächlich nicht viel berichtet, da es sich dabei um eine alte Geschichte handelt, verglichen mit der „Krise der Minute“, in die sich die Medien wie ein Opfer von Amnesie verwickeln und die historischen Fäden nicht mit den aktuellen Ereignissen verbinden können . Die Medien haben im wahrsten Sinne des Wortes keine Perspektive außer dem Gerede und Gepolter über das, was gerade vor Wochen passiert ist.
Dieser Artikel bietet einen Kontext für das historische Bündnis zwischen dem saudischen Königreich und den USA und führt Beispiele aus der Vergangenheit an. Der Artikel untersucht nur mittelmäßig die Gründe hinter den Kulissen für die Nachrichtenflut über den Khasshogi-Mord in den US-Medien, ist aber angesichts der historischen Perspektive, die er präsentiert, dazu nicht verpflichtet.
Trumps Äußerungen zum Mord an Khasshogi enthüllen das wahre Bündnis mit den USA und Saudi-Arabien, bei dem es um die Aufrechterhaltung des Bündnisses geht, das auf Öl- und Waffenhandel basiert, und um die Unterstützung aktueller und vergangener Bündnisse, die auf denselben Dingen basieren. Trump ist ein Neuling, der sich (mit vielen öffentlichen Äußerungen auf Twitter) mit den wahren Gründen auseinandersetzt, dass Saudi-Arabien und die Vereinigten Staaten viele einvernehmlich vereinbarte Gründe für das Bündnis haben. Es dreht sich alles um Öl und Waffen.
Die USA betrachten jeden Gemäßigten im Königreich als Verbündeten, solange die Bilanz der Ölförderung und der Waffenhandelsindustrie ihren gemeinsamen Zielen entspricht.
Ich stimme zu, dass der aktuelle Schlag gegen Khasshogi vorübergehen wird, da es sich lediglich um eine Fliegenspekulation auf der Windschutzscheibe der Molochindustrien Waffenhandel und Ölversorgung handelt.
Zwischen Saudi-Arabien und Washington gibt es möglicherweise ein tieferes Geben und Nehmen, das der Regierung und Trump Anlass für Tapferkeit und Säbelrasseln wegen der Ermordung Khasshogis gegeben hat. Die USA sind heute der größte Erdgasproduzent der Welt. Darüber hinaus ist das Unternehmen auf dem besten Weg, auch über Pipelines aus Kanada ein großer Rohöllieferant zu werden. Zweifellos übt dies großen Druck auf das Königreich aus, das nur über ein einziges Exportprodukt verfügt.
In einer Zeit, in der wir alle mit globalen Treibhausgasproblemen konfrontiert sind, ist die Erdgasindustrie auf dem besten Weg, ein riesiger zukünftiger Wachstumsmarkt zu sein. Die bestätigten Reserven der USA steigen weiter an, da tiefere Lagerstätten von Schieferöl und -gas entdeckt werden. Unter den bereits ausgebeuteten Reserven der Marcellus-Schieferlagerstätten werden riesige Mengen unerschlossener fossiler Brennstoffvorkommen freigelegt.
Die Aussicht auf eine geringere ausländische Ölnachfrage in Amerika aufgrund der in den USA nachgewiesenen Reserven verschafft den USA die Oberhand bei der Diktierung des Ölpreises weltweit. Gibt es einen besseren Zeitpunkt, um Saudi-Arabien die Bedingungen zu diktieren, während die US-Medien im Zusammenhang mit der Ermordung Khasshogis zahlreiche sensationelle Alarmglocken schrillen lassen?
Dies ist ein vorübergehender Vorteil, da die Praxis des Fracking allgemein zur Vorhersage der künftigen Verfügbarkeit von Erdölressourcen in ehemals unrentablen Feldern für fossile Brennstoffe auf der ganzen Welt eingesetzt werden kann. Die USA müssen also das nutzen, was sie jetzt können, oder in Zukunft einen geringeren Einfluss haben.
Die US-Medien waren schon immer ein Instrument der Regierung und der riesigen Ölkonzerne, um ihre Agenda voranzutreiben. Die ununterbrochene Berichterstattung über den Khasshogi-Fall offenbart ihre Hand.
Ob Saudi-Arabien, Iran, Venezuela oder irgendein Ort auf dem Planeten (die Arktis), von dem Ölinteressen profitieren wollen, man darf den Einfluss der globalen Erdölkonzerne auf Regierungen und das Schicksal von Nationen nicht unterschätzen.
Über die Rolle der Sowjets in Afghanistan bei der Schaffung der Taliban wird nicht viel berichtet, weil die USA dies taten. 1979 beschlossen die USA unter Präsident Carter, Truppen für den Kampf gegen die Sowjetunion zu finanzieren. Diese Truppen wurden Mudschaheddin genannt, aus denen sich die Taliban entwickelten.
„Was ist für die Geschichte der Welt am wichtigsten? Die Taliban oder der Zusammenbruch des Sowjetimperiums? Einige aufgehetzte Moslems oder die Befreiung Mitteleuropas und das Ende des Kalten Krieges?“ — Zbigniew Brzezinski, Carters Sicherheitsberater.
Don ist auf dem richtigen Weg, aber viel früher als in den späten 70ern. Hitler indoktrinierte entrechtete türkische Regionen in Russland, um Fraktionen innerhalb der Sowjetunion zu schaffen. Später, während des Kalten Krieges, als die CIA nach einem Mittel zur Destabilisierung Russlands suchte, wandte sie sich an die Muslimbruderschaft, die sie weiter radikalisierte. Die militanten Fraktionen der MB wurden zu den Mudschaheddin, Al-Qaida usw. Jetzt nutzen sie die MB, um den Nahen Osten zu radikalisieren. Das Letzte, woran die USA und die Krone interessiert sind, ist ein stabiles, säkulares, unkorruptes, demokratisches muslimisches Land, weil das ihre Ölgewinne (dh Mosaddegh) schmälern würde. Die Radikalisierung der muslimischen Welt ist eine sehr bewusste amerikanisch-britische Strategie. Warum sonst hätten die Briten die Saudis installiert?
Diese Geschichte wird in „Eine Moschee in München“ vom ehemaligen WSJ-Reporter Ian Johnson erzählt.
„. . . Invasion in Afghanistan. . .der Kreml glaubte, dass Afghanistan in seinem Einflussbereich liege (wie die Ukraine).“
Die Ukraine war ein Verbündeter Russlands, bis der von den USA angezettelte Putsch von Neonazis in Kiew ethnische Russen in der Ukraine bedrohte, was zu russischen Maßnahmen zu ihrem Schutz führte, die weder eine Invasion der Ukraine noch den Glauben an die heutige Ukraine beinhalteten im Einflussbereich Russlands. Die Ukraine ist (mal wieder) dank der USA ein Chaos, das niemand wollen sollte.
Was will AIPAC? „Bombe Bombe Bombe, Bombe Bombe Iran“ Abstimmung D oder R? Sie werden gekauft und bezahlt. Erziehen, Frieden stiften, BDS, Assange und andere befreien. Frieden…
Ich wünschte, mehr Menschen würden verstehen, dass die USA säkulare Führer in diesem Teil der Welt ablehnen und tatsächlich den islamischen Extremismus unterstützen. Es steht im Widerspruch zu unseren Grundwerten als Amerikaner, ist aber schon seit Jahrzehnten unsere Politik. Unsere MSM-Propagandamaschine macht Überstunden, um diesen Widerspruch in unserem sogenannten „Krieg gegen den Terror“ vor den Köpfen der Schäfchen zu verbergen, und verwendet vage Begriffe wie „lebenswichtige nationale Sicherheitsinteressen“, um unsere Heuchelei zu beschönigen.
Hey, überspringe mehr Amerikaner sollten das lesen….
https://www.truthdig.com/articles/what-keeps-washington-indefinitely-in-bed-with-riyadh/
Bevor Präsident Trump noch tiefer über den Verlust des 110-Milliarden-Dollar-Waffenverkaufs an die Saudis trauert, sollte er sich anhören, was Major Danny Sjursen zu sagen hat. Ich würde Ihnen allen empfehlen, meinen bereitgestellten Link zu lesen. Und nachdem Sie das getan haben, fragen Sie einfach, wer unser Militär ehrt.
Pass auf dich auf, Skip Joe
Guter Artikel Joe, danke für den Link. Was die Ehrung unseres Militärs angeht, denke ich, dass es an der Zeit ist, stattdessen Friedensaktivisten zu ehren. Ich frage mich, wie viel von dem, was Major Sjursen in seinem Artikel sagt, ihm bekannt war, als er dort war? Er spricht von Generälen, die durch die „Drehtür“ der Rüstungsindustrie gehen. Sollten wir sie auch ehren? Ich denke nicht. Ich denke, die Art und Weise, unsere Truppen zu ehren, besteht darin, sie nach Hause zu bringen. Wir brauchen keine ausländischen Stützpunkte, um unser Heimatland zu schützen, und unsere Regimewechselkriege bringen nichts als Kummer, Tod und Zerstörung, wo immer sie geführt werden. Das Wohlergehen unserer Jugend und ihr Recht auf eine angemessene Bildung sind mein lebenswichtiges Interesse an der „nationalen Sicherheit“. Machen wir Amerika moralisch, damit es großartig wird.
Dein rechter Skip. Ich denke, wenn überhaupt, missbraucht Amerika seine Militärtruppen. Ich habe einmal gehört, wie Chalmers Johnson großartige Argumente dafür dargelegt hat, warum und wie Amerika seinen weltweiten militärischen Fußabdruck verkleinern könnte, aber wer außer mir hat überhaupt zugehört? Das Gleiche, das Gleiche, und niemand wird dadurch besser. Ich hoffe, dass meine Enkel das Chaos, das wir ihnen hinterlassen, wieder in Ordnung bringen können.
Springen Sie weiter, um mehr über Major Danny Sjursen zu erfahren. Lesen Sie seinen Geschichtsunterricht … derselbe Ort, auf den ich Sie für den verlinkten Artikel verlinkt habe, den ich hier hinterlassen habe … klicken Sie auf seinen Namen.
Danke, dass du seine Artikel verlinkt hast, Joe. Hier ist ein aktuelles Interview:
https://scotthorton.org/interviews/10-20-18-danny-sjursen-on-the-war-in-afghanistan/
Gregory, vielen Dank für das Interview mit Scott Horton Major Danny Sjursen. Es ist auf jeden Fall besser, den Fareed-Interviewexperten vom CFR oder der WaPo zuzuhören.
Ich würde den Zuhörern empfehlen, sich das Interview gegen Ende anzuhören, in dem Major Danny über Karrierebedauern spricht und wie unmöglich es ist, unser Militär von innen heraus zu verändern.
Nochmals vielen Dank an Gregory für den Link, er hat uns sehr geschätzt. Joe
Herzlich willkommen, Joe.
Überspringen Sie, nachdem Sie Ihren ursprünglichen Kommentar gelesen haben … Ja! Ich stimme zu, dass wir den Frieden loben sollten.
Ein typisches Beispiel; Schauen Sie sich die US-Statuen an, die die Einkaufszentren unserer Nation schmücken, und schauen Sie dann nach Norden nach Quebec …. Machen Sie Ihre eigene Suche und (vielleicht bin ich es), aber unsere einheimischen Statuen haben Schwerter und Gewehre in ihren Statuenhänden, während Quebec ausgestreckte Arme hat … (das bin ich, das weiß ich), aber ich fürchte, wir in den USA ehren den Krieg auch so viel, weit und viel zu viel! Im Großen und Ganzen sind wir für die Bevölkerungserweiterung, die wir alle unterstützen, nutzlos. Die Optik ist wirklich nicht zu unseren pazifistischen Gunsten, aber dennoch müssen wir die Lautstärke aufdrehen ... Friede!
Feiern wir die Befürworter des Friedens und Menschen, die sich für den Fortschritt der Menschheit einsetzen. Damit haben Sie dieses Gespräch eröffnet, und ich denke, wir sollten mit Ihrem ursprünglichen Gedanken enden. Es war gut. Joe
Danke Joe. Ich weiß, dass ich das schon einmal gepostet habe, aber es ist einer meiner Favoriten von Greg Brown.
https://www.youtube.com/watch?v=jK0-bOdXIHs
An diesem Wahltag ist es wahrscheinlich besonders relevant.
Mir ist aufgefallen, dass Greg Brown lange vor Obama und der Tea Party (2003) davon gesungen hat, wie er sein Land zurückhaben möchte. Es ist interessant, dass Brown schon dabei war, „sein Land zurück zu wollen“, bevor die rassistische Konnotation zusammen mit dem wirtschaftlichen Aspekt in die Mischung der Verwirrung einbezogen wurde.
http://www.gregbrown.org/gbrepts.html
Wenn ich als Amateur-Geschichtsstudent höre, wie Bürger verkünden, dass sie ihr Land zurückhaben wollen, frage ich mich, in welche Phase der amerikanischen Geschichte sie zurückkehren möchten. Ich persönlich würde das Jahr 1954 für die Vermögensgleichheit der Mittelschicht wählen, aber das würde viele Bürgerrechte für farbige Menschen zurückwerfen. Das ist also nicht gut. Vielleicht im Sommer 1963, aber wer weiß überhaupt, wie JFK durch indirekte Verhandlungen beinahe einen Frieden mit Chruschtschow erreicht hätte? Na ja, ich will einfach das, was wir alle wollen, und das ist ein dauerhafter Frieden.
Zumindest bringt Skip hier etwas Freude in unser Kommentarfeld, während Greg Brown auf seiner Folk-Gitarre klimpert. Joe
Joe-
Ich vermute nur, aber ich denke, dass Greg Browns Lied eine Reaktion auf den Aufstieg des gefräßigen „Konsumismus“ und das Wiederaufleben des blinden „Patriotismus“ ist, die zu Beginn und am Ende der Kokain- und Disco-Ära stattfanden Hippies und die Friedensbewegung. „Give Peace a Chance“ wurde von „Murica“ und „USA USA USA!!“ übertönt.
„Die große, große Flagge über dem großen, großen Einkaufszentrum…“ Ich denke, Greg beklagt, was hätte sein können, wenn die Friedensbewegung der 60er Jahre mehr Standbeine gehabt hätte.
Ich denke, du hast recht, Gregor. Deshalb habe ich es erwähnt. Ich wollte nicht, dass die Leute denken, Greg Brown sei ein Tea Partyer.
Ja, ein ausgezeichneter Artikel, den jeder lesen sollte. Sjursen schreibt wirklich sehr gut und hat ein hervorragendes Gespür für die Mängel der militarisierten US-Außenpolitik.
Ich freue mich, dass es dir gefallen hat, Sam. Joe
Das ist richtig. Trump wird einfach alles verdoppeln und so tun, als wäre alles in Ordnung. Es ist der amerikanische Weg.
Auch das wird vorübergehen: An den Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien wird sich nichts ändern, egal wen sie ermorden
Solange die Hoffnung auf mehr Beute und Macht besteht, werden die Mafia der USA und Saudi-Arabiens einen Weg finden, sozusagen Verbündete zu sein, bis die Zeit kommt, in der sie sich gegenseitig in den Rücken fallen.
Es ist erwähnenswert, dass die US-Regierung König Faisal diesen kurzen Anflug von Unabhängigkeit und Sympathie für Palästina vielleicht nie verziehen hat. Ein Jahr nach dem Ende des Ölembargos wurde er ermordet. Viele Menschen in der arabischen Welt (einschließlich Arafat) glauben, dass es sich um das Werk der USA handelte. https://www.jstor.org/stable/2535788?seq=3#metadata_info_tab_contents
Widerlich.